Decizie CNSC 3430/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.3430/C10/4077 Data: 13.11.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 72464/16.10.2025, formulată de CENSUS PAPER SRL, cu sediul în București, str. Irisului nr.15, Sector 3, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J2017006219406, având CUI RO37487917, reprezentată prin Paul Boje – administrator și Cabinet Individual de Avocat Dumitrașcu-Antoniu Cristian-Marin", cu sediul în Dobroești, Drumul Fermei nr.15, județ Ilfov, împotriva rezultatului procedurii, privind procedura de licitație simplificată, online, organizată în vederea încheierii acordului- cadru, având ca obiect „Produse de curățenie compatibile cu dispenserele Kimberly-Clark”, cod CPV 39831240-0, de către SPITALUL CLINIC OBSTETRICĂ GINECOLOGIE CUZA-VODĂ, cu sediul în Iași, str. Cuza Vodă nr. 34, jud Iași, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. anularea raportului procedurii nr. 1275/03.10.2025, privind lotul 1 și lotul 2 şi a tuturor actelor și deciziilor autorității contractante anterioare de evaluare a ofertelor tehnice și financiare depuse de ofertanți, de declarare a ofertelor admisibile și de întocmire a clasamentului ofertelor declarate admisibile, precum și a eventualelor acte și decizii de achiziție publică ale autorității contractante de atribuire a contractului ulterioare raportului procedurii. 2. obligarea autorității să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, cu indicarea clară și precisă a operațiunilor care urmează a fi realizate de autoritatea contractantă, respectiv cu declararea ca admisibilă a ofertei noastre tehnice și financiare si refacerea clasamentului ofertelor declarate admisibile. 3. obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de CENSUS PAPER SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC OBSTETRICĂ GINECOLOGIE CUZA-VODĂ, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr………….. Data: ……………. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ...SRL, cu sediul în ..., str. … nr…., …, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, având CUI …, reprezentată prin … – administrator și Cabinet Individual de Avocat …, cu sediul în …, … nr…., județ …, împotriva rezultatului procedurii, privind procedura de licitație simplificată, online, organizată în vederea încheierii acordului- cadru, având ca obiect „...”, cod CPV …, de către ..., cu sediul în …, str. … nr. …, jud …, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. anularea raportului procedurii nr. ..., privind lotul … și lotul … şi a tuturor actelor și deciziilor autorității contractante anterioare de evaluare a ofertelor tehnice și financiare depuse de ofertanți, de declarare a ofertelor admisibile și de întocmire a clasamentului ofertelor declarate admisibile, precum și a eventualelor acte și decizii de achiziție publică ale autorității contractante de atribuire a contractului ulterioare raportului procedurii. 2. obligarea autorității să adopte măsurile necesare restabilirii legalității, cu indicarea clară și precisă a operațiunilor care urmează a fi realizate de autoritatea contractantă, respectiv cu declararea ca admisibilă a ofertei noastre tehnice și financiare si refacerea clasamentului ofertelor declarate admisibile. 3. obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 3

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ...SRL, reclamă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele de mai sus. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, cod CPV ... În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. …, criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, ...SRL a depus contestația care face obiectul dosarului nr…. Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: ”(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că ...SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în cuantumul și termenul prevăzut de lege. Întrucât ...SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. 2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 3