Decizie CNSC 92/2022

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 92/C11/3307 Data: 13.01.2022 Prin contestația din data de 20.12.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 66428/21.12.2021, formulată de SC FALCON SECURITY SRL, cu sediul social în Bucureşti, sectorul 5, str. Focşani nr. 5, bloc M181, sc. 2, et. P, ap. 58, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/2021/2005, având CUI 17193933, reprezentată legal prin administrator Iliescu Elena și convenţional de SCPA PELINARI ŞI PELINARI SCA, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la biroul de lucru al reprezentantului conventional din Bucureşti, sector 2, str. Mântuleasa nr. 17, împotriva rezultatului procedurii nr. 274295/10.12.2021 emis de CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, cu sediul în București, Calea Vitan nr. 6, sector 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și transport valori”, s-a solicitat: - admiterea contestaţiei și anularea actelor care au stabilit rezultatul procedurii de atribuire, respectiv comunicările rezultatului procedurii, raportul procedurii nr. 274570/10.12.2021, procesele-verbale de evaluare și orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora în ceea ce priveşte rezultatul procedurii, prin care s-a stabilit ca fiind conformă şi acceptabilă oferta QUARTZ SECURITY SRL și clasamentul ofertelor; - obligarea autorităţii contractante ca, în eventualitatea unei reevaluări, să îi pună la dispoziţie documentele aferente dosarului de achiziţie publică, respectiv documentele nedeclarate și nedovedite ca fiind confidenţiale; Pagina 1 din 3

- repunerea sa în termenul de contestare a modalităţii de evaluare a ofertei QUARTZ SECURITY SRL ca urmare a refuzului nelegal al autorităţii contractante de a permite accesul la dosarul achiziţiilor publice; - anularea rezultatului procedurii de atribuire, a comunicărilor, a raportului procedurii nr. 274570/10.12.2021, a proceselor-verbale de evaluare și a oricaror alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora, cu consecinţa reţinerii motivelor de inadmisibilitate a ofertei QUARTZ SECURITY SRL; - în situaţia în care se admite contestaţia sa în dosarul CNSC nr. 3092/C6/2021, anularea procedurii având în vedere că nu se mai pot dispune măsurile de remediere solicitate. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 68352/30.12.2021, QUARTZ SECURITY SRL, cu sediul în București, Aleea Sălaj nr. 8, bl. 41, sc. 4, et. 2, ap. 44, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. J40/539/2021, având CUI RO 43563172, reprezentată legal de Gâlmeanu Roxana-Daniela și convențional prin CABINET DE AVOCAT ANDREIANA CORNELIA, având sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în București, str. Dr. Carol Davila nr. 33, et. 2, ap. 4, sector 5, formulează cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante, CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, solicitând: - admiterea în principiul a cererii de intervenție; - în principal, pe cale de excepție, admiterea excepției nemotivării contestației raportat la prevederile art. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016 și admiterea excepției inadmisibilității capetelor de cerere IV și V; - în subsidiar, respingerea contestației formulată de SC FALCON SECURITY SRL, ca neîntemeiată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca rămasă fără obiect contestația din data de 20.12.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 66428/21.12.2021, formulată de SC FALCON SECURITY SRL în contradictoriu cu CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI. Încuviințează în principiu și respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție depusă de QUARTZ SECURITY SRL. 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 92/C11/3307 Data: 13.01.2022 Prin contestația din data de 20.12.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 66428/21.12.2021, formulată de SC ......... SRL, cu sediul social în ........., ....., înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin administrator .... și convenţional de ...., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la biroul de lucru al reprezentantului conventional din ........., ...., împotriva rezultatului procedurii nr. 274295/10.12.2021 emis de ........., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și transport valori”, s-a solicitat: - admiterea contestaţiei și anularea actelor care au stabilit rezultatul procedurii de atribuire, respectiv comunicările rezultatului procedurii, raportul procedurii nr. 274570/10.12.2021, procesele-verbale de evaluare și orice alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, incidente, conexe acestora în ceea ce priveşte rezultatul procedurii, prin care s-a stabilit ca fiind conformă şi acceptabilă oferta ...... SRL și clasamentul ofertelor; - obligarea autorităţii contractante ca, în eventualitatea unei reevaluări, să îi pună la dispoziţie documentele aferente dosarului de achiziţie publică, respectiv documentele nedeclarate și nedovedite ca fiind confidenţiale; - repunerea sa în termenul de contestare a modalităţii de evaluare a ofertei ...... SRL ca urmare a refuzului nelegal al autorităţii contractante de a permite accesul la dosarul achiziţiilor publice; - anularea rezultatului procedurii de atribuire, a comunicărilor, a raportului procedurii nr. 274570/10.12.2021, a proceselor-verbale de evaluare și a oricaror alte acte interne anterioare şi/sau subsecvente, Pagina 1 din 5

incidente, conexe acestora, cu consecinţa reţinerii motivelor de inadmisibilitate a ofertei ...... SRL; - în situaţia în care se admite contestaţia sa în dosarul CNSC nr. 3092/C6/2021, anularea procedurii având în vedere că nu se mai pot dispune măsurile de remediere solicitate. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. ........./30.12.2021, ...... SRL, cu sediul în ........., ...., ........., .........4, înregistrată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal de .... și convențional ........., având sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură în ........., ........., ........., ........., ........., formulează cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante, ........., solicitând: - admiterea în principiul a cererii de intervenție; - în principal, pe cale de excepție, admiterea excepției nemotivării contestației raportat la prevederile art. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016 și admiterea excepției inadmisibilității capetelor de cerere IV și V; - în subsidiar, respingerea contestației formulată de SC ......... SRL, ca neîntemeiată. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) din Codul de procedură civilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația înregistrată sub nr. 66428/21.12.2021, prin care SC ......... SRL solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. De asemenea, prin actul de investitura, societatea mai solicita Consiliului următoarele: - accesul la întregul dosar al cauzei, astfel încât să poată uza de informaţiile care nu i-au fost comunicate de către autoritatea contractantă, care nu sunt opozabile în acest moment și la care are dreptul conform prevederilor art. 19 din Legea nr. 101/2016 şi art. 57 din Legea nr. 98/2016; - pronunţarea deciziei ulterior datei la care îi va fi asigurat accesul la dosarul cauzei, solicitând, în egală măsură, acordarea posibilităţii de a formula concluzii scrise în temeiul art. 21 din Legea nr. 101/2016 după ce îi va fi asigurat accesul, în conformitate cu prevederile legale la întregul dosar al achiziţiei publice. În preambulul contestației, prezintă o scurtă descriere a situației de fapt, cu precizarea că, urmare a primirii rezultatului procedurii, i-a 2

solicitat autorității contractante accesul la dosarul cauzei, dar i s-a refuzat accesul la dosar. Cu toate acestea, petenta susține că: -oferta ...... SRL este neobișnuit de scăzută, în sensul că prețul ofertat nu poate fi justificat astfel încât să respecte atât condițiile legislației muncii în vigoare cât și cele prevăzute în documentația de atribuire; -în ceea ce privește neconformitatea ofertei ...... SRL pe care o invocă prin contestație, consideră că din actele de la dosar rezultă că oferta tehnică a acestui ofertant nu corespunde cerințelor caietului de sarcini, motiv pentru care se impune respingerea acesteia având în vedere dispozițiile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016; -în situația în care pentru justificarea tarifului, ...... SRL a invocat existența Convențiilor în temeiul cărora primesc subvenții, consideră că raportat la documentele depuse și la explicațiile oferite, ofertantul nu justifică tariful ofertat. În probațiune, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 67529/27.12.201, SC ......... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207724021/1 din data de 23.12.2021, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, în valoare de 25.433,86 lei. Prin punctul de vedere nr. 284209/22.12.2021, înregistrat la CNSC cu nr. 67326/24.12.2021, ......... consideră neîntemeiate, nefondate și lipsite de obiect obiecțiile transpuse în contestație de SC ......... SRL, întrucât s-au respectat toate prevederile Legii nr. 98/2016, s-au solicitat și primit clarificări de la ofertanți, s-a pus la dispoziția contestatarei dosarul achiziției, așa cum rezultă din adresa nr. 277504/15.12.2021 și mai ales s-a atribuit contractul agentului economic care a avut oferta financiară cu „prețul cel mai scăzut”, acesta fiind criteriul de atribuire, respectându-se astfel principiul eficienței cheltuirii banilor publici. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. ........./30.12.2021, ...... SRL a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante, ........., solicitând admiterea în principiul a cererii de intervenție, în principal, pe cale de excepție, admiterea excepției nemotivării contestației raportat la prevederile art. 10 lit. f) din Legea nr. 101/2016, admiterea excepției inadmisibilității capetelor de cerere IV și V, iar în subsidiar, respingerea contestației formulată de SC ......... SRL, ca neîntemeiată. Pe cale de excepție, intervenienta susține excepția lipsei motivării contestației, SC ......... SRL limitându-se la a face speculații/aprecieri generale privind oferta sa și răspunsurile la clarificări. Totodată, intervenienta precizează că, în situația în care contestatoarea va invoca critici noi/suplimentare sau va menționa demersul juridic inițial pe calea concluziilor scrise, ...... SRL solicită respingerea acestora ca inadmisibile. În concluzie, intervenienta consideră că autoritatea contractantă a evaluat în mod temeinic și legal oferta sa. Pagina 3 din 5

Prin adresa nr. 1123/3307/C11/10.01.2022, Consiliul a invitat SC ......... SRL să studieze dosarul achiziției în cauză, cu excepția documentelor declarate confidențiale. În data de 10.01.2022, SC ......... SRL a studiat dosarul cauzei, format pe rolul Consiliului. Prin adresa nr. 1124/3307/C11/10.01.2022, Consiliul a invitat pe ...... SRL să studieze dosarul achiziției în cauză, cu excepția documentelor declarate confidențiale. În data de 10.01.2022, intervenienta, ...... SRL, a studiat dosarul cauzei, format pe rolul Consiliului. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 1317/10.01.2022, SC ......... SRL solicită acces la oferta societății ...... SRL din documentele dosarului constituit la Consiliu. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... a organizat o procedură proprie în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și transport valori”, prin publicarea pe site-ul propriu a anunțului nr. 247724/08.11.2021. Valoarea estimată a acordului-cadru de servicii este de 1.907.539,20 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire aplicat este „prețul cel mai scăzut”. Împotriva unui răspuns de clarificare a documentației de atribuire, SC ......... SRL a formulat contestația din data de 26.11.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 62170 din 26.11.2021, soluționată, pe fond, prin decizia nr. 77/C6/3092 din 12.01.2022, în sensul admiterii ei și anulării procedurii proprii, inițiată prin anunțul nr. 247724/08.11.2021. Având în vedere că procesul de achiziție publica a continuat, rezultatul acestuia i-a fost comunicat SC ......... SRL prin adresa nr. 274295/10.12.2021. Împotriva acestui rezultat al procedurii de atribuire, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (consemnând cauțiunea în valoare de 25.433,86 lei, cu recipisa de consemnare nr. 207724021/1 din data de 23.12.2021, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria), solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Ca o chestiune prealabilă, Consiliul reține că ...... SRL a formulat o cerere de intervenție accesorie în interesul autorității contractante pe care o încuviințează în principiu, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, dat fiind faptul că autoarea ei, în calitate ofertantă declarată câștigătoare, dovedește un interes legitim propriu în pricina prin promovarea ei. Având în vedere că procedura de atribuire în cauza a fost anulată prin decizia Consiliului nr. 77/C6/3092 din 12.01.2022, se reține că toate 4

actele contestate în prezent de SC ......... SRL, referitoare la rezultatul acestei achiziții, sunt implicit anulate, astfel încât contestația sa, ce face obiectul acestei cauze, este rămasă fără obiect. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul urmează să respingă ca rămasă fără obiect contestația din data de 20.12.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 66428/21.12.2021, formulată de SC ......... SRL. Față de cele reținute mai sus, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție depusă de ...... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca rămasă fără obiect contestația din data de 20.12.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 66428/21.12.2021, formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... Încuviințează în principiu și respinge ca rămasă fără obiect cererea de intervenție depusă de ...... SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... .... ...... Redactată în 5 exemplare, conține 5 pagini. Redactată practicaua deciziei ...... Pagina 5 din 5