Decizie CNSC 2796/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2796/C4/3178 Data: 17.12.2021 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 62885/03.12.2021, depusă de către REV GAZIPARI KFT cu sediul în Budapesta, str. Kobanyai UT 49, Hungary, având Cod Unic de Înregistrare 12133786412, reprezentată convenţional prin Avocat Bianca Achimet, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procdură la sediul filialei din Cluj-Napoca, str. Napoca nr. 2-4, camera 27A, judeţul Cluj, formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea acordului cadru având ca obiect „Butelie aer comprimat”, organizată de către INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAŢII DE URGENŢĂ cu sediul în Bucureşti, str. Banu Dumitrache nr. 46, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - în principal: anularea rezultatului procedurii, a raportului procedurii şi a actelor subsecvente, - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, - în subsidiar, în cazul respingerii contestaţiei, obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii, - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de REV GAZIPARI KFT, în contradictoriu cu INSPECTORATUL GENERAL PENTRU SITUAŢII DE URGENŢĂ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 62885/03.12.2021, depusă de către ... cu sediul în ..., având Cod Unic de Înregistrare ..., reprezentată convenţional prin Avocat ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procdură la sediul filialei din ..., formulată împotriva procedurii de licitaţie deschisă online privind atribuirea acordului cadru având ca obiect „Butelie aer comprimat”, organizată de către ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - în principal: anularea rezultatului procedurii, a raportului procedurii şi a actelor subsecvente, - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, - în subsidiar, în cazul respingerii contestaţiei, obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii, - obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 62885/03.12.2021, ..., în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei sale ca neconformă. Contestatoarea menţionează că în cuprinsul documentaţiei de atribuire, la nivelul specificaţiei tehnice, autoritatea a solicitat printre altele: 3.7. Robinet prevăzut cu dispozitiv pentru limitarea debitului (DLD) (valvă exces aer): - dispozitivul trebuie să asigure trecerea unui debit de aer constant de maxim 100 litri/minut, fară să se blocheze, Pagina 1 din 15

- dispozitivul trebuie să limiteze instantaneu debitul de curgere în cazul ruperii robinetului. Debitul de siguranţă a fost inserat în fişa de date ca şi factor de evaluare şi reprezintă valoarea exprimată în litri / minut, la care se goleşte butelia în cazul producerii unui accident la nivelul robinetului acestuia. Se alocă punctajul maxim, respectiv 5 puncte pentru oferta care include cea mai mică valoare a debitului de siguranţă. Punctajul pentru celelalte valori ofertate Ds(n) se calculează proporţional astfel: Ds(n) = (debitul cel mai mic ofertat/ debitul ofertă n) x punctaj maxim alocat. Cerinţă minimă conform caiet de sarcini (pct. 3.7 din specificaţia tehnică nr. 48069/16.06.2021) şi în justificarea factorilor de evaluare (pct. 3.) - 100 litri/minut, pentru care se acordă 0 puncte. Punctajul total se va calcula conform formulei: Punctaj oferta n = punctaj oferta n pentru "Preţ oferta [P]" + punctaj oferta n pentru "Termenul de garanţie [G]" + punctaj oferta n pentru "Debitul de siguranţă [Ds]". Deşi contestatoarea susţine că a depus o ofertă cu respectarea cerinţelor tehnice, autoritatea contractanta i-a solicitat: „2. Depunerea unui document emis de către producătorul EFV (DLD) respectiv CAVAGNA GROUP din care să rezulte valoarea minimă şi maximă a debitului de aer evacuat la acţionarea EFV (DLD) ţinând cont că presiunea normală de încărcare a buteliei va fi de 300 de bari”. Ca răspuns la solicitarea emisă, contestatoarea a depus o fişă de produs emisă de către producător. Deşi în cerinţele tehnice minimale se cere un debit constant de maxim 100l/min., la cererea de clarificări i s-a cerut o valoare minimă şi maximă a debitului de aer evacuat ţinând cont că presiunea nominală de încărcare a buteliei urma să fie de 300 bari nicidecum un debit constant. Ca urmare a acestui răspuns, prin adresa nr. 12342/23.11.2021 autoritatea contractantă a exclus oferta ... în temeiul art 134 din HG nr. 395/2016, apreciind neconcludent răspunsul oferit. Contestatoarea învederează faptul că potrivit raportului procedurii, ceilalţi trei ofertanţi ..., ... şi ... au fost calificaţi, desemnaţi admisibili şi conformi şi semnatari ai acordului cadru, deşi niciunul dintre aceştia nu îndeplineşte specificaţia tehnică a unui debit constant de maxim 100 l/min la presiune de 300 bari. Astfel, în măsura în care argumentele vizând excluderea ofertei sale vor fi respinse, contestatoarea apreciază că se impune anularea procedurii de atribuire, întrucât niciunul dintre ofertanţi nu a îndeplinit toate cerinţele documentaţiei de atribuire. În aceste condiţii: • fie autoritatea contractantă a exclus în mod greşit oferta REV ... cu încălcarea principiului egalităţii de tratament, • fie a calificat în mod greşit cele trei oferte desemnate câştigătoare. Pagina 2 din 15

În acest sens, potrivit art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă are obligaţia de a anula procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru dacă nu a fost depusă nicio ofertă/solicitare de participare sau dacă nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă. Restul ofertelor depuse nu au fost analizate în acelaşi mod sub acest aspect, fiind calificate chiar dacă niciuna dintre ele nu îndeplineşte cerinţele specificaţiei tehnice de la punctul 3.7 conform căreia EFV (DLD) trebuie să aibă un debit CONSTANT de max 100 litri/min la o presiune de 300 bari. Specificaţia vizând existenţa unui debit constant de maxim 100 l/minut a fost menţinută prin răspunsurile la clarificări postate de către autoritate, sens în care au devenit obligatorii atât pentru ofertanţi cât şi pentru autoritate în evaluarea acestor oferte. În opinia experţilor tehnici pe care contestatoarea i-a consultat, inclusiv a producătorului VTI Ventil ... declarat de ... (ofertantul care a primit cel mai mare punctaj pe acest factor de evaluare) şi PROSALV un dispozitiv cu EFV nu poate avea un debit constant de maxim 100 l/minut la o presiune de 300 bari, ci doar cu un dispozitiv suplimentar de reducere a presiunii (dar un astfel de dispozitiv nu este solicitat în documentaţie şi nici admis de legislaţia UE). Similar, la pagina web a producătorului CTS, societatea declarată de către ofertantul CESS Plus Solutions, nici EVF (DLD) comercializat de această societate nu poate asigura un debit constant de maxim 100 l/minut la presiune de 300 bari. De altfel niciunul dintre ofertanţi nu a susţinut nici în oferte şi nici în răspunsul la clarificări prezentat (ex. cazul ofertantului CESS) posibilitatea susţinerii unui debit constant de maxim 100 l/minut la presiune de 300 bari. În acelaşi sens, nici din documentele suport depuse de ofertanţi nu rezultă o astfel de posibilitate. În jurisprudenţa naţională s-a statuat că "Este legală anularea procedurii şi respingerea solicitării de reevaluare a ofertelor ca rămasă fără obiect, în cazul în care se constată că ofertanţii au propus soluţii în alte variante decât cele specificate în caietul de sarcini, tocmai datorită neconformităţii acestora". În acest sens, principiile transparenţei şi egalităţii de tratament, au ca scop, în esenţă, să garanteze că este înlăturat riscul de favoritism şi de arbitrar din partea autorităţii contractante atunci când evaluează ofertele. Conform Tribunalului de Primă Instanţă al Comunităţilor Europene, normele care reglementează procedura de comparare a ofertelor pentru contractele de achiziţii publice asigură conformarea în fiecare etapă la principiul egalităţii de tratament al ofertanţilor şi la principiul transparenţei, astfel încât să permită egalitatea de şanse a tuturor Pagina 3 din 15

ofertanţilor (cauza C-183/00, Strabag Benelux NV împotriva Consiliului Uniunii Europene). În speţă, în condiţiile în care cel puţin la nivel european nu există niciun producător care să poată confirma pentru acest tip de produse un debit constant de maxim 100 l/minut la presiunea de 300 bari, autoritatea contractantă nu a respectat principiul egalităţii de tratament întrucât nu a analizat în acelaşi mod riguros şi restul ofertelor depuse. Principiile menţionate, care au drept semnificaţie în special faptul că ofertanţii trebuie să se afle pe o poziţie de egalitate atât în momentul în care îşi pregătesc ofertele, cât şi în momentul în care acestea sunt evaluate de către autoritatea contractantă, constituie întradevăr, temeiul directivelor privind procedurile de atribuire a contractelor de achiziţii publice, iar obligaţia autorităţilor contractante de a asigura respectarea acestora corespunde chiar esenţei acestor directive (cauza C 213/07, Michaniki AE împotriva Ethniko Symvoulio Radiotileorasis, Ypourgos Epikrateias). Autoritatea contractantă a depus în copie dosarul achiziţiei, necesar soluţionării cauzei, cu adresa de înaintare nr. 12564/08.12.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 64170/09.12.2021, depunând totodată şi punctul de vedere nr. 12675/09.12.2021, cu privire la contestaţia formulată de către .... Autoritatea contractantă menţionează că până la termenul limită de depunere a ofertelor nu a fost depusă nicio contestaţie împotriva documentaţiei de atribuire sau a răspunsului consolidat la solicitările de clarificări, documentaţia de atribuire devenind obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru ofertanţii participanţi la respectiva procedură de atribuire. În urma evaluării conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, au fost declarate admise ofertele depuse de următorii operatori economici: SC ... SRL, SC ... SRL şi SC ...SRL. Oferta depusă de ... a fost declarată inacceptabilă în baza art. 134 alin.(5) din Anexa la HG nr. 395/2016 şi respinsă în baza art. 137 alin. (1) din acelaşi act normativ. Finalizând etapa evaluării propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, au fost declarate admise ofertele depuse de următorii operatori economici: SC ... SRL, SC ... SRL şi SC ...SRL. Astfel, având în vedere că în urma verificării documentelor suport depuse în susţinerea informaţiilor din DUAE şi din documentele ce îl însoţesc, comisia de evaluare a concluzionat că informaţiile preliminare din DUAE sunt demonstrate de ofertanţii SC ... SRL, SC ... SRL şi SC ...SRL, comisia de evaluare a propus încheierea acordului cadru cu aceştia, întocmind în acest sens raportul procedurii. Pagina 4 din 15

Autoritatea contractantă invocă excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant, deoarece cererea formulată de către SC ... SRL nu cuprinde toate elementele prevăzute la art. 194 C. proc. civ. Art. 194 lit. b) C. proc. civ. prevede faptul că dovada calităţii de reprezentant, în forma prevăzută la art. 151, se va alătura cererii. Din analizarea documentelor comunicate nu reiese dovada calităţii de reprezentant a avocatului. Din analiza documentelor depuse împreună cu contestaţia se precizează că, potrivit împuternicirii avocaţiale nr. CJ/003018/2021, "doamna avocat ... se împuterniceşte de către clientul S.C. ... S.R.L. în temeiul contractului de asistenţă juridică să exercite activităţile prevăzute la articolul Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, cu modificările şi completările ulterioare". Practic, acţiunea este depusă în numele SC ... SRL şi nu a ..., SC ... SRL, nefiind parte a procedurii de atribuire în cauză iar încălcarea dispoziţiilor legale referitoare la reprezentarea procesuală este sancţionată cu nulitatea necondiţionată de existenţa vreunei vătămări, conform art. 176 pct. 2 C. proc. civ. Pe fond, autoritatea contractantă precizează că necesitatea solicitării unui dispozitiv pentru limitarea debitului de aer derivă din faptul că în timpul funcţionării, se poate întâmpla ca un cilindru plin să cadă şi să elibereze brusc întregul conţinut al acestuia, fie printr-o deschidere neintenţionată, fie printr-o supapă ruptă. Acest lucru poate duce la zburarea cilindrului şi, astfel, cauzarea de daune materiale şi/sau rănirea persoanelor. Instalarea unui dispozitiv pentru limitarea debitului (DLD) / unei supape de debit în exces (EFV) poate preveni astfel de efecte devastatoare. În cazul unei eliberări bruşte a conţinutului cilindrului, acest dispozitiv de siguranţă reduce debitul şi astfel împiedică zburarea cilindrului. Premergător depunerii ofertelor, SC ... SRL a depus o cerere de clarificări înregistrată la I.G.S.U. cu nr. 11555/ 06.10.2021, privind cerinţa 3.7 din specificaţia tehnică nr. 48069/16.06.2021. Prin solicitarea de clarificare transmisă, SC ... SRL a detaliat modul în care a înţeleles şi şi-a însuşit cerinţa din specificaţia tehnică pusă la dispoziţie de autoritatea contractantă, respectiv: "Cu EFV (Excess Flow Valve) activat, debitul de aer este redus la maxim 950-1400 l/min. Valoarea exactă depinde de geometria supapei şi de tipul EFV\ La scăderea presiunii aerului din cilindru/butelie, debitul EFV (Excess Flow Valve) activat scade până la 150 l/min - 80 l/min. Valoarea exactă depinde de geometria supapei şi de tipul EFV". Totodată, prin cererea de clarificare, SC ... SRL a solicitat acceptarea unei butelii al cărui robinet să fie prevăzut cu supapă EFV (Excess Flow Valve) care, la momentul activării EFV şi scăderii presiunii Pagina 5 din 15

aerului din butelie să reducă debitul de aer până la între 150 l/min. și 80 l/min. Solicitarea a fost respinsă de autoritatea contractantă prin răspunsul consolidat nr. 11698, transmis în SEAP în data de 15.10.2021, limita de maxim 100 1/min fiind considerată deosebit de importantă în asigurarea unui nivel de protecţie cât mai ridicat pentru personalul de intervenţie propriu. În urma publicării răspunsului la clarificarea menţionată, toţi operatorii economici interesaţi să depună o ofertă au avut acces la clarificarea solicitată de SC ... SRL referitoare la unele aspecte tehnice din documentaţia de atribuire, respectiv la modul de înţelegere a funcţionării EFV (valvei de exces de debit) şi la cerinţa minimă privind debitul asigurat de aceasta la scăderea presiunii aerului din butelie, debit care conform cerinţei autorităţii contractante nu trebuia să depăşească valoarea de 100 l/min. Pentru îndeplinirea cerinţei menţionate la pct. 3.7 din cuprinsul Specificaţiei tehnice nr. 48069 din 16.06.2021, respectiv "dispozitivul trebuie să asigure trecerea unui debit de aer constant de maxim 100 l/min, fără să se blocheze", ... a înţeles să precizeze că "la activarea DLD debitul scade de la 20000 l/min la 1400 l/min". Înţelegând faptul că valoarea de 1400 l/min reprezintă valoarea iniţială de descărcare a aerului din butelie la acţionarea EFV (DLD), şi nu valoarea finală, respectiv debitul asigurat de aceasta la scăderea presiunii aerului din butelie, comisia de evaluare a solicitat ofertantului în cauză următoarea clarificare: "Se va preciza care este valoarea minimă constantă a dispozitivului pentru limitarea debitului". La această solicitarea ... a înţeles să aducă la cunoştinţa comisiei de evaluare faptul că „debitul de aer al dispozitivului de limitare a debitului ofertat este de 200 l/min la o presiune de 10 bari". Având în vedere răspunsul ambiguu şi relativ incomplet prezentat ... la prima solicitare de clarificare, comisia de evaluare a considerat necesară transmiterea unei a doua clarificări, transmisă cu nr. 12084 în data de 08.11.2021 prin care s-a solicitat „depunerea unui document emis de către producătorul EFV (DLD - valva exces de debit), respectiv CAVAGNA GROUP, din care să rezulte valoarea minimă şi maximă a debitului de aer evacuat la acţionarea EFV, ţinând cont că presiunea nominală de încărcare a buteliei va fi de 300 de bari." Aşa cum rezultă şi din formularea celei de-a doua clarificări, solicitarea privea valorile minime şi maxime, fiind pusă la dispoziţie presiunea nominală de încărcare prevăzută în specificaţia tehnică, dar fără a fi adresată o solicitare privind menţinerea unui debit constant la presiunea de 300 de bari aşa cum eronat încearcă să inducă în eroare în conţinutul contestaţiei. Prin răspunsul oferit ... a ales să redepună specificaţia tehnică a robinetului VOA6GAI017, la care s-a adăugat textul "Debitul nominal al Pagina 6 din 15

dispozitivului de limitare debit când este activat este de 6400 l/min (la presiunea cilindrului de 300 bar)". Astfel, documentul depus contrazice oferta tehnică iniţială unde ofertantul a precizat că "la activarea DLD debitul scade de la 20000 l/min la 1400 l/min" şi nu demonstrează solicitarea de clarificare emisă de comisia de evaluare. Având în vedere cele relatate anterior, comisia de evaluare a declarat oferta depusă de ... drept inacceptabilă, în baza art 134 alin. (5) din Anexa la HG nr 395/2016. În ceea ce priveşte ofertele operatorilor economici SC ... SRL, SC ...SRL şi SC ... SRL, autoritatea contractantă consideră că aceştia au depus oferte conforme, care includ un dispozitiv pentru limitarea debitului ce răspunde cerinţei. Având în vedere cele precizate anterior, autoritatea contractantă solicită respingeea contestaţiei ..., ca nefondată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 64984/14.12.2021, REV ... formulează răspuns la punctul de vedere al autorităţii contractante, cu privire la respingerea excepţiei calităţii de reprezentant, dintr-o eroare de redactare, pe formularul de împuternicire a fost trecută o altă societate, însă, această eroare nu este de natură a invalida în vreun fel mandatul acordat avocatului. În conformitate cu prevederile art. 82 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Consiliul a solicitat prezentarea împuternicirii avocaţiale, iar aceasta a fost depusă în original, eroarea materială fiind astfel îndreptată. Cu privire la fondul criticilor, din punctul de vedere depus de autoritatea contractanta, aceasta confirmă că niciuna dintre oferte nu a furnizat specificaţiile impuse în documentaţie, respectiv EFVf DLD) cu un debit constant de max 100 litri/min la o presiune de 300 bari. Specificaţia vizând existenţa unui debit constant de maxim 100 l/minut a fost menţinută prin răspunsurile la clarificări postate de către autoritate, sens în care au devenit obligatorii atât pentru ofertanţi cât şi pentru autoritate în evaluarea acestor oferte. Spre edificare, cerinţa menţionată la punctul 3.7 din Specificaţia tehnică nr. 48069 din 16.06.2021, anexată la Specificaţia tehnică nr. 48416 din 13.07.2021, avea următorul conţinut: "3.7 Supapă echipată cu un dispozitiv de restricţie a debitului (DLD) (exces de aer EFV) dispozitivul trebuie să asigure un debit de aer constant de cel mult 100 l/min fără a se bloca". Din analiza ofertelor tehnice depuse se poate observa că niciunul dintre ofertanţi nu s-a conformat. Niciunul dintre ofertanţi nu a respectat debitul unui DLD activat de 100 de litri pe minut, deoarece toţi ofertanţii au furnizat o valoare maximă mai mare. În plus, toţi ofertanţii au furnizat debite descrescătoare bazate pe presiunea reală a buteliei (golire) în loc de o constantă, care scad până la valorile minime (debit), moment în care dispozitivul DLD este dezactivat. Pagina 7 din 15

Contrar cele afirmate de către autoritatea contractantă, în calitate de distribuitor şi reprezentatnt exclusiv al celui mai mare producător de butelii SCBA din lume în 30 de ţări şi de distribuitor al celor mai mari producători de supape (robineţi) SCBA din lume, .... este în mod natural conştient de importanţa echipării robinetilor cu EFV / DLD. Cu toate acestea însă procedura de atribuire impune criterii de egalitate de tratament a tuturor ofertelor depuse în licitaţie. DLD este componenta unui robinet de aer care are rolul de a proteja împotriva descărcării bruşte al unui debit ridicat de aer (la presiune mare) dintr-o butelie. Dacă, dintr-un motiv oarecare, aerul începe brusc să iasă prin robinet la un debit mare, dispozitivul de limitare al debitului este activat şi reduce dimensiunea alezajului. Acest lucru reduce viteza de ieşire al aerului. Cu toate acestea, debitul de ieşire nu va fi constant. Valoarea debitului de aer prin diametrul redus va fi în funcţie de presiunea din cilindru. Pe măsură ce presiunea din cilindru scade, debitul de aer care iese prin DLD/ EFV activat va scădea, de asemenea, în mod continuu. La un moment dat, DLD se va dezactiva atunci când debitul creşte din nou brusc, dar va rămâne apoi sub valoarea de activare. Autoritatea contractantă a specificat în secţiunea 3.7 din specificaţiile tehnice cei doi parametri cumulativi ai EFV/DLD-lui la care se asteaptă: i. debit constant ii. debit maxim de 100 litri/ minut Cele două condiţii de mai sus ale autorităţii contractante în mod clar nu sunt îndeplinite de niciuna dintre oferte. În punctul de vedere, autoritatea contractată face trimitere la o cerere de clarificări înregistrată cu nr. 11555/06.10.2021, privind cerinţa 3.7 din specificaţia tehnică nr. 48069/16.06.2021. Se arată că: "... în urma publicării răspunsului la clarificarea menţionată, apreciem că toţi operatorii economici interesaţi să depună o ofertă au avut acces la clarificarea solicitată de SC ... SRL referitoare la unele aspecte tehnice din documentaţia de atribuire, respectiv la modul de înţelegere a funcţionării EFV (valvei de exces de debit) şi la cerinţa minimă privind debitul asigurat de aceasta la scăderea presiunii aerului din butelie, debit care conform cerinţei autorităţii contractante nu trebuia să depăşească valoarea de 100 l/min." Susţinerea autorităţii este surprinzătoare întrucât se cere ofertanţilor şi implicit Consiliului în procesul de analiză a contestaţiei, să ţină seama de raţionamentul unui alt ofertant dintr-o solicitare de clarificări invalidată de către autoritate la momentul primirii ei. Întrebarea nr. 2: Pagina 8 din 15

"În specificaţia tehnică nr. 48069/16.06.2021 pentru produsul "Butelie de aer comprimai", pct. 3. Caracteristici tehnice, cerinţa 3.7., se solicită: "Robinet prevăzut cu dispozitiv pentru limitarea debitului (DLD) (valvă exces aer): - dispozitivul trebuie să asigure trecerea unui debit de aer constant de maxim 100 litri/minut, fără să se blocheze; - (...)”. Aşa după cum este menţionat în specificaţia tehnică, robinetul buteliei de aer comprimat este prevăzut cu o supapă de exces de aer EFV (Exces Flow Valve) care, în momentul în care conţinutul recipientului sub presiune, respectiv aerul este eliberat brusc, are rolul de a reduce debitul de aer şi astfel se previne/împiedică ca butelia să fie propulsată. Cu EFV (Exces Flow Valve) activat, debitul de aer este redus la maxim 950 — 1400 l/min. Valoarea exactă depinde de geometria supapei şi de tipul EFV. La scăderea presiunii aerului din cilindru/butelie, debitul EFV (Exces Flow Valve) activat scade până la între 150 l/min - 80 l/min. Valoarea exactă depinde de geometria supapei şi de tipul EFV. În sensul celor menţionate mai sus, pentru a permite oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi totodată, pentru a evita introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa dintre operatorii economici, solicităm autorităţii contractante să permită ofertarea de butelii ai căror robineţi să fie prevăzuţi cu supape EFV (Exces Flow Valve) care, la momentul scăderii presiunii acrului din butelie şi activării acestuia (EFV) să reducă debitul de aer până la între 150 l/min şi 80 l/min. Aşadar, pentru a putea asigura promovarea concurenţei între operatorii economici şi pentru a putea respecta principiul eficientei utilizări a fondurilor publice, solicităm autorităţii contractante să dispună măsurile necesare pentru completarea/modificarea specificaţiilor tehnice astfel încât să fie permisă ofertarea unor butelii de aer al căror robineţi să fie prevăzuţi cu supape EFV (Exces Flow Valve) care, la momentul scăderii presiunii aerului din butelie şi activării acesteia (EFV), să reducă debitul de aer până la între 150 l/min şi 80 l/min. Răspuns întrebare nr. 2: Se menţine caracteristica tehnică solicitată, respectiv cerinţa 3.7. "Robinet prevăzut cu dispozitiv pentru limitarea debitului (DLD) (valvă exces aer): dispozitivul trebuie să asigure trecerea unui debit de aer constant de maxim 100 l/min fără să se blocheze". Autoritatea contractantă însăşi a precizat în clarificarea de mai sus că, deşi SC ... SRL a indicat în clarificare că nu poate fi respectat debitul maxim constant de 100 de litri pe minut, autoritatea contractantă a impus menţinerea în mod expres a cerinţei din documentaţie fără a Pagina 9 din 15

aduce alte lămuriri suplimentare cu privire la modul de acţiune al EFV. Aceste informaţii au fost puse la dispoziţia tuturor solicitanţilor. A se preciza în acest moment prin punctul de vedere exprimat că ofertanţii ar fi trebuit să respecte un raţionament expus într-o solicitare de clarificări de către un ofertant, solicitare care nu a fost acceptată de către autoritate denotă reaua credinţă a autorităţii în evaluarea şi gestionarea ofertelor şi încalcă în mod vădit principiile egalităţii de tratament şi transparenţei. În privinţa ofertei depuse, SC ... SRL a indicat în mod clar în documentaţia tehnică prezentată un debit maxim de 1200 litri/minut şi o valoare minimă de 98 l/min. Acest lucru arată în mod clar că nu a putut fi îndeplinită nici valoarea maximă, nici condiţia constantă. Referitor la susţinerea autorităţii contractante: "ceea ce priveşte ofertele operatorilor economici SC ... SRL, SC ...SRL şi SC ... SRL, considerăm că aceştia au depus oferte conforme, care includ un dispozitiv pentru limitarea debitului ce răspunde cerinţei...”. Denumire operator economic. Caracteristici tehnice dispozitiv pentru limitarea debitului S.C. ... S.R.L. 80 l/m S.C. ... S.R.L. 80 l/m S.C. ... S.R.L. 98 l/min În realitate, cifrele prezentate mai sus reprezintă valorile minime sau medii pentru dispozitivele EFV / DLD. Autoritatea contractantă a indicat în mai multe rânduri că în cadrul licitaţiei vor fi acceptate numai dispozitive EFV / DLD / FDD cu un debit maxim constant de 100 litri/minut. Niciunul dintre dispozitivele solicitantului nu îndeplineşte această cerinţă. Valorile minime şi medii ale debitului de ieşire nu au nicio relevanţă pentru prevenirea unui accident. Numai debitul maxim al dispozitivului EFV/DLD este relevant pentru prevenirea unui accident în cazul unei ieşiri bruşte, atunci când se activează DLD. Adică: Denumire operator economic. EFV/DLD

Valoarea maximă de activare EFV / DLD valoarea minimă de dezactivare S.C. ... S.R.L. 1300 l/min 80 l/min S.C. ... S.R.L. 1300 l/min 80 l/min S.C. ... S.R.L. 1200 l/min 98 l/min În final, contestatoarea învederează Consiliului că însăşi autoritatea contractantă a observat că specificaţia inserată în această documentaţie nu poate fi îndeplinită în forma redată „debit constant de maxim 100 l/min" de niciun operator de pe piaţă, sens în care în următoarele proceduri initiate, a modificat această cerinţă solicitând un debit minim de 100 l/minut. Pagina 10 din 15

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitaţie deschisă online privind atribuirea acordului-cadru având ca obiect „Butelie aer comprimat”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul de participare nr. ... valoarea estimată a achiziției fiind de 34.445.000 lei. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii prin care s-a adus la cunoștință că oferta sa este neconformă, a formulat contestație REV ... criticând, în principal, respingerea ofertei sale, și în subsidiar, declararea ca fiind conforme a celorlalte oferte depuse în procedură. După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în valoare de 344.450 lei, prin recipisa de consemnare nr. 207683623/1/17.12.2021, emisă de CEC Bank, Sucursala Cluj. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Pe fondul cauzei, contestatoarea solicită, în principal, anularea rezultatului procedurii, a raportului procedurii şi a actelor subsecvente, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, iar în subsidiar, în cazul respingerii contestaţiei, obligarea autorităţii contractante la anularea procedurii și obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta contestaţie. Analizând cu prioritate excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului semnatar al contestației, invocată de autoritatea contractantă, motivat de faptul că în delegație se menționează un alt operator economic, Consiliul observă că societatea contestatoare a acoperit eroarea materială în cauză, depunând delegația corectă, motiv pentru care va respinge excepția invocată. Pe fondul cauzei, Consiliul reține că deși inițial contestatoarea susține conformitatea ofertei sale, arătând că solicitarea de clarificări a autorității contractante referitoare la valoarea minimă și maximă a debitului de aer evacuat la acționarea ELV (DLD) nu are legătură cu documentația de atribuire, unde se solicită un debit constant. Ulterior, contestatoarea arată că oferta sa este neconformă, la fel ca toate celelalte oferte depuse, că niciun ofertant nu a făcut dovada că ar îndeplini specificația referitoare la acest debit constant. În concluziile scrise, contestatoarea insistă pe neconformitatea tuturor ofertelor, arătând că niciuna dintre ofertante nu a făcut dovada unui debit constant de o anumită valoare. Astfel, contestatoarea recunoaște, practic, că valoarea sa ofertată pentru debitul de siguranță depășește 100 litri/min, fiind, astfel, neconformă, dar consideră că și celelalte oferte sunt Pagina 11 din 15

neconforme, deoarece nu au dovedit o valoare constantă fixă, punând accentul pe cuvântul ,,CONSTANT’’. În ceea ce privește această cerință, a cărei neîndeplinire o susține contestatoarea cu privire la celelalte 3 oferte declarate admisibile de autoritatea contractantă, în cadrul documentației de atribuire există următoarele informații: - Clauza 3.7 din specificația tehnică nr. 48069/16.06.2021: "Robinet prevăzut cu dispozitiv pentru limitarea debitului (DLD) (valvă exces aer): dispozitivul trebuie să asigure trecerea unui debit de aer constant de maxim 100 l/min fără să se blocheze". - Fișa de date a achiziției, cap. II.2.5 Criterii de atribuire ,,Cel mai bun raport calitate – pret": Debitul de siguranță (Ds) asigurat de dispozitivul pentru limitarea debitului (DLD) (valvă exces aer) - 5 puncte Algoritm de calcul: Debitul de siguranță reprezintă valoarea exprimată în litri / minut, la care se golește butelia în cazul producerii unui accident la nivelul robinetului acestuia. Se alocă punctajul maxim, respectiv 5 puncte pentru oferta care include cea mai mică valoare a debitului de siguranță. Punctajul pentru celelalte valori ofertate Ds(n) se calculează proporțional astfel: Ds(n) = (debitul cel mai mic ofertat/ debitul ofertă n) x punctaj maxim alocat. Cerință minimă conform caiet de sarcini (pct. 3.7 din specificația tehnică nr. 48069/16.06.2021) și în Justificarea factorilor de evaluare (pct. 3.) –100 litri/minut, pentru care se acordă 0 puncte. Punctajul total se va calcula conform formulei: Punctaj oferta n = punctaj oferta n pentru ”Preț oferta [P]” + punctaj oferta n pentru ” Termenul de garanție [G] ” + punctaj oferta n pentru ”Debitul de siguranță [Ds]”. -Răspuns consolidat la solicitările de clarificări nr. 11698/15.10.2021: Întrebarea nr. 2: "În specificaţia tehnică nr. 48069/16.06.2021 pentru produsul "Butelie de aer comprimai", pct. 3. Caracteristici tehnice, cerinţa 3.7., se solicită: "Robinet prevăzut cu dispozitiv pentru limitarea debitului (DLD) (valvă exces aer): - dispozitivul trebuie să asigure trecerea unui debit de aer constant de maxim 100 litri/minut, fără să se blocheze; - (...)”. Aşa după cum este menţionat în specificaţia tehnică, robinetul buteliei de aer comprimat este prevăzut cu o supapă de exces de aer EFV (Exces Flow Valve) care, în momentul în care conţinutul recipientului sub presiune, respectiv aerul este eliberat brusc, are rolul de a reduce debitul de aer şi astfel se previne/împiedică ca butelia să fie propulsată. Pagina 12 din 15

Cu EFV (Exces Flow Valve) activat, debitul de aer este redus la maxim 950 — 1400 l/min. Valoarea exactă depinde de geometria supapei şi de tipul EFV. La scăderea presiunii aerului din cilindru/butelie, debitul EFV (Exces Flow Valve) activat scade până la între 150 l/min - 80 l/min. Valoarea exactă depinde de geometria supapei şi de tipul EFV. În sensul celor menţionate mai sus, pentru a permite oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi totodată, pentru a evita introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa dintre operatorii economici, solicităm autorităţii contractante să permită ofertarea de butelii ai căror robineţi să fie prevăzuţi cu supape EFV (Exces Flow Valve) care, la momentul scăderii presiunii acrului din butelie şi activării acestuia (EFV) să reducă debitul de aer până la între 150 l/min şi 80 l/min. Aşadar, pentru a putea asigura promovarea concurenţei între operatorii economici şi pentru a putea respecta principiul eficientei utilizări a fondurilor publice, solicităm autorităţii contractante să dispună măsurile necesare pentru completarea/modificarea specificaţiilor tehnice astfel încât să fie permisă ofertarea unor butelii de aer al căror robineţi să fie prevăzuţi cu supape EFV (Exces Flow Valve) care, la momentul scăderii presiunii aerului din butelie şi activării acesteia (EFV), să reducă debitul de aer până la între 150 l/min şi 80 l/min. Răspuns întrebare nr. 2: Se menţine caracteristica tehnică solicitată, respectiv cerinţa 3.7. "Robinet prevăzut cu dispozitiv pentru limitarea debitului (DLD) (valvă exces aer): dispozitivul trebuie să asigure trecerea unui debit de aer constant de maxim 100 l/min fără să se blocheze". Prin urmare, atât dispozițiile documentației de atribuire, cât și întrebarea și răspunsul la solicitarea de clarificări este cert în sensul că nu se solicită o valoare unitară constantă pentru acest debit, respectiv constant 80 l/min sau constant 100 litri pe minut, ci constant sub 100 litri pe minut respectiv ,,constant de maxim 100 l/min fără să se blocheze’’, fără a se menționa o presiune de 300 bari, așa cum greșit arată contestatoarea atât în contestație, cât și în concluziile scrise. Din explicațiile furnizate de autoritatea contractantă, contestatoare și cele disponibile pe internet rezultă că supapa EFV (Exces Flow Valve) reprezintă un dispozitiv pentru limitarea debitului (DLD), care, atunci când accidental se defectează robinetul buteliei, limitează forța de propulsie a gazului sub presiune din interiorul recipientului, evitând ca acesta să devină un obiect zburător, periculos, fără control. Autoritatea contractantă a solicitat ca debitul maxim de siguranță să fie sub 100 litri/min, ori toți cei 3 ofertanți declarați admisibili au demonstrat îndeplinirea acestui parametru tehnic. Spre deosebire de aceștia, pentru îndeplinirea cerinţei menţionate la pct. 3.7 citată mai sus, Rev Gazipari KFT a menționat în oferta sa că Pagina 13 din 15

"la activarea DLD debitul scade de la 20000 l/min la 1400 l/min". Considerând că operatorul nu a înțeles cerința, respectiv că valoarea de 1400 l/min reprezintă valoarea iniţială de descărcare a aerului din butelie la acţionarea EFV (DLD), şi nu valoarea finală, respectiv debitul asigurat de aceasta la scăderea presiunii aerului din butelie, comisia de evaluare a solicitat ofertantului în cauză următoarea clarificare: "Se va preciza care este valoarea minimă constantă a dispozitivului pentru limitarea debitului". La această solicitarea Rev Gazipari KFT a răspuns că „debitul de aer al dispozitivului de limitare a debitului ofertat este de 200 l/min la o presiune de 10 bari" .Având în vedere răspunsul ambiguu, comisia de evaluare a considerat necesară transmiterea unei a doua clarificări, transmisă cu nr. 12084 în data de 08.11.2021 prin care s-a solicitat „depunerea unui document emis de către producătorul EFV (DLD - valva exces de debit), respectiv CAVAGNA GROUP, din care să rezulte valoarea minimă şi maximă a debitului de aer evacuat la acţionarea EFV, ţinând cont că presiunea nominală de încărcare a buteliei va fi de 300 de bari." Consiliul reține că solicitarea privea valorile minime şi maxime, fiind pusă la dispoziţie presiunea nominală de încărcare prevăzută în specificaţia tehnică, dar fără a fi adresată o solicitare privind menţinerea unui debit constant la presiunea de 300 de bari aşa cum eronat încearcă să inducă în eroare în conţinutul contestaţiei, fiind corectă motivarea autorității contractante. Prin răspunsul la cea de-a doua solicitare de clarificări, ... a redepus specificaţia tehnică a robinetului ofertat, VOA6GAI017, la care s- a adăugat textul "Debitul nominal al dispozitivului de limitare debit când este activat este de 6400 l/min (la presiunea cilindrului de 300 bar)", informații care modifică oferta tehnică iniţială, unde a precizat că "la activarea DLD debitul scade de la 20000 l/min la 1400 l/min" şi nu demonstrează solicitarea de clarificare emisă de comisia de evaluare. Având în vedere cele relatate de autoritatea contractantă și constatate de Consiliu ca fiind întocmai documentelor de la dosar, Consiliul reține că evaluarea realizată de Comisia de evaluare prin care a considerat răspunsurile la clarificări drept neconcludente este corectă, motiv pentru care Consiliul reține caracterul nefondat al criticilor formulate de ... cu privire la evaluarea propriei oferte, dar și cu privire la evaluarea celorlalte oferte, aprecierile sale cu privire la acestea fiind, în fapt, interpretări eronate ale documentației de atribuire. Așa cum se menționează în documentele procedurii, doi ofertanți au ofertat pentru acest parametru 80 l/min, iar cel de-al treilea 98 l/min, deci sub mlimita maximă de 100. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Pagina 14 din 15

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 14 (paisprezece) pagini. Pagina 15 din 15