Decizie CNSC 2220/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.2220/C10/2250 Data:06.10.2021 Prin contestaţia nr. 459/27.08.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16865/27.08.2021, depusă de ALL BUSINESSES MANAGEMENT SRL, cu sediul în municipiul București, bdul. Iuliu Maniu nr. 7, sector 6, având Cod Unic de Înregistrare 37064275 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J40/1744/2017, reprezentată legal prin Grigore-Cristian Cioroboiu, privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”Servicii de introducere date”, cod CPV 42312000- 5, organizată de AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE, cu sediul în municipiul București, str. Lascăr Catargiu nr. 15, sector 6, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - preliminar, până la pronunţarea pe fondul cauzei, accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice, în temeiul art. 217 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 98/2016 cu modificările şi completările actuale, cu respectarea principiului transparenţei şi al dreptului său legitim la apărare; - în principal: i. obligarea autorităţii contractante la anularea actelor reprezentând comunicarea

nr.

16427/20.08.2021,

raportul

procedurii

nr. 16239/18.08.2021 şi a tuturor rapoartelor de evaluare intermediare, în ceea ce priveşte decizia de a respinge oferta societății sale ca fiind inacceptabilă; ii. obligarea autorităţii contractante la dispunerea de măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei depuse de societatea sa, cu respectarea riguroasă a cerinţelor stabilite prin documentaţia de atribuire şi a prevederilor legislative aplicabile. - în subsidiar: Pagina 1 din 2

i. anularea procedurii de atribuire în cazul în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către ALL BUSINESSES MANAGEMENT SRL în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ DE INTEGRITATE. Dispune anularea comunicarii rezultatului procedurii nr. 16427/20.08.2021, a raportului procedurii nr. 16239/18.08.2021 și a oricăror acte subsecvente acestuia. Dispune continuarea procedurii de la etapa evaluării ofertei tehnice și financiare depuse de ALL BUSINESSES MANAGEMENT SRL în termen de 10 zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru org...zarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestaţia nr. 459/27.08.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ......... SRL, cu sediul în municipiul ..., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin ..., privind procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”....”, cod CPV 42312000-5, org...zată de ........., cu sediul în municipiul ..., în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - preliminar, până la pronunţarea pe fondul cauzei, accesul neîngrădit la dosarul achiziţiei publice, în temeiul art. 217 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 98/2016 cu modificările şi completările actuale, cu respectarea principiului transparenţei şi al dreptului său legitim la apărare; - în principal: i. obligarea autorităţii contractante la anularea actelor reprezentând comunicarea

nr.

16427/20.08.2021,

raportul

procedurii

nr. 16239/18.08.2021 şi a tuturor rapoartelor de evaluare intermediare, în ceea ce priveşte decizia de a respinge oferta societății sale ca fiind inacceptabilă; ii. obligarea autorităţii contractante la dispunerea de măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei depuse de societatea sa, cu respectarea riguroasă a cerinţelor stabilite prin documentaţia de atribuire şi a prevederilor legislative aplicabile. - în subsidiar: i. anularea procedurii de atribuire în cazul în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere. Pagina 1 din 53

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă, apreciindu-l nelegal, din considerentele expuse, pe larg, în cele ce urmează. I. În fapt, contestatorul arată că până la data de 05.08.2021, termenul limită stabilit pentru depunerea ofertelor, au fost depuse 2 oferte, astfel: ......... SRL și …. Tot în data de 05.08.2021, contestatorul arată că autoritatea contractantă i-a transmis adresa cu nr. 15445 prin intermediul căreia i-a solicitat clarificări, în sensul prezentării contractului menţionat în cadrul DUAE privind experiența similară, respectiv contractul nr. 2840 din 03.05.2019. În cadrul răspunsului nr. 428 din 06.08.2021 la solicitarea de clarificări nr. 15445 din 05.08.2021, contestatorul arată că a transmis următoarele documente, aşa cum au fost acestea enumerate în cadrul DUAE: - Contract nr: 2840/03.05.2019 - „SERVICII DE SCANARE ŞI INDEXARE A DOSARELOR DE ACTE DIN CADRUL ... ..."; - Contract de subcontractare nr. 573/03.65.2019 încheiat cu ... SRL; - Comandă nr. 1/03.05.2019 la Contract de subcontractare nr. 573/03.05.2019; - Proces verbal de acceptanță nr. 5318/12.08.2019. În data de 20.08.2021, contestatorul menționează că a fost publicată în SEAP „Comunicarea nr. 16427/20.08.2021" prin intermediul căreia autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință faptul că oferta societății sale a fost declarată inacceptabilă „în baza prevederilor conform art. 137 alin. 2 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului cadru din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice din 02.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât contractul prezentat face dovada doar a serviciilor de scanare și indexare”. De asemenea, contestatorul arată că în data de 20.08.2021, a fost publicat în SEAP şi „Raportul procedurii nr. 16239/18,08.2021", document la nivelul căruia autoritatea contractantă a reluat motivele în baza cărora a respins oferta societății sale ca fiind inacceptabilă. Totodată, prin intermediul raportului procedurii, contestatorul menționează că a luat cunoştinţă de faptul că „Oferta depusă de către ... SRL este singura ofertă admisibilă deoarece îndeplineşte condiţiile de calificare prevăzute în documentaţia de atribuire nr. ... - SERVICII DE INTRODUCERE DATE, Cod CPV: 72312000-5 - Servicii de introducere de date”. II. Autoritatea contractantă avea obligaţia evaluării documentelor de calificare în raport cu cerinţele documentaţiei de atribuire, potrivit art. 132 din H.G. nr. 395/2016 Contestatorul precizează că din observația autorității contractante, regăsită la pag. 11 a raportului procedurii, conform căreia „Ofertantul 2

S.C. ......... SRL, a prezentat la data de 06.08.2021, contractul menţionat în DUAE privind experienţa similară, respectiv contract nr. 2840/03.05:2019, din care rezultă faptul că serviciile prestate sunt „...”, Cod CPV - 79999100-4 Servicii de Scanare respectiv contract de prestări servicii nr. 573/03.05.2019 din care rezultă că nu a prestat serviciile de scanare indexare ci este beneficiarul acestor servicii, prestatorul fiind ... SRL." coroborată cu concluzia autorităţii contractante potrivit căreia oferta societății sale „nu îndeplineşte criteriile minime de calificare stabilite de Autoritatea contractantă, conform art. 137 alin. 2 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului cadru din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice din 02.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât contractul prezentat face dovada doar a serviciilor de scanare şi indexare", se poate observa cu uşurinţă incoerenţa aspectelor constatate şi faptul că autoritatea contractantă se regăseşte într-o gravă confuzie în ceea ce priveşte conţinutul documentelor puse la dispoziţie de societatea sa. Dat fiind motivul în baza căruia oferta societății sale a fost respinsă, despre care a luat cunoştinţă atât din raportul procedurii, cât şi din comunicarea procedurii, contestatorul afirmă că, în ciuda faptului că situaţia unor aspecte neclare ori incomplete impunea o solicitare de clarificări din partea autorităţii contractante privind oferta societății sale, pentru că principiile ce stau la baza achiziţiilor publice să fie respectate, autoritatea contractantă nu a uzat de prevederile: - art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv „În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei", - și ale art. 134 alin. (1) din H.G. nr. 395.2016, respectiv „Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără ă fi precizată o oră anume în cadrul acestuia", aspect pe care îl subliniază întrucât, ulterior transmiterii documentelor suport DUAE privind îndeplinirea cerinţei de experienţă similară şi studierii acestora de către autoritatea contractantă, din raportul procedurii şi din comunicarea ce i-a fost transmisă reiese în mod clar şi fără echivoc că documentele prezentate de societatea sa nu au fost pe deplin înţelese de către autoritatea contractantă, iar aceasta din urmă l-a privat cu desăvârşire de ocazia de a clarifica orice nelămurire cu privire la documentele depuse de societatea sa, aceasta declarând o ofertă admisibilă, care îndeplineşte toate criteriile de calificare, ca fiind inacceptabilă. Pagina 3 din 53

Or, aşa cum va demonstra în cele ce urmează, acele aspecte considerate a fi neclare de către autoritatea contractantă şi care au condus către respingerea ofertei puteau fi cu uşurinţă clarificate dacă autoritatea contractantă şi-ar fi îndeplinit obligaţia legală instituită de prevederile art. 134 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016 de a solicita clarificări. În baza obligaţiei legale, dar şi al rolului activ ce revine autorităţii contractante în procesul de evaluare, contestatorul precizează că aceasta avea obligaţia să efectueze acele demersuri care să conducă la lămurirea aspectelor considerate a fi neclare şi nu să ia măsura total disproporţionată a respingerii ofertei ca inacceptabilă, mai ales în condiţiile în care documentele prezentate demonstrează, fără putinţă de tăgadă, că societatea sa deţine experienţa similară solicitată. În continuare, contestatorul prezintă situația concretă cu privire la documentele prezentate de societatea sa în raport cu cerinţa minimă de calificare stabilită în anunţul de participare coroborat cu răspunsul la solicitarea de clarificări transmis de autoritatea contractantă anterior datei limită de depunere a ofertelor: Contestatorul arată că în cadrul fişei de date, autoritatea contractantă a stabilit următoarea cerinţă de calificare la secţiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională Informaţii şi/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate: ”Pentru contractele de achiziţie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Ofertantul va prezenta lista principalelor prestări de servicii efectuate în ultimii 3 ..., din care să rezulte prestarea de servicii similare (de natura și complexitate similară/comparabilă cu serviciile care fac obiectul contractului/ prestări de tipul celor precizate în obiectul contractului), la nivelul unuia sau mai multor contracte, cu indicarea valorilor, datelor şi a beneficiarilor publici sau privaţi, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000,00 lei fără TVA." De asemenea, contestatorul arată că obiectul contractului de achiziţie, pentru a înţelege ce reprezintă solicitarea de „servicii similare (de natura și complexitate similară/comparabilă cu serviciile care fac obiectul contractului/prestări de tipulcelorprecizate în obiectul contractului)" este, potrivit caietului de sarcini, pag 3: „achiziţia serviciilor de procesare ale adreselor de înaintare care însoţesc declaraţiile de avere si interese (denumite în continuare Adrese de înaintare) aflate la sediul ..., primite şi neînregistrate în cursul anului 2021, cu respectarea instrucţiunilor de proces, atât pentru procesarea documentelor fizice, căi şi pentru procesarea documentelor electronice, rezultate în urma scanării aşa cum sunt prezentate mai jos". În data de 04.08.2021, contestatorul arată că autoritatea contractantă a publicat în SEAP răspunsul la o serie de solicitări de clarificări, printre care şi: "Întrebare 9: Referitor la cerinţa privind prezentarea unui proiect similar de servicii de introducere date în sisteme informatice în cuantum de minim 204.000 lei fără TVA, încheiat cu succes în ultimii 3 ..., calculaţi de la data depunerii ofertelor şi ţinând cont că obiectul contractului presupune şi scanarea documentelor conform activităţilor descrise în caietul de sarcini: Obiectul contractului îl constituie achiziţia serviciilor de procesare 4

ale adreselor de înaintare care însoţesc declaraţiile de avere şi interese (denumite în continuare Adrese de înaintare) aflate la sediul ..., primite şi neînregistrate în cursul anului 2021, cu respectarea instrucţiunilor de proces, atât pentru procesarea documentelor fizice, cât şi pentru procesarea documentelor electronice, rezultate în urma scanării aşa cum sunt prezentate mai jos. Fluxul de procesare fizică a documentelor implică următorii paşi obligatorii: (...) 6.Se scanează Adresa de înaintare (Al) față verso, color, la o rezoluţie de minim 300 dpi ştergând eventualele pagini albe (verso necompletate), activităţile din cadrul caietului de sarcini vă rugăm să confirmaţi că pentru îndeplinirea cerinţei poate fi prezentat un proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât şi servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA. Răspuns 9: Autoritatea Contractanta confirmă că pentru îndeplinirea cerinţei mai sus menţionate se acceptă prezentarea unui proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât și servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA." În cadrul DUAE, contestatorul menționează că a prezentat informaţii privind Contractul nr. 2840/03.05.2019 având ca obiect „SERVICII DE SCANARE ŞI INDEXARE A DOSARELOR DE ACTE DIN CADRUL ... ...", astfel: Pentru contractele de achiziție de servicii: executarea

de servicii de tipul specificat Descriere: Contract nr. 2840/03.05.2019 - „SERVICII DE SCANARE ȘI INDEXARE A DOSARELOR DE ACTE DIN CADRUL ... ..."; Contract de subcontractare nr. 573/03.05.2019; Comanda nr. 1/03.05.2019 la Contract de subcontractare nr. 573/03.05.2019; Proces verbal de acceptanță nr. 5318/12.082019; În cadrul proiectului s-au desfășurat următoarele activități:. -Pregătirea documentelor; -Scanarea documentelor; -Înapoierea documentelor analogice ce au făcut obiectul scanării; -Procesarea datelor/indexarea documentelor; - Importul în cadrul platformei existente, bazată pe platforma ..... Calitate: contractant unic: Valoare cuvenită: 406.364,4 LEI fără TVA (65%), Valoare: 625176 Moneda: ROM Data început 03/05/2019 Data sfârșit 12/08/2019 Beneficiari: Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ... - Municipiul ... Prelungirea București, nr. 26, bl. M21 Contestatorul precizează că potrivit informaţiilor din DUAE şi dată fiind cerinţa minimă de calificare coroborată cu răspunsul la solicitarea de clarificiră a autorității publicat în data de 04.08.2021, rezultă, fără dubiu, faptul că, în cadrul contractului prezentat drept experienţă similară, Pagina 5 din 53

societatea sa a prestat „atât servicii de introducere date cât şi servicii de scanare" - în concret, servicii de scanare a documentelor şi servicii de procesare a datelor/indexare a documentelor, „a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA" - mai exact, în valoare de 406.364,4 lei fără TVA. În ceea ce priveşte documentele prezentate în susţinerea celor declarate în DUAE, respectiv: - Contract nr. 2840/03.05.2019 - „…"; - Contract de subcontractare nr. 573/03.05.2019 încheiat cu ...; - Comandă nr. 1/03.05.2019 la Contract de subcontractare nr. 573/03.05.2019; - Proces verbal de acceptanță nr. 5318/12.08.2019, Contestatorul menționează că, în vederea implementării proiectului la ... ..., societatea sa a subcontractat o parte din contract către ... SRL și a considerat că este relevant ca, în completarea contractului nr. 2840/03.05.2019 şi a PV-ului de acceptanţă care demonstrează prestarea efectivă a servirilor către ... ..., să prezinte şi contractul de subcontractare încheiat cu ... SRL şi comanda nr. 1 în baza căreia acesta a prestat servicii în cadrul contractului, pentru ca autoritatea contractantă să deţină o înţelegere clară şi corectă asupra serviciilor prestate de societatea sa în cadrul contractului utilizat drept experienţă similară. De asemenea, contestatorul subliniază faptul că activităţile aferente contractului, cât şi împărţirea între contractant şi subcontractant au fost probate prin intermediul documentelor depuse în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, în concordanţă cu cele declarate la nivelul DUAE, la momentul depunerii ofertei. Astfel, din cadrul contractului încheiat între ... şi ... ... reies în mod clar activităţile ce au fost prestate în cadrul acestuia şi totodată procesul verbal de acceptanţă finală emis de către Beneficiar atestă prestarea serviciilor în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini şi acceptarea lor de către acesta. Contestatorul arată că activitățile contractului derulat cu ... ... au fost împărţite astfel: 65% din totalul activităţilor a revenit contractului unic, ... şi 35% Subcontractantului ... SRL, aşa cum, de altfel, a menţionat în cadrul DUAE şi după cum rezultă din documentele depuse de societatea sa în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare transmisă de autoritate în 05.08.2021. În situaţia în care informaţiile deja prezentate ar fi prezentat neclarităţi pentru autoritatea contractantă, contestatorul precizează că un alt aspect pe care dorește să-l aducă în atenţia Consiliului este faptul că procedura de atribuire a contractului prezentat ca experienţă similară este publică, astfel, în cazul în care autoritatea ar fi dorit să verifice veridicitatea informaţiilor prezentate, aceasta avea posibilitatea de a regăsi în sistemul electronic de achiziţii publice caietul de sarcini al procedurii în cauză spre a verifica similaritatea celor 2 proiecte, şi astfel ar fi concluzionat că serviciile prezentate de societatea sa probează cerinţa privind experienţa similară, aşa cum a fost aceasta definită de către autoritate la nivelul fişei de date şi prin intermediul răspunsurilor la solicitările de clarificări. Iar dacă autoritatea contractantă ar fi considerat, în continuare, că informaţiile prezentate nu sunt suficiente pentru a demonstra faptul că 6

societatea sa deţine experienţa similară solicitată, aceasta ar fi putut solicita clarificări. Astfel, contestatorul arată că potrivit ofertei tehnice aferente procedurii pentru atribuirea contractului de „Servicii de scanare şi indexare a dosarelor de acte din cadrul ... ...”, procedură la care societatea sa a participat alături de subcontractantul ... SRL, împărţirea activităţilor a fost făcută astfel: Modul de org...zare a principalelor activităţi din proiect pe fiecare parte a contractului în discuţie este prezentat schematic în tabelul următor: Nr. crt. Tip activitate/livrabil Lider Subcontractant 1 Management de Proiect X 2 Activităţi de gestiune proiect X 3 Implementare X 4 Amenajare locaţie scanare X X 5 Pregătire documente-Etapa I - IV X X 6 Scanare documente-Etapa I- IV X X 7 Înapoierea documentelor analogice -Etapa I- IV X X 8 Procesarea datelor-Etapa 1- IV X X 9 Livrare-Etapa I- IV X De asemenea, contestatorul arată că serviciile ce au făcut obiectul contractului derulat cu ... ... reprezintă servicii similare celor ce fac obiectul prezentului contract şi pentru a demonstra acest lucru, în tabelul de mai jos prezintă o corespondență a activităţilor caietului de sarcini ce fac obiectul procedurii de achiziţie desfăşurată de către autoritate şi activităţile aferente contractului: Nr. Crt. Experiența similară solicitată în cadrul documentației ... Detaliere conform Caietului de sarcini a contractului "Servicii de scanare şi indexare a dosarelor de acte din cadrul ... ...", prezentat de către ... ca experiență similară 1. Servicii de scanare, respectiv conform caietului de sarcini: Fluxul de procesare fizică a documentelor

implică următorii paşi obligatorii: 1. Recepţie, documente de la personalul .... Recepţia se va face la nivel de: plic / cutie / sac postal. 2. Plicurile/Cutiile se sortează pe tipuri de instituţii (De exemplu: ministere, primării, societăţi comerciale la care statul este acţionar, etc.); , 3. Un plic conţine uzual: una sau mai multe declaraţii de avere, una sau mai multe declaraţii de interese, o fotocopie a registrului de declaraţii, o declarație de 3.2. Cerinţe privind modul de gestionare a documentelor ce urmează a fi inventariate şi scanate Toate operaţiunile de inventariere şi scanare se vor realiza la sediul teritorial ale Autorităţii Contractante. Actele nu vor părăsi sediul Autorităţii Contractante. Pentru a asigura consistenţa arhivei digitale comparativ cu cea fizică, este necesar un proces elementar de inventariere a documentelor, ce se va face la nivel de dosar, utilizând modelul din Anexa nr.1, de către personalul Prestatorului, iar la final/sau/și în timpul inventarierii, un reprezentant desemnat din partea ... va verifica corectitudinea acestor date şi va dispune corecţia eventualelor inconsistenţe. Inventarul va conţine următoarele informaţii: - Numărul mapei; - Numărul dosarului; - Numărul

total

de

pagini Pagina 7 din 53

înaintare, alte documente, posibil și un suport optic (CD/DVD). 4. Fiecare plic trebuie desfăcut iar conţinutul lui trebuie analizat în vederea identificării

Adresei

de înaintare (Al), aceasta nefiind întotdeauna prima pagina în respectivul plic. Dacă (Al) este capsată împreună cu restul documentelor, aceasta se decapsează şi apoi se aplică un cod de bare unic generat de Prestator. Codul de bare va conţine atât un identificator unic al Adresei de înaintare cât şi informaţii privind: • Tipul de declaraţii conţinute în plic (Declaraţii de Avere -DA / Declaraţii de Interese -Dl / Ambele tipuri - DAI)  Existenta

unui registru al declaraţiilor (Da sau Nu)  Existența

unui suport optic (Da sau Nu) 5. Acelaşi cod de bare se va aplica și pe ultima pagină a setului de documente din plic având grijă să nu se acopere text util. 6. Se scanează Adresa de înaintare (Al) față verso, color; la o rezoluţie de minim 300 dpi ştergând eventualele pagini

albe

(verso necompletate). O Adresă de înaintare poate avea una sau mai multe file. 7. Se verifica filă cu filă documentele primite pentru a identifica

toate

cazurile ATIPICE(*) și se acționează în consecință

în

cazul identificării unor EXCEPŢII. 8. Se reface setul de documente la forma inițială și se realizează seturi conținând plicul original (eventual pliat), adresa de înaintare și restul documentelor

din

plic. (excluzândpaginile albe); - Data dosarului; - Data completării inventarului; - .../BCPI. Inventarul va fi semnat atât de către reprezentantul Prestatorului, cât şi de către reprezentantul ... desemnat. Inventarul va fi completat în format electronic (Excel) şi întocmit fizic în două exemplare, câte un exemplar pentru fiecare parte. După ce acest proces de inventariere este finalizat, documentele pot fi predate mai departe pe flux către scanare, pe baza unui proces verbal de predare-primire, ce va avea anexat inventarul dosarelor predate. Programul, durata și periodicitatea /frecvența sarcinilor ce vor fi realizare de către prestator: Nr.- crt Activitate/sarcina prestator Durata maxima Observaţii 1 Pregătirea documentelor 30 zile De la data intrării

în vigoare

a contractului 2 Scanarea documentelor 60 zile 3 Înapoierea documentelor analogice ce au făcut

obiectul scanării. 10 zile De

la finalizarea operaţiunii de scanare 4 Procesarea Datelor/indexarea documentelor 30 zile 5 Recepția/acceptantă serviciilor prestate 20 zile De la data predării HDD extern/DVD- uri. Procesul şi frecvenţa de predare a documentelor va fi stabilită de comun acord de către Prestator şi .../BCPI, astfel încât să se asigure un flux continuu pentru celelalte activităţi

subsecvente

de

producţie. Documentele vor fi scanate utilizând echipamentele adecvate, astfel încât, de la caz la caz, să nu se desfacă documentele din legătură/dosar; majoritatea dosarelor putând fi afectate de operaţiunea de desfacere şi refacere. Se estimează că minim 80% din dosare vor fi scanate manual face-up. Astfel, ofertantul va efectua servicii de scanare cu respectarea, următoarelor cerinţe tehnice minimale: 8

Acestea sunt la final legate cu elastic sau agrafa metalică și sunt aşezate în cutii puse la dispoziţie de Beneficiar. 9. Pentru fiecare cutie astfel formată se va genera un borderou electronic în format Excel conţinând identificatorul unic (cod bare) al fiecărui set de documente conţinut în cutie. 10.

Prestatorul

va

fi responsabil pentru predarea cutiilor către Furnizorul de servicii de arhivare fizică al Agenţiei. Serviciu scanare de tip 1 - Servicii de scanare ADF: - Scanare duplex; - Rezoluţie optică - minim 300 dpi; - Viteza scanare - minimum 40 pagini pe minut la 300 dpi color; - Export fişiere: TIFF, PDF, JPG; - Suport pentru hârtie lungă și diferite formate de documente în ADF; - Scanare cu extensie flatbed A4 cu următoarele specificaţii - Rezoluţie optică - minim 300 dpi; - Viteza - maximum 2 secunde pe imagine (A4, 300 dpi) (Color). Serviciu scanare de tip 2 - Servicii de scanare manuală face-up A4: - Rezoluţie optică - minim 300 dpi pentru A4; - Viteza de scanare - 4 secunde pe imagine; - Moduri scanare: Color, Greyscale și Alb/Negru; - Export fişiere: TIFF, PDF, JPG; - Suport carte în forma V cu geam special tratat, pentru cel puțin un scanner; - Grosime de scanare suport pentru 150mm, pentru cel puţin un scanner. Serviciu scanare de tip 3 - Servicii de scanare manuala face-up A3: -Rezoluţie optică - minim 300 dpi pentru A3; -Viteza de scanare - 4 secunde pe imagine; -Moduri scanare: Color, Greyscale şi Alb/Negru; - Export fişiere: TIFF, PDF, JPG; - Suport carte în forma V cu geam special tratat, pentru cel puţin un scaner; - Grosime de scanare suport pentru 150mm, pentru cel puţin un scanner. Serviciu scanare de tip 4 - Servicii de scanare A2- A0: - Rezoluţie optică - minim 300 dpi; - Moduri scanare: Color, Greyscale şi Alb/Negru; - Export fişiere: TIFF, PDF, JPG; Este responsabilitatea ofertanţilor să îşi previzioneze numărul de echipamente aferente fiecărui tip de serviciu. Documentele se vor scana color, la o rezoluţie de 300 dpi. Pentru anumite documente, pentru a asigura lizibilitatea acestora, Beneficiarul poate solicita scanarea acestora la o rezoluţie superioară de până la 600 dpi. Ofertantul trebuie să dovedească că deține/dispune de destule echipamente Pagina 9 din 53

pentru prestarea serviciilor solicitate mai sus. Reconstituirea

documentelor

fizice (dosarului/mapei) în forma inițială va fi efectuată de către Prestator, care răspunde pentru acuratețea și completitudinea documentelor. Returnarea documentelor fizice (dosarelor) către .../BCPI, păstrându-se forma de prezentare de la preluarea documentelor, se va face utilizând același proces verbal de predare-primire (Anexa nr. 2) în baza căruia acestea au fost predate Prestatorului de către Beneficiar. 3.3 Informații de volumetrie Numărul estimat de pagini acte ce urmează a fi procesate este 173.660 2. Servicii de introducere date, respectiv conform, caietului de sarcini: Fluxul

de

procesare electronică a documentelor implică parcurgerea unul câte unul

a

fișierelor

PDF conținând imaginile Adreselor de înaintare, extragerea unui număr

de

13 câmpuri/metadate

şi încărcarea

acestora

în Sistemul

Informatic

de gestiune al Declaraţiilor de Avere și de Interese (...). De menționat

că

aceste informații ce vor face obiectul preluării se pot regăsi în poziţii variabile în cadrul documentului şi pot fi atât tipărite cât şi scrise de mână, într-o proporţie care nu poate fi anticipată de ca. Câmpurile ce urmează a fi extrase în mod

obligatoriu

sunt următoarele: Nr. Metadata Explicaţii: 1. Instituţia expeditoare Se va regăsi fie în header-ul Al, fie în footer-ul Al, fie în cadrul conținutului

adresei

de înaintare (pentru cele care nu au header și footer). În cazul în care nu se poate identifica instituţia emitentă a Adresei de înaintare se va apela la ajutorul personalului .... 2. Număr extern număr de 10.4 Extragerea metadatelor În procesul de preluare a datelor, trebuie avute în vedere următoarele dificultăţi de care trebuie să se ţină cont în cadrul ofertei:  actele conţin foarte multe formulări cu specific juridic (şi chiar arhaisme). Datele trebuie capturate (transferate) corect și livrate, fără a modifica sensul lor original;  personalul Prestatorului ce va fi implicat în implementarea contractului trebuie să înveţe structura unui dosar și al actelor din el şi semnificaţia informaţiilor, în funcţie de poziţionarea acesteia (secţiunea din care fac parte, etc.) pentru a putea interpreta corect informaţiile în vederea preluării acestora;  sunt dese situaţiile când scrisul este greu descifrabil; Datele vor fi preluate folosind sediul, resursele umane, echipamentele hardware şi aplicaţiile software de care dispune Operatorul economic. Operatorul economic va descrie toate aceste dotări de care dispune pentru prestarea Serviciilor. Formatul fişierelor în care datele vor fi exportate este XML, iar modelul va respecta structura din Anexa nr. 4 la Caietul de sarcini. Modelul poate fi modificat în timpul derulării proiectului cu acordul Achizitorului. Orice neconcordanţă identificată în procesul de preluare a datelor de pe documentele sursă cum ar fi: identificare greşită a documentelor, informaţii lipsă în documentul sursă; etc. vor fi raportate într-un format structurat în cadrul unui Raport Tehnic de Neconformităţi, care urmează a fi luat la cunoştinţă şi aprobat de către Echipa de proiect din cadrul .../BCPI: Formatul şi 10

înregistrare

al

instituţiei expeditoare (inclusiv scris de mână, sau cu ştampilă) 3. Data de ieşire a Adresei de înaintare;

Data

de înregistrare la emitent a Adresei de înaintare (a instituţiei

expeditoare, inclusiv scris de mână, sau cu ştampilă) 4.Persoana responsabilă/Persoana

de contact Este vorba de numele persoanei responsabile cu gestiunea DAI - poate apărea ca semnatar (de ex „întocmit, „redactat; etc, dar. poate apărea nominalizată şi în cadrul

adresei

de

ex „persoana

care

asigură implementarea prevederilor legale privind declaraţiile de avere şi de interese”, „persoana desemnaţă cu aplicarea legii 176/2010”, sau variaţii ale acestor exprimări. 5.Email

persoană responsabilă Adresa de email a persoanei de contact/a persoanei responsabile. 6. Număr telefon persoană responsabilă Numărul de telefon al persoanei de contact

a

persoanei responsabile 7. Judeţ emitent Judeţul de provenienţă (al instituţiei expeditoare); 8.

Localitate

emitent Localitatea de provenienţă (a instituţiei expeditoare); 9. NCD Număr Conversie Digitală de alocare a unui cod unic

respectivei

Al

- reprezintă codul de bare unic lipit în cadrul fazei de procesare

fizică

a documentelor. 10. An fiscal De obicei, este anul anterior anului de trimitere a Al; 11.

Registru

anexat Confirmarea sau infirmarea structura acestui raport vor fi detaliate în cadrul ofertei, careva putea fi ajustat (cu acordul .../BCPI) în cadrul etapei de analiză ce va precedă elaborarea Raportului Preliminar. Informaţiile de interes ce trebuie preluate din documentele fizice sunt:  Judeţ  BCPI;  Nr înregistrare cerere;  Data cerere;  Nume/Prenume persoană;  CNP;  Număr cadastral;  Număr tarla;  Număr parcelă.  Număr CF;  Adresa; Toate aceste informaţii se preiau pentru fiecare dosar în parte. Date obţinute în procesul de conversie vor pregătite pentru importul în cadrul platformei existente, bazată pe platforma IBM Content Manager. Modelul de import al datelor şi procedura de import vor fi predate de către prestator către achizitor. Pagina 11 din 53

existenţei unui registru al DAI ataşat Al 12. Conţinut plic DAI/DA/DI (Dacă Al conţine atât DA, cât şi Dl sau doar DA ori doar Dl); 13.CD ataşat Dacă Al are ataşate DAI în format electronic sau nu; După înregistrarea în ..., sistemul generează un cod de Adresa unic ..., care este de tipul

număr/data

(ex 12345/D/11/01.01.2021), care se tipăreşte pe o etichetă care se lipeşte pe ultima pagină pe verso a Adresei de înaintare. Cutiile cu documente vor fi expediate către furnizorul de servicii de arhivă numai după ce toate documentele vor căpăta ambele coduri de bare: NCD si ... și în urma unor verificări prin sondaj efectuate de personalul .... Contestatorul menționează că, așa cum se poate observa, activităţile cuprinse în cadrul contractului prezentat pentru îndeplinirea cerinţei de experienţă similară acoperă, ca şi complexitate, prezenta procedură, cuprinzând toate activităţile solicitate de autoritatea contractantă, motiv pentru care consideră că cerinţa privind experienţa similară este îndeplinită, iar oferta a fost declarată inacceptabilă dintr-o neînţelegere care ar fi putut fi remediată printr-o solicitare de clarificare din partea autorității. Având în vedere aspectele semnalate anterior, contestatorul este de părere că autoritatea contractantă a acţionat sub imperiul unui formalism exagerat şi a respins oferta societății sale pentru un motiv de inacceptabilitate închipuit, în loc să opteze pentru o atitudine diligentă prin care s-ar fi evitat adoptarea unei măsuri total disproporționate a autorității. Contestatorul arată că principiul proporționalității care guvernează întreaga procedură de atribuire impune autorității contractante ca atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de clarificări cu privire la conținutul ofertei menționate ar putea asigura securitatea juridică în același mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări ofertantului vizat, mai degrabă decât să opteze pentru respingerea ofertei acestuia. Din m...era în care a fost evaluată oferta societății sale şi concluzia autorităţii contractante, respectiv că proiectul prezentat face dovada doar a serviciilor de scanare şi indexare, contestatorul consideră că autoritatea contractantă afişează o abordare superficială, ignorând cu desăvârşire prevederile propriei documentaţii, completată de răspunsul la solicitările de clarificări ale unor potenţiali ofertanţi, răspuns prin care aceasta a admis că 12

„se acceptă prezentarea unui proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât si servicii de scanare, a căror valoare cumulată (...)”. Ori, contestatorul precizează că cele două activităţi referite în comunicare „sub rezerva „doar", reprezintă întocmai activităţile menţionate de autoritatea contractantă în răspunsul la clarificări, astfel că nu înţelege cum aceasta poate afirma că proiectul prezentat drept experienţă similară include doar acele servicii, în condiţiile în care tocmai acele servicii sunt considerate de aceasta servicii similare celor ce urmează a fi prestate în cadrul contractului. Contestatorul subliniază faptul că în comunicarea nr. 16427/20.08.2021 autoritatea contractantă a consemnat faptul că oferta ......... a fost declarată inacceptabilă întrucât „contractul prezentat face dovada doar a serviciilor de scanare şi indexare”. De asemenea, contestatorul dorește să aducă în atenţia Consiliului faptul că activităţile de introducere date, de procesare a acestora, de indexare şi de extragere metadate reprezintă, în practică, aceeaşi activitate, care se regăseşte în contractul prezentat pentru dovedirea îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară. Nu se poate invoca faptul că autoritatea contractantă nu are cunoştinţă de acest aspect, respectiv că serviciile menţionate mai sus fac referire, în fapt, la aceeaşi activitate, în condiţiile în care autoritatea contractantă nu se află la prima procedură având acest obiect pe care o derulează. Astfel, pentru a veni în întâmpinarea Consiliului, contestatorul prezintă în continuare extras din propunerea tehnică aferentă procedurii de la ... ... din care rezultă în clar faptul că aceasta a presupus şi activitatea de indexare/extragere metadate/preluare date/introducere date: • "Indexarea - Etapele I-IV Etapa de Indexare se va concretiza prin întocmirea de către Furnizor şi predarea către Client a următoarelor documente: 1. Metadatele livrate în XML-ul necesar importului în sistemul informatic Ofertantul garantează că pentru asigurarea securității datelor, serviciile de creare bază de date textuală (indexare) se vor desfăşura în locaţia de găzduire a datelor. Datele vor fi preluate folosind resursele umane, echipamentele hardware şi aplicaţiile software de care dispune Operatorul economic. Pentru realizarea acestor operaţiuni este necesară implicarea de resurse umane de tip: operatori procesare date. 1.7.1.2.5 Livrare - Etapele I-IV  Extragerea Metadatelor -Etapele I-IV Ofertantul a luat la cunoştinţă faptul că în procesul de preluare a datelor, trebuie avute în vedere următoarele dificultăţi de care trebuie să se ţină cont:  actele conţin foarte multe formulări cu specific juridic (şi chiar arhaisme). Datele trebuie capturate (transferate) corect și livrate, fără a modifica sensul lor original;  personalul Prestatorului ce va fi implicat în implementarea contractului trebuie să înveţe structura unui dosar şi al actelor din el şi semnificaţia informaţiilor, în funcţie de poziţionarea acesteia (secţiunea din Pagina 13 din 53

care fac parte etc.) pentru a putea interpreta corect informaţiile în vederea preluării acestora;  sunt dese situaţiile când scrisul este greu descifrabil; Datele vor fi preluate folosind sediul resursele umane, echipamentele hardware şi aplicaţiile software de care dispune Operatorul economic. " Având în vedere cele menţionate anterior, precum şi: - răspunsul la clarificări publicat de către …în data de 04.08.2021; - menţiunea din cadrul comunicării rezultatului şi raportului procedurii conform căreia oferta societății sale a fost declarată inacceptabilă întrucât aceasta "nu îndeplineşte criteriile minime de calificare stabilite de Autoritatea contractantă, conform art. 137 alin. 2 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului cadru din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice din 02.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât contractul prezentat face dovada doar a serviciilor de scanare şi indexare.", contestatorul reiterează faptul că, prin contractul prezentat, a probat îndeplinirea criteriului de calificare, acoperind, astfel, toate cerinţele definite de către autoritate la nivelul documentaţiei de atribuire, şi nu doar parţial, aşa cum în mod eronat evidenţiază aceasta („doar a serviciilor de scanare şi indexare"). Astfel, contestatorul consideră că decizia autorității de a declara oferta societății sale ca fiind inacceptabilă încalcă atât prevederile propriei documentații de atribuire, cât și pe cele ale legislaţiei privind achiziţiile publice, în condiţiile în care activitatea de indexare presupune exact preluarea de informaţii de pe documentele scanate (copii fidele ale documentelor fizice) şi introducerea lor într-o aplicaţie ce permite exportul întregului set de metadate într-un format structurat în vederea livrării către beneficiar a documentelor scanate în format pdf însoţite de fişierele (ex: xml,

csv)

ce

conţin

metadatele indexate/introduse/completate/extrase/preluate în cadrul aplicaţiei dedicată procesului de conversie digitală, proces care face obiectul contractului prezentat ca experienţă similară şi prezenta procedură. Chiar şi în condiţiile anterior redate, contestatorul precizează faptul că m...era de evaluare a autorităţii contractante privind similaritatea serviciilor prestate de societatea sa în contractul derulat cu ... ... în raport cu serviciile ce fac obiectul contractului ce urmează a fi implementat de către ..., este una excesivă şi care aduce atingere dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Instrucţiunea ANAP nr. 2/2017, potrivit cărora „Nu se poate solicita demonstrarea experienţei similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise şi cele similare sau superioare din punctul de vedere ai complexităţii şi/sau scopului”. Astfel, aşa cum la momentul elaborării documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă a formulat cerinţa solicitând probarea unei experienţe în prestarea de servicii similare, în perioada de evaluare a ofertelor, aceasta trebuia să aplice acelaşi principiu, mai cu seamă că astfel a fost definită cerinţă de calificare. 14

În continuare, ţinând cont de faptul că în cadrul raportului procedurii nr. 16239/18.08.2021, publicat în SEAP în data de 20.08.2021, este menţionat că: ”Ofertantul S.C. ......... SRL, a prezentat la data de 06.08.2021, contractul menţionat în DUAE privind experienţa similară, respectiv contract nr. 2840/03.05.2019, din care rezultă faptul că serviciile prestate sunt ”...” Cod CPV – 79999100-4 Servicii de Scanare respectiv contractul de prestări servicii nr. 573/03.05.2019 din care rezultă că nu a prestat serviciile de scanare indexare ci este beneficiarul acestor servicii, prestatorul fiind ... S.R.L.” , contestatorul dorește să clarifice acest aspect, având în vedere că, în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificare societatea sa a depus: - contractul de prestări servicii dintre ......... SRL şi ... în valoare de 625.176 lei fără TVA şi procesul verbal de acceptanţă dintre ...; - contractul încheiat cu subcontractantul ... şi comanda aferentă acestuia în valoare totala de 218.811,60 lei fară TVA. Contestatorul precizează că, din analiza documentelor prezentate, se poate observa cu ușurință că subcontractantul a prestat o parte din contractul semnat cu ..., un pachet în valoare de 218.811,60 lei fără TVA. Astfel, rezultă fără echivoc faptul că diferența de 406.364,40 lei fără TVA reprezintă contravaloarea serviciilor prestate de către ... în cadrul contractului, direct către ..., în procent de 65 din totalul contractului principal. În cadrul contractului încheiat cu subcontractantul ... SRL se precizează în mod clar că acesta vă presta serviciile sale pentru ..., în calitate de beneficiar final: ”Beneficiar final - ..... Contractul principal - contractul semnat între Beneficiar și Beneficiarul Final având ca obiect prestarea de ”Servicii de scanare și indexare a dosarelor de acte din cadrul ...” Înregistrat la .... cu numărul 2840/03.05.2019”. Contestatorul menționează că, autoritatea contractantă concluzionând în mod eronat faptul că ... a fost de fapt beneficiarul final al serviciilor prestate de către ...., cu toate că inclusiv în formularul DUAE societatea sa a precizat că acest contract a fost îndeplinit de către ... în proporție de 65%, în vederea realizării scopului urmărit de autoritatea contractantă, respectiv asigurarea unei concurențe efective şi atribuirea contractului în condiţii de eficacitate şi economicitate, aceasta, în eventualitatea în care avea nelămuriri faţă de conţinutul răspunsului la solicitarea de clarificări, avea posibilitatea de a-i adresa o nouă clarificare cu caracter de confirmare a îndeplinirii cerinţelor de calificare, în acord cu prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, precum şi ale art. 134 alin. (1) din H.G. nr. 395/2016. În baza rolului activ ce revine comisiei de evaluare constituită la nivelul autorităţii contractante, aceasta avea obligaţia de a efectua acele demersuri care să conducă la lămurirea aspectului în cauză, iar nu să ia măsura total disproporţionată de a declara astfel inacceptabilă o ofertă admisibilă care îndeplineşte toate criteriile de calificare. Pagina 15 din 53

Pe cale de consecinţă, contestatorul solicită Consiliului să oblige autoritatea contractantă la îndreptarea greșelii comisiei și la reevaluarea ofertei societății sale. Totodată, contestatorul dorește să aducă în atenția Consiliului faptul că, prin comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractantă nu a arătat în mod concret de ce aceasta nu a luat în considerare serviciile de procesare date/indexare a documentelor ca fiind similare celor ce urmează a fi prestate în cadrul acestui contract, respectiv nu a detaliat motivele care stau la baza declarării ofertei societății sale inacceptabilă, acest aspect fiind contrar unei comunicări corespunzătoare aşa cum este reglementat la art. 215 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire, la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii, respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistem dinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau la baza oricărei decizii de a nu atribui un contract de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. (2) În cadrul comunicăm privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: (...) b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale: (...)". Prin adresa nr. 16997/31.08.2021 înregistrată la Consiliu sub nr. ...., ........., în calitate de autoritate contractantă, formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată, din următoarele motive: Analizând contestaţia ... SRL, a sesizat că sunt 2 aspecte ridicate de societatea contestatoare, care trebuie analizate de către CNSC, şi anume: - înţelegerea cerinţelor de experienţă similară, aşa cum au fost ele exprimate în fişa de date a achiziţiei şi în răspunsul la întrebările de clarificare; - modul în care contractul prezentat ca experienţă similară de către societatea contestatoare îndeplineşte cerinţele exprimate de autoritatea contractantă în raport cu prezentarea experienţei similare. Cu privire la cerinţele de experienţă similară exprimate în documentaţia de atribuire, autoritatea face următoarele precizări:  Scopul declarat al achiziţiei îl reprezintă serviciile de introducere date, în vederea procesării adreselor de înaintare care însoţesc declaraţiile de avere şi de interese primite la sediul ….de la diversele instituţii publice, pe suport hârtie. Prin procesare se înţelege setul de activităţi aferent procesului descris în caietul de sarcini, printre care extragerea unui număr de metadate din aceste adrese de înaintare (care poartă şi denumirea de indexare) şi introducerea lor manuală în interfaţa utilizator a modulului de registratura electronică al ... pentru a fi generat de către acest sistem numărul de înregistrare de primire al …pentru aceste adrese de înaintare. Acest scop al achiziţiei a fost prezentat clar şi fără dubiu în documentaţia de atribuire, după cum urmează: 16

o La pagina 6 din caietul de sarcini, se solicită: ”În ceea ce priveşte procesarea documentelor electronice, se solicită realizarea următoarele operaţiuni:  extragerea setului de metadate din adresele de înaintare (aceste adrese sunt semi-structurate si/sau nestructurate), fie că este vorba de metadate text, date sau checkboxuri  introducerea acestora în modulul de registratura al ...  transmiterea pe email către emitenţi a numerelor de înregistrare aferente adreselor de înaintare procesate (acolo unde există adrese de email ale instituțiiilor emintente ale adreselor de înaintare)  exportul întregului set de metadate într-un format structurat, de tip .csv sau .xml”. o La pagina 5 din caietul de sarcini, se precizează: ”După înregistrarea în ..., sistemul generează un cod de Adresa unic ..., care este de tipul număr/data (ex 12345/D/11/01.01.2021), care se tipăreşte pe o etichetă care se lipeşte pe ultima pagină pe verso a Adresei de înaintare”.  Ca urmare a întrebărilor de clarificare adresate de către societatea contestatoare - …. SRL, mai exact întrebarea de clarificare nr. 9, autoritatea contractantă arată că a răspuns în adresa nr. 15311 din 04.08.2021, că acceptă prezentarea unui contract pentru îndeplinirea cerinţei de experienţă similară care a presupus atât servicii de introducere date, cât şi servicii de scanare - adică pentru ambele activităţi. ”Întrebare 9: Referitor la cerinţa privind prezentarea unui proiect similar de servicii de introducere date în sisteme informatice în cuantum de minim 204.000 lei fără TVA, încheiat cu succes în ultimii 3 ..., calculaţi de la data depunerii ofertelor și ținând cont că obiectul contractului presupune și scanarea documentelor conform activităților descrise în caietul de sarcini: Obiectul contractului îl constituie achiziţia serviciilor de procesare ale adreselor de înaintare care însoţesc declaraţiile de avere și interese (denumite în continuare Adrese de înaintare) aflate la sediul ..., primite şi neînregistrate în cursul anului 2021, cu respectarea instrucţiunilor de proces, atât pentru procesarea documentelor fizice, cât şi pentru procesarea documentelor electronice, rezultate în urma scanării aşa cum sunt prezentate mai jos. Fluxul de procesare fizică a documentelor implică următorii paşi obligatorii: (...) 6. Se scanează Adresa de înaintare (Al) față verso, color, la o rezoluţie de minim 300 dpi ştergând eventualele pagini albe (verso necompletate), activitățile din cadrul caietului de sarcini vă rugăm să confirmaţi că pentru îndeplinirea cerinţei poate fi prezentat un proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât și servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA. Răspuns 9: Autoritatea Contractantă confirmă că pentru îndeplinirea cerinţei mai sus menționate se acceptă prezentarea unui proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât și servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA”.  Autoritatea contractantă menționează că, aşa cum rezultă din exprimare, cerinţa referitoare la acest proiect similar trebuie să conţină şi servicii de introducere date şi servicii de scanare, adică ambele activităţi, cu alte cuvinte operatorilor economici interesați li s-a solicitat Pagina 17 din 53

demonstrarea experienţei similare pentru ambele tipuri de activităţi, fără să le fi fost îngrădit în vreun fel prezentarea unui număr maximal de contracte sau că ambele activităţi să fi fost cuprinse simultan într-un singur contract. • Raţiunea pentru care au fost solicitate ambele activităţi este derivată din obiectul contractului, denumit „Servicii de introducere date", întrucât metadatele extrase din adresele de înaintare necesită introducerea manuală în modulul de registratură al sistemului informatic al ... denumit ..., astfel încât să fie generate numere de înregistrare pentru fiecare adresă de înaintare, care sunt însoţite de declaraţiile de avere şi de interese, aceasta fiind de altfel o obligativitate legală a ... (identică oricărei instituţii publice din România) de a înregistra primirea fiecărui document prin emiterea unui număr de înregistrare de intrare în instituţie, in mod individual raportat la fiecare document. De altfel, ca urmare a întrebărilor de clarificare adresate chiar de către societatea contestatoare - ... SRL, mai exact întrebarea de clarificare nr. 2, autoritatea contractantă arată că a răspuns în adresa nr. 15311 din 04.08.2021, că: - nu impune în niciun fel vreun sistem de captură ofertanţilor pentru extragerea de metadate din adresele de înaintare (adică identificarea acelor informaţii relevante din adresele de înaintare şi necesare pentru a fi introduse în modulul de registratură al sistemului informatic ... - instituţia emitentă a adresei de înaintare, numărul de înregistrare de ieşire, persoana responsabilă etc), acestea putând fi culese sau extrase chiar şi manual - însă, din cauza limitărilor tehnice ale sistemului informatic existent ..., autoritatea contractantă a precizat clar şi fără dubiu că metadatele culese sau extrase din adresele de înaintare, acestea trebuie introduse manual în modulul de registratură al sistemului informatic ... pentru a fi generate numerele de înregistrare de primire ale adreselor de înaintare, cum de altfel a precizat în mod clar că acest sistem nu dispune de un modul de import de fişiere xml sau al vreunui alt format. ”Întrebare 2: Sistemul ... permite importul de fişiere xml (sau alt format de fişiere de acest tip), conţinând metadatele extrase la nivel de adresa de înaintare, în vederea obţinerii numărului de înregistrare? Întrebarea are ca și scop clarificarea modului în care se vor prelua metadatele și anume, dacă Prestatorul poate prelua metadatele în sistemul propriu de captură, exportă metadatele în format xml/csv și ulterior să le importe în ... sau dacă este necesar ca preluarea metadatelor se realizează direct în sistemul .... În situația în care metadatele trebuiesc preluate direct în sistemul ..., puteți clarifica dacă acest sistem permite exportul metadatelor în formal xml/csv? Răspuns 2: Sistemul ... nu are un modul de import, datele fiind introduse utilizând interfața sistemului. Autoritatea contractantă nu impune un mod de lucru viitorului prestator, acesta poate utiliza propriul sistem de captură pentru a prelua metadatele solicitate dar ulterior aceste date vor trebui introduse manual în ... în vederea înregistrării Adreselor în sistemul nostru. Sistemul ... nu permite nici exportul de date bulk în vederea generării unor fişiere XML sau CSV”. 18

Faţă de cele menţionate anterior, prin coroborare cu activităţile solicitate în proiect, autoritate contractantă consideră că, a precizat clar şi fără dubiu, chiar şi prin răspunsurile la întrebările de clarificare ale contestatorului, faptul că experienţa similară solicitată a avut scopul de a acoperi ambele tipuri de activităţi, atât cele de scanare-indexare cât şi pe cele de introducere date, prin această activitate înţelegându-se introducerea unor metadate/informaţii extrase din adresele de înaintare (cele 13 informaţii/metadate descrise în caietul de sarcini) în interfaţa utilizator (în engleză Graphical User Interface) a modulului de registratură electronică al sistemului informatic .... Cu privire la cerinţele de experienţă similară exprimate în documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă face următoarele precizări: • Ca urmare a solicitării nr. 15445 din 05.08.2021, autoritatea contractantă a analizat setul de documente depus de către societatea contestatoare prin adresa nr. 428/06.08.2021, și anume - Contractul nr. 2840/03.05.2019 - „Servicii de scanare și indexare a dosarelor de acte din cadrul ...", încheiat între ... - Contractul de subcontractare nr. 573/03.05.2019 încheiat între .... SRL, în calitate de contractor principal şi ... SRL, în calitate de subcontractor - Comanda nr. 1/03.05.2019 la Contractul de subcontractare nr. 573/03.05.2019 - Proces verbal de acceptanţă nr. 5318/12.08.2019.  Autoritatea contractantă precizează că a depus toate diligenţele pentru a înţelege modul în care setul de documente prezentat în adresa societăţii contestatoare - …. SRL nr. 428/06.08.2021, îndeplineşte cerinţele de experienţă similară enunţate în documentaţia de atribuire, cât şi în răspunsurile de clarificări nr. 15311 din 04.08.2021, şi contrar a ceea ce susţine societatea contestatoare, a verificat în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) proiectul mai sus menţionat și a ajuns la următoarele concluzii: o Proiectul prezentat de societatea contestatoare - ... SRL a fost înregistrat în SEAP sub numărul de anunţ de participare simplificat ... din 12.11.2018, link procedură .... o Din documentele publice ale acestei proceduri, obiectul acestui contractul îl reprezintă serviciile de scanare și arhivare electronică a documentelor, în timp ce activitățile solicitate a fi prestate, așa cum reies din caietul de sarcini al procedurii, sunt următoarele (pagina nr. 8 a caietului de sarcini al procedurii ....):  Pregătirea documentelor  Scanarea documentelor  Înapoierea documentelor analogice ce au făcut obiectul scanării  Procesarea datelor/indexarea documentelor  Recepţia/acceptanţa serviciilor prestate o Mai mult de atât, în completarea acestor activităţi de proiect  la pagina nr. 11 a caietului de sarcini al procedurii … se precizează că „Formatul fişierelor în care datele vor fi exportate este XML, iar modelul va respecta structura din Anexa nr. 4 la Caietul de sarcini. Pagina 19 din 53

Modelul poate fi modificat în timpul derulării proiectului cu acordul Achizitorului.", respectiv că „Date obţinute în procesul de conversie vor fi pregătite pentru importul în cadrul platformei existente, bazată pe platforma …."  Respectiv la pagina 16 a caietului de sarcini al procedurii …. se precizează că „Toate metadatele culese în procesul de indexare, la nivel de dosar, vor fi livrate într-un fişier de tip XML (conform Anexa nr. 4)"  În timp ce anexa nr. 3 descrie structura în care documentele pdf rezultate în urma scanării şi metadatele org...zate în fişiere de tip xml trebuie prezentate pe hard disk-uri (HDD) sau DVD-uri: 14 Anexa 3 - Structură directoare predate Documentele electronice livrate vor respecta următoarea structură la nivel de directoare pe disc: Director: DOSARE Director: [Abreviere Judeţ] Director: [Denumire ...] Director: Dosar_[nr] Acest director include atât PDF-ul multipage aferent documentelor dintr-un dosar cât şi un fişier XML, ce conţine metadatele aferente dosarului, nr fiind incremental: Denumire

fişier

PDF:

[Abreviere

Judeţ]_[Denumire BCPI]_[nr].pdf

Denumire

fişier

XML:

[Abreviere Judeţ]_[Denumire BCPI]_[nr].xml Ex. 1: CL_Calarasi_327.pdf, CL_Calarasi_327.xml ... Director: APP - ce conţine aplicaţia de vizualizare a documentelor.  Iar anexa nr. 4 descrie modul în care sunt livrate metadatele sub forma de fişiere xml: 15 Anexa 4 - Structură fişier XML Structura fiecărui fişier XML aferent fiecărui dosar, va respecta structura de mai jos: <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <Dosar numarDosar="" numeFisierPDF=""> <Judet>/Judet> <BCPIx/BCPI> <NumarCerere>NMN</NumarCerere> <DataCerere>YYYY-MM-DD</DataCerere> <NumeProprietar></NumePersoana> <CNPProprietar></CMP> <NumarCadastral></NumarCadastral> <NumarTarla><NumarTarla> <NumarParcela></NumarParcela> <NumarCF></NumarCF> <AdresaImobilx/Adresa></Dosar> </Dosar> o Autoritatea contractantă precizează că pe baza acestor documente emise de către ..., a ajuns la concluzia logică: acest contract prezentat ca şi experienţă similară nu a presupus şi activitatea de introducere date, ci doar scanarea documentelor fizice şi indexarea acestora (extragerea metadatelor într-un anumit format) şi transmiterea lor pe suport optic 20

HDD/DVD către beneficiar, fără să fi presupus introducerea acestora într-o interfaţă a vreunui sistem. Mai mult de atât, în întregul caietului de sarcini al procedurii ... se vorbeşte de un import al fișierelor xml în sistemul ... şi nicidecum de introducerea individuală a acestor metadate în interfaţa acestuia. o De altfel, autoritatea contractantă susține că a precizat clar şi fără echivoc că sistemul utilizat, în speţă ... şi mai exact sistemul de registratură, nu are niciun mec...sm de import al fişierelor xml rezultate din indexare şi că viitorul prestator de servicii va trebui să introducă manual metadatele extrase în interfaţa utilizator a acestui sistem. ”Întrebare 2: Sistemul ... permite importul de fişiere xml (sau alt format de fişiere de acest tip), conţinând metadatele extrase la nivel de adresa de înaintare, în vederea obţinerii numărului de înregistrare? Întrebarea are ca și scop clarificarea modului în care se vor prelua metadatele și anume, dacă Prestatorul poate prelua metadatele în sistemul propriu de captură, exportă metadatele în formai xml/csv și ulterior să le importe în ... sau dacă este necesar ca preluarea metadatelor se realizează direct în sistemul .... În situația în care metadatele trebuiesc preluate direct în sistemul ..., puteți clarifica dacă acest sistem permite exportul metadatelor în formal xml/csv? Răspuns 2: Sistemul ... nu are un modul de import, datele fiind introduse utilizând interfața sistemului. Autoritatea contractantă nu impune un mod de lucru viitorului prestator, acesta poate utiliza propriul sistem de captura pentru a prelua metadatele solicitate dar ulterior aceste date vor trebui introduse manual în ... în vederea înregistrării Adreselor în sistemul nostru. Sistemul ... nu permite nici exportul de date bulk în vederea generării unor fişiere XML sau CSV”. o Pe cale de consecinţă, autoritatea contractantă menționează că prin prezentarea setului de documente depus de către societatea contestatoare prin adresa nr. 428/06.08.2021, rezultă clar şi fără echivoc lipsa experienţei similare de introducere a metadatelor în Interfața utilizator a sistemelor informatice din partea societăţii contestatoare, experienţă solicitată în mod expres, inclusiv la nivel de răspunsuri de clarificări de către ..., în calitate de autoritate contractantă. De asemenea, în completarea celor de mai sus şi fără a aduce atingere concluziei că proiectul prezentat drept experienţă similară nu răspunde cerinţelor de experienţă similară în ceea ce priveşte activităţile de introducere de date în interfetele grafice ale sistemelor informatice, autoritatea contractantă precizează că a analizat setul de documente depus de către societatea contestatoare prin adresa nr. 428/06.08.2021 și din perspectiva restului de activităţi - mai exact cele de scanare şi de indexare (extragere de metadate), fiind prezentate: - un contract încheiat de societatea contestatoare cu ... ... care includea aceste activităţi (scanare şi indexare) - un contract în care societatea contestatoare a subcontractat activităţile de scanare şi indexare către subcontractorul ... SRL, fără a fi indicate cantităţile raportate la cele din contractul principal încheiat între societatea contestatoare şi ... .... Pagina 21 din 53

Autoritatea contractantă menționează că nu a putut concluziona că activităţile de scanare şi indexare au fost realizate de societatea contestatoare. De asemenea, autoritatea apreciază că societatea contestatoare a pus la dispoziţia sa, cât şi a CNSC, abia la momentul contestaţiei, un document explicativ cu împărţirea activităţilor aferente proiectului „Servicii de scanare și indexare a dosarelor de acte din cadrul ... ..." între societatea contestatoare şi subcontractorul său, inclusiv proporţia activităţilor de scanare şi indexare subcontractate către subcontractorul său ... SRL, însă acestea au lipsit cu desăvârşire din adresa nr. 428/06.08.2021, aceasta fiind şi motivul pentru care autoritatea a considerat că societatea contestatoare nu a prestat serviciile de scanare şi indexare, ci a fost beneficiarul acestora. Chiar şi în condiţiile prezentării tardive a informaţiilor cu privire la împărţirea activităţilor între societatea contestatoare şi subcontractorul său în ceea ce priveşte contractul prezentat ca experienţă similară, autoritatea contractantă reiterează faptul că își menţine punctul de vedere că proiectul prezentat de către societatea contestatoare nu a îndeplinit integral cerinţele de experienţă similară şi mai precis activităţile de introducere a metadatelor în interfaţa utilizator a unui sistem informatic, ci doar a livrat pe suport optic către beneficiarul ... ... metadatele şi fişierele pdf. rezultate în urma scanării, respectiv susţine că decizia de a declara neconformă îndeplinirea cerinţelor de eligibilitate este una corectă, deşi autoritatea nu a îngrădit in vreun fel prezentarea unui număr limitativ de contracte, sau nu a impus obligativitatea prezentării activităţilor solicitate ca şi experienţă similară în mod simultan, la nivelul aceluiaşi contract. În concluzie, având în vedere cele anterior menţionate, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca nefondată, potrivit dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 101/2016, cu modificările şi completările ulterioare. Prin adresa nr. 483/06.09.2021 înregistrată la CNSC sub nr. 46889/06.09.2021, contestatorul a formulat răspuns la punctul de vedere al autorității contractante, precizând următoarele: I. În ceea ce priveşte menţiunile autorităţii contractante, pag. 3 din punctul de vedere, potrivit cărora: ”Faţă de cele menţionate mai sus, prin coroborare cu activităţile solicitate în proiect, considerăm că în calitate de autoritate contratantă, am menţionat dar şi fără dubiu, chiar şi prin răspunsurile la întrebările de clarificare ale contestatorului, faptul că experiența similară solicitată a avut scopul de a acoperi ambele tipuri de activități, atât cele de scanare-indexare cât şi pe cele de introducere date, prin

această

activitate

înţelegându-se

introducerea

unor metadate/informaţii extrase din adresele de înaintare (cele 13 informații/metadate descrise în caietul de sarcinii) în interfaţa utilizator (în engleză Graphical User Interface) a modului de registratură electronică al sistemului Informatic ...”, contestatorul observă că, în continuare, autoritatea contractantă refuză să accepte faptul că societatea sa a prezentat ca şi experienţă similară un contract care a presupus atât scanarea unor documente, cât şi extragerea unui număr de 11 metadate. 22

Contestatorul arată că informaţiile de interes preluate din documentele fizice şi introduse în interfaţa utilizator a unui sistem informatic în cadrul contractului prezentat ca experienţă similară au fost:  Judeţ  BCPI;  Nr înregistrare cerere;  Data cerere;  Nume/Prenume persoană;  CNP;  Număr cadastral;  Număr tarla;  Număr parcelă;  Număr CF;  Adresă, ceea ce coincide cu extragerea unui număr de 13 metadate pe care autoritate le solicită conform documentației de atribuire: ”Nr. Metadată Explicații: 1. Instituţia expeditoare Se va regăsi fie în header-ul Al, fie în footer-ul Al, fie în cadrul conţinutului adresei de înaintare (pentru cele care nu au header și footer). În cazul în care nu se poate identifica instituţia emitentă a Adresei de înaintare se va apelă la ajutorul personalului ...; 2. Număr extern număr de înregistrare al instituţiei expeditoare (inclusiv scris de mână, sau cu ştampilă); 3. Data de ieşire a Adresei de înaintare; Data de înregistrare la emitent a Adresei de înaintare (a instituţiei expeditoare, inclusiv scris de mână, sau cu ştampilă) 4. Persoana responsabilă/Persoană de contact Este Vorba de numele persoanei responsabile cu gestiunea DAI - poate apărea ca semnatar (de. ex „întocmit, „redactat, etc; dar poate apărea nominalizată şi în cadrul adresei de ex „persoana care asigură implementarea prevederilor legale privind declaraţiile de avere şi de interese", „persoana desemnată cu aplicare legii 176/2010, sau variaţii ale acestor exprimări. , 5. Email persoană responsabilă Adresă de email a persoanei de contact/a persoanei responsabile 6. Număr telefon persoană responsabilă Numărul de telefon al persoanei de contact /a persoanei responsabile 7. Judeţ emitent Judeţul de provenienţă (al instituţiei expeditoare); 8. Localitate emitent Localitatea de provenienţă (a instituţiei expeditoare; 9. NCD Număr Conversie Digitală de alocare a unui cod unic respectivei Al – reprezintă codul de bare unic lipit în cadrul fazei de procesare fizică a documentelor 10. An fiscal De obicei, este anul anterior anului de trimitere a Al; 11. Registru anexat Confirmarea sau-infirmarea existenţei unui registru al DAI ataşat 12. Conţinut plic DAI/DA/DI (Dacă A1 conţine atât DA, cât şi Dl sau doar DA ori doar Dl); Pagina 23 din 53

13. CD ataşat Dacă Al are ataşate DAI în format electronic sau nu;". În cazul de faţă, contestatorul arată că autoritatea insinuează că: - extragerea metadatelor şi importul lor în aplicaţia deţinută de ... se va face manual, în timp ce în cazul contractului prezentat ca şi experienţă similară; importul a fost făcut pe baza fişierelor XML, - experienţa similară a ofertanţilor presupunea strict prezentarea unui contract ce a presupus servicii de scanare-indexare şi de introducere date, acest ultim caz, fiind exemplificat în sensul introducerii unor metadate/informaţii extrase din adresele de înaintare (cele 13 informaţii/metadate, descrise în caietul de sarcini) în interfaţa utilizator a modulului de registratură electronică al sistemului informatic ..., ceea ce îl face să creadă că autoritatea contractantă dorea prezentarea ca şi experienţă similară a unui contract IDENTIC cu cel ce face obiectul prezentei proceduri, ceea ce contravine prevederilor art. 5 alin. (1) din Instrucţiunea nr. 2 a preşedintelui ANAP din 27.04.2017 potrivit căreia "(1) Nu se poate solicita demonstrarea experienţei similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise şi cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexităţii şi/sau scopului". Contestatorul consideră că oferta societății sale îndeplineşte cerinţa de experienţă similară prin contractul prezentat având în vedere şi solicitarea de clarificări adresată autorităţii contractante: "Sistemul ... permite importul de fişiere xml (sau alt format de fişiere de acest tip), conţinând metadatele extrase la nivel de adresă de înaintare, în vederea obţinerii numărului de înregistrare? Întrebarea are ca și scop clarificarea modului în care se vor prelua metadatele și anume, dacă Prestatorul poate prelua metadatele în sistemul propriu de captură, exportă metadatele în format xml/csv și ulterior sale importe în ... sau dacă este necesar că preluarea metadatelor se realizează direct în sistemul .... În situația în care metadatele trebuiesc preluate direct în sistemul ..., puteti clarifica dacă acest sistem permite exportul metadatelor în formai xml/csv?", de unde rezultă în mod clar şi fără echivoc faptul că intenţia societății sale era ca în vederea probării cerinţei de experienţă similară să propună un contract care a presupus scanarea documentelor fizice, preluarea metadatelor din documentele care au făcut obiectul procesului de scanare, introducerea lor în sistemul propriu de captură, exportul acestora într-un anumit format (xml/csv), urmând ca ulterior acestea să fie importate în sistemul beneficiarului, proces identic și cu cel solicitat în cadrul prezentei proceduri. Contestatorul precizează faptul că metadatele au fost extrase manual, operatorii societății sale preluând informațiile din documentele scanate şi introducându-le în sistemul informatic propriu utilizat în derularea contractului respectiv, acestea fiind exportate ulterior în format XML în vederea importului acestora în programul beneficiarului, în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, aşa cum reiese şi din 24

extrasul din caietul de sarcini aferent contractului prezentat ca experienţă similară: "Formatul fişierelor în care datele vor fi exportate este XML, iar modelul va respecta structura din Anexa nr. 4 la Caietul de sarcini. Modelul poate fi modificat în timpul derulării proiectului cu acordul Achizitorului. (...) Toate metadatele culese în procesul de indexare, la nivel de dosar, vor fi livrate într-un fişier de tip XML (conform Anexa nr. 4)". De asemenea, contestatorul precizează că, indiferent de sistemul informatic în care au fost introduse metadatele extrase din documentele scanate, propriu sau al beneficiarului, această activitate a făcut obiectul contractului similar prezentat de societatea sa şi îndeplineşte cerinţa privind experienţa similară solicitată de către autoritatea contractantă. Totodată, contestatorul precizează că își menţine afirmaţia conform căreia, activităţile cuprinse în cadrul contractului prezentat pentru îndeplinirea cerinţei de experienţă similară acoperă, ca şi complexitate şi tipologie, serviciile solicitate în prezenta procedură de către autoritatea contractantă, motiv pentru care reiterează faptul că cerinţa privind experienţa similară este îndeplinită, iar oferta a fost declarată inacceptabilă în mod nejustificat. II. Referitor la afirmaţiile autorităţii contractante potrivit cărora: ”..., în calitate de autoritate contractantă, a depus toate diligențele pentru a înțelege modul în care setul da documente prezentat în adresa societăţii contestatoare - .... SRL nr. 428/08.08.2021, îndeplineşte cerinţele de experienţă similară enunţate în documentaţia de atribuire, cât şi în răspunsurile de clarificări nr. 15311 din 04.08.2021, şi contrar a ceea ce susţine societatea contestatoare, a verificat în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP), proiectul mai sus menţionat și a ajuns la următoarele concluzii: ... nu a putut concluziona că activităţile de scanare şi indexare au fost realizate de societatea contestatoare. Apreciem că societatea contestatoare a pus la dispoziţia noastră, cât şi a onoratului CNSC, abia la momentul contestaţiei, un document explicativ cu împărţirea activităţilor aferente proiectului, Servicii de scanare și indexare a dosaretor de acte din cadrul ... ...” între societatea contestatoare şi subcontractorul său, inclusiv proporţia activităţilor de scanare şi indexare subcontractate către subcontractorul său ... SRL, însă acestea au lipsit cu desăvârşire din adresa nr. 428/06.08.2021, aceasta fiind şi motivul pentru care ... a considerat că societatea contestatoare nu a prestat serviciile de scanare şi indexare, ci a fost beneficiarul acestora.” contestatorul dorește să atragă atenţia asupra faptului că dacă autoritatea contractantă ar fi depus într-adevăr toate diligențele pentru a înţelege modul în care setul de documente prezentat de societatea sa îndeplineşte cerinţele de experienţă similară, după cum declară în punctul de vedere, aceasta ar fi putut observa atât din cadrul declaraţiei de participare, cât şi din cadrul raportului final al procedurii, ambele postate în SEAP, că societatea sa a subcontractat o pondere din activităţile care fac obiectul contractului către ... SRL. Pagina 25 din 53

Totodată, contestatorul subliniază faptul că activităţile aferente contractului, cât şi împărţirea între contractant şi subcontractant au fost probate prin intermediul documentelor depuse în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări, în concordanţă cu cele declarate la nivelul DUAE, la momentul depunerii ofertei. III. Cu privire la motivul invocat de autoritate, respectiv: ”Pe cale de consecinţă, prin prezentarea setului de documente depus de către societatea contestatoare prin adresa 428/06.08.2021, rezultă clar şi fără echivoc lipsa experienţei similare de introducere a metadatetor în interfaţa utilizator a sistemelor informatice din partea societăţii contestatoare, experienţă solicitată în mod expres, inclusiv la nivel de răspunsuri de clarificări de către ..., în calitate de autoritate contractantă”, contestatorul solicită Consiliului să constate contradicția ce se regăseşte la nivelul celor declarate în răspunsul la solicitarea de clarificări şi în paragraful de mai sus. Astfel, contestatorul arată că, pe de-o parte, în cadrul răspunsului din data de 04.08.2021 este menționat: „Răspuns 9: Autoritatea Contractantă confirmă că pentru îndeplinirea cerinţei mai sus menţionate se acceptă prezentarea unui proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât și servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA” iar, pe de altă parte, în cadrul punctului de vedere susţine că experienţa similară ar fi trebuit să presupună introducerea metadatelor în interfaţa utilizator a sistemelor informatice, activitate care, şi sub forma aceasta, a făcut parte din cumulul de activităţi care au făcut obiectul contractului prezentat de către societatea sa ca experienţă similară. Contestatorul reiterează faptul că cerinţa stabilită de autoritatea contractantă în ceea ce priveşte experienţa similară este: „Pentru contractele de achiziţie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Ofertantul va prezenta lista principalelor prestări de servicii efectuate în ultimii 3 ..., din care să rezulte prestarea de servicii similare (de natura și complexitate similară/comparabilă cu serviciile care fac obiectul contractului/ prestări de tipul celor precizate în obiectul contractului), la nivelul unuia sau mai multor contracte, cu indicarea valorilor, datelor şi a beneficiarilor publici sau privaţi a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000,00 lei fără TVA." Aşadar, ofertanţii ar fi trebuit să facă dovada prestării de servicii similare și nu identice astfel cum afirmă autoritatea în punctul său de vedere. IV. În ceea ce priveşte concluzia autorităţii: ”Chiar şi, în condiţiile prezentării tardive a informațiilor cu privire la împărţirea activităţilor între societatea contestatoare şi subcontractorul său în ceea ce priveşte contractul prezentat ca experienţă similară, reiterăm faptul că ne menținem punctul de vedere că proiectul prezentat de către societatea contestatoare nu a îndeplinit integral cerinţele de experienţă similară şi mai precis activităţile de introducere a metadatelor în interfaţa utilizator a unui sistem informatic, ci doar a livrat pe suport optic către beneficiarul ... ... metadatele şi fişierele pdf. rezultate în urma scanării, respectiv susţinem că decizia de a declara neconformă îndeplinirea cerinţelor de eligibilitate este una corectă, deşi autoritatea contractantă nu a îngrădit în vreun fel prezentarea unui număr limitativ de contracte, sau 26

nu a impus obligativitatea prezentării activităţilor solicitate ca şi experienţă similara în mod simultan, la nivelul aceluiaşi contract.”, contestatorul învederează faptul că informaţiile, cu privire la împărţirea activităţilor între societatea sa şi subcontractant, reies atât din cadrul celor declarate în DUAE, cât şi din documentele aferente contractului prezentat ca răspuns la solicitarea de clarificări adresată de autoritatea contractantă în etapa de evaluare a ofertelor. Subcontractând o parte din contract către ... SRL, societatea sa a considerat că este relevant ca, în completarea contractului nr. 2840/03.05.2019 şi a PV-ului de acceptanţă care demonstrează prestarea efectivă a servirilor către ... ..., să prezinte şi contractul de subcontractare încheiat cu ... SRL şi comanda nr. 1 în baza căreia acesta a prestat servicii în cadrul contractului, pentru ca autoritatea contractantă să deţină o înţelegere clară şi corectă asupra serviciilor prestate de societatea sa în cadrul contractului utilizat drept experienţă similară, informaţii susţinute şi de extrasele din propunerea tehnică prezentate de către societatea sa în cadrul contestaţiei care vizează modul de împărţire a activităţilor contractului între cei 2 parteneri. Modul de org...zare a principalelor activităţi din proiect pe fiecare parte a contractului în discuţie este prezentat schematic în tabelul următor: Nr. crt. Tip activitate/livrabil Lider Subcontractant 1 Management de Proiect X 2 Activităţi de gestiune proiect X 3 Implementare X 4 Amenajare locaţie scanare X X 5 Pregătire documente-Etapa I - IV X X 6 Scanare documente-Etapa I- IV X X 7 Înapoierea documentelor analogice -Etapa I- IV X X 8 Procesarea datelor-Etapa 1- IV X X 9 Livrare-Etapa I- IV X Contestatorul arată că o altă remarcă ce se impune a fi făcută referitoare la paragraful redat anterior vizează din nou înţelegerea eronată a autorităţii asupra serviciilor prestate în cadrul contractului prezentat în susţinerea experienţei similare. Deşi declară că a analizat caietul de sarcini al procedurii în baza căruia s-a semnaţ contractul, autoritatea omite a preciza că printre serviciile prestate de societatea sa în cadrul contractului ... ..., se regăsesc şi cele de indexare, cele care de altfel, în parte, fac dovada experienţei similare, precizând doar că societatea sa a livrat pe suport optic către beneficiarul ... metadatele şi fişiere pdf rezultate în urma scanării. De asemenea, contestatorul menționează că autoritatea contractantă nu cunoaşte etapele unui proiect de scanare şi indexare, respectiv că aceasta nu are cunoştinţă de faptul că înainte de a fi livrate pe suport optic, a fost necesar ca metadatele din documentele scanate să fie extrase 4 şi introduse manual, în cazul acesta fiind vorba, de o aplicaţie proprie a societății sale urmând ca ulterior aceste date (introduse manual) să fie exportate în format xml şi predate beneficiarului împreună cu documentele scanate în format pdf în vederea importului acestora în sistemul informatic Pagina 27 din 53

intern al beneficiarului. Această etapă a proiectului demonstrează îndeplinirea cerinţei de experienţă similară, în conformitate cu documentaţia de atribuire şi răspunsul la solicitarea de clarificări postate de autoritataa contractantă în SEAP. Singura diferenţă între cele două proiecte, cel ce face obiectul contestaţiei depuse şi cel prezentat ca experienţă similară, fiind că introducerea manuală a metadatelor în cazul proiectului de faţă se va efectua de 2 ori (o dată în interfaţa utilizator a sistemului informatic deţinut de către autoritatea contractantă şi o dată în cel utilizat de societatea sa în proiecte de asemenea anvergură), în timp ce în cazul contractului prezentat ca experienţă similară s-a efectuat o singură dată (în interfaţa utilizator a sistemului informatic deţinut de către societatea sa), fiind vorba de fapt de aceeaşi activitate care se repetă ca urmare a faptului că sistemul ... nu are un modul de import, aşa cum rezultă din răspunsul autorităţii contractante la solicitarea de clarificări adresată de societatea sa: "Sistemul ... nu are un modul de import, datele fiind introduse utilizând interfața sistemului. Autoritatea contractantă nu impune un mod de lucru viitorului prestator, acesta poate utiliza propriul sistem de captură pentru a prelua metadatele solicitate dar ulterior aceste date vor trebui introduse mandat în ... în vederea înregistrării Adreselor în sistemul nostru. Sistemul ... nu permite nici exportul de date bulk în vederea generării unor fişiere XML sau CSV." , contestatorul consideră că limitările sistemului existent nu îi pot fi imputate prin crearea în mod artificial a unor noi cerinţe ce vizează prezentarea unui contract identic cu cel ce urmează a fi încheiat pentru prezenta procedură. De asemenea, contestatorul dorește să aducă în atenţia Consiliului faptul că activităţile de introducere date, de procesare a acestora, de indexare şi de extragere metadate reprezintă, în practică, aceeaşi activitate, care se regăseşte în contractul prezentat pentru dovedirea îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară. Având în vedere prevederile art. 5 alin. (1) din Instrucţiunea nr. 2 a preşedintelui ANAP din 27.04.2017, contestatorul reiterează ideea că autoritatea contractantă nu poate solicita ca şi experienţă similară un proiect identic, similaritatea celor două proiecte fiind deja demonstrată de societatea sa. Presupunând reală această cerinţă a autorităţii, contestatorul precizează că singura şansă de îndeplinire a cerinţei de experienţă similară ar fi fost prezentarea unui contract încheiat cu ... care a presupus introducerea datelor direct în sistemul informatic deţinut de către autoritatea contractantă, ceea ce ar contraveni principiului tratamentului egal şi al recunoaşterii reciproce, astfel cum a fost prezentat de către R Systems Computaris Europe SRL care a prezentat ca şi experienţă similară contractul încheiat cu ... pentru „Servicii de introducere date - prelucrarea adreselor de înaintare ce însoţesc declaraţiile de avere și interese conform fluxurilor specifice ..., extragerea metadatelor relevante din documente, introducerea lor în modulul de registratură ... și generarea numerelor de înregistrare”, practic un proiect IDENTIC cu obiectul prezentei proceduri. 28

Ţinând cont de cele evidenţiate anterior, prin raportare la legislaţia în vigoare, contestatorul solicită analiza elementelor contestaţiei şi pronunţarea unei soluţii în conformitate cu legislaţia în vigoare. Prin e-mail-ul înregistrat la CNSC sub nr. 47571/09.09.2021, contestatorul transmite adresa emisă de ... SRL care atestă procentul îndeplinit și activitățile aferente din contractul prezentat ca și experiență similară. Prin adresa nr. 17569/08.09.2021 înregistrată la CNSC sub nr. 47734/10.09.2021, autoritatea contractantă formulează punct de vedere ca urmare a primirii adresei nr. 483/06.09.2021 din partea contestatorului, prin care face următoarele precizări generale cu privire la procesul de achiziţie şi cerinţele asociate procedurii în sine: Autoritatea contractantă subliniază faptul că achiziţia iniţiată a vizat serviciile de introducere de date, prin aceasta înţelegându-se introducerea informaţiilor necesare în interfaţa utilizator a modulului de registratură electronică al sistemului informatic ..., tocmai pentru a se obţine individual, unul câte unul, numerele de înregistrare de intrare la ......... ale respectivelor adrese de înaintare. Tocmai de aceea denumirea acestei proceduri este „servicii de introducere date", respectiv codul CPV cu care această procedură a fost încadrată este „servicii de introducere date", cod 72312000- 5 (titlul înscris pe caietul de sarcini) CAIET DE SARCINI pentru „procedura simplificată" online, într-o singură etapă, org...zată în vederea atribuirii contractului de „Servicii de introducere date" cod CPV: 72312000-5 - servicii de introducere date  • În acest sens, autoritatea contractantă arată că a exprimat în caietul de sarcini următoarele cerinţe tehnice, din care rezultă clar că metadatele din adresele de înaintare trebuie introduse, individual, pentru fiecare adresă în parte în sistemul informatic ... - La pagina 3 din caietul de sarcini: ”C. Obiectivele achiziţiei Obiectivul general al prezentei achiziții este de a procesa cât mai rapid adresele de înaintare ale declarațiilor de avere și interese, prin tehnologii moderne, astfel încât acestea să primească cu celeritate numere de înregistrare din modulul de registratură electronică al sistemului informatic Sistemul Informatic de gestiune al Declarațiilor de Avere și de Interese - ... (sistemul informatic curent al ...). Obiectivele specifice așteptate sunt următoarele: a) Scanarea adreselor de înaintare b) Extragerea metadatelor relevante din adresele de înaintare c) Generarea proceselor verbale de recepţie pentru declaraţiile de avere şi interese care vin neînsoţite de adrese de înaintare; d) Separarea declarațiilor de avere conform proceselor descrise în prezentul caiet de sarcini Pagina 29 din 53

e) Realizarea înregistrărilor în sistemul informatic ..., în vederea generării cât mai rapide a numerelor de înregistrare f) Transmiterea prin email a numerelor de înregistrare obtinute din sistemul ... către instituţiile emitente ale adreselor de înaintare, acolo unde acest lucru este posibil, g) Crearea unei baze de date cu persoanele responsabile cu implementarea prevederilor legale privind aspectele de integritate, în aşa fel încât să se pună bazele unei comunicări electronice cu acestea în cadrul viitorului sistem informatic e-DAI / EMOD”. - La pagina 4 din caietul de sarcini: ”Fluxul de procesare electronică a documentelor implică parcurgerea unul câte unul a fișierelor PDF conținând imaginile Adreselor de Înaintare, extragerea unui număr de 13 câmpuri/metadate și încărcarea acestora în sistemul Informatic de gestiune al Declarațiilor de Avere și de Interese (...)”. - La pagina 5 din caietul de sarcini: ”După înregistrarea în ..., sistemul generează un cod de Adresă unic ..., care este de tipul număr/data (ex 12345/D/11/01.01.2021), care se tipăreşte pe o etichetă care se lipeşte pe ultima pagină pe verso a Adresei de înaintare”. - La pagina 6 din caietul de sarcini: ”În ceea ce priveşte procesarea documentelor electronice, se solicită realizarea următoarele operaţiuni: • extragerea setului de metadate din adresele de înaintare (aceste adrese sunt semi-structurate și/sau nestructurate), fie care este vorba de metadate text, date sau checkboxuri  Introducerea acestora în modulul de registratură al ...  transmiterea pe email către emitenţi a numerelor de înregistrare aferente adreselor de înaintare procesate (acolo unde există adrese de email ale instituțiilor emintente ale adreselor de înaintare)  exportul întregului set de metadate într-un format structurat, de tip .csv sau .xml”. • Ba mai mult decât atât, autoritatea contractantă menționează că, urmare a întrebărilor de clarificare adresate de către societatea contestatoare - ... SRL, a edificat în răspunsurile sale că este vorba de o introducere manuală a acestor informaţii şi nicidecum de import de fişiere: ”Întrebare 2: Sistemul ... permite importul de fişiere xml (sau alt format de fişiere de acest tip), conţinând metadatele extrase la nivel de adresă de înaintare, în vederea obţinerii numărului de înregistrare? Întrebarea are ca și scop clarificarea modului în care se vor prelua metadatele și anume, dacă Prestatorul poate prelua metadatele în sistemul propriu de captură, exportă metadatele în format xml/csv și ulterior să le importe în ... sau dacă este necesar ca preluarea metadatelor se realizează direct în sistemul .... În situația în care metadatele trebuiesc preluate direct în sistemul ..., puteți clarifica dacă acest sistem permite exportul metadatelor în formal xml/csv? Răspuns 2: Sistemul ... nu are m modul de import, datele fiind introduse utilizând interfața sistemului. Autoritatea contractantă nu impune un mod de lucru viitorului prestator, acesta poate utiliza propriul sistem de captură pentru a prelua 30

metadatele solicitate dar ulterior aceste date vor trebui introduse manual în ... în vederea înregistrării Adreselor în sistemul nostru. Sistemul ... nu permite nici exportul de date bulk în vederea generării unor fişiere XML sau CSV”. Cu alte cuvinte, autoritatea arată că, a precizat clar şi fără echivoc, următoarele: - ......... nu a impus în vreun fel vreo procedură de lucru sau vreo metodă de lucru viitorilor ofertanţi pentru a extrage metadatele, lăsând la alegerea acestora din urmă:  Dacă folosesc un sistem de captură (aplicaţie care permite extragerea de metadate din documente scanate)  Sau dacă extrag direct prin procedeu manual metadatele respective din documente - Însă a solicitat în mod expres ca odată culese aceste metadate (indiferent de modalitatea de extragere pentru care a optat fiecare ofertant), ele să fie introduse in interfaţa grafică utilizator (în engleză: Graphical User Interface) a modulului de registratură al sistemului ..., în mod manual şi individual pentru fiecare adresă de înregistrare în parte, pentru a se putea îndeplini procesul de generare a numărului de înregistrare de primire pentru fiecare adresa în parte (o adresă de înaintare - un număr de înregistrare generat), aceasta fiind o obligaţie legală a ... de a emite numere de înregistrare de primire pentru adresele intrate în instituţie. - Totodată, autoritatea notează faptul că intenţia societăţii contestatoare din întrebarea de clarificare este tocmai de a genera un set de fişiere pentru a fi importate în regim de volum (engleza bulk import). - Autoritatea consideră că răspunsul său la întrebarea de clarificare a societăţii contestatoare nu lasă loc la interpretări, indicând fără dubiu faptul că modulul de registratură al sistemului ... nu dispune de modul de import fişiere sau import de volum, singura opţiune disponibilă fiind introducerea manuală, a fiecărui set de 13 metadate aferent unei adrese de înaintare. - De asemenea, autoritatea precizează că şi răspunsul său cu privire la capacitatea de export a sistemului ..., şi anume, faptul că acest sistem nu dispune de astfel de mec...sme.  Având în vedere natura proiectului, şi anume servicii de introducere de date, autoritatea contractantă învederează Consiliului că este justificată solicitarea sa cu privire la cerinţele privind experienţa similară - şi anume prezentarea unuia sau mai multor proiecte care să cuprindă această componentă de introducere date. - Astfel, în fişa de date a achiziţiei, la Capitolul III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională a fost solicitat „Ofertantul va prezenta lista principalelor prestări de servicii efectuate în ultimii 3 ..., din care să rezulte prestarea de servicii similare (de natură şi complexitate similară/comparabilă cu serviciile care fac obiectul contractului/prestări de tipul celor precizate în obiectul contractului'), la nivelul unuia sau mai multor contracte, cu indicarea valorilor; datelor si a beneficiarilor publici sau privaţi, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000,00 lei fără TVA". Pagina 31 din 53

- De asemenea, tocmai ca urmare a întrebărilor adresate de societatea contestatară, ......... a clarificat cerinţele privind experienţa similară în sensul relaxării lor - solicitând experienţă similară atât în ceea ce priveşte serviciile de scanare, aşa cum a solicitat societatea contestatară, dar şi în ceea ce priveşte serviciile de introducere date, cerinţă justificată de obiectul achiziţiei, conform celor precizate anterior. ”Întrebare 9: Referitor la cerinţa privind prezentarea unui proiect similar de servicii de introducere date in sisteme informatice în cuantum de minim 204.000 lei fără TVA, încheiat cu succes în ultimii 3 ..., calculaţi de la data depunerii ofertelor și ținând cont că obiectul contractului presupune și scanarea documentelor conform activităților descrise în caietul de sarcini: Obiectul contractului îl constituie achiziţia serviciilor de procesare ale adreselor de înaintare care însoţesc declaraţiile de avere și interese (denumite în continuare Adrese de înaintare) aflate la sediul ..., primite şi neînregistrate în cursul anului 2021, cu respectarea instrucţiunilor de proces, atât pentru procesarea documentelor fizice, cât şi pentru procesarea documentelor electronice, rezultate în urma scanării aşa cum sunt prezentate mai jos. Fluxul de procesare fizică a documentelor implică următorii paşi obligatorii: (...) 6. Se scanează Adresa de înaintare (Al) față verso, color, la o rezoluţie de minim 300 dpi ştergând eventualele pagini albe (verso necompletate), activitățile din cadrul caietului de sarcini vă rugăm să confirmați că pentru îndeplinirea cerinței poate fi prezentat un proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât și servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA. Răspuns 9: Autoritatea Contractantă confirmă că pentru îndeplinirea cerinţei mai sus menționate se acceptă prezentarea unui proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât și servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA”. - Autoritatea contractantă notează faptul că inclusiv din modul în care a fost adresată întrebarea de clarificare de către societatea contestatoare, se subînţelege că obiectul contractului presupune şi scanarea documentelor pe lângă cel de introducere de date, iar ......... a confirmat prin răspunsul de clarificare necesitatea prezentării celor două activităţi şi nicidecum doar a unui contract care a presupus exclusiv scanarea documentelor. - De asemenea, prin acest răspuns la întrebarea de clarificare adresată de către societatea contestatoare, ......... nu a impus niciun fel de limitare ofertanţilor:  nici din punct de vedere al numărului maxim de contracte care pot fi prezentate de ofertanţi ca şi experienţă similară (în fapt, nu a existat vreo astfel de limită)  nici din punct de vedere al demonstrării experienţei în cele două activităţi la nivelul unui contract, sau fiecare activitate în contracte separate (ofertanţii puteau prezenta inclusiv contracte distincte din care să rezulte că cel puţin una dintre cele două activităţi erau prezente la nivelul unui contract). Având în vedere cele anterior menţionate, ......... a dat curs solicitării de clarificare formulată de societatea contestatoare, în sensul în care aceasta a adresat solicitarea, fără a induce vreo restricţie de vreun fel în demonstrarea experienţei similare, cu păstrarea însă a cerinţelor de bază, 32

şi anume, demonstrarea experienţei similare în materie de introducere date, aceasta fiind obiectivul principal al proiectului - numerele de înregistrare se generează doar ca urmare a introducerii manuale, adresă de înaintare cu adresă de înaintare, în sistemul informatic al Agenţiei, numit .... Revenind la ideile prezentate de către societatea contestatoare, All Business Management SRL, în punctul său de vedere prezentat prin adresa nr. 483/06.09.2021 şi bazându-se pe menţiunile anterioare cu caracter general, legate de procesul de achiziţie şi cerinţele asociate procedurii în sine, autoritatea contractantă face următoarele precizări în raport cu aceste idei: Neadecvarea contractului încheiat cu Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară ..., prezentat de către societatea contestatoare, în raport cu cerinţele de experienţă similară din cadrul procedurii de „Servicii de introducere date": - Societatea contestatoare încearcă să acrediteze ideea conform căreia un proiect de scanare şi extragere metadate livrate ca fişiere xml sau csv pe suport optic răspunde cerinţelor de experienţă similară din cadrul procedurii „Servicii de introducere date", ceea ce induce ideea greşită că extragerea de metadate înseamnă introducerea de date în interfaţa utilizator (în engleză, Graphical User Interface) a unui sistem al unui beneficiar. Autoritatea menționează că, aşa cum a demonstrat în punctul de vedere înaintat Consiliului prin adresa nr. 16997/31.08.2021, contractul încheiat între societatea contestatoare si Oficiul de Cadastru sși Publicitate Imobiliară ..., prezentat drept experienţă similară, nu a presupus introducerea metadatelor în sistemul informatic al … - Societatea contestatoare încearcă să aducă prin acest punct de vedere informaţii noi, pe care nu le-a prezentat nici la momentul depunerii ofertelor şi nici la momentul transmiterii adresei nr. 428/06.08.2021, prin care a prezentat setul de documente justificative care stau la baza demonstrării experienţei similare. Este vorba de acreditarea ideii potrivit căreia în cadrul contractului încheiat de către societatea contestatoare cu Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară ..., extragerea de metadate a fost realizată manual, respectiv extragerea metadatelor s-a făcut manual şi au fost introduse într-un sistem informatic propriu al contestatorului, activitate necesară pentru crearea xml-uri ce trebuiau livrate ... ... pentru import, care reprezintă scopul/obiectul contractului prezentat ca experienţă similar. Autoritatea învederează Consiliului că această informaţie, în forma în care ea fost exprimată în acest punct de vedere, nu a fost pusă la dispoziţia Agenţiei Naţionale de Integritate, până la data de 06.09.2021. Considerând însă că este obligaţia ofertantului să demonstreze corespondenţa între cerinţele exprimate de autoritatea contractantă şi documentele justificative prezentate, autoritate își menţine punctul de vedere asupra corectitudinii deciziei sale conform căreia societatea contestatoare nu a probat experienţa similară în ceea ce priveşte serviciile de introducere de date. - Chiar şi în condiţiile prezentării tardive a acestor informaţii, autoritatea subliniază că obiectul contractului încheiat de către societatea contestatoare cu Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară ..., prezentat Pagina 33 din 53

ca şi experienţă similară, a fost acela de a livra pe suport optic fişiere conţinând un set de metadate, fără a fi explicit prezentat la nivelul documentelor publice ale achiziţiei „Servicii de scanare și indexare a dosarelor de acte din cadrul ... ... modul în care ofertantul realizează extragerea de metadate (în fapt, extragerea de metadate putea fi realizată în mod diferit faţă de modul prezentat de către societatea contestatoare în punctul său de vedere prezentat prin adresa nr. 483/06.09.2021). • Acreditarea ideii că ......... a solicitat experienţă identică şi nu similară este o teză pe care autoritatea contractantă o respinge ferm din următoarele considerente: - Susţine că a relaxat cerinţele de experienţă similară conform solicitărilor societăţii constestatoare şi nu a impus limitări de niciun fel pentru prezentarea experienţei similare (număr maximal de contracte, mai multe activităţi la nivelul unui singur contract, aşa cum a arătat anterior), - Au fost solicitate ca şi experienţă similară, atât servicii de scanare, dar şi servicii de introducere date. - Susţine că a explicat clar şi fără echivoc că setul de metadate extras de la nivelul unei adrese de înaintare trebuie introdus manual, în regim individual, pentru a se genera un număr de înregistrare de intrare pentru a respecta principiul o adresă de înaintare - un număr de înregistrare. - Serviciile de introducere date sunt cele care sunt definitorii pentru acest contract, în baza considerentelor generale prezentate mai sus. - Serviciile de introducere de date, aşa cum a prezentat inclusiv societatea contestatoare, presupun introducere de date într-o interfaţă grafică utilizator (în engleză Graphical User Interface), ......... nesolicitând experienţă specifică în introducerea de date în interfaţa ... sau vreunui sistem informatic beneficiar specific. - Ofertanţii au putut prezenta orice fel de contract din care să rezulte clar şi fără echivoc îndeplinirea cerinţei de introducere de date în astfel de interfeţe grafice utilizator. Conform plaformei SEAP, există un număr de proceduri având obiect similar atât în ceea ce priveşte descrierea serviciilor (Servicii de introducere date) cât şi a codului CPV principal al achiziţiei (CPV 72312000-5 Servicii de introducere date). În continuare, autoritatea redă un exemplu din SEAP (anunt nr. ...) doar pentru a sublinia faptul că în piaţă există proiecte şi implicit operatori economici cu experienţă similară cu cea solicitată de ......... în cadrul acestei proceduri. - În ceea ce priveşte clarificarea cu privire la prezentarea serviciilor de scanare, solicitate prin întrebări de clarificare de către societatea contestatoare, autoritatea menționează că a acceptat prezentarea lor, însă aşa cum a prezentat în punctul de vedere transmis anterior Consiliului, din documentele suport prezentate de către societatea contestatoare prin adresa nr. 428/06.08.2021, nu a putut concluziona că activităţile de scanare şi indexare au fost realizate de societatea contestatoare. Cu alte cuvinte, fără dubiu, contractul prezentat de societatea contestatoare ca şi experienţă similară include activităţi de scanare şi indexare, iar din punctul de vedere al autorității, activităţile acestui contract au îndeplinit cerinţele de experienţă similară raportate la activităţile de scanare ca parte a experienţei similare solicitate în proiectul „Servicii de introducere date", însă cu următoarele amendamente: 34

 nu a rezultat că această experienţă a aparţinut societăţii contestatoare sau subcontractorului său, informaţiile relevante fiind prezentate exclusiv la momentul contestaţiei şi nicidecum prin adresa nr. 428/06.08.2021.  contractul încheiat cu Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară ..., deși răspunde cerinţelor de experienţă similară privind serviciile de scanare, nu acoperă cerinţele de experienţă similară în ceea ce priveşte serviciile de introducere date. • Acreditarea ideii că serviciile de indexare înseamnă servicii de introducere de date, este menită atât să corecteze modul defectuos de prezentare a documentelor de suport prezentate prin adresa nr. 428/06.08.2021, cum de altfel este eronată şi din punct de vedere logic, cât şi să creeze o impresie greşită Consiliului în vederea avantajării contestatorului. - În primul rând, contestatorul menționează că este de luat în considerare Vocabularul Comun al Achiziţiilor Publice (CPV) - sistem unic de clasificare a achiziţiilor publice, implicit a referinţelor utilizate de către autorităţile contractante pentru descrierea obiectului contractelor de achiziţii publice. Aşa cum se poate vedea în acest document oficial, serviciile de indexare şi serviciile de introducere date au coduri CPV diferite, ceea ce indică într-un mod clar şi fără echivoc faptul că ele exprimă servicii tehnice diferite prin prisma livrabilelor şi a modalităţilor de îndeplinire. Astfel, autoritatea reamintește că codul CPV ce a stat la baza procedurii lansată de ......... a fost 72312000-5 Servicii de introducere date, pe când codurile CPV pentru procedura prezentată de contestator drept experienţă similară au fost:  72252000-6 - Servicii de arhivare computerizată  72311100-9 - Servicii de conversie de date Drept urmare, în mod cert, procedura indicată de către societatea contestatoare cu referire la prestarea serviciilor de scanare şi indexare a documentelor din cadrul Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară ... nu a implicat servicii de extragere date, ci servicii de conversie de date, asa cum reiese din fisa de date a achiziţiei. - Serviciile de indexare la care face referire societatea contestatoare se referă la extragerea metadatelor din documente. Extragerea metadatelor din documente se poate realiza în diverse moduri, inclusiv prin software-uri dedicate de captură şi indexare care pot procesa automat metadatele în baza unor reguli multiple, fără a fi vorba de vreo intervenţie umană. - Pe cale de consecinţă, autoritatea precizează că declaraţia tardivă a societăţii contestatoare potrivit căreia pentru aceste servicii de indexare au folosit o aplicaţie proprie, nu demonstrează nici la acest moment experienţa de introducere date, aceasta nefiind susţinută nici de o cerinţă a beneficiarului, nici de vreun alt document justificativ prezentat de societatea contestatoare prin adresa nr. 428/06.08.2021, ceea ce o îndreptăţeşte să considere corectă decizia conform căreia societatea contestatoare nu a îndeplinit cerinţa de experienţă similară în ceea ce priveşte prestarea serviciilor de introducere de date. Prezentarea ideii că Pagina 35 din 53

limitările sistemului ... nu pot fi imputate ofertanţilor, autoritatea apreciază că aceasta este singura concluzie validă, într-adevăr sistemul informatic ... are limitări tehnice, însă acestea nu pot impieta atingerea obiectivelor de înregistrare ale adreselor de înaintare care însoţesc declaraţiile de avere şi interese, întrucât nedepunerea sau depunerea cu întârziere a acestor declaraţii generează efecte legale asupra deponenţilor. - De asemenea, având în vedere menţiunile existente în caietul de sarcini şi anume faptul că aceste adrese de înaintare şi declaraţii de avere şi interese ajung în număr foarte mare în preajma termenului legal, autoritatea contractantă susține că nu dispune de personal propriu pentru a acoperi acest vârf de activitate, acesta fiind motivul pentru care a solicitat serviciile de introducere de date, ca şi responsabilitate a unui prestator extern. - Tocmai pentru a depăşi aceste limitări tehnologice, a solicitat explicit servicii de introducere manuală şi individuală a metadatelor din adresele de înaintare în interfaţa ... şi în mod corespondent şi experienţa similară asociată acestei activităţi de introducere date în interfeţele grafice utilizator (în engleză Graphical User Interface).  Acreditarea ideii că doar un singur ofertant ar fi putut îndeplini cerinţele de eligibilitate din această procedură este una profund greşită. Autoritatea contractantă apreciază acest lucru din următoarele motive: - ......... a utilizat astfel de servicii externalizate de foarte mult timp, contractându-le de la diverşi prestatori, inclusiv de la ..., însă nu numai de la acesta. - Aşa cum a arătat mai sus, autoritatea susține că există un număr de proceduri lansate în perioada recentă în SEAP, prin care autorităţile contractante au solicitat servicii de introducere de date (CPV 72312000-5 Servicii de introducere date), prezentând în continuare încă o captură de ecran cu o astfel de procedură în completarea celei prezentate anterior (captura de ecran SEAP - ... SA). În încheiere, autoritatea contractantă susţine punctul său de vedere anterior şi anume că societatea contestatoare nu a probat îndeplinirea cerinţelor de eligibilitate, în timp ce supoziţiile acesteia referitoare la proiect par a contrazice realitatea documentelor depuse în etapa de ofertare și prin adresa nr. 428/06.08.2021. Prin adresa nr. 502/15.09.2021 înregistrată la CNSC sub nr. 48657/15.09.2021, contestatorul a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice la CNSC. Având în vedere că nu a fost informat în cadrul comunicării privind rezultatul procedurii asupra motivelor concrete pentru care autoritatea contractantă nu a luat în considerare serviciile de procesare date/indexare a documentelor ca fiind similare celor ce urmează a fi prestate în cadrul acestui contract, respectiv nu a detaliat motivele care stau la baza declarării ofertei societății sale inacceptabilă, fiindu-i aduse la cunoştinţă aceste motive doar prin intermediul punctelor de vedere transmise în urma contestaţiei depuse, contestatorul dorește să atragă atenţia asupra nerespectării dispoziţiilor legale de către autoritatea contractantă în evaluarea ofertei sale şi să evite crearea unui precedent în astfel de practici ce contravin prevederilor legale aflate în vigoare. 36

Astfel cum a susţinut şi în cadrul contestaţiei, faptul că autoritatea contractantă nu a motivat concret decizia de a declara oferta societății sale ca fiind incceptabilă, este contrar unei comunicări corespunzătoare aşa cum este reglementat la art. 215 din Legea nr. 98/2016: „(1) Autoritatea contractantă informează fiecare candidat/ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul selecţiei, rezultatul procedurii„ respectiv atribuirea/încheierea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru sau admiterea într-un sistemdinamic de achiziţii, inclusiv cu privire la motivele care stau ta baza oricărei decizii de a nu atribui uri contract; de a nu încheia un acord-cadru, de a nu implementa un sistem dinamic de achiziţii ori de a relua procedura de atribuire, cât mai curând posibil, dar numai târziu de 3 zile de la emiterea deciziilor respective. (2) În cadrul comunicării privind rezultatul procedurii prevăzute la alin. (1), autoritatea contractantă are obligaţia de a cuprinde: (...) b) fiecărui ofertant respins, motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale; (. )" . I. Referitor la ideile expuse de autoritatea contractantă în prima parte a celui de-al doilea punct al său de vedere, contestatorul aducem la cunoştinţă Consiliului că își menţine criticile aduse autorităţii cu privire la solicitarea prezentării unui contract identic cu cel care face obiectul prezentei proceduri. Argumentele aduse de autoritatea contractantă conform cărora procedura are ca obiect principal introducerea de date, nu justifică dorinţa acesteia ca operatorii economici prezenţi la procedură să prezinte contracte identice, însăşi cerinţa exprimată la nivelul documentaţiei de atribuire fiind suficient de clară, şi anume, experienţă SIMILARĂ. Ţinând cont de prevederile din Instrucţiunea nr. 2/2017 din 19 aprilie 2017 emisă în aplicarea prevederilor art. 178 și art. 179 lit. a) si b) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu completările ulterioare, respectiv a prevederilor art. 191 și art. 192 lit. a) și b) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale ART. 5 ”(1) Nu se poate solicita demonstrarea experienţei similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise și cele similare sau superioare din punctul de vedere ai complexităţii și/sau scopului. Autoritatea contractantă arată că legiuitorul exclude, ca modalitate de evaluare a experienței similare, compararea listei de servicii ale contractului de atribuit cu lista categoriilor de servicii prezentate în probaţiune. Acceptabilitatea ofertei, sub aspectul experienţei similare, rezultă din compararea complexităţii serviciilor anterior prestate cu complexitatea serviciilor de atribuit, iar nu din rezultatul comparării mec...ce a unor categorii de servicii, care ar trebui să fie identice, în sensul că serviciile ce urmează a fi atribuite ar trebui să se regăsească în lista serviciilor furnizate anterior. De asemenea, contestatorul arată că termenul similar potrivit DEX '09 (2009) are următoarele sensuri: «SIMILAR, similari; -e, adj. de aceeaşi natura, de acelaşi fel, asemănător, analog, etc. - din fr., similaire». Mai Pagina 37 din 53

mult, adverbul etc., lasă la latitudinea ofertanţilor posibilitatea de alegere a serviciilor similare, din această categorie făcând parte în mod evident şi contractul propus de societatea sa în vederea demonstrării experienţei similare, întrucât serviciile prestate sunt similare chiar superioare, cu cele supuse achiziţiei de către autoritatea contractantă. Având in vedere faptul ca rolul cerinţei privind experienţa similară este de a dovedi faptul că ofertanţii au experienţa în domeniul prestării de servicii similare cu ceea ce urmează a fi prestat în urma atribuirii contractului care face obiectul acestei proceduri, că au cunoştinţele/experienţa şi capacitatea necesară pentru a gestiona şi duce la bun sfârşit un astfel de contract şi că au finalizat contracte similare, contestatorul consideră că scopul cerinţei de calificare privind experienţa similară este atins prin prezentarea unor contracte care demonstrează posibilitatea concretă a ofertantului, de a îndeplini contractul şi de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câştigătoare, aspect demonstrat prin PV-urile de acceptanţă şi încasarea contravalorii aferente contractelor prezentate. Contestatorul opinează faptul că nu se justifică impunerea unei cerinţe de experienţă similară care să prevadă prestarea de servicii identice, restricţionând astfel în mod nejustificat şi artificial competiţia între operatorii economici. De asemenea, contestatorul consideră că a demonstrat similaritatea contractului prezentat în cadrul ofertei depuse, justificarea făcută de autoritate conform căreia în prezentul contract este necesar să fie introduse metadatele manual de două ori, în timp ce societatea sa le-a introdus o singură dată în contractul prezentat ca şi experienţă similară, fiind de natură restrictivă şi de descurajare a concurenței, ceea ce contravine principiilor ce stau la baza achiziţiilor publice. II. În ciuda declaraţiilor autorităţii conform cărora serviciile solicitate în cadrul procedurii iniţiate de aceasta le vizează doar pe cele de introducere date: ”• Achiziţia iniţiată de ......... a vizat, şi subliniem, serviciile de introducere de date, prin aceasta înțelegându-se introducerea informațiilor necesare în interfața utilizator a modulului de registratură electronică a sistemului informatic ..., tocmai pentru a se obține individual, unul câte unul, numerele de înregistrare de intrare la ......... ale respectivelor adrese de înaintare. • Tocmai de aceea denumirea acestei, proceduri este „servicii de introducere date”, respectiv codul CPV cu care această procedură a fost încadrată este „servicii de introducere date”, cod 72312000- 5 (a se vedea titlul înscris pe caietul de sarcini)", contestatorul subliniază faptul că atât din cadrul caietului de sarcini; cât şi din răspunsului la solicitarea de clarificări reiese faptul că procedura vizează atât servicii de scanare, cât şi de indexare/introducere date. Astfel cum a declarat în cadrul contestaţiei depuse, activităţile cuprinse în cadrul contractului prezentat pentru îndeplinirea cerinţei de experienţă similară acoperă, ca şi complexitate, prezenta procedură, cuprinzând toate activităţile solicitate de autoritatea contractantă, motiv pentru care consideră că cerinţa privind experienţa similară este îndeplinită, iar oferta a fost declarată inacceptabilă dintr-o neînţelegere care ar fi putut fi 38

remediată printr-o solicitare de clarificare din partea autorității contractante. Contestatorul precizează că din mai era în care a fost evaluată oferta societății sale şi concluzia autorităţii contractante, respectiv că proiectul prezentat ”face dovada doar a serviciilor de scanare şi indexare” autoritatea afişează o abordare superficială, ignorând cu desăvârşire prevederile propriei documentaţii completată de răspunsul la solicitările de clarificări ale unor potenţiali ofertanţi, răspuns prin care aceasta a admis că ”se acceptă prezentarea unui proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât şi servicii de scanare, a căror valoare cumulată (...)". Ori, cele două activităţi referite în comunicare sub rezerva „doar", reprezintă întocmai activităţile menţionate de autoritatea contractantă în răspunsul la clarificări, astfel că nu înţelege cum aceasta poate afirma că proiectul prezentat drept experienţă similară include doar acele servicii în condiţiile în care tocmai acele servicii sunt considerate de aceasta servicii similare celor ce urmează a fi prestate în cadrul contractului. III. Faptul că autoritatea contractantă expune idei contradictorii în paragrafele ulterioare declarării obiectului achiziţiei ca fiind „servicii de introducere date", respectiv cerinţa de experienţă similiară ar fi putut fi dovedită prin prezentarea unui contract IDENTIC, că mai apoi să menţioneze cerinţa din fişa de date, care prevede în mod CLAR că serviciile din cadrul contractului prezentat în vederea demonstrării experienţei ofertanţilor sunt SIMILARE: ”Având în vedere natura proiectului, şi anume servicii de introducere de date, învederăm onoratului Consiliul că este justificată solicitarea noastră cu privire la cerinţele privind experienţa similară - şi anume prezentarea unuia sau mai multor proiecte care să cuprindă această componentă de introducere date.Astfel, în fişa de date a achiziţiei, la Capitolul III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională a fost solicitat „Ofertantul va prezenta lista principalelor prestări de servicii efectuate în ultimii 3 ..., din care să rezulte prestarea de servicii similare (de natură şi complexitate similară/comparabilă cu serviciile care fac obiectul contractului/prestări de tipul celor precizate în obiectul contractului), la nivelul unuia sau mai multor contracte, cu indicarea valorilor; datelor si a beneficiarilor publici sau privaţi, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000,00 lei fără TVA", îi întărește convingerea contestatorului, susţinută şi în cadrul contestaţiei, respectiv că procesul de evaluare nu s-a realizat în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi ale legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice. Astfel, se poate observa cu uşurinţă incoerenţa aspectelor constatate şi faptul că autoritatea contractantă se regăseşte într-o gravă confuzie în ceea ce priveşte conţinutul documentelor puse la dispoziţie de societatea sa, dar şi în ceea ce priveşte înţelegerea propriei documentaţii şi, mai grav, a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice. Având în vedere prevederile art. 5 alin. (1) din Instrucţiunea nr. 2 a preşedintelui ANAP din 27.04.2017, contestatorul reiterează ideea că autoritatea contractantă nu poate solicita ca şi experienţă similară un proiect identic, similaritatea celor doua proiecte fiind deja demonstrată de societatea sa. Pagina 39 din 53

IV. În ceea ce priveşte afirmaţia autorităţii, respectiv: ”A se nota faptul că inclusiv din modul în care a fost adresată întrebarea de clarificare de către societatea contestatoare, se subînţelege că obiectul contractului presupune și scanarea documentelor pe lângă cel de introducere de date, iar ......... a confirmat prin răspunsul de clarificare necesitatea prezentării celor două activităţi şi nicidecum doar a unui contract care a presupus exclusiv scanarea documentelor.", contestatorul dorește să atragă atenţia asupra faptului că nu a contestat faptul că autoritatea contractantă nu a confirmat necesitatea prezentării unui contract care să includă şi servicii de scanare. Încălcarea atât a prevederilor documentaţiei de atribuire, cât şi a celor legislative în domeniul achiziţiilor publice, survine din înţelegerea eronată a autorităţii contractante în ceea ce priveşte cerinţa de experienţă similară. V. Cu privire la acuzaţiile autorităţii potrivit cărora: ”Societatea contestatoare încearcă să aducă prin acest punct de vedere informaţii noi, pe care nu le-a prezentat nici la momentul depunerii ofertelor şi nici la momentul transmiterii adresei nr. 428/06.08.2021, prin care a prezentat setul de documente justificative care stau la baza demonstrării experienţei similare. Este vorba de acreditarea ideii potrivit căreia în cadrul contractului încheiat de către societatea contestatoare cu Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară ..., extragerea de metadate a fost realizată manual, respectiv extragerea metadatelor s-a făcut manual şi au fost introduse într-un sistem informatic propriu al contestatorului, activitate necesară pentru crearea xml-uri ce trebuiau livrate ... ... pentru import, care reprezintă scopul/obiectul contractului prezentat ca experienţă similar. Învederăm Consiliului că această informaţie, în forma în care ea fost exprimată în acest punct de vedere, nu a fost pusă la dispoziţia Agenţiei Naţionale de Integritate, până la data de 06.09.2021. Considerând însă că este obligaţia ofertantului să demonstreze corespondenţa între cerinţele exprimate de autoritatea contractantă şi documentele justificative prezentate, ne menţinem punctul de vedere asupra corectitudinii deciziei noastre conform căreia societatea contestatoare nu a probat experienţa similară în ceea ce priveşte serviciile de introducere de date.”, contestatorul subliniază încă o dată faptul că societatea sa a prezentat în cadrul ofertei şi în cadrul răspunsului la solicitarea de clarificări un contract care atestă experienţa similară a ofertantului, edificarea autorităţii, în cazul în care aceasta ar fi „fost necesară, putând fi realizată printr-o solicitare de clarificări din partea acesteia. Totodată, nu se poate invoca faptul că autoritatea contractantă nu are cunoştinţă de acest aspect, respectiv că serviciile de introducere date, de procesare a acestora, de indexare şi de extragere metadate reprezintă, în practică, aceeaşi activitate, în condiţiile în care autoritatea contractantă nu se află la prima procedură având acest obiect pe care o derulează. Pentru a veni în întâmpinarea Consiliului, contestatorul arată că a prezentat în cadrul contestaţiei extras din propunerea tehnică aferentă procedurii de la ... ... din care rezultă în clar faptul că aceasta a presupus şi activitatea de indexare/extragere metadate/preluare date/introducere date. Astfel, a probat îndeplinirea criteriului de calificare, acoperind toate cerinţele definite la nivelul documentaţiei de atribuire, şi nu doar parţial, 40

aşa cum în mod eronat evidenţiază aceasta („doar a serviciilor de scanare şi indexare"). Contestatorul consideră că în vederea respectării principiului tratamentului egal şi al recunoaşterii reciproce autoritatea contractantă nu ar declara drept câştigător un ofertant doar pentru că respectivul ofertant a mai prestat aceleaşi servicii în cadrul autorităţii. Conform SICAP, ......... a publicat în ultimul an două proceduri pentru Servicii de introducere date, una dintre ele fiind anulată deoarece s-a publicat documentaţia greşită, iar cea de-a doua fiind cea câştigată de ofertantul ...SRL. VI. Contestatorul observă în continuare în cadrul punctului de vedere că autoritatea contractantă reia ideile din punctul de vedere cu privire la contestaţia depusă de societatea sa: ”În ceea ce priveşte clarificarea cu privire la prezentarea serviciilor de scanare, solicitate prin întrebări de clarificare de către societatea contestatoare, am acceptat prezentarea lor, însă aşa cum am prezentat în punctul nostru de vedere transmis anterior Consiliului, din documentele suport prezentate de către societatea contestatoare prin adresa nr. 428/06.08.2021, nu am putut concluziona că activităţile de scanare şi indexare au fost realizate de societatea contestatoare. Cu alte cuvinte, fără dubiu, contractul prezentat de societatea contestatoare ca şi experienţă similară include activităţi de scanare şi indexare, iar din punctul de vedere al Agenției Naționale De Integritate, activităţile acestui contract au îndeplinit cerinţele de experienţă similară raportate la activităţile de scanare ca parte a experienţei similare solicitate în proiectul „Servicii de introducere date", însă cu următoarele amendamente: nu a rezultat că această experienţă a aparţinut societăţii contestatoare sau subcontractorului său, informaţiile relevante fiind prezentate exclusiv la momentul contestaţiei şi nicidecum prin adresa nr. 428/06.08.2021,  contractul încheiat cu Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară ..., deși răspunde cerinţelor de experienţă similară privind serviciile de scanare, nu acoperă cerinţele de experienţă similară în ceea ce priveşte serviciile de introducere date.”, motiv pentru care reiterează faptul că informaţiile cu privire la împărţirea activităţilor între societatea sa şi subcbntractant reies atât din cadrul celor declarate în DUAE, cât şi din documentele aferente contractului prezentat ca răspuns la solicitarea de clarificări adresată de autoritate în etapa de evaluare a ofertelor. Subcontractând o parte din contract către ... SRL, societatea sa a dat dovadă de transparenţă și, în elaborarea contractului nr. 2840/03.05.2019 şi a PV-ului de acceptanţă care demonstrează prestarea efectivă a serviciilor către ... ..., a prezentat şi contractul de subcontractare încheiat cu ... SRL şi comanda nr. 1 în baza căreia acesta a prestat servicii în cadrul contractului, astfel încât autoritatea contractantă să deţină o înţelegere clară şi corectă asupra serviciilor prestate de societatea sa în cadrul contractului utilizat drept experienţă similară, informaţii susţinute şi de extrasele din propunerea tehnică prezentate de către societatea sa în cadrul contestaţiei care vizează modul de împărţire a activităţilor contractului între cei 2 parteneri şi de adresa din partea ... transmisă către CNSC pe care o reataşează. Pagina 41 din 53

 Modul de organizare a principalelor activităţi din proiect pe fiecare parte a contractului în discuţie este prezentat schematic în tabelul următor: Nr. crt. Tip activitate/livrabil Lider Subcontractant 1 Management de Proiect X 2 Activităţi de gestiune proiect X 3 Implementare X 4 Amenajare locaţie scanare X X 5 Pregătire documente-Etapa I - IV X X 6 Scanare documente-Etapa I- IV X X 7 Înapoierea documentelor analogice -Etapa I- IV X X 8 Procesarea datelor-Etapa 1- IV X X 9 Livrare-Etapa I- IV X Contestatorul precizează că din analiza documentelor prezentate se poate observa cu uşurinţă că subcontractantul a prestat o parte din contractul semnat cu ... ..., un pachet în valoare de 218.811,60 lei fără TVA. Astfel rezultă fără echivoc faptul că diferenţa de 406.364,40 lei fără TVA reprezintă contravaloarea serviciilor prestate de către ... în cadrul contractului, direct către ... .... De asemenea, contestatorul arată că în cadrul contractului încheiat cu subcontractantul ... SRL se precizează în mod clar că acesta va presta serviciile sale pentru ... ..., în calitate de beneficiar final: ”Beneficiar final - ... .... Contractul principal - contractul semnat între Beneficiar și Beneficiarul Final având ca obiect prestarea de ”Servicii de scanare și indexare a dosarelor de acte din cadrul ... ...” înregistrat la ... Calăraşi cu numărul 2840/03.05.2019”, autoritatea contractantă concluzionând în mod eronat faptul că ... a fost de fapt beneficiarul final al serviciilor prestate de către ..., cu toate că, inclusiv în formularul DUAE, societatea sa a precizat că acest contract a fost îndeplinit de către ... în proporţie de 65%: În ceea ce priveşte susţinerea că, ”deşi răspunde cerinţelor de experienţă similară privind serviciile de scanare, contractul încheiat cu ... ... nu acoperă cerinţele de experienţă similară în ceea ce priveşte serviciile de introducere date”, contestatorul reiterează faptul că m...era de evaluare a autorităţii contractante privind similaritatea serviciilor prestate de societatea sa în contractul derulat cu ... ... în raport cu serviciile ce fac obiectul contractului ce urmează a fi implementat de către ..., este una excesivă şi care aduce atingere dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Instrucţiunea ANAP nr. 2/2017, potrivit cărora ”Nu se poate solicita demonstrarea experienţei similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului-cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise şi cele similare sau superioare din punctul de vedere al complexităţii şi/sau scopului”. Astfel, aşa cum la momentul elaborării documentaţiei de atribuire, autoritatea a formulat, cerinţa solicitând probarea unei experienţe în prestarea de servicii similare, în perioada de evaluare a 42

ofertelor, aceasta trebuia să aplice acelaşi principiu, mai cu seamă că astfel a fost definită cerinţa de calificare. Contestatorul menționează că serviciile prestate în cadrul contractului derulat cu ... ... reprezintă servicii similare celor ce fac obiectul prezentului contract şi pentru a demonstra acest lucru societatea sa a prezentat în cadrul contestaţiei un tabel ce conţine corespondenţa activităţilor caietului de sarcini din cadrul procedurii de achiziţie desfăşurată de către ... şi activităţile aferente contractului prezent demonstrarea capacităţii tehnice şi profesionale a ofertantului ..., ce probează fără echivoc similaritatea celor 2 proiecte. Totodată, în vederea realizării scopului urmărit de autoritatea contractantă, respectiv asigurarea unei concurenţe efective şi atribuirea contractului în condiţii de eficacitate şi economicitate, aceasta, în eventualitatea în care avea nelămuriri faţă de conţinutul răspunsului la solicitarea de clarificări, avea posibilitatea de a-i adresa o solicitare de clarificare cu caracter de confirmare a îndeplinirii cerinţelor de calificare, în acord cu prevederile art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, precum şi ale art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016. În baza rolului activ ce revine comisiei de evaluare constituită la nivelul autorităţii contractante, aceasta avea obligaţia de a efectua acele demersuri care să conducă la lămurirea aspectului în cauză, iar nu să ia măsura total disproporţionată de a declara astfel inacceptabilă o ofertă admisibilă care îndeplineşte toate criteriile de calificare. Pe cale de consecinţă, contestatorul solicită Consiliului, ca prin decizia ce urmează a o pronunţă, să oblige autoritatea contractantă la îndreptarea greşelii comisiei şi la reevaluarea ofertei societății sale. Având în vedere aspectele semnalate anterior, contestatorul consideră că autoritatea contractantă a acţionat sub imperiul unui formalism exagerat şi a respins oferta societății sale pentru un motiv de inacceptabilitate închipuit, în loc să opteze pentru o atitudine diligentă prin care s-ar fi evitat, adoptarea unei măsuri total disproporţionate a autorităţii. Principiul proporţionalităţii care guvernează întreaga procedura de atribuire impune autorităţii contractante ca atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de clarificări cu privire la conţinutul ofertei menţionate ar putea asigura securitatea juridică în acelaşi mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări ofertantului vizat, mai degrabă decât să opteze pentru respingerea pură şi simplă a ofertei acestuia. VII. În ceea ce ptrivește speculaţiile conform cărora mai mulţi ofertanţi ar fi putut depune oferte şi capturile oferite de autoritatea contractantă, contestatorul le concisderă a fi needificatoare, întrucât contestaţia depusă de societatea sa face referire la procedura desfăşurată de ... şi nicidecum de Nuclearelectrica S.A, sau orice altă procedură. Contestatorul afirmă că procesul de evaluare al ofertelor parcurs de autoritatea contractantă s-a desfăşurat într-un mod superficial având în vedere că aceasta nu a depus diligenţele necesare înţelegerii documentelor depuse pentru ca, mai apoi, să nege şi să refuze orice argument care, demonstrează îndeplinirea întocmai a cerinţelor de experienţă similară. Pagina 43 din 53

VIII. În ceea ce privește afirmaţia autorităţii conform căreia: ”În încheiere, susţinem punctul nostru de vedere anterior și anume că societatea contestatoare nu a probat îndeplinirea cerinţelor de eligibilitate, în timp ce supoziţiile acesteia referitoare la proiect par a contrazice realitatea documentelor depuse în etapa de ofertare și prin adresa nr. 428/05.08.2021.”, contestatorul o consideră a fi nepotrivită venind din partea unei autorităţi care, în dorinţa de a avea acelaşi prestator de servicii, a omis să clarifice anumite aspecte, alegând să noteze ca neîndeplinită cerinţa de experienţă similară întrucât societatea sa a fost, o dată, beneficiarul serviciilor, ca măi apoi să se noteze că au fost prestate servicii doar de scanare şi indexare, ca mai apoi să justifice, cu alte cuvinte, că, de fapt, doreşte ca şi experienţă similară un contract care să fi presupus introducerea de date în sistemul .... Contestatorul își menţine acuzaţia conform căreia atitudinea autorităţii contractante este lipsită de profesionalism care încalcă orice principiu al achiziţiilor publice şi orice drept al operatorilor economici interesaţi de participarea la procedură. De asemenea, contestatorul menționează că, în urma studierii dosarului pus la dispoziţie de CNSC, a sesizat faptul că modul superficial abordat de autoritatea contractantă în evaluarea ofertei societății sale se regăseşte şi în evaluarea ofertei depuse de ... SRL. I. Nu a fost îndeplinită cerinţa privind prezentarea unui Document justificativ al experienţei profesionale specifice poziţiei pentru care este nominalizat şi ariei de competenţă pentru cele 20 persoane alocate procesării documentelor fizice şi pentru expertul responsabil cu securitatea informaţiilor, respectiv prezentarea unui Document justificativ al experienţei profesionale în proiecte similare pentru Managerul de proiect. Contestatorul arată că potrivit cerinţei din cadrul fişei de date: ”Ofertantul va numi un Manager de proiect care să îndeplinească minim următoarele cerinţe: - Studii superioare încheiate cu diplomă de licenţă - Certificare

recunoscută

internaţional

în

domeniul managementului proiectelor (PMP sau echivalent) - Experienţă în proiecte similare. - Ofertantul trebuie să prezinte: Pentru cei 20 experţi: a) Diploma de studii mediii astfel încât expertul să facă dovada că are competenţe minime şi specifice în îndeplinirea atribuţiilor ce îi revin în cadrul echipei; b) Documentjustificativ al experienţei profesionale specifice poziţiei pentru care este nominalizat şi ariei de competenţă Pentru expertul responsabil cu securitatea informaţiilor: a) Certificat de auditor în securitatea informaţiilor ISO 27001 sau echivalent b) Document justificativ al experienţei profesionale specifice poziţiei pentru care este nominalizat şi ariei de competenţă”. Contestatorul susține că, în cadrul ofertei operatorului economic declarat câştigător, nu a regăsit documentele justificative care atestă experienţa profesională a experţilor propuşi de acesta, constatare ce denotă cu atât mai mult abordarea superficială a autorităţii contractante, 44

amintită şi în contestaţie; aceasta ignorând cu desăvârşire, încă o dată, prevederile propriei documentaţii. După cum însuşi operatorul economic declară în cadrul ofertei tehnice, autoritatea contractantă confirmând şi considerând totodată îndeplinită această cerinţă privind experienţa profesională specifică a experţilor în cadrul procesului verbal de evaluare a ofertei tehnice: ”Conform formularului 16, parte din oferta depusă de comp...a noastră, ne angajăm să operaționalizăm o echipă de 20 operatori prelucrare documente cu studii medii și superioare conform listei de mai jos și a documentelor ce atestă finalizarea studiilor atașate de ofertă.” (Extras din oferta tehnică depusă de R Systems Computaris Europe SRL). Ofertant Cerința minimă din caietul de sarcini Referința din caietul de sarcini

pentru

cerința minimă (capitolul/paragraful) Informații prezentate în propunerea tehnică pentru demonstrarea

îndeplinirii cerinței minime Referința din propunerea tehnică unde sunt reflectate informațiile (pagina/paragraful) Evaluarea informațiilor prezentate în propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în caietul de sarcini. CERINȚE TEHNICE În ceea ce privește procesarea documentelor fizice, Autoritate Contractantă solicită operaționalizarea la sediul Agenției a unui

număr

de minimum

20 persoane care să poată gestiona prelucrarea inițială și pregătirea

pentru preluare a tuturor Al-urilor aflate la un moment dat la sediul ..., respectiv pentru a finaliza procesarea întregului volum de Al-uri într-o perioadă de maximum 4 luni de

la operaționalizarea serviciilor. Autoritatea va pune la

dispoziția Prestatorului spațiul de lucru necesar dotat cu birouri și scaune de lucru. Ofertantul trebuie să prezinte

în propunerea tehnică lista nominală cu cele 20 persoane alocate

procesării documentelor fizice, împreună cu diploma de studii medii, astfel încât expertul să facă dovada că Ofertantul se obligă să îndeplinească

cerințele solicitate în Caietul de sarcini, regăsite în Capitolul III, din Caietul de Sarcini al procedurii. Cerințele tehnice impuse de autoritatea contractantă În ceea ce privește procesarea documentelor fizice, autoritatea Contractantă

solicită operaționalizarea

la

sediul Agenției a unui număr de minimum 20 persoane care să poată gestiona prelucrarea inițială și pregătirea pentru preluare a tuturor Al-urilor aflate la un moment dat la sediul ..., respectiv pentru a finaliza procesarea întregului volum de Al-uri într-o perioadă demaximum 4 luni de la operaționalizarea serviciilor. Autoritatea va pune la dispoziția Prestatorului spațiul de lucru necesar dotat cu birouri și scaune de lucru. Ofertantul trebuie să prezinte în propunerea tehnică lista nominală cu cele 20 persoane alocate procesării documentelor fizice, împreună cu diploma de studii medii, astfel încât expertul să facă dovada că are competențe minime și specifice în îndeplinirea atribuțiilor ce îi revin în cadrul echipei. Echipa de lucru de 20 de persoane va presta serviciile solicitate de la Sediul Autorității zilnic, de luni până vineri între orele 8:00 și 16:30. Conform formularului 16, parte din oferta depusă de comp...a noastră,

ne

angajăm

să operaționalizăm o echipă de 20 de operatori prelucrare documente cu studii medii și superioare conform listei de mai jos și a Pagina 45 din 53

are

competențe minime și specifice în... documentelor ce atestă finalizarea studiilor atașate la ofertă: (Extras din cadrul Procesului verbal de evaluare a ofertei tehnice nr. 161119/16.08.2021) acesta a prezentat doar documentele de studii şi certificările în domeniul managementului proiectelor; respectiv în securitatea informaţiilor ISO 27001 saii echivalent. Mai mult, autoritatea contractantă a considerat ca fiind îndeplinită această cerinţă a experienţei profesionale a experţilor, neglijându-şi rolul de evaluator, ce respectă principiile ce stau la baza achiziţiilor publice, prin declararea unei oferte care nu îndeplineşte o cerinţă din cadrul documentaţiei de atribuire ca fiind conformă şi câştigătoare. , II. Autoritatea contractantă face referire la alte cerinţe decât cele cuprinse în Caietul de Sarcini publicat în SEAP şi introduce pasaje din oferta operatorului economic drept cerinţă din Caietul de Sarcini în cadrul Procesului Verbal privind evaluarea conformităţii propunerii tehnice cu prevederile caietului de sarcini. Contestatorul arată că în cadrul procesului verbal de evaluare a ofertei tehnice se regăseşte următoarea cerinţă: CERINȚE GENERALE A. Cerinţe obligatorii în formularea ofertei În formularea ofertei tehnice se vor regăsi asumate integrat și obligatoriu toate elementele componente (sintaxe și fraze) ale acestui Caiet de Sarcini, Ofertantul introducând în ofertă asumarea integrată a tuturor capitolelor existente, a celor generale, cât și a celor cu specificații tehnice cu respectarea tuturor cerinţelor cerute. Oferta tehnică va fi transmisă obligatoriu către Autoritatea Contractantă atât în format semnat și ștampilat (pdf) cât și în format editabil (word sau echivalent) nesemnat (draft) pentru a se da posibilitatea unei analize mai rapide în finalizarea grilelor de evaluare din cadrul procedurii. Contestatorul susține că aceste cerinţe nu se regăsesc nicăieri în cadrul documentaţiei de atribuire aferentă procedurii în cauză, iar introducerea lor în cadrul procesului verbal tehnic întocmit de autoritatea contractantă nu face decât să consolideze ideea stipulată şi în cadrul contestaţiei depuse de societatea sa şi anume că aceasta afişează o abordare superficială, neacordând o atenţie corespunzătoare în ceea ce priveşte propria documentaţie, evaluând alte cerinţe decât cele menţionate în documentaţie. De asemenea, contestatorul arată că o altă constatare ce se cuvine a fi precizată în susţinerea ideii că autoritatea contractantă a tratat într-un mod superficial evaluarea ofertelor este acea că aceasta introduce în cadrul procesului verbal tehnic pasaje din oferta tehnică a ofertantului ...SRL drept cerinţă din cadrul caietului de sarcini. Practic aceasta a copiat din răspunsul ofertantului câştigător detalii privind modul de îndeplinire a cerinţelor caietului de sarcini, în loc să facă referire la cerinţa din caietul de sarcini cum era firesc, fapt ce denotă că nu a fost acordată atenţia cuvenită procesului de evaluare şi a conţinutului atât a ofertelor cât şi a documentaţiei de atribuire. În continuare, contestatorul redă pasajul respectiv: Ofertant Cerința minimă din caietul de sarcini Referința din caietul de sarcini pentru cerința minimă (capitolul/paragraful) Informații prezentate în Referința din propunerea tehnică unde sunt reflectate informațiile (pagina/paragraful) Evaluarea informațiilor prezentate 46

propunerea tehnică pentru demonstrarea

îndeplinirii cerinței minime în propunerea tehnică în raport cu cerința minimă solicitată în caietul de sarcini. Obiectul general al ofertei noastre este de a procesa cât mai rapid adresele

de

înaintare

ale declarațiilor de avere și interese, prin tehnologii moderne, astfel încât acestea să primească cu celeritate numere de înregistrare din modulul de... III. Contestatorul consider că autoritatea contractantă nu respectă principiul tratamentului egal şi al recunoaşterii reciproce, ba mai mult observă o gravă încălcare a prevederilor documentaţiei de atribuire prin declararea ofertei … SRL ca fiind conformă. Dacă ar fi fost solicitate, conform celor declarate de autoritatea contractantă, ca şi experienţă similară, atât servicii de scanare dar şi servicii de introducere date şi dacă aceasta consideră că este obligaţia ofertanţilor de a demonstra corespondenţa între cerinţele exprimate în documentaţia de atribuire şi documentele justificative prezentate, atunci, din documentele, dosarului pus la dispoziţie de CNSC se poate constata cu uşurinţă că ofertantul declarat câştigător nu a respectat aceste cerinţe/obligaţii. Observaţia survine din analiza documentelor aferente contractului prezentat de ... SRL, documente din care nu reiese în clar şi activitatea de scanare a documentelor. În continuare, contestatorul redă capturi din documentele respective în susţinerea celor precizate: Clauze obligatorii 4. Obiectul contractului 4.1 Obiectul prezentului contract îl reprezintă servicii de introducere date. 4.2 Prestatorul se obligă să presteze serviciile în conformitate cu obligațiile asumate prin oferta financiară din cadrul procedurii de achiziție publică. 4.3 Achizitorul se obligă să plătească prestatorului prețul convenit pentru îndeplinirea contractului de servicii de introducere date, care fac obiectul prezentului contract. 4.4 Prezentul contract a fost încheiat prin procedură simplificată online, într- o singură etapă, cod CPV 72312000-5-Servicii de introducre de date. Prin prezentul Proces Verbal de Recepţie Cantitativă și Calitativă, încheiat între ........., în calitate de achizitor şi ... SRL, în calitate de prestator, părţile confirmă recepţia următoarelor cantități de adrese de înaintare procesate în conformitate cu prevederile contractului .... Nr. Servicii U.M. Cantitate 1 Operațiune de procesare/introducere date Adrese Înaintare buc 37.128 Nr. crt./ No Denumirea produselor/serviciilor Description TVA/ VAT rate U.M/ M.U. Cantitate/ Volume Preț unitar/ Unit price RON Valoare netă/ Net value RON Valoare TVA/VAT value RON 0 1 2 3 4 5 6 7 1 Operațiune

de procesare/introducere date Adrese Înaintare conform

contract 19% 37,128.000 13.25 491,946.00 93,469.74 Pagina 47 din 53

19803/14.12.2020 Astfel, se poate observa că, din documentele prezentate de ofertantul declarat câştigător, nu reiese în mod clar că s-a realizat şi activitatea de scanare a documentelor, ci doar cea de introducere date. Prin urmare, în opinia contestatorului, declararea ofertei R Systems Computaris Europe SRL ca fiind admisiblă şi câştigătoare contravine ideilor expuse de autoritatea contractantă şi principiului tratamentului egal şi al recunoaşterii reciproce, contractul prezentat ca şi experienţă similară fiind încheiat cu aceaşi autoritate pentru „Servicii de introducere date - prelucrarea adreselor de înaintare ce însoţesc declaraţiile de avere şi interese conform fluxurilor specifice ..., extragerea metadatelor relevante din documente, introducerea lor în modulul de registratură ... şi generarea numerelor de înregistrare”, practic un proiect IDENTIC cu obiectul prezentei proceduri. De asemenea, contestatorul arată că încălcarea principiului tratamentului egal şi al recunoaşterii reciproce este demonstrată şi din faptul că autoritatea contractantă nu a întreprins niciun demers în vederea clarificării îndeplinirii cerinţei de experienţă similară, în conformitate cu cerinţa exprimată în fişa de date şi completată în urma publicării răspunsului la solicitarea de clarificare din data de 04.08.2021, de către ...SRL. Contestatorul precizează că în urma studierii documentelor dosarului achiziţei a constatat faptul că ofertantul declarat câştigător nu a prezentat în vederea demonstrării îndeplinirii cerinţei de experienţă similar niciun document care să ateste prestarea de servicii de scanare aşa cum autoritatea a specificat în mod clar în răspunsul la solicitarea de clarificări publicată în SEAP. Autoritatea a acceptat ca fiind îndeplinită cerinţa de experienţă similară doar din prisma faptului că acel contract prezentat ca şi experienţă similară a fost implementat chiar la ..., fără a solicita alte documente care să ateste prestarea activităţilor respective, aşa cum ar fi fost legal din punct de vedere procedural şi cum a procedat şi în cazul societății sale. Autoritatea are obligaţia să acorde tratament egal tuturor ofertanţilor şi nu să îi favorizeze pe cei cu care a mai avut contracte încheiate. Lipsa acţiunii din partea autorităţii de a nu solicita clarificări ofertantului declarat câştigător cu privire la experienţa similară nedemonstrată prin documentele depuse atestă în mod clar faptul că autoritatea a favorizat operatorul economic, încălcând principiul tratamentului egal, aspect ce poate atrage după sine anularea procedurii de atribuire. În situaţia în care autoritatea contractantă se supune legislaţiei achiziţiilor publice şi a principiilor ce stau la baza acesteia, contestatorul consideră că, o justificare conform căreia solicitarea de clarificări nu era necesară doar pentru faptul că acel contract a fost încheiat între operatorul economic declarat câştigător şi ..., ar fi inacceptabilă. În condiţiile în care declararea ofertei societății sale ca fiind inacceptabilă ar fi fost corectă, contestatorul consideră că respectarea prevederilor legislative ar fi fost demonstrată prin declararea inadmisibilă și a ofertei .... SRL, ca şi în cazul societății sale. 48

Faţă de cele evocate anterior, şi ţinând cont de contestaţia formulată, contestatorul solicită Consiliului ca, prin decizia pe care o va pronunţa, să dispună: în principal: i. obligarea autorităţii contractante la anularea actelor reprezentând comunicarea

nr.

16427/20.08.2021,

raportul

procedurii

nr. 16239/18.08.2021 şi a tuturor rapoartelor de evaluare intermediare, în ceea ce priveşte decizia de a respinge oferta societății sale ca fiind inacceptabilă; ii. obligarea autorităţii contractante la dispunerea de măsuri de remediere, în sensul reevaluării ofertei depuse de societatea sa, cu respectarea riguroasă a cerinţelor stabilite prin documentaţia de atribuire şi a prevederilor legislative aplicabile. - în subsidiar: i. anularea procedurii de atribuire în cazul în care nu pot fi dispuse măsuri de remediere. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a org...zat procedura simplificată, online, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect ”...”, cod CPV 42312000-5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În raportul procedurii nr. 16239/18.08.2021, s-a consemnat depunerea a 2 oferte, respingerea ofertei depusă de ......... SRL, admisibilitatea ofertei depusă de .... SRL, precum și desemnarea acesteia ca fiind câștigătoarea procedurii, cu o propunere financiară de 198.560,00 lei fără TVA. Împotriva deciziei autorității contractante de respingere ca inacceptabilă a ofertei sale, comunicată prin adresa nr. 16427/20.08.2021, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. .... Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să admită contestația ......... SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Potrivit comunicării rezultatului procedurii nr. 16427/20.08.2021, oferta ......... SRL a fost respinsă ca inacceptabilă întrucât „nu îndeplineşte criteriile minime de calificare stabilite de Autoritatea contractantă, conform art. 137 alin. 2 lit. b) din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului cadru din Legea 98/2016 privind achiziţiile publice din 02.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare, întrucât contractul prezentat face dovada doar a serviciilor de scanare şi indexare”. Consiliul reține că autoritatea contractantă a considerat că singurul contract menţionat în cadrul DUAE privind experiența similară, respectiv contractul nr. 2840 din 03.05.2019, prezentat de ......... SRL, nu ar îndeplini această cerință, așa cum a fost solicitată în documentația de atribuire. Pagina 49 din 53

Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, se reține că, în cadrul fişei de date a achiziției, autoritatea contractantă a stabilit următoarea cerinţă de calificare la secţiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională Informaţii şi/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate: ”Pentru contractele de achiziţie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat Ofertantul va prezenta lista principalelor prestări de servicii efectuate în ultimii 3 ..., din care să rezulte prestarea de servicii similare (de natura și complexitate similară/comparabilă cu serviciile care fac obiectul contractului/ prestări de tipul celor precizate în obiectul contractului), la nivelul unuia sau mai multor contracte, cu indicarea valorilor, datelor şi a beneficiarilor publici sau privaţi, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000,00 lei fără TVA." Obiectul contractului de achiziţie publică este, potrivit caietului de sarcini pag 3: „achiziţia serviciilor de procesare ale adreselor de înaintare care însoţesc declaraţiile de avere si interese (denumite în continuare Adrese de înaintare) aflate la sediul ..., primite şi neînregistrate în cursul anului 2021, cu respectarea instrucţiunilor de proces, atât pentru procesarea documentelor fizice, căi şi pentru procesarea documentelor electronice, rezultate în urma scanării aşa cum sunt prezentate mai jos". În data de 04.08.2021, autoritatea contractantă a publicat în SEAP răspunsul la o serie de solicitări de clarificări, printre care şi: "Întrebare 9: Referitor la cerinţa privind prezentarea unui proiect similar de servicii de introducere date în sisteme informatice în cuantum de minim 204.000 lei fără TVA, încheiat cu succes în ultimii 3 ..., calculaţi de la data depunerii ofertelor şi ţinând cont că obiectul contractului presupune şi scanarea documentelor conform activităţilor descrise în caietul de sarcini: Obiectul contractului îl constituie achiziţia serviciilor de procesare ale adreselor de înaintare care însoţesc declaraţiile de avere şi interese (denumite în continuare Adrese de înaintare) aflate la sediul ..., primite şi neînregistrate în cursul anului 2021, cu respectarea instrucţiunilor de proces, atât pentru procesarea documentelor fizice, cât şi pentru procesarea documentelor electronice, rezultate în urma scanării aşa cum sunt prezentate mai jos. Fluxul de procesare fizică a documentelor implică următorii paşi obligatorii: (...) 6.Se scanează Adresa de înaintare (Al) față verso, color, la o rezoluţie de minim 300 dpi ştergând eventualele pagini albe (verso necompletate), activităţile din cadrul caietului de sarcini vă rugăm să confirmaţi că pentru îndeplinirea cerinţei poate fi prezentat un proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât şi servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA. Răspuns 9: Autoritatea Contractanta confirmă că pentru îndeplinirea cerinţei mai sus menţionate se acceptă prezentarea unui proiect care a presupus atât servicii de introducere date cât și servicii de scanare, a căror valoare cumulată să fie de minim 204.000 lei fără TVA." Totodată, Consiliul reține că în data de 05.08.2021 autoritatea contractantă i-a transmis contestatorului adresa nr. 15445 prin intermediul căreia i-a solicitat clarificări, în sensul prezentării contractului menţionat în cadrul DUAE privind experiența similară. 50

În cadrul răspunsului nr. 428 din 06.08.2021, contestatorul a transmis următoarele documente, aşa cum au fost acestea enumerate în cadrul DUAE: - Contract nr. 2840/03.05.2019 - „SERVICII DE SCANARE ŞI INDEXARE A DOSARELOR DE ACTE DIN CADRUL ... ..."; - Contract de subcontractare nr. 573/03.65.2019 încheiat cu ...SRL; - Comandă nr. 1/03.05.2019 la Contract de subcontractare nr. 573/03.05.2019; - Proces verbal de acceptanță nr. 5318/12.08.2019. Contrar susținerilor autorității contractante, Consiliul apreciază că documentele transmise de ......... SRL dovedeau faptul că acesta încheiase un contract de prestări servicii, respectiv Contractul nr: 2840/03.05.2019 - „SERVICII DE SCANARE ŞI INDEXARE A DOSARELOR DE ACTE DIN CADRUL ... ..., iar contractul nr. 573/03.65.2019, încheiat cu ... SRL, reprezenta un contract de subcontractare a unei părți din contractul principal încheiat cu ... ..., valoarea acestuia rezultând din înscrisurile conexe atașate răspunsului la clarificări. În același timp, Consiliul apreciază că documentele depuse de contestatorul ......... SRL îndeplinesc cerința din fișa de date a achiziției, serviciile prestate în cadrul contractului nr. 2840/03.05.2019 fiind similare celor ce se doresc achiziționate prin prezenta procedură de achiziție publică. Potrivit documentelor aflate la dosarul cauzei, în opinia Consiliului, reiese faptul că autoritatea contractantă, contrar dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, a respins oferta contestatorului întrucât nu a prezentat înscrisuri care să probeze o experiență identică și nu similară (de natura și complexitate similară/comparabilă cu serviciile care fac obiectul contractului). Chiar dacă contractul încheiat între contestator și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ..., prezentat drept experienţă similară, nu ar fi presupus introducerea metadatelor în sistemul informatic al …, așa cum susține autoritatea contractantă, în opinia Consiliului, nu are relevanță, relevantă fiind similaritatea serviciilor prestate de ......... SRL. În acest context, apar ca fiind relevante susținerile contestatorului referitoare la faptul că serviciile prestate conform contractului nr.2840/03.05.2019 sunt similare obiectului contractului care urmează a se atribui, întrucât, înainte de a fi livrate pe suport optic, a fost necesar ca metadatele din documentele scanate să fie extrase 4 şi introduse manual, în cazul acesta fiind vorba, de o aplicaţie proprie a societății sale urmând ca ulterior aceste date (introduse manual) să fie exportate în format xml şi predate beneficiarului împreună cu documentele scanate în format pdf în vederea importului acestora în sistemul informatic intern al beneficiarului. Potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Instrucţiunea ANAP nr. 2/2017, „Nu se poate solicita demonstrarea experienţei similare prin furnizarea de produse/prestarea de servicii/execuţia de lucrări identice cu cele care fac obiectul contractului de achiziţie publică/de achiziţie sectorială/acordului- cadru care urmează a se atribui, pentru a nu se restrânge competiţia, fiind necesar să fie permise şi cele similare sau superioare din punctul de vedere ai complexităţii şi/sau scopului”. Ori, în aprecierea Consiliului, decizia de respingere a ofertei ......... SRL este una excesivă, în fapt autoritatea contractantă excluzând oferta Pagina 51 din 53

contestatorului din competiție întrucât „contractul prezentat face dovada doar a serviciilor de scanare şi indexare”, așa cum a precizat în adresa de comunicare a rezultatului procedurii, ceea ce dovedește că a dorit prezentarea unui contract cu obiect identic și nu similar cu cel al prezentei proceduri pentru demonstrarea experienței similare (sic!). În opinia Consiliului, o astfel de decizie putea fi luată de o autoritate/entitate contractantă în situația în care oferta prezentată de un operator economic nu ar fi respectat cerințele caietului de sarcini, fiind deci neconformă, și nu în situația în care contractul/contractele prezentate pentru demonstrarea experienței similare nu au obiect identic cu cel care urmează a fi atribuit. În situația în care autoritatea contractantă ar fi avut nelămuriri cu privire la documentele prezentate de ......... SRL pentru dovedirea experienței similare, avea obligația de a solicita clarificări suplimentare ofertantului, decizia de respingere a ofertei fără această operațiune anterioară având, în aprecierea Consiliului, un caracter exagerat. În opinia Consiliului, solicitarea de clarificări, în acest caz, nu putea fi apreciată ca fiind de natură să aducă vreun avantaj contestatorului, în condițiile în care chiar autoritatea contractantă recunoate că informațiile prezentate de acesta prin contestație sunt relevante. Solicitările de clarificare reprezintă instrumente esențiale aflate la dispoziția autorității contractante în scopul edificării acesteia privind situația reală de fapt în ceea ce privește îndeplinirea/ neîndeplinirea de către ofertanți a cerințelor din documentația de atribuire. Respingerea unei oferte fără a solicita clarificările necesare pentru evaluarea completă a unei oferte sau fără a lua în considerare răspunsurile la clarificările solicitate, este, în aprecierea Consiliului, o decizie excesivă care ar lipsi de conținut instituția solicitărilor de clarificări, așa cum este reglementată de dispozițiile art.209 din Legea nr.98/2016 coroborate cu dispozițiile art.134 din HG nr.395/2016. Totuși, în speța de față, Consiliul apreciază că documentele prezentate în oferta și urmare a solicitărilor de clarificări de ......... SRL pentru demonstrarea experienței similare sunt suficiente și corespund cerințelor din documentația de atribuire, astfel că respingerea acestei oferte pentru motivele invocate în adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 16427/20.08.2021 și a raportului procedurii nr. nr. 16239/18.08.2021 nu are temei legal. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ......... SRL și va dispune anularea comunicarii rezultatului procedurii nr. 16427/20.08.2021, a raportului procedurii nr. 16239/18.08.2021 și a oricăror acte subsecvente acestuia, precum și continuarea procedurii de la etapa evaluării ofertei tehnice și financiare depuse de ......... SRL în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 52

În temeiul art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin.(5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de către ......... SRL în contradictoriu cu .......... Dispune anularea comunicarii rezultatului procedurii nr. 16427/20.08.2021, a raportului procedurii nr. 16239/18.08.2021 și a oricăror acte subsecvente acestuia. Dispune continuarea procedurii de la etapa evaluării ofertei tehnice și financiare depuse de ......... SRL în termen de 10 zile de la comunicare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... .... Pagina 53 din 53