Decizie CNSC 2206/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2206/C1/2533 Data: 04.10.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 50423/27.10.2021, formulată de SC INSPET SA, cu sediul în Ploiești, str. Democrației, nr. 15, județul Prahova, având CUI 1357410, înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. J29/21/1991, împotriva documentației de atribuire, elaborată de către AQUATIM SA TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, str. Gheorghe Lazăr, nr. 11A, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „CL 28: Execuție rețele de apă şi canalizare Uivar, Pustinis, Răuți, Sânmartinu Maghiar, Otelec, Barateaz, Hodoni, Satchinez”, cod CPV 45232150-8, s- a solicitat: admiterea în tot a contestației astfel cum a fost aceasta formulată ; completarea sintagmei „lucrări similare sau superioare din punct de vedere al complexității” de la Cerința 1 Experiența similară prin includerea și a lucrărilor de infrastructură de fluide/gaze. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC INSPET SA, în contradictoriu cu AQUATIM SA TIMIȘOARA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2206/C1/2533 Data: 04.10.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 50423/27.10.2021, formulată de SC ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., având CUI ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerțului sub nr. ........., împotriva documentației de atribuire, elaborată de către ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având drept obiect: „CL 28: Execuție rețele de apă şi canalizare Uivar, Pustinis, Răuți, Sânmartinu Maghiar, Otelec, Barateaz, Hodoni, Satchinez”, cod CPV 45232150-8, s-a solicitat: admiterea în tot a contestației astfel cum a fost aceasta formulată ; completarea sintagmei „lucrări similare sau superioare din punct de vedere al complexității” de la Cerința 1 Experiența similară prin includerea și a lucrărilor de infrastructură de fluide/gaze. În luarea deciziei CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SA contestă documentația de atribuire, solicitând Consiliului modificarea acesteia, respectiv completarea sintagmei: „lucrări similare sau superioare din punct de vedere al complexității” de la Cerința 1 Experiența similară prin includerea și a lucrărilor de infrastructură de fluide/gaze Prin adresa nr. 19418/DC-AP/30.09.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 51358/30.09.2021, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, precizând că a adoptat măsuri de remediere. Ulterior, prin adresa nr. 6613/30.09.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 51558/01.10.2021, contestatorul solicită Consiliului ca prin decizia pronunțată: „(...) să luați act de renunțarea noastră la judecarea cauzei, fapt pentru care înțelegem să nu mai transmitem recipisa de consemnare a cauțiunii”. Pagina 1 din 4

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă online, fără etapa finală de licitație electronică, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „CL 28: Execuție rețele de apă şi canalizare Uivar, Pustinis, Răuți, Sânmartinu Maghiar, Otelec, Barateaz, Hodoni, Satchinez”, cod CPV 45232150-8, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând în SEAP anunțul de participare nr. .../14.09.2021. Potrivit cap. II.1.5) din anunțul de participare, valoarea estimată a achiziției este 27.764.159,66 lei; de asemenea, conform cap. II.2.5) din anunțul de participare simplificat, criteriul de atribuire este: „cel mai bun raport calitate-preț”. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. Pagina 2 din 4

În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 50984/C1/2533/29.09.2021 Consiliul a solicitat contestatorului, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în termenul și cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 6613/30.09.2021, înregistrată la CNSC sub nr. 51558/01.10.2021, contestatorul solicită Consiliului ca prin decizia pronunțată: „(...) să luați act de renunțarea noastră la judecarea cauzei, fapt pentru care înțelegem să nu mai transmitem recipisa de consemnare a cauțiunii”, fără a constitui cauțiunea conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 modificată și completată prin OUG nr. 114/2020; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația formulată de SC ......... SA, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor Pagina 3 din 4

în domeniul achizițiilor publice:

Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactat practicaua deciziei ...... Redactat practicaua încheierii Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4