Decizie CNSC 1936/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1936/C4/2405, 2460 Data: 09.07.2025 I. Prin contestația nr. 166/26.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43098/27.06.2025 (dosar nr. 2405/2025), formulată de FORTUNATO CSB SRL, cu sediul in localitatea Haieu, nr. 130, cart. Băile 1 Mai, județul Bihor, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J05/2896/2023, având CUI RO49114830, reprezentată prin administrator Bonica Tinca, împotriva documentației de atribuire, elaborată de ORAȘUL PECICA, cu sediul în localitatea Pecica, strada 2 nr. 150, judeţul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschis, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuţia lucrărilor aferente proiectului «Extinderea reţelelor de apă uzată şi de distribuţie a apei în oraş Pecica», oraşul Pecica, judeţul Arad, în cadrul Planului Național de Redresare și Reziliență, Componenta 1 managementul Apei, PNRR/2022/C1/I1”, nr. anunţ CN1082244/16.06.2025, s-a solicitat admiterea contestației şi, pe cale de consecinţă: - anularea în parte a documentaţiei de atribuire/fişa de date cu consecinţa obligării autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerinţelor restrictive şi discriminatorii, respectiv modificarea lor conform menţiunilor din cadrul contestaţiei şi în baza normelor legale sau standardelor aplicabile în domeniu; - obligarea autorităţii contractante să publice un anunţ de tip erată prin care să aducă la cunoştinţa operatorilor economici modificările respective; Pagina 1 din 3

- obligarea autorităţii contractante la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei (în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016); II. Prin contestaţia datată 26.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43861/01.07.2025 (dosar nr. 2460/2025), formulată de STRABAG SRL, cu sediul social în Bucureşti, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 5, camera 5.14, sector 5, înregostrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/13563/1994, având CUI RO6891914, reprezentată convenţional prin avocat Mihai- lulian Băicoianu, cu adresa de comunicare a actelor procedurii în Bucureşti, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 2, camera 2.01, sector 5, împotriva documentației de atribuire, elaborată de autoritatea contractantă ORAȘUL PECICA, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: 1. obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere ce se impun pentru îndreptarea prevederilor nelegale ale documentaţiei de atribuire, respectiv a celor referitoare la modelul de contract impus în mod nelegal de autoritatea contractantă şi a celor privind factorul de evaluare nr. 2.3 „Levierul financiar la nivelul anului 2024"; 2. suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestației, în temeiul art. 22 şi următoarele din Legea nr. 101/2016; 3. în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. 2405/2025 şi nr. 2460/2025 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43098/27.06.2025 (dosar nr. 2405/2025), formulată de FORTUNATO CSB SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL PECICA, pentru neconstituirea cauțiunii. Ia act de renunțarea la contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43861/01.07.2025 (dosar nr. 405/2025), formulată de STRABAG SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL PECICA. 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ../.../..., ... Data: ....... I. Prin contestația nr. .../....., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..../... (dosar nr. .../....), formulată de ...., cu sediul in localitatea ...., nr....., cart. ...., județul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. .../.../... având CUI ...., reprezentată prin administrator ....., împotriva documentației de atribuire, elaborată de ..... cu sediul în localitatea ..., strada... nr. ...., judeţul ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect „..... «.....», oraşul .... judeţul ...., în cadrul ... ...”, nr. anunţ ..../...., s-a solicitat admiterea contestației şi, pe cale de consecinţă: - anularea în parte a documentaţiei de atribuire/fişa de date cu consecinţa obligării autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerinţelor restrictive şi discriminatorii, respectiv modificarea lor conform menţiunilor din cadrul contestaţiei şi în baza normelor legale sau standardelor aplicabile în domeniu; - obligarea autorităţii contractante să publice un anunţ de tip erată prin care să aducă la cunoştinţa operatorilor economici modificările respective; - obligarea autorităţii contractante la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei (în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016); Pagina 1 din 5

II. Prin contestaţia datată ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. .../... (dosar nr. ..../..... formulată de ...., cu sediul social în ..., .... nr. ..., ... ...., ... .. la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată convenţional prin avocat .... .... cu adresa de comunicare a actelor procedurii în...., Calea ...nr. 90, ..., ...., ... împotriva documentației de atribuire, elaborată de autoritatea contractantă ...., în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, s-a solicitat: 1. obligarea autorităţii contractante la adoptarea măsurilor de remediere ce se impun pentru îndreptarea prevederilor nelegale ale documentaţiei de atribuire, respectiv a celor referitoare la modelul de contract impus în mod nelegal de autoritatea contractantă şi a celor privind factorul de evaluare nr. 2.3 „Levierul financiar la nivelul anului 2024"; 2. suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestației, în temeiul art. 22 şi următoarele din Legea nr. 101/2016; 3. în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. ....şi nr. ....au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţiile în cauză, prin care .... și .... critică documentația de atribuire, solicitând cele menţionate în partea introductivă a deciziei. I. SC .... a formulat contestație împotriva documentației de atribuire, susținând că aceasta conține cerințe excesive, nejustificate și discriminatorii. Se critică în special criteriul de punctaj privind levierul financiar, considerat nerelevant și restrictiv, cerința disproporționată a unei cifre de afaceri medii de .... lei, limitarea nejustificată a experienței similare exclusiv la lucrări de apă-canal, precum și condițiile excesive privind experiența și certificările personalului. Contestatoarea solicită modificarea documentației de atribuire, suspendarea procedurii până la soluționarea contestației și prelungirea termenului de depunere a ofertelor. În ceea ce privește contestația formulată de .... ce formează obiectul dosarului CNSC nr. ...., Consiliul constată că aceasta nu a fost însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, nefiind prezentată vreo dovadă în sensul constituirii cauțiunii, nici prin fax/e-mail și nici în original (poștă sau la registratura CNSC) cu privire la această contestație, astfel că aceasta va fi respinsă ca atare. În soluționarea cauzei relevante sunt următoarele dispoziții legale: 2

- art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). În prezenta cauză se constată că .... a depus contestația nr. ..., înregistrată la Consiliu în data de ..., sub nr. ...., situație în care contestatoarea avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale, în termen de ... de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional, termen care s-a împlinit miercuri .... Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ...., aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maxim ... de la sesizarea Consiliului, cauțiunea de 2% din valoarea estimată a procedurii, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația la data de ....., fiind transmisă pe e-mail, înregistrată la Consiliu în aceeași dată, fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici până la data prezentei, deși dovada a fost solicitată inclusiv prin adresa Consiliului nr. ..../.../..../ ..... Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Contestatoarea a răspuns printr-un e-mail, înregistrat la CNSC în data de ...cu nr. ...., aducând la cunoștința Consiliului faptul că nu a constituit cauțiunea afertentă dosarului nr. ..... Prin urmare, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va constata că .... nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a cauțiunii pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ...., în contradictoriu cu ...., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei și a altor excepții. II. În ceea ce privește contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..../..., formulată ...., ce formează obiectul dosarului nr. ../...., Consiliul constată că, pentru a îndeplini Pagina 3 din 5

obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea .... a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. .... în valoare de .... lei, emisă de .... – ....., la data de ..... Cauțiunea constituită se va restitui, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. .../..., ...., prin reprezentantul convențional Av. ..., a transmis cerere de renunțare la contestația depusă și înregistrată la CNSC cu nr. .../..., ce face obiectul dosarului nr. ...., în temeiul art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ...., în contradictoriu cu ..... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr..../.... (dosar nr. ....), formulată de ...., în contradictoriu cu ...., pentru neconstituirea cauțiunii. Ia act de renunțarea la contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..../.... (dosar nr. .../....), formulată de ...., în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, 4

Pagina 5 din 5