Decizie CNSC 1935/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1935 / C7 / 2400/ 2459 Data: 09.07.2025 Prin contestația nr. 165/26.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43075/27.06.2025 (dosar nr. 2400/2025), formulată de către FORTUNATO CSB SRL, cu sediul în localitatea Haieu, nr. 130, cartierul Băile 1 Mai, județul Bihor, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J05/2896/2023, având CUI R049114830, reprezentată de Bonica Tinca, în calitate de administrator, împotriva documentației de atribuire aferentă procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „Execuția lucrărilor aferente proiectului „«Realizare rețele alimentare apa și apă uzată în localitatea Turnu», orașul Pecica, județul Arad, în cadrul Planului National de Redresare și Reziliență, Componenta 1 managementul Apei, PNRR/2022/C1/I1”, cod CPV 45232150-8 Lucrări pentru conducte de alimentare cu apa (Rev.2), de către ORAȘUL PECICA, cu sediul în localitatea Pecica strada 2, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestației formulate raportat la motivele pe care le vom dezvolta în continuare în cuprinsul prezentei și, pe cale de consecință, - anularea în parte a documentației de atribuire/fișa de date cu consecinţa obligării autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerințelor restrictive și discriminatorii, respectiv modificarea lor conform mențiunilor din cadrul contestației și în baza normelor legale sau standardelor aplicabile în domeniu; - obligarea autorității contractante la publicarea unui anunț de tip erată prin care să aducă la cunoștința operatorilor economici modificările respective; - obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor Pagina 1 din 3

- suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației (în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016). Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 43858/01.07.2025 (dosar nr. 2459/2025), formulată de către STRABAG SRL, cu sediul în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 5, camera 5.14 sector 5, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/13563/1994, având CUI 6891914, reprezentată convențional prin avocat Mihai-Iulian Băicoianu, cu adresa de comunicare a actelor procedurii în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 2, cam. 2.01, sector 5, în cadrul aceleiași proceduri de atribuire organizată de către ORAȘUL PECICA, cu datele de identificare anterior menționate, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere ce se impun îndreptarea prevederilor nelegale ale documentației de atribuire, respectiv a celor referitoarea la modelul de contract impus în mod nelegal de autoritatea contractantă și a celor factorul de evaluare nr. 2.3 „Levierul financiar la nivelul anului 2024”; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a prezentei contestației temeiul art. 22 și urm. din Legea nr. 101/2016; - în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Li 98/2016 privind achizițiile publice. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, și pentru motive care țin de economie procedurală, Consiliul procedează la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față conexate, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către FORTUNATO CSB SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către FORTUNATO CSB SRL, cu sediul în localitatea Haieu, nr. 130, cartierul Băile 1 Mai, județul Bihor, în contradictoriu cu ORAȘUL PECICA, cu sediul localitatea Pecica strada 2, județul Arad, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Pagina 2 din 3

Ia act de renunțarea la contestația formulată de către STRABAG SRL, reprezentată convențional prin avocat Mihai-Iulian Băicoianu, cu adresa de comunicare a actelor procedurii în București, Calea 13 Septembrie nr. 90, etaj 2, cam. 2.01, sector 5 în contradictoriu cu ORAȘUL PECICA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1935 / C7 / (...)/ (...) Data: 09.07.2025 Prin contestația nr. 165/26.06.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 43075/27.06.2025 (dosar nr. (...)/2025), formulată de către (...) SRL, cu sediul în (...), înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată de ...., în calitate de administrator, împotriva documentației de atribuire aferentă procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „(...)”, cod CPV 45232150-8 Lucrări pentru conducte de alimentare cu apa (Rev.2), de către (...), cu sediul în localitatea Pecica strada 2, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestației formulate raportat la motivele pe care le vom dezvolta în continuare în cuprinsul prezentei și, pe cale de consecință, - anularea în parte a documentației de atribuire/fișa de date cu consecinţa obligării autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere corespunzătoare, prin eliminarea cerințelor restrictive și discriminatorii, respectiv modificarea lor conform mențiunilor din cadrul contestației și în baza normelor legale sau standardelor aplicabile în domeniu; - obligarea autorității contractante la publicarea unui anunț de tip erată prin care să aducă la cunoștința operatorilor economici modificările respective; - obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou termen de depunere a ofertelor - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației (în temeiul prevederilor art. 22 alin. (1) din Legea nr. 101/2016). Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 43858/01.07.2025 (dosar nr. (...)/2025), formulată de către (...), cu sediul în (...), înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ...., având CUI ...., reprezentată convențional prin avocat Mihai-Iulian Băicoianu, cu adresa Pagina 1 din 5

de comunicare a actelor procedurii în ....., în cadrul aceleiași proceduri de atribuire organizată de către (...), cu datele de identificare anterior menționate, s-a solicitat: - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere ce se impun îndreptarea prevederilor nelegale ale documentației de atribuire, respectiv a celor referitoarea la modelul de contract impus în mod nelegal de autoritatea contractantă și a celor factorul de evaluare nr. 2.3 „Levierul financiar la nivelul anului 2024”; - suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea pe fond a prezentei contestației temeiul art. 22 și urm. din Legea nr. 101/2016; - în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în temeiul art. 212 alin. (1) lit. c) din Li 98/2016 privind achizițiile publice. Pentru soluționarea unitară a contestațiilor, având în vedere că au fost formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, și pentru motive care țin de economie procedurală, Consiliul procedează la conexarea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzelor de față conexate, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile formulate de către (...) SRL și de (...), care fac obiectul dosarelor nr. (...)/2025 și (...)/2025, formulate împotriva documentației de atribuire a procedurii menționată în partea introductivă organizată de către (...). Prin adresa transmisă pe e-mail, înregistrată la Consiliu cu nr. 45371/07.07.2025, (...) SRL precizează expres: „(...) referitor la dosar (...)/C7/2025, Autoritatea contractantă (...), nr. anunț (...)/2025, vă informăm că subscrisa (...) SRL nu am constituit cauțiunea în cadrul dosarului mai sus menționat”. Prin adresa transmisă prin e-mail, în data de 08.07.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 45922/09.07.2025, (...) transmite cerere de renunțare a contestației, depusă și înregistrată la Consiliu cu nr. 43858/01.07.2025, ce face obiectul dosarului nr. (...)/C7/2025, în temeiul art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a acceptat cererile sale din contestație și a implementat măsurile de remediere. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect „(...)”, cod CPV 45232150-8 Lucrări pentru conducte de alimentare cu apa (Rev.2), (...), în calitate de autoritate contractantă, a Pagina 2 din 5

inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. (...)/16.06.2025. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări care se atribuie este de 67.544.546,23 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este „Cel mai bun raport calitate – preț”, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 21.07.2025 ora 15:00. Cu respectarea prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, (...) a făcut dovada constituirii cauțiunii corespunzătoare, în valoare de 220.000,00 lei, prin recipisa de consemnare nr. 1, emisă de Raiffeisen Bank, la data de 27.06.2025. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Nemulțumite de prevederile documentației de atribuire, (...) SRL și de (...) au depus contestațiile ce fac obiectul dosarelor (...)/2025 și (...)/2025. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că (...) SRL a depus prezenta contestație la data de 26.07.2025, ora 20:56, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 43075/27.06.2025, respectiv la data când sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost completate și modificate ulterior, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către (...) SRL a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită până la data emiterii prezentei decizii, astfel cum prevăd dispozițiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, data limită fiind 02.07.2024. Pagina 3 din 5

Prin adresa transmisă prin e-mail la data de 07.06.2025 ora 11:38 și înregistrată la Consiliu cu nr. 45371/07.07.2025, (...) SRL aduce la cunoștință faptul că „(...) referitor la dosar (...)/C7/2025, Autoritatea contractantă (...), nr. anunț (...)/2025, vă informăm că subscrisa (...) SRL nu am constituit cauțiunea în cadrul dosarului mai sus menționat”. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul constată că (...) SRL a depus contestația ce face obiectul prezentei cauze, în data de 26.06.2025, ora 20:56, prin e-mail, fiind înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 43075/27.06.2025, însă prin adresa transmisă prin e-mail la data de 07.07.2025 ora 11:38 și înregistrată la Consiliu cu nr. 45371/07.07.2025, aducând la cunoștință faptul că nu a constituit cauțiunea. Mai mult, prin prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul sancționează tocmai lipsa de diligență și prudență ale contestatorului, care ar fi putut din vreme să-și conserve dreptul la contestație, astfel încât să permită jurisdicției Consiliului să poată analiza pe fond cererile ce fac obiectul contestației. Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către (...) SRL, în contradictoriu cu (...), ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către (...) SRL. În ceea ce privește contestația depusă de (...) (dosar nr. (...)/2025), Consiliul constată că prin adresa transmisă prin e-mail, în data de 08.07.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 45922/09.07.2025, (...) transmite cerere de renunțare a contestației, depusă și înregistrată la Consiliu cu nr. 43858/01.07.2025, ce face obiectul dosarului nr. (...)/C7/2025, în temeiul art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, având în vedere faptul că autoritatea contractantă a acceptat cererile sale din contestație și a implementat măsurile de remediere În aceste condiții, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către Pagina 4 din 5

contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că (...) renunță la contestația depusă și înregistrată la Consiliu cu nr. 43858/01.07.2025, ce face obiectul dosarului nr. (...)/C7/2025,. În consecință, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de retragerea la contestația formulată de către (...), în contradictoriu cu (...). Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către (...) SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, invocată din oficiu. Respinge contestația formulată de către (...) SRL, cu sediul în (...), în contradictoriu cu (...), cu sediul localitatea Pecica strada 2, județul Arad, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Ia act de renunțarea la contestația formulată de către (...), reprezentată convențional prin avocat (...) în contradictoriu cu (...). Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 5 din 5