Decizie CNSC 2131/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2131/C4/2152 Data: 23.09.2021 Prin contestaţia nr. 1335/17.08.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 43209/18.08.2021, depusă de către SC SHERIFF GUARD PROTECTION SRL cu sediul în Bucureşti, str. Intrarea Horbotei nr. 12, bl. 1, ap. 26, sector 3, având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J40/6971/2002 şi Cod Unic de Înregistrare 14793194, formulată împotriva procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, privind atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de protecţie şi pază cu agenţi la sediul central AFER şi la Centrul de Testări Făurei”, organizată de către AUTORITATEA FEROVIARĂ ROMÂNĂ - AFER cu sediul în Bucureşti, Calea Griviţei nr. 393, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 1410/878/16.08.2021 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii şi a actelor subsecvente, - reanalizarea şi reevaluarea ofertei declarată admisibilă şi câştigătoare a procedurii depusă de către SC OK GUARD prin raportare la prevederile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligaţiilor salariale de plată care sunt în sarcina oricărui angajator şi declararea câştigătoare dintre ofertele admisibile. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC SHERIFF GUARD PROTECTION SRL, în contradictoriu cu AUTORITATEA FEROVIARĂ ROMÂNĂ - AFER. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 1335/17.08.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 43209/18.08.2021, depusă de către SC ... SRL cu sediul în ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., formulată împotriva procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, privind atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de protecţie şi pază cu agenţi la sediul central AFER şi la Centrul de Testări Făurei”, organizată de către ... cu sediul în ... în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 1410/878/16.08.2021 reprezentând comunicarea rezultatului procedurii şi a actelor subsecvente, - reanalizarea şi reevaluarea ofertei declarată admisibilă şi câştigătoare a procedurii depusă de către SC ... prin raportare la prevederile în vigoare în materia achiziţiilor publice şi în conformitate cu prevederile legale referitoare la respectarea obligaţiilor salariale de plată care sunt în sarcina oricărui angajator şi declararea câştigătoare dintre ofertele admisibile. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 1335/17.08.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 43209/18.08.2021, SC ... SRL, în calitate de operator economic participant la procedura de atribuire în cauză, critică decizia autorităţii contractante de declarare a ofertei SC OK GUARD SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare a procedurii. Contestatoarea menţionează că potrivit clasamentului, SC ...SRL a prezentat un tarif orar de 13, 97 lei fără TVA iar SC ... SRL a prezentat un tarif orar de 14,90 lei fără TVA. Contestatoarea apreciază că autoritatea contractantă prin comisia de evaluare nu a făcut o verificare a ofertei financiare depusă de către acest ofertant, deoarece propunerea financiară a SC ... SRL- asociere, Pagina 1 din 13

conţine preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate. În tariful orar ofertat nu se regăsesc costurile reale pentru: - sporurile prevăzute de Codul muncii, - costurile echipamentelor de serviciu, - costurile privind dotarea posturilor, - costurile privind comunicarea, - examenele medicale periodice (conf. H.G. nr. 315/2007, Anexa 1, pct. 2 lit. e), - cheltuieli privind cazarea/detaşarea/delegarea agenţilor care nu au domiciliul în mun. Oradea. În opinia contestatoarei, comisia de evaluare trebuie să dispună efectuarea de verificări inclusiv din punct de vedere financiar, privind aspectele învederate mai sus. Astfel, comisia nu a efectuat verificări ale modului de stabilire a preţului, inclusiv sub aspectul cuprinderii în cadrul acestuia a tuturor costurilor referitoare la prestarea serviciilor în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini şi ale legislaţiei aplicabile, fiind incidente dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit a), c) şi d) din HG nr. 395/2016. Comisia de evaluare trebuia să constate neconformitatea ofertei depuse de SC ... SRL. În susţinerea faptului că oferta depusă de SC .... SRL prezintă preţuri nerealiste, imposibil de justificat, contestatoarea prezintă modul de calcul al unor elemente componente ale tarifului orar, astfel: - acest ofertant nu a respectat cuantumul minim referitor la Salariul fara sporuri si alte adaosuri - 2300 lei. Conform Hotătârii nr. 4/2021 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată: (1) Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată, prevăzut la art. 164 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se stabileşte în bani, fără a include sporuri şi alte adaosuri, la suma de 2.300 lei lunar, pentru un program normal de lucru în medie de 169,333 ore pe lună, reprezentând 13,583 lei/oră. - acest ofertant nu a respectat cuantum minim referitor la Spor de noapte - conform art. 126 lit. a Codul Muncii Baza legală: Codul Muncii, art. 126. (compensarea muncii de noapte). Salariaţii de noapte beneficiază: a) fie de program de lucru redus cu o oră faţă de durata normală a zilei de muncă, pentru zilele în care efectuează cel puţin 3 ore de muncă de noapte, fără ca aceasta sa ducă la scăderea salariului de bază; Mod de calcul: - Valoarea unei ore libere plătite este în sumă de 13,583 lei/ora conform HG nr. 4/2021, Pagina 2 din 13

- Valoarea de 13,583 lei/zi a fost calculată ţinând cont de faptul că zilnic, conform planificării și repartizării agenţilor de securitate în postul de pază 24/24 ore, un agent de securitate va efectua cel puțin 3 ore de muncă de noapte având, astfel, dreptul la o oră libera plătită. - Modul de calcul a valorii de 0,566 lei/ora aferentă sporului de noapte menționată în fundamentarea de preţ a fost calculată astfel: Valoare/zi/ora libera plătită -13,583 lei; Număr mediu de zile/lună – 30,42 zile (365 zile/an : 12 luni); Număr mediu de ore /lună - 730 ore (30,42 zile/luna x 24 ore); 30,42 zile x 13,583 lei = 413,19 lei/luna; 413,19 lei/lună : 730 ore/lună = 0,566 lei/ora. - acest ofertant nu a respectat cuantum minim referitor la Spor de weekend Baza legală Art. 137 din Codul muncii (repausul săptămânal) (1) Repausul săptămânal este de 48 de ore consecutive, de regula sâmbăta şi duminica. (2) În cazul în care repausul în zilele de sâmbătă şi duminică ar prejudicia interesul public sau desfăşurarea normală a activităţii, repausul săptămânal poate fi acordat şi în alte zile stabilite prin contractul colectiv de muncă aplicabil sau prin regulamentul intern. (3) În situaţia prevăzută la alin. (2) salariaţii vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau, după caz, prin contractul individual de muncă. 1 leu/luna/salariat : 169,333 ore/ag/luna = 0,006 lei/ora - acest ofertant nu a respectat cuantumul minim referitor la Spor de sarbatori legale - 100 %-15 zile/an Art. 142. (compensarea muncii în zilele de sărbătoare) (2) În cazul în care, din motive justificate, nu se acordă zile libere, salariaţii beneficiază, pentru munca prestată în zilele de sărbătoare legală, de un spor la salariul de bază ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de baza corespunzător muncii prestate în programul normal de lucru. Zile libere sunt: 1 ianuarie, 2 ianuarie — Anul Nou 2, 4 ianuarie — Ziua Unirii Principatelor Române Vinerea mare - ultima zi de vineri înaintea Paștelui Prima zi şi a doua zi de Paşti 1 mai — Ziua Muncii 1 iunie - Ziua Copilului prima zi și a doua zi de Rusalii Adormirea Maicii Domnului 30 noiembrie — Sfântul Andrei 1 decembrie — Ziua Naţională a României 25 decembrie, 26 decembrie — Crăciunul Pagina 3 din 13

13.583 lei X 15 zile x 24 ore = 4889,88 lei 4889,88 lei/an : 365 zile : 24 ore/zi = 0,558 lei/ora - acest ofertant nu a respectat cuantumul minim referitor la Concediu de odihnă - 20 zile/an Mod de calcul / baza legala Art. 144. Codul Muncii (1) Dreptul la concediu de odihna anual plătit este garantat tuturor salariatilor. (2) Dreptul la concediu de odihnă anual nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renunțări sau limitări. Art. 145 (1) Durata minimă a concediului de odihna anual este de 20 de zile lucrătoare. Art. 150. (cuantumul și plata indemnizaţiei de concediu) (1) Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizaţie de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază - Calculul a fost efectuat astfel: Valoare orara de calcul al C.O. 2300 lei/luna : 12 luni: 169,333 ore/agent/luna = 1,131 lei/ora - acest ofertant nu a respectat cuantum minim referitor la Fondul de handicap - Legea nr. 193/2020 - OUG 60/2017

LEGE Nr. 193 din 21 august 2020 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap ARTICOL UNIC Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Mod de calcul 2300 lei/luna x 4% = 9292 lei/luna 92 lei/luna: 169,333 ore/agent / luna = 0,543 lei/ora Pe cale de consecinţă acest ofertant ar trebui ori să calculeze şi să vireze la bugetul de stat un fond de 4%, ori pentru a fi scutit de plata acestui fond ar trebui să angajeze un număr de persoane cu grad de handicap echivalent a 4% din numărul total de angajaţi ai ofertantului în cauză şi să depună dovezi în acest sens. - acest ofertant nu a respectat în fundamentarea tarifelor ofertate urmatoarele prevederi legale: Cheltuieli directe şi indirecte Elementele de cost ce se cuprind în cheltuielile directe şi cele indirecte, sunt descrise în Ordinul Ministerului Finanţelor Publice nr. 1826/2003, pentru aprobarea Precizărilor privind unele măsuri referitoare la organizarea şi conducerea contabilităţii de gestiune: Gruparea cheltuielilor în vederea calculării costurilor:

Pagina 4 din 13

Pentru calculul costurilor bunurilor, lucrărilor, serviciilor şi al costurilor perioadei, cheltuielile înregistrate în contabilitatea financiară după natura lor se grupează în contabilitatea de gestiune astfel : a) cheltuieli directe; b) cheltuieli indirecte; c) cheltuieli de desfacere; d) cheltuieli generale de administraţie. Cheltuielile directe sunt acele cheltuieli care se identifică pe un anumit obiect de calculație (produs, serviciu, lucrare, comandă, fază, activitate, funcţie, centru etc.) încă din momentul efectuării lor şi ca atare, se include direct în costul obiectivelor respective. Cheltuielile directe cuprind: costul de achiziţie al materiilor prime şi materialelor directe consumate, energia consumată în scopuri tehnologice, manopera directă, (salarii, asigurări şi protecţia socială etc.), alte cheltuieli directe. Cheltuielile indirecte sunt acele cheltuieli care nu se pot identifica şi atribui direct pe un anumit obiect de calculaţie, ci privesc întreaga producţie a unei secţii sau a persoanei juridice în ansamblul ei. Cheltuielile indirecte cuprind: - regia fixă de producţie , formată din cheltuieli indirecte de producţie care rămân relativ constante indiferent de volumul producţiei, cum ar fi: amortizarea utilajelor şi echipamentelor, întreţinerea secţiilor şi utilajelor, precum şi cheltuielile cu conducerea şi administrarea secţiilor, - regia variabilă de producţie, care constă în cheltuieli indirecte de producţie, care variază în raport cu volumul producţiei, cum ar fi: cheltuielile indirecte cu consumul de material şi forţa de muncă . Valoarea contabilă a cheltuielilor indirecte prinse în Fundamentarea tarifului de acest ofertant nu este conform prevederilor legale menţionate, în cuprinsul lor negăsindu-se costuri de regie aferente acestui contract (de exemplu, amortizarea activelor societăţii, servicii de contabilitate a firmei ori alte servicii), ci doar cheltuieli directe, repartizate pe fiecare agent/ora. În fapt, ofertantul a ofertat preţuri lipsite de fermitate, construite în contradicţie cu prevederile legale, cu dispoziţiile caietului de sarcini. Astfel ofertantul nu poate justifica tarifele propuse, deci nu sunt rezultatul liberei concurenţe. Orice activitate de pază impune atât cheltuieli directe cât şi cheltuieli indirecte, ofertanţii având obligaţia includerii lor în propunerea financiară, respectiv în tariful/agent/om. Prin necuprinderea în oferta financiară a tuturor consturilor, contestatoarea apreciază că oferta trebuia declarată neconformă în temeiul art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016. Cheltuieli directe: Pagina 5 din 13

- Conform art. 40 din Legea nr. 333/2003 - uniforma de lucru cu însemne distinctive - dotare standard (geacă, cămaşă, pantaloni, încălţăminte, centură, ecuson), - Conform art. 43 din Legea nr. 333/2003 şi art. 52 alin. (1) din HG nr. 301/2012 echipamente de lucru - spray, baston, lanternă, fluier /registre de pază - Telefonie mobilă - conform art. 52 alin. (1) din HG nr. 301/2012 - Medicina muncii - examen medical periodic se efectuează anual, intervalul dintre două verificări medicale periodice neputând depăşi 12 luni în conformitate cu pct. 2 lit c) anexa 1 din HG nr. 315/2007 şi examen psihologic. - Cheltuieli cu privire la controlul şi instruirea continuă a agenţilor de securitate pe fiecare tură conform Legii nr. 333/2003 şi HG nr. 301/2012. În susţinerea faptului că oferta SC .... SRL prezintă preţuri nerealiste, imposibil de justificat, contestatoarea precizează că sumele luate în calcul pentru cheltuieli generale, sunt insuficiente pentru executarea contractului în condiţiile tehnice asumate. Contestatoarea apreciază că, comisia de evaluare avea obligaţia legală de a verifica dacă sumele alocate de ofertant pentru cheltuielile directe şi indirecte sunt suficie pentru executarea viitoarului contract în condiţiile solicitate în caietul de sarcini, precum şi pentru respectarea legislaţiei în vigoare, astfel cum au fost precizate anterior, la care se adaugă cheltuieli privind cazarea/detaşarea/delegarea agenţilor, în situaţia în care agenţii propuşi pentru executarea contractului nu au domiciliul în Bucureşti sau în jud. Brăila, pe raza cărora se află posturile de pază , precum şi alte cheltuieli indirecte (TESA, asigurări). Oferta având caracter ferm, în prestarea serviciilor, ofertantul trebuie să execute servicile în condiţiile ofertate, respectiv cu persoanele nominalizate în propunerea tehnică. În ceea ce priveşte oferta financiară depusă de către SC ... SRL declarată admisibilă şi câştigătoare a procedurii, contestatoarea menţionează că în situatia în care ofertantul SC .... SRL a invocat în diminuarea tarifului ofertat faptul că utilizează subvenţii conform legii nr. 76/2002, autoritatea contractantă trebuia să facă o verificare temeinică în acest sens. Potrivit prevederilor art. 85 alin. (4) Legea nr. 76/2002, respectiv art. 83 alin. (2), coroborat cu alin. (7), reţin acordarea facilităţilor proporţional cu timpul lucrat, precum şi obligativitatea restituirii sumelor de bani încasate cu titlu de convenţie dacă angajatorul încetează raporturile de muncă anterior termenului de 18 luni, astfel că suma cu care este diminuat preţul ofertei, pe baza subvenţiilor reprezintă o simplă prezumţie a ofertantului, luarea în considerare a unei astfel de oferte încălcând principiile tratamentului egal, al nediscriminării şi al transparenţei (art. 2 alin. (2) Legea nr. 98/2016), ori autoritatea Pagina 6 din 13

contractantă are obligaţia să trateze agenţii economici ofertanţi în mod egal, fără discriminare şi potrivit principiului transparenţei. Comisia de evaluare nu trebuia să accepte o diminuare artificială a preţului pe o simplă declaraţie a ofertantului. În acest sens, contestatoarea invocă Decizia nr. B02017_2820. Faţă de aceste aspecte, se poate interpreta că, în acest caz, ofertanţii nu au depus oferte în vederea încheierii unui contract de achiziţie publică, ci o ofertă pentru încheierea altui tip de contract, respectiv a unui contract care nu cuprinde costurile tuturor serviciilor aferente necesităţii autorităţii contractante. Din însăşi definiţia legală a contractului de achiziţie publică [art 3 lit. f) din ordonanţă] coroborată cu dispoziţiile art. 1172 Cod Civil, care reglementează contractul oneros, se desprind caracterele juridice ale acestuia, între care şi acela de contract patrimonial (conţinutul său este evaluabil în bani) cu titlu oneros, respectiv fiecare dintre părţi urmăreşte un folos, o contraprestaţie. Un contract în care furnizorul, prestatorul sau executantul oferă anumite servicii în mod gratuit nu este de achiziţie publică, ci are altă natură (donaţie, comodat, sponsorizare, mecenat, voluntariat etc.). Autoritatea are obligaţia nu doar de a solicita clarificări, ci şi de a verifica răspunsurile primite şi care justifică preţul ofertat (Curtea de Apel Braşov - Decizia nr. 160/R/20.01.2014). Ofertantul în cauză trebuie să îi implice pe angajaţii pentru care se primesc subvenţii în derularea viitorului contract, ce face obiectul prezentei proceduri, ori probabil aceşti angajaţi sunt utilizaţi în cadrul altor contracte de pază al căror tarif a fost deja diminuat pe baza acestor subvenţii, neputând fi diminuat tariful în mai multe contracte, aspecte ce nu au fost verificate de către comisia de evaluare. Oferta având caracter ferm, în prestarea serviciilor, SC ... SRL trebuie să execute serviciile în condiţiile ofertate, respectiv cu persoanele nominalizate în propunerea tehnică şi pentru care a primit subvenţii. Prin urmare comisia de evaluare avea obligaţia, potrivit art. 133 alin. (1), art. 134 din HG nr. 395/2016, pentru a stabilii dacă ofertantul se află în situaţiile de excludere prevăzute de art. 137 alin. (1), (3) lit. a), c), d), g) ale aceluiaşi act normativ, de a solicita cel puţin următoarele clarificări cu privire la potenţialele subvenţiile utilizate de către SC .... SRL: - Convenţiile încheiate cu AJOFM, în care se poate observa numele persoanelor angajate prin respectivele convenţii; - Dispoziţiile de plată emise de AJOFM din care să rezulte sumele ce urmează a fi obţinute în baza convenţiilor sus menţionate, - Tabelul nominal cu persoanele încadrate în muncă prin convenţii; - Dovada faptului că ofertantul va folosi, pe posturile ce fac obiectul contractului persoanele încadrate în muncă prin convenţie; - Extrasul revisal care atestă că persoanele sunt salariaţi activi la data depunerii ofertei, precum şi funcţia pe care sunt încadraţi; Pagina 7 din 13

- Dovada faptului că acest ofertant nu a utilizat aceleaşi subvenţii şi în alte proceduri la care a participat; - Modul de calcul al preţului ofertat raportat la sumele ce urmează a fi obţinute în baza subvenţiilor. De asemenea, cu privire la clarificarea faptului că acest ofertant nu a utilizat sumele obţinute în baza acestor subvenţii în diminuarea preţului şi în alte proceduri de achiziţie, autoritatea contractantă avea posibilitatea de a solicita informaţii în acest sens atât AJOFM cât şi altor autorităţi contractante care au derulat proceduri de achiziţie şi la care acest ofertant a participat. Şi în acest caz, comisia de evaluare a încălcat prevederile art. 133 alin. (1) şi art. 134 din HG nr. 395/2016, în urma evaluării, aceasta având obligaţia aplicării dispoziţiilor de excludere a ofertei SC ... SRL art. 137 alin. (1), (3) lit. a), c), d), g) din HG nr. 395/2016 (ofertă neconformă). Aceste cheltuieli nu au fost avute în vedere la stabilirea preţului ofertat de către SC ... SRL încălcând astfel art. 44 alin.(2) din Legea nr. 53/2003, aspect de asemenea neverificat de către comisie, în acest sens autoritatea contractantă nu a solicitat niciun fel de clarificări SC ... SRL. Părţi de tarif trebuie să includă cheltuielile de transport şi cazare pentru agenţii de pază care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul şi care nu pot face naveta zilnică, cheltuieli pentru care nu au fost depuse acte sau documente din care să rezulte cum vor fi suportate în concret aceste cheltuieli. În conformitate cu Codul Muncii, salariatul delegat are dreptul la plata cheltuielilor de transport şi cazare, precum şi la o indemnizaţie de delegare. Acest aspect a fost reţinut de către Curtea de Apel Constanţa (Decizia civilă nr. 71/13.03.2019, Curtea de Apei Constanţa, dosar nr. ...), în urma plângerii cu privire la aceeaşi autoritate contractantă, în procedura de achiziţie anterioară, în urma acestei plângeri Curtea reţinând diminuarea artificială a preţului ofertat, întrucât nu s-a inclus nicio cheltuială aferentă pentru transport şi cazare. Prin urmare, cu privire la includerea cheltuielilor de transport şi cazare pentru agenţii de pază care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul, autoritatea contractantă a rămas în pasivitate şi nu a făcut niciun fel de verificări cu privire la includerea acestora în tariful ofertat, încălcând dispoziţiile art. 133 alin. (1) şi art. 134 din HG nr. 395/2016. Autoritatea contractantă trebuia să solicite clarificări cu privire la: - Identificarea agenţilor de pază care vor fi utilizaţi în executarea contractului care nu au domiciliul sau reşedinţa în localităţile unde urmează să se desfăşoare serviciul; - Verificarea includerii, pentru aceştia, în cadrul tarifului ofertat a cheltuielillor aferente pentru transportul, cazarea acestora. Pagina 8 din 13

- Din tarifele prezentate nu rezultă că ofertantul SC ... SRL a inclus astfel de cheltuieli, prin urmare comisia de evaluare trebuia să facă aplicabilitatea dispoziţiilor art. 137 alin. (3) lit a), c), d), g) din HG nr. 395/2016. În concluzie, comisia de evaluare nu a efectuat verificări detaliate ale modului de stabilire a preţului, inclusiv sub aspectul cuprinderii în cadrul acestuia a tuturor costurilor referitoare la prestarea serviciilor în conformitate cu cerinţele caietului de sarcini şi ale legislaţiei aplicabile, fiind incidente dispoziţiile art. 137 alin. (3) lit a), e), d) și g) din HG nr. 395/2016, comisia de evaluare trebuia să constate neconformitatea ofertei depuse de SC ... SRL. Pentru aceste considerente autoritatea contractantă, trebuia să declare oferta acestui agent economic ca neconformă, aceasta conţinând în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate potrivit art. 137 alin. (3) lit. c), respectiv inacceptabilă potrivit art. 136 din HG nr. 395/2016, nejustificând nivelul scăzut al preţului. Referitor la oferta tehnică depusă de către SC ... SRL declarată admisibilă şi câştigătoare a procedurii, contestatoarea învederează faptul că la cap. 3 "Condiţii minime de calificare" din caietul de sarcini aferent prezentei proceduri, autoritatea contractanta a solicitat: "asigurarea unor mijloace eficiente de transport pentru teren accidentat (C.T.F. Faurei) care să asigure deplasarea imediată a echipei de intervenţie la locurile în care s-au constatat acţiuni ilicite care lezează dreptul de proprietate şi existenţa materială a bunurilor din perimetrul postului de pază". Totodată, ca la cap . 4.2 "Condiţii minime de calificare" din caietul de sarcini aferent prezentei proceduri autoritatea contractanta a solicitat: "asigurarea siguranţei bunurilor şi valorilor împotriva oricăror acţiuni ilicite care lezează dreptul la proprietate şi existenţa materială a acestora, iar în caz de necesitate se va asigura intervenţia echipajelor de intervenţie rapidă". În ceea ce priveşte cerinţa susmenţionată a autorităţii contractante privind asigurarea serviciilor de intervenţie la obiectivul Centrul de Testări Faurei din jud. Brăila, contestatoarea învederează faptul că acest ofertant SC ... SRL nu deţine echipaje de intervenţie avizate de IGPR pe raza jud. Brăila pentru a putea interveni la obiectivul Centrul de Testări Făurei. Pentru motivele antemenţionate, contestatoarea apreciază că acest ofertant nu îndeplineşte condiţiile minime de calificare solicitate de autoritatea contractantă în documentaţia de atribuire a procedurii şi pe cale de consecinţă, oferta acestuia trebuia să fie declarată neconformă /inacceptabilă. Autoritatea contractantă a depus în copie, dosarul achiziţiei, anexat punctului de vedere nr. 1020/983/19.08.2021, înregistrat la Consiliu sub Pagina 9 din 13

nr. 44048/23.08.2021, cu privire la contestaţia formulată de către SC ... SRL. În fapt, autoritatea contractantă menţionează că elementul supus negocierii este preţul/oră/post conform reglementărilor legale în vigoare privind salariul minim pe ţară garantat în plată. Procedura de atribuire a fost iniţiată prin trimiterea invitaţiilor de participare către operatorii economici care au depus oferta pentru procedura simplificată publicată cu anunţul nr. SCN 1088328 din 29.06.2021, suspendată ca urmare a contestațiilor depuse la CNSC. Invitatiile la negociere au fost trimise în data de 09.08.2021 către: - ... - nr. 1410/839/2021 - ... - nr. 1410/838/2021 - ... - nr. 1410/840/2021. Au fost declarate admisibile ofertele prezentate de ... și ..., iar conform criteriului de atribuire - preţul cel mai mic post/ora pe primul loc s-a clasat SC ... cu preţul de 13,97 lei/ora/post. Autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei formulate, ca fiind neîntemeiată, pentru următoarele motive: AFER în calitate de autoritate contractantă a respectat dispoziţiile Legii nr. 98/2016 precum şi ale HG nr. 395/2016 cu privire la derularea procedurii de achiziţii publice. Contrar criticilor formulate de către contestatar, AFER a respectat prevederile legale în vigoare. Critica formulată de către acest contestator se bazează pe o „suspiciune rezonabilă" care nu este aplicabilă în această cauză, contestatorul ... SRL se plânge în mod ipotetic că oferta depusă de către ... clasată pe primul loc nu respectă dispoziţiile Codului Muncii. Toţi participanţii la procedură au depus oferta financiară în mod unitar şi având anexat formularul cu justificarea tarifului, formular adus la cunoştinţa ofertanţilor prin documentaţia de atribuire publicată în SEAP împreună cu fişa de date şi caietul de sarcini P-V nr. 1410/791/2021 care este parte a dosarului prezentei achiziţii. Faţă de cele arătate, solicită Consiliului să respingă contestatia formulată de către ... S.R.L ca fiind neîntemeiată. În concluzie, preţul fiind justificat, coroborat cu celelalte documente analizate în procesele-verbale întocmite şi în raportul procedurii arată că oferta clasată pe primul loc, depusă de către ... - cu preţul de 13,97 lei/oră/post este alegerea corectă pentru atingerea obiectivului autorităţii contractante AFER, deoarece se încadrează în valoarea estimată, îndeplineşte condiţiile tehnice, preţul nu este nejustificat de mic fiind îndeplinită condiţia art. 210 din Legea nr. 98/2016, îndeplineşte condiţiile HG nr. 4/2021, conţine toate elementele de calcul (sporul de noapte, sporul de sărbători legale, sporul de sâmbete şi duminici, precum şi sporul pentru ore suplimentare ... fiind astfel îndeplinite condiţiile Legii nr. 53/2003), conţine contribuţia pentru persoane cu handicap fiind îndeplinite condiţiile Legii nr. 448/2006, este precizat numărul de Pagina 10 din 13

salariaţi pentru care se primeşte subvenţia/ajutorul, este precizată perioada pentru care se primeşte subvenţia/ajutorul, s-a făcut dovada existenţei convenţiilor şi angajaţilor pentru care se acordă subvenţia/ajutorul, nu există condamnări pentru persoana juridică, nu există condamnări pentru personalul din conducere, nu sunt înregistrate datorii către bugetul de stat, asigură numărul corect de agenţi de pază necesari pentru buna executarea contractului, există dotările tehnice necesare. Nu există argumente pertinente pentru admiterea contestaţiei, aşa cum pretinde contestatarul clasamentul fiind corect. Chiar dacă se va da câştig de cauză contestatarului şi se va dispune reevaluarea ofertelor, acest lucru nu îi va putea aduce niciun beneficiu real. Singura diferenţă fiind aceia că se va prelungi durata procedurii cu perioada reevaluării şi ataşarea la dosar a unui nou set de documente. În final, autoritatea contractantă învederează că a aplicat corect dispoziţiile legale specifice achiziţiilor publice pentru fiecare ofertant, astfel că solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată şi formulată cu rea-credinţă. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, privind atribuirea contractului având ca obiect „Servicii de protecţie şi pază cu agenţi la sediul central AFER şi la Centrul de Testări Făurei”, valoarea estimată a tarifului orar fiind de 13,583 lei/oră, fără TVA. Ca urmare a comunicării rezultatului procedurii prin care oferta contestatoarei a fost clasată pe locul al doilea, a formulat contestația de față ... S.R.L, considerând că oferta câștigătoare depusă de ... SRL are un preț neobișnuit de scăzut, iar autoritatea contractantă nu a verificat suficiența prețului. După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în valoare de 1.011 lei, prin recipisa de consemnare nr. 207443832/1/23.09.2021, emisă de CEC Bank, Sucursala Vaslui. Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Pe fondul contestației, Consiliul reține că societatea contestatoare se arată nemulțumită de evaluarea realizată de autoritatea contractantă, arătând că aceasta nu a realizat nicio verificare a suficienței prețului. Consiliul reține că prezenta procedură este organizată pentru acoperirea unei perioade limitate în timp a serviciilor, respectiv până la soluționarea definitivă a contestațiilor ce formează obiectul dosarului nr. Pagina 11 din 13

2025, 2028/2021, soluționat prin Decizia nr. ...contestațiile fiind respinse. Prin urmare, autoritatea contractantă a inițiat procedura în temeiul art. 104 din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia ,,(1) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare pentru atribuirea contractelor de achiziţii publice/acordurilor-cadru de lucrări, de produse sau de servicii într-unul din următoarele cazuri: c) ca o măsură strict necesară, atunci când perioadele de aplicare a procedurilor de licitaţie deschisă, licitaţie restrânsă, negociere competitivă sau procedura simplificată nu pot fi respectate din motive de extremă urgenţă, determinate de evenimente imprevizibile şi care nu se datorează sub nicio formă unei acţiuni sau inacţiuni a autorităţii contractante. În situaţii în care se impune intervenţia imediată, autoritatea contractantă are dreptul de a realiza achiziţia publică în paralel cu aplicarea procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare’’. Procedura fiind una urgentă, până la soluționarea contestației, autoritatea contractantă nu a stabilit o valoare globală estimată, ci doar o valoare a prețului unitar, mai mică decât prețul ofertat de fiecare dintre ofertanți. Având în vedere urgența procedurii și influența nesemnificativă asupra bugetului autorității contractante, autoritatea nu a solicitat clarificări operatorilor privind suficiența prețului, cu atât mai mult cu cât dosarul aferent achiziției publice prin procedură simplificată se regăsea într-o fază avansată la Consiliu. Având în vedere că între timp dosarul a fost soluționat, până la acest moment pe rolul Consiliului nefiind înregistrată vreo plângere, iar autoritatea contractantă trebuie, totuși, să asigure, până la semnarea contractului, chiar și pentru câteva zile paza, admiterea contestației și trimiterea la reevaluare nu ar aduce niciun beneficiu contestatoarei, până la momentul încheierii unui nou raport al procedurii, în urma solicitării de clarificări și eventuala exercitare a căilor de atac, contractul aferent procedurii simplificate se va încheia, astfel că acesta (cel aferent negocierii desfășurată în paralel cu achiziția) ar rămâne fără obiect. Chiar și în situația în care împotriva deciziei nr. 1938/C6/2025, 2028/01.09.2021 se va exercita plângere, oricum aceasta va devansa dosarul de față, aspect care creează convingerea Consiliului că prezenta contestație nu îi va aduce niciun avantaj ofertantei contestatoare, neavând șansa să semneze contractul de negociere. Nu în ultimul rând, Consiliul reține că și oferta contestatoarei se regăsește în aceeași situație cu cea câștigătoare, având prețul mai mic decât cel calculat de ea însăși în conținutul contestației. În același timp, însăși valoarea estimată pentru ora de pază este sub nivelul calculat de contestatoare. Astfel, valoarea estimată se întemeiază pe cuantumul minimum legal de 13,583 lei/oră, deci a fost stabilită fără a se lua în Pagina 12 din 13

calcul sporurile legale, prin urmare, o eventuală admitere a contestației nu ar conduce la reevaluarea ofertelor și posibilitatea acordată ofertantei contestatoare de a deveni câștigătoare, ci ar conduce la anularea procedurii de negociere. În același timp, deși contestatoarea a cunoscut valoarea estimată orară, aceasta fiind adusă la cunoștința ofertanților, nu a contestat documentația, alegând să depună ofertă în aceste condiții, în care valoarea estimată este calculată fără includerea sporurilor legale. Pe de altă parte, negocierea fără publicare nu este o procedură deschisă, competitivă, ci una rapidă, astfel că evaluările prelungite sunt incompatibile cu specificul ei, deoarece urgența nu s-ar mai justifica. Prin urmare, Consiliul reține că o eventuală admitere a contestației nu ar crea contestatoarei șansa de a deveni câștigătoarea acestei proceduri, în condițiile în care va avea prioritate contractul de achiziție publică din procedura simplificată, și nu cel semnat în urma negocierii, care va fi anulat, în ipoteza finalizării procedurii simplificate. În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestaţia formulată de către SC ... SRL, în contradictoriu cu .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 13 (treisprezece) pagini. Redactată practicaua deciziei ... Pagina 13 din 13