Decizie CNSC 1789/2021

DECIZIE Nr. 1789/C8/2003 Data: 16.08.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40741/05.08.2021, înaintată de HOCHEI SPORT SRL, cu sediul în localitatea Gheorghieni, str. Nicolae Bălcescu nr. 135, județul Harghita, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J19/286/2018, reprezentată legal prin Siklodi Katalin – administrator, formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de către CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL CORONA BRAȘOV, cu sediul în Brașov, str. Gării nr. 21, județul Brașov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „FURNIZARE ECHIPAMENT DE PROTECȚIE ȘI DE JOC HOCHEI PE GHEAȚĂ”, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii cu refacerea fișei tehnice. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, HOCHEI SPORT SRL critică prevederile documentației de atribuire apreciind că aceasta favorizează în mod evident ofertantul TAXICOM SPORT SRL, făcând trimitere către o marcă înregistrată de echipament, respectiv CCM, aflată în portofoliul acestuia. Astfel, consideră că se impune anularea rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii cu refacerea fișei tehnice. Prin adresele 41218/2003/C8/09.08.2021 și nr. 41219/2003/C8/ 09.08.2021, Consiliul a pus în dezbaterea părților excepția tardivității contestației în condițiile în care prevederile documentației de atribuire publicată în SEAP la data de au fost contestate abia la data de 05.08.2021. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 41545/10.08.2021, contestatoarea a solicitat respingerea excepției tardivității în condițiile în care de prevederile caietului de sarcini pe care le-a contestat a luat cunoștință abia în data de 04.08.2021, când a primit din partea autorității contractante adresa de comunicare a rezultatului procedurii. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 41429/09.08.2021, autoritatea contractantă a solicitat admiterea excepției tardivității contestației, motivat de faptul că depunerea contestație la data de 05.08.2021 a fost făcută cu nerespectarea termenului prevăzut la art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 3

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL CORONA BRAȘOV, a organizat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „FURNIZARE ECHIPAMENT DE PROTECȚIE ȘI DE JOC HOCHEI PE GHEAȚĂ”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat având codul de identificare SCN1089385, criteriul de atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de 276.944 lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestatoarea avea obligația ca, în vederea soluționării contestației, să constituie o cauțiune în cuantum de 2% din valoarea estimată a contractului dar nu mai mult de 35.000 lei. Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii a avut loc la data de 05.08.2021, constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 5 zile de la data sesizării și anume, cel mai târziu, la data de 10.08.2021. Până la data emiterii prezentei decizii la dosarul cauzei nu a fost depusă nicio dovadă privind constituirea în termen a cauțiunii prevăzută de lege. Potrivit legii, termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că HOCHEI SPORT SRL nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, la dosarul cauzei nefiind depusă în termenul stabilit o dovadă în acest sens. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de HOCHEI SPORT SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL CORONA BRAȘOV, ca inadmisibilă. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau pe fondul contestației. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 Pagina 2 din 3

și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, contestația HOCHEI SPORT SRL, formulată în contradictoriu cu CLUBUL SPORTIV MUNICIPAL CORONA BRAȘOV. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Anca-Roxana DOBRE Maria-Liliana BĂZĂR Cătălin POPESCU Redactat practicaua Deciziei Cătălin ZAHARIA Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3

DECIZIE Nr. .. Data: ..1 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40741/05.08.2021, înaintată ..., cu sediul în localitatea ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., reprezentată legal prin ... – administrator, formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de către CLUBUL SPORTIV ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „FURNIZARE ECHIPAMENT DE PROTECȚIE ȘI DE JOC HOCHEI PE GHEAȚĂ”, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii cu refacerea fișei tehnice. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, ... critică prevederile documentației de atribuire apreciind că aceasta favorizează în mod evident ofertantul ..., făcând trimitere către o marcă înregistrată de echipament, respectiv CCM, aflată în portofoliul acestuia. Astfel, consideră că se impune anularea rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii cu refacerea fișei tehnice. Prin adresele 41218/2003/C8/09.08.2021 și nr. 41219/2003/C8/ 09.08.2021, Consiliul a pus în dezbaterea părților excepția tardivității contestației în condițiile în care prevederile documentației de atribuire publicată în SEAP la data de au fost contestate abia la data de 05.08.2021. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 41545/10.08.2021, contestatoarea a solicitat respingerea excepției tardivității în condițiile în care de prevederile caietului de sarcini pe care le-a contestat a luat cunoștință abia în data de 04.08.2021, când a primit din partea autorității contractante adresa de comunicare a rezultatului procedurii. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 41429/09.08.2021, autoritatea contractantă a solicitat admiterea excepției tardivității contestației, motivat de faptul că depunerea contestație la data de 05.08.2021 a fost făcută cu nerespectarea termenului prevăzut la art. 8 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ..., a organizat o procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „FURNIZARE ECHIPAMENT DE PROTECȚIE Pagina 1 din 3

ȘI DE JOC HOCHEI PE GHEAȚĂ”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat având codul de identificare S..., criteriul de atribuire aplicat fiind „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată a contractului ce urmează a fi atribuit este de 276.944 lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestatoarea avea obligația ca, în vederea soluționării contestației, să constituie o cauțiune în cuantum de 2% din valoarea estimată a contractului dar nu mai mult de 35.000 lei. Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii a avut loc la data de 05.08.2021, constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 5 zile de la data sesizării și anume, cel mai târziu, la data de 10.08.2021. Până la data emiterii prezentei decizii la dosarul cauzei nu a fost depusă nicio dovadă privind constituirea în termen a cauțiunii prevăzută de lege. Potrivit legii, termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de maxim 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că .... nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, la dosarul cauzei nefiind depusă în termenul stabilit o dovadă în acest sens. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de .... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., ca inadmisibilă. Fără pronunțare cu privire la alte excepții sau pe fondul contestației. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, contestația ..., formulată în contradictoriu cu ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat practicaua Deciziei .... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3