Decizie CNSC 3226/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3226 / C2 / 3413 Data: 27.10.2025 Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 60604/01.09.2025, formulată de PEGASUS ENGINEERING SRL, în calitate de lider al Asocierii PEGASUS ENGINEERING SRL – DEK ASSISTANCE IE SRL, cu sediul în București, str. Valea Merilor nr. 28A, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2009011447406, având CUI RO26283130, reprezentată legal prin Stancu Bogdan-Șerban - administrator, împotriva raportului procedurii nr. 29.692/20.08.2025 și a adresei nr. 29.696/20.08.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emise de U.A.T JUDEȚUL CONSTANȚA - CONSILIUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Constanța, bdul Tomis nr. 51, județul Constanța, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect servicii de supervizare a lucrărilor aferente obiectivului de investiţie „Construire Corp nou – Urgențe / Traumatologie Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sf. Apostol Andrei Constanţa”, s-au solicitat: • anularea, în parte, a Raportului procedurii nr. 29.692120.08.2025, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii noastre (ilegala stabilire a inadmisibilităţii ofertei şi acordarea punctajului), şi, în consecinţă, şi a părţilor din Raportul procedurii care stabilesc ca fiind câştigătoare a procedurii de atribuire societatea SENARIA MANAGEMENT&ENGINEERING SRL; • anularea inscrisurilor care stau la baza elaborării Raportului procedurii, cu referire la Procesele verbale privind evaluarea ofertelor depuse de ofertanţi şi aplicarea criteriului de atribuire, ş.a.a.; • anularea inscrisurilor subsecvente Raportului procedurii, cu referire la Comunicările de rezultat transmise ofertanţilor; • reluarea activităţii de evaluare cu observarea admisibilităţii depline a ofertei depuse de Asocierea noastră şi cu acordarea punctajului în condiţii de legalitate. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de PEGASUS ENGINEERING SRL, în contradictoriu cu U.A.T JUDEȚUL CONSTANȚA - CONSILIUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. …………… Data: …………. Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. …….., formulată de ..................SRL, în calitate de lider al Asocierii ..................SRL – .................. SRL, cu sediul în …….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………, având CUI …….., reprezentată legal prin ………. - administrator, împotriva raportului procedurii nr. 29.692/20.08.2025 și a adresei nr. 29.696/20.08.2025 de comunicare a rezultatului procedurii, emise de ………, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ………, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect servicii de supervizare a lucrărilor aferente obiectivului de investiţie „Construire Corp nou – Urgențe / Traumatologie ………..”, s-au solicitat: • anularea, în parte, a Raportului procedurii nr. 29.692120.08.2025, în ceea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii noastre (ilegala stabilire a inadmisibilităţii ofertei şi acordarea punctajului), şi, în consecinţă, şi a părţilor din Raportul procedurii care stabilesc ca fiind câştigătoare a procedurii de atribuire societatea ………. SRL; • anularea inscrisurilor care stau la baza elaborării Raportului procedurii, cu referire la Procesele verbale privind evaluarea ofertelor depuse de ofertanţi şi aplicarea criteriului de atribuire, ş.a.a.; • anularea inscrisurilor subsecvente Raportului procedurii, cu referire la Comunicările de rezultat transmise ofertanţilor; • reluarea activităţii de evaluare cu observarea admisibilităţii depline a ofertei depuse de Asocierea noastră şi cu acordarea punctajului în condiţii de legalitate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 5

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin intermediul căreia sunt formulate critici la adresa rezultatului procedurii în cauză. ..................SRL critică decizia autorității contractante de respingere a ofertei sale, ca inacceptabilă și neconformă. Prin adresa nr. 31856/04.09.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. ………, …………, în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia aduce argumente în susținerea caracterului nefondat al contestației depusă de ..................SRL. În replică la punctul de vedere al autorității contractante, prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ………., ..................SRL a transmis răspuns, prin intermediul căruia redă o serie de aspecte în susținerea admiterii contestației astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 36740/13.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. ………., ………., în calitate de autoritate contractantă, a transmis că, prin raportul procedurii nr. 36728/13.10.2025 au fost anulate raportul procedurii nr. 29692/20.08.2025, comunicările transmise operatorilor economici participanţi, în data de 21.08.2025 și procedura de atribuire a contractului mai-sus menţionat. În motivarea deciziei sale, autoritatea contractantă precizează următoarele aspecte: «Având în vedere clauza suspensivă existentă în cadrul documentaţiei de atribuire şi anunţului de participare: „Încheierea contractului de achiziţie publică este condiţionată de obţinerea Finanţării din cadrul Programului Naţional de Investiţii în Infrastructura Unităţilor Spitaliceşti (PNIIUS), semnarea contractului fiind posibilă doar în situaţia în care se respectă dispoziţiile referitoare la angajarea cheltuielilor din bugetele care intra sub incidenţa legislaţiei privind finanţele publice si cu respectarea dispoziţiilor HG nr.395/2016 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru din Legea nr.98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. În cazul în care, indiferent de motive, obţinerea finanţării nu se realizează, autoritatea contractantă va aplica prevederile art.212 alin. 1 lit. c) din Legea nr.98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, fiind imposibilă încheierea contractului de achiziţie publică. Ofertanţii acestei proceduri înţeleg că Autoritatea Contractantă nu poate fi considerată răspunzătoare pentru vreun prejudiciu în cazul anulării procedurii de atribuire, indiferent de natura acestuia şi indiferent dacă Autoritatea Contractantă a fost notificată asupra existenţei unui asemenea prejudiciu. Ofertanţii din cadrul acestei proceduri acceptă utilizarea condiţiilor speciale de mai sus/clauzei suspensive, asumăndu-şi întreaga Pagina 2 din 5

răspundere în raport cu eventualele prejudicii pe care le-ar putea suferi în situaţia descrisă. Se estimează semnarea contractului de finanţare nerambursabilă imediat după data aprobării listei de proiecte prin Hotărâre de Guvern pentru proiectele de tip A încadrate astfel de PNJIUS (potrivit prevederilor art. 6 alin. 7 din OUG 29/2024), cel târziu la data de 30 septembrie 2025.", a fost solicitat punctul de vedere al beneficiarului achiziţiei, ………., referitor la stadiul obţinerii finanţării din cadrul Programului Naţional de Investiţii în Infrastructura Unităţilor Spitaliceşti (PNIIUS'), sau identificarea altei surse de finanţare, punct de vedere primit în data de 08.10.2025 şi înregistrat sub nr. 36178, astfel: „… Până la acest moment, pentru proiectul „Construire Corp nou - Urgenţe / Traumatologie ……….. " nu a fost semnat contractul de finanţare si nici nu au fost identificate alte surse de finanţare.”» Până la data prezentei, ..................SRL nu a furnizat Consiliului vreun punct de vedere față de măsura anulării dispusă de autoritatea contractantă. ..................SRL a constituit cauțiunea în sumă de 34.373,33 lei, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ……./1/05.09.2025, eliberată de CEC Bank – Sucursala ……., înregistrată în registrul de evidență al Consiliului sub nr. ………. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ………., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect servicii de supervizare a lucrărilor aferente obiectivului de investiţie „Construire Corp nou – Urgențe / Traumatologie …….”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. ……./18.04.2025. Valoarea totală estimată a achiziției este de 1.718.666,32 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Nemulțumită de rezultatul procedurii în cauză, ..................SRL a depus prezenta contestație, solicitând cele prezentate în partea introductivă. În soluționare, Consiliul reține că, la data de 13.10.2025, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii, Raportul nr. 36728/13.10.2025 privind anularea procedurii fiind publicat în SEAP la data de 14.10.2025. La aceeași dată, 14.10.2025, a fost publicată și comunicarea nr. 36735/13.10.2025 privind anularea procedurii către asocierea ..................SRL. Chiar dacă măsura de remediere adoptată de autoritatea contractantă nu este în sensul celor cerute de contestatoare, Consiliul reține că solicitările acesteia sunt rămase fără obiect, o analiză a Pagina 3 din 5

aspectelor reclamate fiind de prisos, câtă vreme, chiar dacă s-ar constata temeinicia lor, ar fi inutil să se dispună modificarea rezultatului procedurii stabilit la 20.08.2025, întrucât nu ar mai produce efecte. La acest moment, orice analiză a Consiliului în legătură cu aspectele criticate prin contestație ar fi lipsită de eficiență. ..................SRL nu a comunicat până la data emiterii prezentei decizii, vreun răspuns, cu toate că măsura anulării este publicată în SEAP, vizibilă inclusiv acesteia. Mai mult, până la această dată, în evidențele CNSC nu există înregistrată nicio contestație împotriva măsurii de anulare a procedurii, măsură adusă la cunoștința tuturor operatorilor economici implicați, inclusiv contestatoarei, prin publicarea în SEAP, la data de 14.10.2025, dată de la care decizia de anulare a devenit opozabilă erga omnes. În același sens, se reține că termenul până la care persoanele interesate puteau formula contestație împotriva măsurii de anulare a procedurii, calculat conform dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 101/2016, s-a împlinit la data de 24.10.2025. Având în vedere principiul disponibilității, pe care trebuie să îl respecte în emiterea deciziilor sale, conform prevederilor art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, nefiind învestit a se pronunța cu privire la legalitatea motivelor care au stat la baza deciziei de anulare a procedurii, Consiliul nu poate cenzura în niciun fel actele autorității contractante care conțin această rezoluție. Pentru considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..................SRL, în contradictoriu cu ……….., în calitate de autoritate contractantă. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de ..................SRL, în contradictoriu cu ………., în calitate de autoritate contractantă. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 4 din 5

Pagina 5 din 5