Decizie CNSC 1287/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1287/C5/1430/1439 Data: 16.06.2021 Prin contestația nr. 47/08.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 29815/09.06.2021, care formează obiectul Dosarului nr. 1430/2021, ALLMAS DACIA SERVICE SRL, cu sediul în orașul Vălenii de Munte, str. Ștefan cel Mare nr. 69 A, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/14/1995, având CIF RO 6884127, reprezentată legal prin Buculei Mihai Ștefan, în calitate de Director General, a contestat raportul procedurii nr. 4054026/02.06.2021, emis în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a acordului-cadru având ca obiect «Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor din parcul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Șerban Cantacuzino” al județului Prahova», LOT 1 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca DACIA, cod CPV 50110000-9 (Rev.2), organizată de INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ „ȘERBAN CANTACUZINO” AL JUDEȚULUI PRAHOVA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Ploiești, str. Rudului nr. 96, județul Prahova, fără a formula vreo solicitare adresată Consiliului. În cadrul aceleiași proceduri de atribuire s-a transmis, prin mijloace electronice (e-mail), contestația nr. 82/09.06.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 30084/10.06.2021, care formează obiectul Dosarului nr. 1439/2021, prin care SILDANI AUTO SRL, cu sediul în orașul Boldești-Scăeni, șos. Ploiești-Văleni nr. 1, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/1143/1993, având CIF RO 3999645, reprezentată legal prin Dinulescu Cătălin Dănuț, în calitate de administrator, a contestat raportul procedurii nr. 4054026/02.06.2021 în ceea ce privește LOTUL 4 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca MERCEDES BENZ, LOTUL 5 – Servicii de revizie și Pagina 1 din 2

reparație a autovehiculelor marca VOLKSWAGEN și LOTUL 6 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca RENAULT MASTERS, fără a formula vreo solicitare adresată Consiliului. În temeiul art. 17 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a procedat la conexarea celor 2 (două) contestații. CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ALLMAS DACIA SERVICE SRL (Dosar nr. 1430/2021), în contradictoriu cu autoritatea contractantă INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ „ȘERBAN CANTACUZINO” AL JUDEȚULUI PRAHOVA. Ia act de renunțarea la contestația formulată de SILDANI AUTO SRL (Dosar nr. 1439/2021), în contradictoriu cu autoritatea contractantă INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ „ȘERBAN CANTACUZINO” AL JUDEȚULUI PRAHOVA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1287/C5/1430/1439 Data: 16.06.2021 Prin contestația nr. 47/08.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 29815/09.06.2021, care formează obiectul Dosarului nr. 1430/2021, .... SRL, cu sediul în orașul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin ..., în calitate de Director General, a contestat raportul procedurii nr. 4054026/02.06.2021, emis în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a acordului-cadru având ca obiect «Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor din parcul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Șerban Cantacuzino” al județului Prahova», LOT 1 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca DACIA, cod CPV 50110000-9 (Rev.2), organizată de ...., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ..., fără a formula vreo solicitare adresată Consiliului. În cadrul aceleiași proceduri de atribuire s-a transmis, prin mijloace electronice (e-mail), contestația nr. 82/09.06.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 30084/10.06.2021, care formează obiectul Dosarului nr. 1439/2021, prin care ....SRL, cu sediul în orașul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal prin ..., în calitate de administrator, a contestat raportul procedurii nr. 4054026/02.06.2021 în ceea ce privește LOTUL 4 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca MERCEDES BENZ, LOTUL 5 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca VOLKSWAGEN și LOTUL 6 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca RENAULT MASTERS, fără a formula vreo solicitare adresată Consiliului. În temeiul art. 17 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a procedat la conexarea celor 2 (două) contestații. Pagina 1 din 5

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației care formează obiectul Dosarului nr. 1430/2021, .... SRL consideră că ofertantul declarat câștigător în cadrul lotului 1 nu respectă cerința din caietul de sarcini, conform căreia „Prestatorul va face dovada deținerii: lit. D) Programe de calculator/software pentru mărcile și tipurile de autovehicule din lotul ofertat în vederea efectuării diagnozei computerizate”, acesta fiind un motiv de descalificare. În dovedire, .... SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 30370/1430/C5/11.06.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei să depună la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare în cuantum de 756,30 lei. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să precizeze obiectul contestaţiei, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului cu privire la actul contestat, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, precum și dovada datei luării la cunoştinţă a actului atacat. De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită motivarea în fapt a contestaţiei sale, cu formularea unor critici concrete bazate pe certitudini și nu pe presupuneri. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 30546/11.06.2021, contestatoarea a solicitat să i se comunice contul și banca în care urmează să facă viramentul, fapt pentru care, Consiliul, prin adresa nr. 30952/1430/ C5/15.06.2021, i-a comunicat faptul că toate detaliile necesare plății cauțiunii

i-au

fost

comunicate

prin

adresa

nr. 30370/1430/C5/11.06.2021, revenindu-i obligația, ca și altor contestatori, de a efectua demersuri către una din instituțiile financiare prevăzute la art. 1057 Cod proc. civilă în vederea constituirii cauțiunii stipulată de prevederile legale în vigoare. Prin corespondența transmisă în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 31057/15.06.2021, .... SRL a depus la dosarul cauzei Recipisa de consemnare nr. 107262828/1 din 14.06.2021, eliberată de CEC Bank – Sucursala Ploiești, în sumă de 756,30 lei. Prin adresa nr. 52/14.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 30946/15.06.2021, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al contestatoarei, ..., în calitate de Director General, .... SRL a formulat cerere de renunțare la contestație. În susținerea contestației care formează obiectul Dosarului nr. 1439/2021, ....SRL consideră că ofertantul declarat câștigător în cadrul loturilor 4, 5 și 6 nu respectă cerința din caietul de sarcini, conform căreia „Prestatorul va face dovada deținerii: A) unui atelier de reparații auto (cu posibilitatea introducerii tehnicii cu gabarit mare specifice autospecialelor de pompieri), într-o formă legală (proprietate, închiriere, prin contract sau angajament, sau alte forme de punere la Pagina 2 din 5

dispoziție) la nivel local, respectiv în județul Prahova; D) Programe de calculator/software pentru mărcile și tipurile de autovehicule din lotul ofertat în vederea efectuării diagnozei computerizate”; E) toate utilajele și echipamentele de diagnosticare trebuie să fie în aceeași locație, pentru a se evita efectuarea de deplasări inutile și consum de carburant”, acesta fiind un motiv de descalificare. În dovedire, ....SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 30762/1439/C5/14.06.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei să depună la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare în cuantum de 1.310,92 lei (lotul 4 – 336,13 lei, lot 5 – 924,37 lei, lot 6 – 50,42 lei). Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să precizeze obiectul contestaţiei, respectiv solicitarea/solicitările adresate Consiliului cu privire la actul contestat, conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, precum și dovada datei luării la cunoştinţă a actului atacat. De asemenea, în temeiul dispozițiilor art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită motivarea în fapt a contestaţiei sale, cu formularea unor critici concrete bazate pe certitudini și nu pe presupuneri. Prin adresa nr. 87/14.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 30864/14.06.2021, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al contestatoarei, ..., în calitate de administrator, ....SRL a formulat cerere de renunțare la contestație. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ...., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a acordului-cadru având ca obiect «Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor din parcul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Șerban Cantacuzino” al județului Prahova», cod CPV 50110000-9 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat ..., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare la data de 07.05.2021, ora 15:00, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, cuprinsă între 110.040 lei și 644.957,64 lei. Procedura de atribuire este împărțită în 13 loturi. Contestația formulată de .... SRL vizează lotul 1 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca DACIA, având valoarea estimată cuprinsă între 10.800 lei și 37.815,12 lei și valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent de 18.907,56 lei. Contestația formulată de ....SRL vizează lotul 4 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca MERCEDES BENZ, având valoarea estimată cuprinsă între 5.400 lei și 16.806,72 lei și valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent de 8.403,36 lei, lotul 5 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca VOLKSWAGEN, având valoarea estimată cuprinsă între 12.000 lei și 46.218,48 lei și valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent de 23.109,24 lei și lotul 6 – Servicii de revizie și reparație a autovehiculelor marca RENAULT Pagina 3 din 5

MASTERS, având valoarea estimată cuprinsă între 1.080 lei și 2.520,96 lei și valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent de 1.260,48 lei. Autoarea contestației .... SRL a prezentat Consiliului dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, respectiv Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 107262828/1 din 14.06.2021, eliberată de CEC Bank – Sucursala Ploiești, în sumă de 756,30 lei. Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prin adresa nr. 52/14.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 30946/15.06.2021, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al contestatoarei .... SRL (Dosar CNSC nr. 1430/2021), care a semnat și contestația, ..., în calitate de Director General, .... SRL aduce la cunoștință că renunță la contestație, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de .... SRL. Prin adresa nr. 87/14.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 30864/14.06.2021, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al contestatoarei ....SRL (Dosar CNSC nr. 1439/2021), care a semnat și contestația, ..., în calitate de administrator, ....SRL aduce la cunoștință că renunță la contestație, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ....SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de .... SRL (Dosar nr. 1430/2021), în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..... Ia act de renunțarea la contestația formulată de ....SRL (Dosar nr. 1439/2021), în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .... Pagina 4 din 5

Redactat în 5 exemplare originale, conține 5 pagini. Pagina 5 din 5