Decizie CNSC 1099/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1099/C3/1269 Data: 27.05.2021 Prin contestația nr. 1541/24.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26834/24.05.2021, înaintată de SOFTWARE IMAGINATION & VISION SRL, cu sediul în București, Șos. București-Ploiești nr. 73-81, Victoria Park, Corp Clădire C4, Parter, Zona B, sector 1, înregistrată în registrul comerțului cu nr. J40/16321/2019, având CUI 41963989, reprezentată legal de Tâcu Gina- Mirela, șef departament licitații, formulată împotriva documentației de atribuire elaborate de autoritatea contractantă MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE, cu sediul în Sfântu Gheorghe, str. 1 Decembrie 1918 nr. 2, județul Covasna, în cadrul licitației deschise organizate pentru atribuirea unui contract de „Servicii de implementare a soluțiilor IT în cadrul proiectului Simplificarea procedurilor administrative și reducerea birocrației pentru cetățeni la nivelul Primăriei Municipiului Sfântu Gheorghe”, ce a fost inițiată cu anunțul de participare nr. CN1030821/08.05.2021, s-a solicitat, în principal, modificarea actului atacat și, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în cauză. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată din oficiu și respinge, ca tardivă, contestația formulată de SOFTWARE IMAGINATION & VISION SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL SFÂNTU GHEORGHE. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1099/C3/1269 Data: 27.05.2021 Prin contestația nr. 1541/24.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26834/24.05.2021, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., .........-...., ........., înregistrată în registrul comerțului cu nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal de ........., șef departament licitații, formulată împotriva documentației de atribuire elaborate de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în cadrul licitației deschise organizate pentru atribuirea unui contract de „Servicii de implementare a soluțiilor IT în cadrul proiectului Simplificarea procedurilor administrative și reducerea birocrației pentru cetățeni la nivelul Primăriei Municipiului .........”, ce a fost inițiată cu anunțul de participare nr. CN1030821/08.05.2021, s-a solicitat, ......... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 1541/24.05.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 26834/24.05.2021, ......... SRL atacă prevederile capitolului 12 din caietul de sarcini și ale fișei de date a achiziției întocmite de autoritatea contractantă ......... în cadrul procedurii mai sus menționate, referitoare la expertul non-cheie – analiza de bisiness/ proiectare aplicație informatică și la cel non-cheie – formator, dar și la cele privind factorii de evaluare aferenți experților (patru experți), pe care le consideră restrictive și nelegale. Prin adresele nr. 27219 și 27220/C3/1269/26.05.2021, Consiliul a solicitat atât contestatorului, cât și autorității contractante, opinia față de tardivitatea contestației, având în vedere data luării la cunoștință a actului atacat (08.05.2021) și data promovării acțiunii (24.05.2021), raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu completările și modificările ulterioare. Totodată, Consiliul a solicitat contestatorului ......... SRL transmiterea dovezii constituirii cauțiunii aferente contestației, potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 4

Prin adresa nr. 35124/27.05.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 27575/27.05.2021, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca tardivă. Având în vedere dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), precum și pe cele ale art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016), autoritatea contractantă consideră că acțiunea societății ......... SRL trebuia formulată şi înaintată în condițiile legii (atât Consiliului cât şi autorității contractante), în termen de 10 zile, începând cu ziua următoare publicării documentației de atribuire în SEAP, respectiv într-o perioadă de 10 zile începând cu data de 09.05.2021, ultima zi a termenului fiind 18.05.2021. Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliu cu nr. 27591/27.05.2021, ......... SRL a transmis, în original, dovada constituirii cauțiunii aferentă contestației sale. În ceea ce privește tardivitatea contestației, ......... SRL menționează că a decis înaintarea acesteia în momentul în care a constatat faptul că cerințele referitoare la experți îi îngrădesc accesul la procedură, deoarece nu a identificat astfel de experți. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Autoritatea contractantă ......... a inițiat, la 08.05.2021, o licitație deschisă în vederea atribuiri contractului de „Servicii de implementare a soluțiilor IT în cadrul proiectului Simplificarea procedurilor administrative și reducerea birocrației pentru cetățeni la nivelul Primăriei Municipiului .........”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1030821 și a documentației de atribuire. Împotriva prevederilor capitolului 12 din caietul de sarcini și ale fișei de date a achiziției referitoare la expertul non-cheie – analiza de bisiness/ proiectare aplicație informatică și la cel non-cheie – formator, dar și la cele privind factorii de evaluare aferenți experților (patru experți), ......... SRL a înaintat contestația de față, solicitând, în principal, remedierea lor și, în subsidiar, anularea procedurii de atribuire în cauză. Prin adresa nr. 27219/1269/C3 din 26.05.2021, primită de ......... SRL și înregistrată la sediul ei cu nr. 1582/26.05.2021, Consiliul i-a pus în vedere, pe lângă nevoia de prezentare a cauțiunii, să exprime opinia privind termenul de înaintare a contestației. Făcând analiza, cu întâietate, a excepției de tardivitate puse în discuție din oficiu, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată că, în speță, raportat la valoarea estimată a prezentei proceduri, de 1.164.240 lei, fără TVA, sunt incidente prevederile art. 8 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la Pagina 2 din 4

adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; (...) (2) În cazul în care contestația privește conținutul documentației de atribuire, publicată în Sistemul electronic de achiziții publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoștință este data publicării documentației de atribuire. Totodată, Consiliul reține că, potrivit art. 16 alin. (1) din aceeași lege, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât şi autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Trecând la cercetarea respectării obligației de înaintare a contestației în interiorul termenului legal, Consiliul constată că documentația de atribuire a fost publicată în SEAP la data de 08.05.2021. Având în vedere data luării la cunoștință a actului considerat vătămător, precum și dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă în afara termenului legal (data transmiterii acesteia, prin intermediul poștei electronice, fiind 24.05.2021), calculat conform dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 101/2016. Ultima zi în care actul vătămător se putea ataca era 18.05.2021 și nu 24.05.2021, dată la care a înțeles contestatorul să înainteze prezenta contestație. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., ca tardivă, fără a face analiza altor excepții sau a fondului cauzei.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția invocată din oficiu și respinge, ca tardivă, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Pagina 3 din 4

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ........ ......... ........

Redactată în 4 exemplare, conține 4 pagini. Pagina 4 din 4