Decizie CNSC 1089/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1089/C10/905 Data: 26.05.2021 Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. 19977/19.04.2021, depusă de către SC AMIRAS C&L IMPEX SRL, cu sediul social în Târgoviște, str. Constantin Brâncoveanu nr. 66, județul Dâmbovița și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor în sat Viforîta, comuna Aninoasa, str. Mihai Viteazu nr. 3, județul Dâmbovița, având Cod Unic de Înregistrare RO917713 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J15/530/1992, reprezentată legal prin administrator Stancu Ioan și convențional prin Cabinet de Avocat Stoicuț Simona-Elena, formulată împotriva documentației de atribuire aferente procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul «Modernizarea sistemului de iluminat stradal în comuna Somova, județul Tulcea»”, cod CPV 45316000-5, de către COMUNA SOMOVA, cu sediul în localitatea Somova, str. Galațiului nr. 49, jud. Tulcea, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. În principal, obligarea autorităţii contractante la luarea măsurilor corective care se impun, în sensul refacerii documentaţiei de atribuire prin înlăturarea cerinţelor nelegale ce vor fi indicate mai jos şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, 2. În subsdiar, în cazul imposibilităţii adoptării măsurilor corective, anularea procedurii de atribuire, 3. Obligarea autorităţii la plata cheltuielilor de judecată. Prin Încheierea nr. 1124/C10/905/23.04.2021, Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire din Pagina 1 din 2

cadrul contestației formulate de SC AMIRAS C&L IMPEX SRL, pe care a admis-o. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestația formulată de SC AMIRAS C&L IMPEX SRL în contradictoriu cu COMUNA SOMOVA. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune modificarea documentatiei de atribuire conform celor cuprinse in motivarea prezentei decizii la punctele 2, 4, 6, 9, 10 si 17 precum si publicarea modificarilor in SEAP, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Dispune stabilirea unei noi date limita pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea in SEAP a modificarilor dispuse prin prezenta decizie. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate celelalte solicitari ale contestatorului, potrivit motivarii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: ..... Prin contestația înregistrată la CNSC cu nr. ...., depusă de către SC ......... SRL, cu sediul social în ........., str. ...., județul ......... și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor în sat ...., județul ........., având Cod Unic de Înregistrare .... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului

Comerțului

.........,

reprezentată

legal

prin administrator ......... și convențional prin Cabinet de Avocat ...., formulată împotriva documentației de atribuire aferente procedurii simplificată, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul «Modernizarea sistemului de iluminat stradal în ........., județul .........»”, cod CPV 45316000-5, de către ........., cu sediul în localitatea ........., ........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1. În principal, obligarea autorităţii contractante la luarea măsurilor corective care se impun, în sensul refacerii documentaţiei de atribuire prin înlăturarea cerinţelor nelegale ce vor fi indicate mai jos şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, 2. În subsdiar, în cazul imposibilităţii adoptării măsurilor corective, anularea procedurii de atribuire, 3. Obligarea autorităţii la plata cheltuielilor de judecată. Prin Încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire din cadrul contestației formulate de SC ......... SRL, pe care a admis-o. Pe rol, în prezent, se află celelalte capete de cerere din contestație. Pagina 1 din 21

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă documentația de atribuire, solicitând cele de mai sus. Contestatorul învederează următoarele: În data de 13.04.2021, a fost publicat în SICAP Anunţul de participare simplificat nr. .... având ca obiect atribuirea contractului de achiziţie publică: „Modernizarea sistemului de iluminat stradal în ........., Judeţul ........." - Cod CPV 45316000-5 Lucrări de instalare de sisteme de iluminare şi de semnalizare (Rev. 2) - procedură simplificată - online. Valoarea estimată a achiziţiei este de 881.593,16 lei, fără TVA. Se menționează că petentul dorea să participe în cadrul acestei proceduri, însă a observat faptul că din documentaţia pusă la dispoziţie de autoritate rezultă nenumărate cerinţe care încalcă dispoziţiile legale, motiv pentru care a formulat prezenta contestaţie. Prin prezenta contestaţie, contestatorul susține că urmăreşte clarificarea/remedierea unor cerinţe nelegale regăsite în documentaţia publicată de autoritate, dar şi eventuala anulare a procedurii de atribuire în măsura în care nu mai pot fi aplicate soluţii. Consideră petentul că prin modalitatea de redactare a documentaţiei s-au încălcat o serie de principii susţinute de legislaţia privind achiziţiile publice, respectiv principiul tratamentului egal, al transparenţei şi al proporţionalităţii. În ceea ce priveşte „Aparat de iluminat 40 W echipat cu panou fotovoltaic incorporat" solicitat în proiectul tehnic la paginile 9,17,18,19, 27,38,54 şi în caietul de sarcini aprobat la nivelul autorităţii, petentul consideră că nu reprezintă o cheltuială eligibilă, având în vedere că proiectul „Modernizarea sistemului de iluminat stradal în ........., judeţul ........." este finanţat prin Programul privind sprijinirea eficienţei energetice şi a gestionării inteligente a energiei în infrastructură de iluminat public derulat în cadrul Administraţiei Fondului pentru Mediu, deci ar trebui exclus din documentaţie. Acest program nu a avut în vedere finanţarea unui astfel de aparat. Se arată faptul că din Ghidul de finanţare rezultă următoarele: conform art. (3) Obiectul Programului vizează modernizarea sistemelor de iluminat public prin înlocuirea corpurilor de iluminat având un consum ridicat de energie electrică cu corpuri de iluminat cu LED, precum şi achiziţionarea şi instalarea sistemelor de dimare / telegestiune care permit reglarea fluxului luminos la nivelul întregului obiectiv de investiţii. Totodată, contestatorul afirmă că, conform art. 11 Categorii de cheltuieli eligibile: (1) Sunt considerate eligibile următoarele: a) cheltuielile pentru proiectare şi asistenţă tehnică (pct. 3.5 şi 3.8 din conţinutul-cadru al devizului general aprobat prin HG nr. 907/2016 Pagina 2 din 21

privind etapele de elaborare şi conţinutul cadru al documentaţiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/ proiectelor de investiţii finanţate din fonduri publice, cu modificările şi completările ulterioare) sunt eligibile cumulat, în limita a 5% din valoarea cheltuielilor eligibile aferente investiţiei de bază; b)cheltuielile cu consultanţa (pct. 3.7 din conţinutul- cadru al devizului general aprobat prin HG nr. 907/2016, cu modificările şi completările ulterioare) sunt eligibile în limita a 4% din valoarea cheltuielilor eligibile aferente investiţiei de bază; c)cheltuielile pentru investiţia de bază: (i) achiziţionarea şi instalarea corpurilor de iluminat LED cu eficientă energetică ridicată: (ii) achiziţionarea şi instalarea sistemului de dimare/telegestiune care permite reglarea fluxului luminos la nivelul întregului obiectiv de investiţie: d)TVA aferentă proiectului în condiţiile în care aceasta a fost solicitată şi nu este recuperabilă, rambursabilă sau compensată prin orice alte mijloace potrivit prevederilor legale. 2. Contestatorul susține că în fişele tehnice nr. 1 - 2 - 3, la punctul 1.3 se solicită eronat „Funcţionarea la fluctuaţii de tensiune: 90-305 VCA." Se menționează că Standardul European Armonizat SR EN 50160/2011 privind caracteristicile tensiunii în reţelele electrice publice de distribuţie defineşte, descrie şi indică caracteristicile principale ale tensiunii în punctele de furnizare a energiei electrice la utilizatorii reţelelor electrice publice de distribuţie de tensiune alternativă, de joasă tensiune, de medie tensiune şi de înaltă tensiune în condiţii normale de funcţionare. Acest standard precizează limitele sau valorile caracteristicilor de tensiune care pot fi atinse în fiecare punct de furnizare a energiei electrice din reţeaua electrică de interes public din Europa, inclusiv România: Un = 230VCA ± 10% - domeniul este (207..253VCA). În România, serviciul de distribuţie a energiei electrice este reglementat de către ANRE. Calitatea energiei este reglementată prin Standardul de performanţă pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice emis de ANRE prin Ordinul nr. 11 din 30.03.20216, publicat în Monitorul Oficial. Conform art. 25 alin. (1) din acest Standard, "În PD (punctul de distribuţie), la JT (joasă tensiune), în condiţii normale de exploatare, excluzând întreruperile, pe durata oricărui interval de timp de o săptămână, 95% din valorile efective mediate pe o durată de 10 minute ale tensiunii de alimentare, nu trebuie să aibă o abatere mai mare de 10% din tensiunea nominală. De asemenea, pe durata oricărui interval de timp de o săptămână, 100% din valorile efective, mediate pe o durată de 10 minute, nu trebuie să aibă o abatere mai mare de + 10%/ -15% din tensiunea nominală." Contestatorul precizează că în ipotezele de mai sus, plaja de tensiune acceptată în reţelele de joasă tensiune este cuprinsă între 195.5 - 253 VCA. Opinează petentul că autoritatea a solicitat această cerinţă pentru a favoriza aparatele de iluminat produse în China, care au această Pagina 3 din 21

caracteristică, întrucât sunt comercializate în întreaga lume, respectiv ţări în care reţeaua funcţionează la tensiunea de 110 VCA. Aparatele de iluminat produse în Europa şi/sau pentru utilizarea în Europa sunt produse la standardele menţionate mai sus şi nu pot fi solicitate în mod abuziv alte tensiuni de funcţionare. Consideră petentul că autoritatea n-ar fi trebuit să solicite ca aparatul de iluminat să funcţioneze la fluctuaţii de tensiune de 90-305 și că ar trebui eliminată această cerinţă din fişele tehnice sau rectificată conform standardului SR EN 50160/2011. 3. Petentul învederează că în fişele tehnice nr. 1 - 2 - 3 la punctul 1.11, sub-punctul 3, se solicită eronat „Compartiment optic echipat cu dispersor din sticlă, plană, securizată." La aparatele de iluminat cu tehnologie LED, sticla nu are rol de dispersor. Sticla are rolul de a etanşa compartimentul optic şi de a corespunde la testul de praf şi apă conform standardului SR EN 60529:1995. Noile tehnologii folosesc lentilele atât pentru dispersia luminii cât şi pentru dirijarea pe suprafaţa care trebuie iluminată, respectiv calea de rulare - drum, alee pietonală, etc. Sticla, care nu are rol de a dirija şi dispersa lumina, este o tehnologie veche apărută la începutul iluminatului cu LED-uri. De aceea, în prezent, foarte mulţi producători au renunţat la folosirea sticlei cu rol de etanşare, fiind înlocuită cu lentilă tip „multilens" prevăzută cu garnitură din cauciuc siliconic care asigură în acelaşi timp dispersia luminii conform cerinţelor de SR EN 13201-1:2015 pentru calea de rulare respectivă. Această lentilă este o structură monobloc din material plastic transparent (uzual policarbonat tratat UV) care include toate lentilele asociate fiecărui LED. Fiind din policarbonat, se asigură un grad de protecţie de IP67 conform SR EN 60529:1995 şi rezistenţă la impact de minim IK10 conform SR EN 62262:2004, toate aceste performanţe fiind superioare soluţiei cu lentile şi geam din sticlă securizată şi tratată termic. În plus, petentul subliniază că soluţia de compartiment optic formată din lentila „multilens" este mai eficientă din punct de vedere optic deoarece se foloseşte tehnologia TIR (Total Internai Reflection), unde eficienţa optică este de peste 92%, spre deosebire de soluţia cu două compartimente optice, unde geamul din sticlă securizată termic introduce pierderi de minim 10%, în funcţie de grosimea sticlei, din cauza reflexiilor de la suprafaţa acesteia, astfel eficienţa optică totală fiind de maxim 83%. Niciun aparat de iluminat cu LED care foloseşte sticla transparentă tratată termic şi securizată comercializat în România pentru iluminatul stradal nu rezistă la impact IK10. De asemenea, sticla nu asigură dispersia luminii pe calea de rulare conform SR EN 13201. Producătorii aparatelor de iluminat cu LED-uri folosesc în procesul de producere al acestora mai multe tehnologii pentru protecţia compartimentului optic şi împotriva prafului şi al apei, respectiv pentru rezistenţă la impact conform standardului SR EN 62262:2004. Dintre Pagina 4 din 21

aceste tehnologii indicăm policarbonatul transparent, respectiv cauciucul siliconic transparent, toate tratate UV. Consideră petentul că, în situaţia în care autoritatea solicită doar sticlă clară plană şi securizată cu rol împotriva prafului şi al apei, o face strict pentru a restricţiona accesul mai multor ofertanţi, astfel încât un singur ofertant / producător să îndeplinească toate aceste caracteristici, ceilalţi ofertanţi neavând posibilitatea să oferteze un produs cu caracteristici care corespund integral cerinţei şi ca atare să fie descalificaţi din punct de vedere tehnic. Faţă de cele de mai sus, contestatorul solicită CNSC să oblige autoritatea să elimine această cerinţă eronată şi restrictivă sau să dispună reformularea în sensul următor: „compartimentul optic să fie protejat cu sticlă, policarbonat, cauciuc siliconic transparent sau alte materiale folosite ca dispersor în tehnologia iluminatului cu LED-uri, toate tratate UV şi dispersorul de lumină să asigure o eficienţă de min. 92%, confecţionat din policarbonat tratat UV, cauciuc siliconic transparent sau alte materiale folosite ca dispersor în tehnologia iluminatului cu LED-uri." 4. Contestatorul arată că în fişele tehnice nr. 1 - 3 la punctul 1.11, sub-punctul 4, se solicită: „Compartimentul accesorii electrice va trebui să permită deschiderea sa pentru operaţii de mentenanţă fără utilizare de unelte. Pentru a facilita operaţiile de mentenanţă, acesta trebuie să poată fi deschis într-un interval scurt de timp, fără deteriorarea componentelor aparatului de iluminat." La sub-punctul 6 se solicită: „Compartimentul optic trebuie să permită deschiderea sa pentru operaţii de mentenanţă, chiar dacă prin intermediul unor unelte. Pentru a facilita operaţiile de mentenanţă, acesta trebuie să poată fi deschis într-un interval scurt de timp, fără deteriorarea componentelor aparatului de iluminat; Nu se acceptă aparate de iluminat pentru care dispersorul este lipit de carcasă." Întrebarea contestatorului este de ce este relevant pentru autoritate ca mentenanţa unui corp de iluminat să se efectueze cu unelte sau fără unelte, mai mult decât atât, de ce pentru compartimentul optic al aparatului de iluminat se pot folosi unelte, iar pentru compartimentul accesorii electrice, trebuie să se intervină fără unelte. Este clar că autoritatea are interesul să favorizeze un anumit tip de aparat de iluminat /un anumit producător. De asemenea, se întreabă petentul de ce cutiile de puncte de aprindere, cutiile de distribuţie a energiei sau alte astfel de cutii care conţin echipamente şi circuite electrice nu sunt prevăzute cu cleme de deschidere rapidă şi facilă, ci doar cu diverse sisteme/chei speciale, închideri securizate sau mai dificil de deschis de persoane neautorizate. Se arată că accesul la compartimentul de accesorii al aparatului de iluminat unde se regăsesc circuitele electrice ar trebui să nu fie facil deschiderii de către orice persoană, existând pericol de electrocutare. Totuşi, pentru operaţiile de mentenanţă nu este necesar accesul în compartimentul accesorii. Mentenanţa la un aparat de iluminat cu LED-uri presupune, conform standardelor europene, curăţarea de praf a Pagina 5 din 21

compartimentului optic, degajarea crengilor din imediata apropiere a aparatelor de iluminat, îndepărtarea oricăror corpuri străine ce se afla pe aparatul de iluminat (cuiburi de păsări, etc). Astfel, petentul solicită CNSC să oblige autoritatea să renunţe la o asemenea solicitare pentru că aceasta favorizează anumiţi ofertanţi. 5. Contestatorul afirmă că în fişele tehnice nr. 1 - 2 - 3 la punctul 1.11, sub-punctul 7, se solicită „Managementul termic se va realiza fără a utiliza striaţii sau decupaje pe exteriorul aparatului.” Contestatorul solicită CNSC să oblige autoritatea la eliminarea acestei cerinţe care are rol de a restrânge concurenţa neîntemeiat, încălcând astfel art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind tratamentul legal în cadrul achiziţiilor publice. 6. Se arată de către petent că la pagina 52 din proiectul tehnic, autoritatea solicită: „Capacul compartimentului accesorii se va fixa cu două cleme." Întrebarea contestatorului este: de ce este relevant pentru autoritate ca numai două cleme să fixeze capacul compartimentului accesorii? Oare urmăreşte să primească oferte de la un singur furnizor/producător care să îndeplinească această caracteristică? Oare două cleme sunt suficiente pentru o bună etanşare a compartimentului accesorii? De ce nu trei, patru, cinci sau mai multe cleme? Există vreun act normativ, standard, care spune că etanşarea se face doar cu două cleme? Se observă de către petent că autoritatea are interesul să favorizeze un anumit tip de aparat de iluminat sau un anumit producător. Se întreabă contestatorul de ce cutiile de puncte de aprindere, cutiile de distribuţie a energiei sau alte astfel de cutii care conţin echipamente şi circuite electrice nu sunt prevăzute cu cleme de deschidere rapidă şi facilă, ci cu sisteme/chei speciale, închideri securizate sau mai dificil de deschis de către persoane neautorizate? Accesul la compartimentul de accesorii a aparatului de iluminat unde se regăsesc circuitele electrice ar trebui să nu fie facil deschiderii de către orice persoană, existând pericol de electrocutare. Faţă de cele de mai sus, petentul solicită CNSC să obligă autoritatea să elimine această cerinţă restrictivă. 7. Contestatorul mai remarcă faptul că în fişele tehnice nr. 1 - 2 - 3 la punctul 1.11, sub-punctul 8, se cere: „Culoare carcasă Gri sau orice alta culoare RAL solicitată de beneficiar." Consideră petentul că autoritatea ar trebui să modifice această cerinţă, în sensul în care să specifice care este culoarea alternativă, întrucât preţul vopselei diferă în funcţie de nuanţă, textură, etc. şi fară a cunoaşte acest aspect nu putem face o ofertă corectă. 8. Totodată, petentul observă că în fişele tehnice nr. 1 - 2 - 3 la punctul 1.11, se solicită: „Corpurile de iluminat vor fi dotate cu bulă de nivel pentru a asigura instalarea corectă în plan orizontal." În proiectul tehnic şi în caietul de sarcini, autoritatea specifică faptul că la montarea consolelor şi a aparatelor de iluminat se solicită ca Pagina 6 din 21

stabilirea poziţiei pe orizontală a aparatului de iluminat să se realizeze cu nivelă pusă sub compartimentul accesorii. Conform legislaţiei din domeniul construcţiilor, stabilirea planeităţii obiectelor, construcţiilor, se face cu nivelă cu bulă şi / sau aparate cu laser cu certificat de verificare metrologic în termen. Petentul consideră că cerinţa autorităţii a fost introdusă doar pentru a restricţiona accesul mai multor producători de aparate de iluminat cu LED-uri care nu pun bulă de nivel pe aparat, având în vedere faptul că montarea şi stabilirea planeităţii se face cu nivelă pusă sub compartimentul accesorii. Solicită petentul eliminarea cerinţei din documentaţie, întrucât nu are justificare, având în vedere modalitatea de stabilire a poziţiei orizontale prin nivelă. Contestatorul invocă în acest sens şi nerespectarea principiului tratamentului egal, ce ar fi presupus corelarea între necesităţile autorităţii contractante, obiectul contractului de achiziţie publică şi cerinţele care trebuie îndeplinite de ofertanţi pentru satisfacerea necesităţilor autorităţii contractante. Totodată, principiul proporţionalităţii ar fi presupus ca măsurile luate de instituţii să nu trebuie să depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite. În cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărite. 9. Petentul reține că în fişele tehnice nr. 1 - 2 la punctul 1.11, sub - punctul 4, se solicită: „Posibilitate de echipare la partea superioară cu priză universală de tip NEMA sau ZHAGA, ce permite instalarea/conectarea ulterioară a unui modul extern de telegestiune", iar în fişa tehnică nr. 3, la punctul 1.1, se solicită „Aparatul de iluminat va fi integrat într-un sistem de control fără fir care permite controlul de la distanţă. Hardware-ul sistemului de telegestiune se va monta în interiorul aparatului. în exterior se poate monta antena de comunicaţie. Nu este acceptată montarea altor dispozitive pe carcasa aparatului, braţ sau stâlp." Contestatorul se întreabă de ce pentru aparatele de iluminat stradal LED (22W şi 100) din fişele tehnice nr. 1 şi 2 se solicită „priză universală de tip NEMA sau ZHAGA, ce permite instalarea/conectarea ulterioară a unui modul extern de telegestiune", iar pentru aparatul de iluminat stradal LED (100W chipat cu modul de telegestiune) din fişa tehnică nr. 3 se solicită ca sistemul (modulul) de telegestiune să fie montat în interiorul aparatului. Se menționează că indiferent care ar fi modul de amplasare al modulului (intern sau extern), acesta trebuie să realizeze aceleaşi funcţii. Petentul opinează că autoritatea are interesul să favorizeze un anumit tip de aparat de iluminat sau un anumit producător, care are un astfel de modul de comunicaţie, prin urmare cerinţa ar trebui eliminată sau reformulată în aşa fel încât să permită înscrierea mai multe operatori economici. Pagina 7 din 21

10. Contestatorul afirmă că în fişa tehnică nr. 1, 2, 3, 4, 5 şi 6, la „Condiţii de garanţie şi postgaranţie", se solicită garanţie „minim 5 ani (60 luni)", iar în caietul de sarcini aprobat la nivelul autorităţii, la capitolul B, punctul 2, se menţionează că perioada de garanţie este de 3 ani. Având în vedere aceste neconcordanţe, petentul apreciază că ar trebui modificată perioada de garanţie la 3 ani (36 luni). 11. Se reține că în fişa tehnică nr. 3 la punctul 1.13 sub-punctul 8 se solicită: „posibilitatea prestabilirii unui program fix de funcţionare, cu setarea orelor de aprindere, stingere şi cel puţin 5 trepte de diming al iluminatului", iar în fişa tehnică nr. 6, la pagina 134, se solicită „modulul diming se va putea programa pe paliere orare şi zilele săptămânii, independent pe fiecare dispozitiv, în baza citirilor efectuate de senzorii de mişcare/radar şi/sau volum de trafic. Astfel, sistemul are capacitatea ca, pe fiecare palier orar prestabilit, dimarea se va realiza dinamic pe fiecare corp de iluminat, în intervalul de intensitate luminoasă prestabilită...." Contestatorul este de părere că Autoritatea ar trebui să clarifice care este modul de funcţionare al corpurilor de iluminat echipate cu modul de telegestiune, având în vedere că în fişa tehnică a aparatului de iluminat se solicită „dimare prestabilită în 5 trepte", iar în fişa tehnică a sistemului de telegestiune al iluminatului public-monitorizare şi control punct luminos se solicită „ca dimarea se va realiza dinamic pe fiecare corp de iluminat independent." 12. Petentul remarcă faptul că în fişa tehnică nr. 6 (pag. 134), autoritatea precizează că: „Posibilitatea interogării iluminatului festiv pe ieşire separată, precum şi a altor consumatori permanenţi sau ocazionali, pentru aceştia trebuind să poată fi controlată cel puţin oprirea sau pornirea, atât după un program prestabilit, cât şi pe baza de comenzi manuale, fără a fi influenţată funcţionarea aparatului de iluminat. Fiecare dispozitiv de control individual utilizat în aparatele de iluminat va fi capabil să controleze funcţionarea independentă a cel puţin 2 sarcini electrice diferite (1 aparat de iluminat + alt consumator). Se va detalia modul de control şi posibilitatea de integrare a iluminatului festiv.". Apreciază petentul că ar trebui eliminate aceste cerinţe abuzive, deoarece sunt introduse doar pentru a restricţiona accesul a mai multor ofertanţi. 13. Totodată, în fişa tehnică nr. 6, la pagina 136, autoritatea precizează că: „Fiecare grup de lucru permite cel puţin 2 scenarii de funcţionare, definit în funcţie de zilele săptămânii (1 scenariu pentru zile lucrătoare şi 1 scenariu pentru zilele de sfârşit de săptămână). Această măsură se impune deoarece traficul in localitate este diferit in serile/nopţile de sfârşit de săptămână, comparativ cu cele aferente zilelor lucrătoare.". Contestatorul solicită CNSC să dispună eliminarea acestei cerinţe eronate, deoarece obiectul acestui proiect este implementarea sistemului de telegestiune pe punct luminos la nivelul comunei ........., judeţul .......... 14. De asemenea, în fişa tehnică nr. 6, la pagina 137, autoritatea precizează: „Concentratorul de date (gateway) va trebui să asigure Pagina 8 din 21

afişare şi control prin intermediul unui ecran de tip TFT, tactil de minim 4", cu un consum scăzut de energie electrică (maxim 2W) şi ar trebui să fie alimentat la o tensiune scăzută în curent continuu." Petentul solicită CNSC să elimine aceste cerinţe abuzive, deoarece sunt introduse pentru a restricţiona accesul mai multor ofertanţi. 15. Se arată că în fişa tehnică nr. 6 (pag. 138) autoritatea precizează că: ,Afişarea minimă de date pe ecranul propriu: -Data şi ora locală; -Stare sistem (dispozitive monitorizate / dispozitive conectate direct); - Stare şi tip de conectare la Server (GSM / WLAN); -Prezenţa şi starea senzorilor sau a extensiilor digitale/analog; - Alte date de identificare (versiune Hardware, versiune Firmware, temperaturi CPU/SLC)." Consideră petentul că ar trebui eliminate aceste cerinţe abuzive, deoarece acestea sunt introduse doar pentru a restricţiona accesul mai multor ofertanţi. 16. Contestatorul remarcă faptul că în fişa tehnică nr. 6, la pagina 140, se precizează că: „Modul Dimming va avea capacitatea de a programa şi în funcţie de folosirea Senzorilor de Mişcare / RADAR şi/sau Volum de Trafic, pe paliere orare şi zile ale săptămânii independent pe fiecare dispozitiv sau/şi grupuri de dispozitive;" precum şi „Volumul de Trafic se va măsura în intervale de timp prestabilite (1-60 minute);" și „Setări pentru determinarea tipului de sursa dimabilă (analog 1-10 V/ analog inversată 1-10 V/ PWM şi PWM inversată / DALI Logaritmic şi Liniar); Aceste cerinţe sunt obligatorii pentru integrarea lămpilor LED existente în sistemul de telegestiune propus;" şi „Preluarea automată a datelor de măsură pentru DALI 2.0 / SR Driver." Petentul solicită CNSC să elimine aceste cerinţe abuzive, deoarece sunt introduse pentru a restricţiona accesul mai multor ofertanţi. 17. Se menționează că în fişa tehnică nr. 6, la pagina 142, autoritatea precizează că: „Scanare si identificare a reţelelor radio disponibile, măsurării puterii semnalului si migrarea dispozitivului in funcţie de lungimea de banda disponibila sau cel mai puţin ocupata, fara servicii GSM separate." Consideră petentul că autoritatea ar trebui să menţioneze la ce reţele radio disponibile face referire în această cerinţă. 18. Totodată, la art. 17.1 din draftul de contract aferent achiziţiei publice, se menţionează: Achizitorul are obligaţia de a efectua plata către executant în termenul convenit de la emiterea facturii de către acesta. Plăţile în valută se vor efectua prin respectarea prevederilor legale.” Contestatorul solicită CNSC să dispună completarea/modificarea respectivei clauze în conformitate cu Legea nr. 72/2013, respectiv efectuarea plăţii să se facă în 30 de zile de la comunicarea facturii. Având în vedere cele menționate, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. .... înregistrată la CNSC cu nr. ..., autoritatea contractantă, ........., a formulat Punct de vedere cu privire la contestația depusă de SC ......... SRL, învederând următoarele: Pagina 9 din 21

Procedura în cauză se află în etapa de depunere a ofertelor, având termen de depunere al ofertelor 28.04.2021. Prin procedura contestată se urmăreşte desemnarea unui agent economic pentru a realiza lucrările de modernizare a sistemului de ¡luminat public în ........., acest contract fiind finanţat prin Programul privind sprijinirea eficienţei energetice şi a gestionării inteligente a energiei în infrastructură de iluminat public derulat în cadrul Administraţiei Fondului pentru Mediu. 1. În ceea ce priveşte critica petentului - „Aparat de iluminat 40 W echipat cu panou fotovoltaic incorporat" solicitat în proiectul tehnic la paginile 9. 17, 18. 19. 27, 38. 54 şi în caietul de sarcini aprobat la nivelul autorităţii, considerăm că nu reprezintă o cheltuială eligibilă, având în vedere că proiectul „Modernizarea sistemului de iluminat stradal în .......... Judeţul ........." este finanţat prin Programul privind sprijinirea eficienţei energetice şi a gestionării inteligente a energiei în infrastructură de iluminat public derulat în cadrul Administraţiei Fondului pentru Mediu, deci ar trebui exclus din documentaţie. Acest program nu a avut în vedere finanţarea unui astfel de aparat, Autoritatea susține că nu înţelege fundamentarea criticii contestatorului, fiind nefondată propunerea de excludere a echipamentului din documentaţia de proiectare. Autoritatea găsește obligatorie respectarea documentaţiei de atribuire așa cum a fost aceasta formulată, indiferent de încadrarea cheltuielilor. 2. Față de critica - în fişele tehnice nr. 1-2-3, la punctul 1.3 se solicită eronat „Funcţionarea la fluctuaţii de tensiune: 90-305VCA", Autoritatea arată că Ordinul menţionat de contestatar, respectiv Ordinul 11/2016 privind aprobarea Standardului de performantă pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice, pe lângă limitele normate de variație în condiţii normale de exploatare (menţionate la articolele 24 și 25) prevede la articolul 6, litera j, termenul de gol de tensiune ca fiind "reducerea temporară a tensiunii efective într-un punct al reţelei de alimentare la o valoare cuprinsă între 90% şi 5% din valoarea contractuală [...]". j) gol de tensiune — reducerea temporară a tensiunii efective într- un punct al reţelei de alimentare cu energie electrică la o valoare cuprinsă între 90% şi 5% din valoarea contractuală. în aplicarea acestui standard, durata unui gol de tensiune este între 10 ms şi 60 s (un minut); Fig. 1 - Extras din Ordinul 11/2016 La litera ț) a aceluiaşi articol se menţionează termenul supratensiune temporară de frecvenţă industrială ca fiind "creşterea temporară a tensiunii efective într-un punct al reţelei de alimentare cu energie electică peste valoarea de prag specificată de la care tensiunea începe să crească. [...] ". .... ț) supratensiune temporară de frecvenţă industrială — creştere temporară a tensiunii efective într-un punct al reţelei de alimentare cu Pagina 10 din 21

energie electrică peste valoarea de prag specificată de la care tensiunea începe să crească. În aplicarea acestui standard, pragul de la care tensiunea începe să crească (începutul supratensiunnii) este egal cu 110% din tensiunea de referinţă. Fig. 2 - Extras din Ordinul 11/2016 Astfel, alegerea unui interval mai mare de funcţionare la fluctuaţii de tensiune a avut ca scop preîntâmpinarea unor regimuri tranzitorii precum cele menţionate mai sus. În plus, alegerea acestui parametru s-a făcut ţinând cont şi de reţeaua electrică existentă, îmbătrânită, cu reale probleme în funcţionare. Dimensionarea reţelei nu a fost făcută ţinând cont de dezvoltarea ulterioară a localităţii motiv pentru care căderile de tensiune pot afecta funcţionarea sistemului de iluminat public. 3. Față de critica - în fişele tehnice nr. I - 2 - 3 la punctul 1.11, sub-punctul 3, se solicită eronat „Compartiment optic echipat cu dispersor din sticlă, plană, securizată.", Autoritatea afirmă că, ținând seama de zona de montaj, este necesar ca aparatele de iluminat să fie protejate de acțiunea radiaţiilor UV, cât şi a particulelor antrenate de vânt, printr-un dispersor din sticlă securizată, tratată termic, care să asigure protejarea dispozitivului optic de efectul de sablare şi. implicit, de pierderea fluxului luminos. Dispersoarele din alte tipuri de materiale (ex.: policarbonat, PMMA, etc) au proprietăţi mult mai scăzute la acţiunea radiaţiilor UV iar îmbătrânirea materialelor sub influentă factorilor de mediu este mai accentuată. Aceşti factori duc la pierderea fluxului luminos al aparatului de iluminat, şi, implicit, la neîncadrarea în parametrii luminotehnici solicitaţi. Autoritatea apreciază că contestatorul solicită eliminarea unor caracteristici ale aparatelor de iluminat pentru că acesta, eventual, nu le are de vânzare. 4. În ce privește critica - în fişele tehnice nr. 1-3 la punctul 1. 11, sub-punctul 4, se solicită: „Compartimentul accesorii electrice va trebui să permită deschiderea sa pentru operaţii de mentenanţă fără utilizare de unelte. Pentru a facilita operaţiile de mentenanţă. acesta trebuie să poată fi deschis într-un interval scurt de timp, fară deteriorarea componentelor aparatului de iluminat." La sub-punctul 6 se solicită: „Compartimentul optic trebuie să permită deschiderea sa pentru operaţii de mentenanţă, chiar dacă prin intermediul unor unelte. Pentru a facilita operaţiile de mentenanţă, acesta trebuie să poată fi deschis într- un interval scurt de timp, fară deteriorarea componentelor aparalului dc iluminat; Nu se acceptă aparate de iluminat pentru care dispersorul este lipit de carcasă." Autoritatea afirmă că, ținând seama de durata de viață solicitată, de 100.000 ore, care reprezintă o medie de 24 de ani la o durata medie de funcţionare de 4150 de ore/an, o componentă foarte importantă este mentenanța post garanţie. De aceea, compartimentele optice trebuie să poată fi deschise fără deteriorarea componentelor. Compartimentul accesorii electrice (aparataj) va trebui să permită deschiderea lui fără Pagina 11 din 21

unelte, pentru scurtarea timpilor de intervenție în caz de defecţiune, în condiţiile în care reparaţiile vor fi executate la poziţie. Timpii de intervenție scurtați duc la minimizarea riscului de blocare a traficului și eficientizează consumurile de resurse umane și utilaj și, implicit, costurile intervenţiei. Compartimentul optic va trebui să permită deschiderea acestuia cu sau fără unelte, având în vedere că reparaţiile vor fi executate la sol sau în atelier. 5. Față de critica - în fişele tehnice nr. I - 2 3 la punctul I. I I, sub-punctul 7, se solicită „Managementul termic se va realiza fără a utiliza striaţii sau decupaje pe exteriorul aparatului." Vă solicităm să obligaţi autoritatea la eliminarea acestei cerinţe care are rol de a restrânge concurenţa neîntemeiat, încălcând astfel art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind tratamentul legal în cadrul achiziţiilor publice.”, Autoritatea susține că, având în vedere zona de montaj, este necesar ca aparatele de iluminat să nu aibă striații sau radiatoare externe pentru a se evita acumularea de praf sau frunze, care să stânjenească evacuarea căldurii, lucru care ar duce la deprecierea fluxului luminos și implicit neîncadrarea în parametrii luminotehnici stabiliți de standardele specifice. Supraîncălzirea aparatului de iluminat duce la scăderea duratei de viață a LED-ului, făcând imposibilă susţinerea celor 100.000 de ore de funcţionare impuse. 6. Față de critica - La pagina 52 din proiectul tehnic, autoritatea solicită: „Capacul compartimentului accesorii se va fixa cu două cleme.", Autoritatea învederează că compartimentul accesorii electrice (aparataj) va trebui să permită deschiderea lui fără unelte, pentru scurtarea timpilor de intervenție în caz de defecţiune, în condiţiile în care reparaţiile vor fi executate la poziţie. Timpii de intervenție scurtați duc la minimizarea riscului de blocare a traficului și eficientizează consumurile de resurse umane și utilaj și, implicit, costurile intervenţiei. Autoritatea susține că cerinţa se reformulează după cum urmează: „Capacul compartimentului accesorii se va fixa cu cleme." 7. Referitor la critica - în fişele tehnice nr. 1 - 2 - 3 la punctul LII, sub-punctul 8, se cere: „Culoare carcasă Gri sau orice alta culoare RAL solicitată de beneficiar." Considerăm că autoritatea ar trebui să modifice această cerinţă. în sensul în care să specifice care este culoarea alternativă, întrucât preţul vopselei diferă în funcţie de nuanţă, textură, etc. şi fără a cunoaşte acest aspect nu putem face o ofertă corectă, Autoritatea subliniază că aceasta cerinţă nu poate fi considerată restrictivă, după cum se solicită în cadrul documentaţiei de atribuire este menţionat faptul că aparatele de iluminat pot fi vopsite în orice culoare. 8. Față de critica - In fişele tehnice nr. I - 2 - 3 la punctul I. I 1, se solicită: „Corpurile de iluminat vor fi dotate cu bulă de nivel pentru a asigura instalarea corectă în plan orizontal." Având în vedere durata îndelungată de viaţă a aparatelor de iluminat, Autoritatea este de părere că componenta de mentenanţă post garanţie este crucială pentru eficienţa proiectului. Sub acţiunea vântului, Pagina 12 din 21

a zăpezii, cât şi a vibraţiilor, aparatele de iluminat îşi pot pierde poziţia de planeitate orizontală. În cadrul operaţiunilor de mentenanţă post garanţie, beneficiarul trebuie să fie capabil să verifice, în orice moment, planeitatea echipamentului, prin verificarea unei bule de nivel montată pe aparatul de iluminat. Echiparea aparatelor de iluminat cu bulă de nivel conduce la scurtarea timpilor şi a costurilor de intervenţie, cât şi la reducerea riscului de blocare a traficului. 9. În ce privește critica - în fişele tehnice nr. I - 2 la punctul I. I I. sub - punctul 4, se solicită: „Posibilitate de echipare la partea superioară cu priză universală de tip NEMA sau ZHAGA, ce permite instalarea/ conectarea ulterioară a unui modul extern de telegestiune", iar în fişa tehnică nr. 3, la punctul 1.1, se solicită „Aparatul de iluminat va fi integrat într-un sistem de control fără fir care permite controlul de la distanţă. Hardware-ul sistemului de telegestiune se va monta în interiorul aparatului. În exterior se poate monta antena de comunicaţie. Nu este acceptată montarea altor dispozitive pe carcasa aparatului, braţ sau stâlp." Având în vedere bugetul limitat, Autoritatea susține că doar o parte din aparatele de iluminat vor fi echipate cu modul de telegestiune, restul aparatelor de iluminat având posibilitatea de echipare ulterioară cu modul de telegestiune cu priză universală de tip NEMA sau ZHAGA. 10. Față de critica - în fişa tehnică nr. 1, 2, 3,4, 5 şi 6. la „Condiţii de garanţie şi postgaranţie", se solicită garanţie „minim 5 ani (60 luni)", iar în caietul de sarcini aprobat la nivelul autorităţii, la capitolul B, punctul 2, se menţionează că perioada de garanţie este de 3 ani. Având în vedere aceste neconcordanţe, ar trebui modificată perioada de garanţie la 3 ani (36 luni), Autoritatea afirmă că garanţia lucrărilor este definită de legislaţia privind calitatea în construcții, fiind diferită de perioada de garanţie a echipamentelor de iluminat (a se vedea Art. 7 (3) din Legea 10/1995 privind calitatea în construcții). 11. Cât privește critica - în fişa tehnică nr. 3 la punctul 1.13 sub- punctul 8 se solicită: „posibilitatea prestabilirii unui program fix de funcţionare, cu setarea orelor de aprindere, stingere şi cel puţin 5 trepte de diming al iluminatului", iar în fişa tehnică nr. 6. la pagina 134, se solicită „modulul diming se va putea programa pe paliere orare şi zilele săptămânii, independent pe fiecare dispozitiv. în baza citirilor efectuate de senzorii de mişcare/radar şi/sau volum de trafic. Astfel, sistemul are capacitatea ca. pe fiecare palier orar prestabilit, dimarea se va realiza dinamic pe fiecare corp de iluminat, în intervalul de intensitate luminoasă prestabilită...”, Autoritatea precizează că cerinţele din fişa tehnică nr. 3, punctul 1.13 fac referire la balastul electronic programabil (driverul aparatului de iluminat) și cuprind toate posibilităţile de comunicare și control al acestuia. Cerinţele din fişa tehnică nr. 6 fac referire la sistemul de telegestiune a iluminatului public la nivel de punct luminos. 12. Față de critica - în fişa tehnică nr. 6 (pag. 134). autoritatea precizează că: „Posibilitatea interogării iluminatului festiv pe ieşire Pagina 13 din 21

separată, precum şi a altor consumatori permanenţi sau ocazionali, pentru aceştia trebuind să poată fi controlată cel puţin oprirea sau pornirea, atât după un program prestabilit, cât şi pe baza de comenzi manuale, fără a fi influenţată funcţionarea aparatului de iluminat. Fiecare dispozitiv de control individual utilizat în aparatele de iluminat va fl capabil să controleze funcţionarea independentă a cel puţin 2 sarcini electrice diferite (I aparat de iluminat + alt consumator). Se va detalia modul de control şi posibilitatea de integrare a iluminatului festiv." Ar trebui eliminate aceste cerinţe abuzive, deoarece sunt introduse doar pentru a restricţiona accesul a mai multor ofertanţi, Contrar susţinerilor nefondate ale contestatorului, Autoritatea menționează că funcţia de control a elementelor de iluminat festiv este o cerinţă a controllerului de punct luminos. Funcţia de control a iluminatului festiv, independența de funcţionare a aparatelor de iluminat contribuie la economii substanţiale de energie electrică, prin aprinderea selectivă a sistemului de iluminat public, înainte sau după perioada de acţiune a iluminatului festiv, după montare sau înainte de demontare. Ținând seama de angajamentele luate privind scăderea consumului de energie în sectorul de iluminat, având în vedere lipsa contorizării separate a sistemului de iluminat festiv, Autoritatea găsește această cerinţă ca fiind obligatorie. Se apreciază că contestatorul solicită eliminarea unor functionalități ale sistemului de telegestiune pentru că acesta, eventual, nu le are de vânzare. Autoritatea solicită Consiliului sa constate neseriozitatea și lipsa de fundament a criticii. 13. În privința criticii - în fişa tehnică nr. 6. la pagina 136. autoritatea precizează că: „Fiecare grup de lucru permite cel puţin 2 scenarii de funcţionare, definit în funcţie de zilele săptămânii (1 scenariu pentru zile lucrătoare şi 1 scenariu pentru zilele de sfârşit de săptămână). Această măsură se impune deoarece traficul in localitate este diferit in serile/nopţile de sfârşit de săptămână, comparativ cu cele aferente zilelor lucrătoare.". Vă rugăm să dispuneţi eliminarea acestei cerinţe eronate, deoarece obiectul acestui proiect este implementarea sistemului de telegestiune pe punct luminos la nivelul comunei ........., judeţul ........., Autoritatea face mențiunea că, conform DEX termenul "localitate" reprezintă „ 1. Aşezare omenească formând o unitate administrativă. 2-3 Îljv) Din - (Care este) din oraşul, satul, comuna etc. despre care este vorba". Autoritatea solicită Consiliului sa constate neseriozitatea și lipsa de fundament a criticii. 14. Față de critica - în fişa tehnică nr. 6. la pagina 137, autoritatea precizează: „Concentratorul de date (gateway) va trebui să asigure afişare şi control prin intermediul unui ecran de tip TFT, tactil de minim 4", cu un consum scăzut de energie electrică (maxim 2W) şi ar trebui să fie alimentat la o tensiune scăzută în curent continuu." Vă solicităm să eliminaţi aceste cerinţe abuzive, deoarece sunt introduse pentru a restricţiona accesul mai multor ofertanţi, Autoritatea solicită CNSC să constate lipsa totală de fundamentare a acestei critici. Pe lângă Pagina 14 din 21

faptul că mai toți producătorii consacraţi integrează ecrane tactile în soluţiile de telegestiune, această funcţie este una importantă în activitatea de mentenanță, scurtând timpii de intervenție și monitorizare, eliminând orice alte dispozitive conectabile la sistemul de telegestiune. (contestatorul solicită eliminarea unor funcționalități ale sistemului de telegestiune pentru că acesta, eventual, nu le are de vânzare). 15. Față de critica - în fişa tehnică nr. 6 (pag. 138) autoritatea precizează că: „Afişarea minimă de date pe ecranul propriu: -Data şi ora locală; -Stare sistem (dispozitive monitorizate / dispozitive conectate direct); - Stare şi tip de conectare la Server (GSM / WLAN); -Prezenţa şi starea senzorilor sau a extensiilor digitale/analog; - Alte date de identificare (versiune Hardware, versiune Firmware, temperaturi CPU/SLC)." Ar trebui eliminate aceste cerinţe abuzive, deoarece acestea sunt introduse doar pentru a restricţiona accesul mai multor ofertanţi, Autoritatea susține că necesitatea cerinţei are scopul ca informaţiile referitoare la sistem să apară pe ecranul gateway- ului, nefiind necesară conectarea unui terminal (tabletă, laptop, etc), operatorul putând accesa, modifica și programa sistemul de pe ecranul tactil al dispozitivului direct la locul de amplasare al acestuia (pe stâlp, în punctul de aprindere, etc). Solicitarea este în opinia Autorității lipsită de motivare tehnică și se rezumă la faptul că, eventual, contestatorul nu are o soluţie compatibilă de vânzare. 16. Cât privește critica - în fişa tehnică nr. 6. la pagina 140. se precizează că: „Modul Dimming va avea capacitatea de a programa şi în funcţie de folosirea Senzorilor de Mişcare / RADAR şi/sau Volum de Trafic, pe paliere orare şi zile ale săptămânii independent pe flecare dispozitiv sau/şi grupuri de dispozitive;" precum şi „Volumul de Trafic se va măsura în intervale de timp prestabilite (1-60 minute);" şi „Setări pentru determinarea tipului de sursa dimabilă (analog 1-10 V/ analog inversată 1-10 V/ PWM şi PWM inversată / DA LI Logaritmic şi Liniar); Aceste cerinţe sunt obligatorii pentru integrarea lămpilor LED existente în sistemul de telegestiune propus;" şi „Preluarea automată a datelor de măsură pentru DALI 2.0 / SR Driver." Vă rugăm să eliminaţi aceste cerinţe abuzive, deoarece sunt introduse pentru a restricţiona accesul mai multor ofertanţi, Autoritatea precizează că sistemul care se doreşte pentru implementare este din sfera Smart City, sistemul de telegestiune fiind capabil de a controla sistemul de iluminat în funcţie de multipli generatori de decizie, printre care traficul auto. Această funcție contribuie la reducerea substanţială a consumului de energie electrică în perioadele fără trafic auto. Totodată, capacitatea de scalare care permite integrarea ulterioară și a altor dispozitive a sistemului de telegestiune este o cerinţă obligatorie din punct de vedere tehnic și funcţional. Autoritatea remarcă, totodată, lipsa totală de motivare a criticii contestatorului. 17. Față de critica - în fişa tehnică nr. 6. la pagina 142, autoritatea precizează că: „Scanare și identificare a reţelelor radio Pagina 15 din 21

disponibile, măsurării puterii semnalului și migrarea dispozitivului în funcţie de lungimea de bandă disponibilă sau cel mai puţin ocupată, fără servicii GSM separate." Considerăm că autoritatea ar trebui să menţioneze la ce reţele radio disponibile face referire în această cerinţă, Autoritatea menționează că sistemul care se doreşte pentru implementare permite scanarea și identificarea rețelor radio disponibile din proximitatea dispozitivului și se referă la protocolul de comunicaţie dintre gateway și dispozitivele de la nivelul corpurilor de iluminat. Cerinţa privind funcţia de scanare este formulată clar, fără echivoc, și se referă la capacitatea dispozitivului de a identifica automat reţele disponibile și de a migra comunicaţia pe acestea, fără utilizarea serviciilor GSM sau altele, generatoare de costuri cu transmisiunea de date. Autoritatea solicită CNSC să constate lipsa de fundamentare a criticii, în condiţiile în care aceste informaţii puteau fi clarificate formal. 18. Totodată, în ce privește critica - la art. 17.1 din draftul de contract aferent achiziţiei publice, se menţionează: Achizitorul are obligaţia de a efectua plata către executant în termenul convenit de la emiterea facturii de către acesta. Plăţile în valută se vor efectua prin respectarea prevederilor legale. Vă solicităm să dispuneţi completarea / modificarea respectivei clauze în conformitate cu Legea nr. 72/2013. respectiv efectuarea plăţii să se facă în 30 de zile de la comunicarea facturii, Autoritatea precizează că, având în vedere prevederile contractului de finanțare, plata serviciilor și lucrărilor efectuate se va realiza pe baza de cereri de decontare. Astfel în funcţie de bugetul disponibil al autorității contractante, se va stabili un termen convenit pentru plata la emiterea facturii fiscale. Cu titlu subsidiar, Autoritatea indică jurisprudența CNSC, care este uniformă în respingerea unor critici de tipul celor formulate mai sus: „Consiliul va reţine că, niciunde în legislaţia în vigoare nu se prevede dreptul operatorilor economici de a solicita sau propune modificarea documentaţiei de atribuire şi, cu atât mai mult, obligaţia autorităţii contractante de a modifica documentaţia de atribuire după cum solicită sau propune fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită, doar pe raţionamentul că acesta din urmă nu produce sau execută lucrările solicitate. Astfel fiind, autoritatea contractantă nu are vreo obligaţie legală de a modifica documentaţia de atribuire după voinţa operatorului economic care a formulat contestaţie sau după caracteristicile produselor/lucrărilor pe care acesta le poate presta; opţiunea modificării cerinţelor impuse operatorilor economici reprezintă un drept al autorităţii, iar nu o obligaţie, Consiliul neputând sancţiona autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerinţelor tehnice ori altor prevederi ale documentaţiei. în condiţiile în care nu se probează caracterul restrictiv al acestora. Pagina 16 din 21

Prin urmare, contestatorul în susţinerea contestaţiei avea obligaţia de a proba caracterul restrictiv al cerinţelor criticate, fiind pe deplin aplicabile în acest caz prevederile art. 249 c.p.c potrivit cărora „cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege". Astfel, flecare parte litigantă are obligaţia de a-şi dovedi pretenţiile, susţinerile, prin producerea unor mijloace de probă legale, verosimile, pertinente şi concludente, potrivit principiului de drept „probatio incumbit ei qui digit, non ei qui negat". (Extras din Decizia CNSC nr. 563/C1/331 din 18.03.2021). Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul «Modernizarea sistemului de iluminat stradal în ........., județul .........»”, cod CPV 45316000-5. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”, termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind 28.04.2021. Împotriva prevederilor documentației de atribuire, SC ......... SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. ..... Prin Încheierea nr. ..., Consiliul s-a pronunțat asupra solicitării de suspendare a procedurii de atribuire din cadrul contestației formulate de SC ......... SRL, pe care a admis-o. Pe fondul contestației formulate de SC ......... SRL, punctual pe fiecare dintre criticile formulate, Consiliul retine urmatoarele: 1. Pe de o parte contestatorul nu a probat ci doar a afirmat ca achizitionarea unui „Aparat de iluminat 40 W echipat cu panou fotovoltaic incorporat" ar reprezenta o cheltuiala neeligibila conform contractului de finantare, iar pe de alta parte faptul ca in obiectul achizitiei sunt incluse atat componente eligibile cat si neeligibile pe care autoritatea contractanta le va suporta din fonduri proprii, nu este de natura a leza in niciun fel interesele competitorilor. Critica va fi respinsa. 2. Critica cu privire la funcționarea la fluctuații de tensiune: 90- 305 Vca, va fi admisă de Consiliu. În aprecierea acestei critici, Consiliul are în vedere dispozițiile Ordinului ANRE nr. 11/2016, potrivit cărora, plaja de tensiuni acceptată în rețelele de joasă tensiune este cuprinsă între 195,5-253 Vca. Consiliul va obliga autoritatea contractantă să procedeze la modificarea cerinței cu respectarea Ordinului ANRE nr. 11/2016, potrivit căruia, plaja de tensiuni acceptată în rețelele de joasă tensiune este cuprinsă între 195,5-253 Vca. 3. Cât privește solicitarea contestatoarei de eliminare a cerinței „compartiment optic echipat cu dispersor din sticlă clară, plană, securizată” indicate în cadrul fișelor tehnice ale echipamentelor de Pagina 17 din 21

iluminat 1, 2 și 3, pe motiv că doar un singur ofertant ar putea să le îndeplinească, Consiliul constată netemeinicia ei. În apreciere, Consiliul are în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 249 din Codul de procedură civilă, conform cărora: „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”, contestatorul avea obligația de a-și dovedi pretențiile, susținerile, prin producerea unor mijloace de probă. Simpla solicitare de eliminare a acestora nu reprezintă o motivare validă, nereieșind de nicăieri temeinicia acestei solicitări, precum și faptul că un singur ofertant ar putea să îndeplinească caracteristicile criticate. Totodată, potrivit art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, caietul de sarcini conține, în mod obligatoriu, specificații tehnice care reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesității autorității contractante. Or, necesitatea sau oportunitatea achiziționării de produse de o anumită performanță, precum și caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcție de necesitățile obiective și prioritățile comunicate de compartimentele din cadrul autorității contractante [art. 2 alin. (3) lit. b) și art. 12 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016]. Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/ 2016, autoritatea contractantă a urmărit descrierea echipamentelor astfel încât să corespundă necesităților sale, respectiv a urmărit achiziționarea unor produse cu un nivel înalt calitativ, tehnic și de performanță. 4. Criticile contestatoarei privind eliminarea cerințelor din cadrul fișelor tehnice ale aparatelor de iluminat nr. 1, 2 și 3 respectiv „fără utilizarea de unelte” și „chiar dacă prin intermediul unor unelte”, vor fi admise. În aprecierea acestei finalități, Consiliul constată lipsa de relevanță pentru autoritatea contractantă dacă se folosesc sau nu unelte în operațiile de mentenanță. Prin urmare, Consiliul va obliga autoritatea contractantă să elimine aceste sintagme: „fără utilizarea de unelte” și „chiar dacă prin intermediul unor unelte” din cadrul fișelor tehnice nr. 1 - 3 la punctul 1.11, sub-punctul 4. 5. Cât privește solicitarea contestatoarei de eliminare a cerinței indicate în cadrul fișelor tehnice ale aparatelor de iluminat nr. 1, 2 și 3, „managementul termic se va realiza fără a utiliza striații sau decupaje pe exteriorul aparatului” Consiliul o considera neintemeiata si o va respinge. Consiliul are în vedere că potrivit dispozițiilor art. 249 din Codul de procedură civilă: „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege”. Contestatoarea avea obligația de a-și dovedi pretențiile, susținerile, prin producerea unor mijloace de probă. Simpla solicitare de eliminare a unei cerinte nu reprezintă o motivare validă, nereieșind de nicăieri temeinicia acestei solicitări. Pagina 18 din 21

6. La acest punct critica este intemeiata, iar Consiliul ia act de faptul ca autoritatea contractanta a acceptat modificarea textului cerintei care va avea forma: „Capacul compartimentului accesorii se va fixa cu cleme", fara a se mai impune numarul acestora. 7. Cererea contestatoarei de indicare a culorilor alternative, va fi respinsă, ca nefondată, atâta timp cât cerința autorității contractante permite culoare gri sau altă culoare RAL. 8. Cât privește solicitarea contestatoarei de eliminare a cerinței indicate în cadrul fișelor tehnice ale aparatelor de iluminat „corpurile de iluminat vor fi dotate cu bulă de nivel încorporată în aparatul de iluminat pentru a asigura instalarea corectă în plan orizontal”, Consiliul constată netemeinicia ei. Consiliul reține în soluționare argumentele autorității contractante, respectiv faptul că durata îndelungată de viață a aparatelor de iluminat face ca mentenanța post garanție să fie crucială pentru eficiența proiectului. Aparatele de iluminat își pot pierde poziția de planeitate orizontală, datorită acțiunii vântului, a zăpezii, cât și a vibrațiilor. În cadrul operațiunilor de mentenanță post garanție, beneficiarul trebuie să fie capabil să verifice, în orice moment, planeitatea echipamentului, prin verificarea bulei de nivel montată pe aparatul de iluminat. Echiparea aparatelor de iluminat cu bulă de nivel conduce la scurtarea timpilor și a costurilor de intervenție, cât și la reducerea riscului de blocare a traficului. 9. La acest punct critica urmeaza a fi admisa. Autoritatea contractanta nu a adus argumente tehnice potrivit carora „posibilitatea de echipare la partea superioară cu priză universală de tip NEMA sau ZHAGA, ce permite instalarea/conectarea ulterioară a unui modul extern de telegestiune” ar fi o solutie inferioara, motiv pentru care Consiliul va dispune ca si in cazul aparatului de iluminat stradal LED (100W echipat cu modul de telegestiune) caruia ii corespunde fişa tehnică nr. 3 sa fie acceptata solutia din fisele tehnice nr 1 si 2. 10. Critica va fi admisa. Incadrarea lucrarilor care fac obiectul procedurii la categoriile A sau B (constructii de importanta exceptionala sau constructii de importanta deosebita), potrivit prevederilor Legii nr. 10/1995 nu este justificata de autoritatea contractanta. Se va dispune de catre Consiliu modificarea în fişele tehnice nr. 1, 2, 3, 4, 5 şi 6, la „Condiţii de garanţie şi postgaranţie", garanţie „minim 3 ani (36 luni)". 11. Critica va fi respinsa. Autoritatea contractanta a aratat in mod clar că cerinţele din fişa tehnică nr. 3, punctul 1.13 fac referire la balastul electronic programabil (driverul aparatului de iluminat) și cuprind toate posibilităţile de comunicare și control al acestuia, in timp ce cerinţele din fişa tehnică nr. 6 fac referire la sistemul de telegestiune a iluminatului public la nivel de punct luminos. 12. Critica va fi respinsa. Este justificata optiunea autoritatii contractante din considerente de economie de energie electrica. Astfel, funcţia de control a iluminatului festiv, independența de funcţionare a aparatelor de iluminat contribuie la economii substanţiale de energie Pagina 19 din 21

electrică, prin aprinderea selectivă a sistemului de iluminat public, înainte sau după perioada de acţiune a iluminatului festiv, după montare sau înainte de demontare. 13. Critica de la punctul nr. 13 va fi respinsa, contestatorul facand niste consideratii asupra definitiei cuvantului „localitate” dar neevidentiind nicio posibila vatamare a intereselor vreunui participant la procedura. 14. Critica va fi respinsa intrucat cerinta solicitata reprezinta o funcţie importantă în activitatea de mentenanță care scurteaza timpii de intervenție și monitorizare. Integrarea ecranelor tactile în soluţiile de telegestiune este realizata de suficient de multi producatori astfel incat nu avem de-a face cu o cerinta discriminatorie. 15. Critica va fi respinsa. Autoritatea contractanta stabileste specificatiile tehnice in functie de propriile necesitati. Consiliul nu are argumente oferite de contestator pentru a invalida/elimina cerinta ca informaţiile referitoare la sistem să apară pe ecranul gateway- ului, situatie in care nu mai este necesară conectarea unui terminal. 16. Critica va fi, de asemenea, respinsa, intrucat nici in acest caz contestatorul nu a prezentat argumente potrivit carora solutiile superioare solicitate de autoritatea contractanta in ceea ce priveste Modulul Dimming sau setările pentru determinarea tipului de sursa dimabilă, ar trebui sa fie eliminate ca fiind cerinte abuzive. Singurele argumente tehnico-functionale le-a prezentat autoritatea contractanta in sensul in care această funcție contribuie la reducerea substanţială a consumului de energie electrică în perioadele fără trafic auto iar capacitatea de scalare permite integrarea ulterioară și a altor dispozitive a sistemului de telegestiune. 17. Consiliul apreciaza ca autoritatea contractanta nu a raspuns la intrebarea simpla „la ce reţele radio disponibile face referire în această cerinţă?” nici in punctul de vedere adresat Consiliului, astfel incat cerinta urmeaza a fi admisa. Consiliu va dispune completarea cerintei cu identificarea in concret a reţelelor radio disponibile despre care se face referire in cerinta. 18. Propunerea din art. 17.1 din draftul de contract aferent achiziţiei publice nu incalca prevederi legale astfel incat Consiliul nu va dispune completarea acesteia. Critica va fi respinsa. În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de contestator, acestea vor fi respinse, nefiind dovedite. În consecință, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite în parte contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune modificarea documentatiei de atribuire conform celor cuprinse in motivarea prezentei decizii la punctele 2, 4, 6, 9, 10 si 17 precum si publicarea modificarilor in SEAP, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Pagina 20 din 21

Totodata, Consiliul va dispune stabilirea unei noi date limita pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea in SEAP a modificarilor dispuse prin prezenta decizie. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondate celelalte solicitari ale contestatorului, potrivit motivarii. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit a) si b) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune modificarea documentatiei de atribuire conform celor cuprinse in motivarea prezentei decizii la punctele 2, 4, 6, 9, 10 si 17 precum si publicarea modificarilor in SEAP, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. Dispune stabilirea unei noi date limita pentru depunerea ofertelor la un interval de minimum 10 zile de la publicarea in SEAP a modificarilor dispuse prin prezenta decizie. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate celelalte solicitari ale contestatorului, potrivit motivarii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 21 din 21