Decizie CNSC 1032/2021

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1032/C7/902 Data: 18.05.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 19927/16.04.2021, formulată de către S.C. DECORA REZIDENT S.R.L., cu sediul în Călărași, Str. Prelungirea București, Bloc E24, Scara 3, parter, județul Călărași, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J51/411/2012, având CIF 30788920, reprezentată legal de dl. Mitrea Nicolaie – director general, lider al asocierii S.C. DECORA REZIDENT S.R.L. – S.C. TUDOR ARHCONS S.R.L., reprezentată convențional prin avocat Iulia Ungureanu, cu sediul profesional în București, Str. Fortunei, nr. 27, et. 2, ap. 10, sectorul 1 – sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 8153/09.04.2021, prin care oferta contestatoarei a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, iar oferta depusă de asocierea S.C. ZMC TRADING S.R.L. & S.C. OPTIM S.A. & S.C. ARHITECT STUDIO CN S.R.L. a fost declarată câștigătoare cu un preț de 9.123.645,92 lei (exclusiv TVA), precum și împotriva raportului procedurii nr. 7970/08.04.2021 și a tuturor actelor anterioare și ulterioare (referitoare la declararea admisibile a ofertelor depuse de ofertantul câștigător, de asocierea S.C. SUD-EST CONSTRUCT S.R.L. (LIDER) – S.C. NEBO INSTACONSTRUCT S.R.L., clasat pe locul 2, respectiv de asocierea S.C. COLEN IMPEX S.R.L. (LIDER) – S.C. MTA STRUCTURAL ENGINEERS S.R.L., clasat pe locul 3), emise de AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE, cu sediul în București, B-dul Unirii, nr. 61, sectorul 3, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări/proiectare și executare, având ca obiect Contract de proiectare și execuție lucrări aferent obiectivului de investiţie „Locuințe pentru tineri, destinate închirierii, județul Călărași, municipiul Oltenița, str. Progresului nr. 2 (fostă Pagina 1 din 3

str. Progresului intersecție cu str. Războieni)”, se solicită anularea adresei nr. 8153/09.04.2021 şi a raportului procedurii de atribuire nr. 7970/08.04.2021, precum şi a tuturor actelor administrative anterioare sau ulterioare acestora, în ceea ce priveşte declararea ca admisibile a ofertelor depuse de asocierea S.C. ZMC TRADING S.R.L. & S.C. OPTIM S.A. & S.C. ARHITECT STUDIO CN S.R.L., asocierea S.C. SUD-EST CONSTRUCT S.R.L. (Lider) - NEBO INSTACONSTRUCT S.R.L. şi asocierea S.C. COLEN IMPEX S.R.L. (Lider) – S.C. MTA STRUCTURAL ENGINEERS S.R.L., precum şi în ceea ce priveşte declararea drept câștigătoare a procedurii de atribuire a ofertei depusă de asocierea S.C. ZMC TRADING S.R.L. & S.C. OPTIM S.A. & S.C. ARHITECT STUDIO CN S.R.L., precum și obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire şi la stabilirea ofertelor admisibile, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, prin prisma celor ce vor fi dispuse de C.N.S.C., cu consecinţa refacerii clasamentului ofertelor şi stabilirii ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către S.C. DECORA REZIDENT S.R.L., lider al asocierii S.C. DECORA REZIDENT S.R.L. – S.C. TUDOR ARHCONS S.R.L., reprezentată convențional prin avocat Iulia Ungureanu, cu sediul profesional în București, Str. Fortunei, nr. 27, et. 2, ap. 10, sectorul 1, în contradictoriu cu autoritatea contractantă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE, cu sediul în București, B-dul Unirii, nr. 61, sectorul 3. Anulează în parte Raportul procedurii de atribuire nr. 7970/08.04.2021, în partea ce privește evaluarea ofertelor depuse de ofertanții clasati pe primele trei locuri, respectiv ofertele depuse de asocierea S.C. ZMC TRADING S.R.L. & S.C. OPTIM S.A. & ARHITECT STUDIO CN S.R.L., asocierea S.C. SUD-EST CONSTRUCT S.R.L.–S.C. NEBO INSTACONSTRUCT S.R.L. şi asocierea S.C. COLEN IMPEX S.R.L.– S.C. MTA STRUCTURAL ENGINEERS S.R.L. și actele subsecvente, respectiv adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii precum și actele care au stat la baza elaborării raportului si a actelor subsecvente. Obligă AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU LOCUINȚE ca, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse de S.C. ZMC TRADING S.R.L. & S.C. OPTIM S.A. & ARHITECT STUDIO CN S.R.L., asocierea S.C. SUD-EST CONSTRUCT S.R.L.–S.C. NEBO INSTACONSTRUCT S.R.L. şi asocierea S.C. COLEN IMPEX S.R.L.– S.C. MTA STRUCTURAL ENGINEERS S.R.L. pentru Pagina 2 din 3

considerentele din motivare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 3 din 3

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 19927/16.04.2021, formulată de către ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată legal de ..., lider al asocierii ..., reprezentată convențional prin ... – sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 8153/09.04.2021, prin care oferta contestatoarei a fost declarată admisibilă, dar necâștigătoare, iar oferta depusă de asocierea ... a fost declarată câștigătoare cu un preț de 9.123.645,92 lei (exclusiv TVA), precum și împotriva raportului procedurii nr. 7970/08.04.2021 și a tuturor actelor anterioare și ulterioare (referitoare la declararea admisibile a ofertelor depuse de ofertantul câștigător, de asocierea ..., clasat pe locul 2, respectiv de asocierea ..., clasat pe locul 3), emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări/proiectare și executare, având ca obiect Contract de proiectare și execuție lucrări aferent obiectivului de investiţie „Locuințe pentru tineri, destinate închirierii, județul Călărași, municipiul Oltenița, str. Progresului nr. 2 (fostă str. Progresului intersecție cu str. Războieni)”, se solicită anularea adresei nr. 8153/09.04.2021 şi a raportului procedurii de atribuire nr. 7970/08.04.2021, precum şi a tuturor actelor administrative anterioare sau ulterioare acestora, în ceea ce priveşte declararea ca admisibile a ofertelor depuse de asocierea ..., asocierea ... şi asocierea ..., precum şi în ceea ce priveşte declararea drept câștigătoare a procedurii de atribuire a ofertei depusă de asocierea ..., precum și obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire şi la stabilirea ofertelor admisibile, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, prin prisma celor ce vor fi dispuse de C.N.S.C., cu Pagina 1 din 26

consecinţa refacerii clasamentului ofertelor şi stabilirii ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... critică rezultatul procedurii de atribuire în cauză, solicitând cele evocate în preambulul prezentei decizii. Contestatorul învederează că, în fapt, în data de 28.01.2021, ..., în calitate de autoritate contractantă, a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. .../ 28.01.2021 pentru atribuirea contractului de achiziţie publică în cauză, cu o valoare estimată de 11.193.684,48 lei, fără TVA, criteriul de atribuire ales fiind „preţul cel mai scăzut”. La această procedură de atribuire a participat şi asocierea contestatoare, alături de alți cinci ofertanţi. În data de 09.04.2021, autoritatea contractantă a comunicat adresa nr. 8153/09.04.2021 prin care contestatoarei i s-a adus la cunoştinţă rezultatul procedurii de atribuire şi a postat în SEAP raportul procedurii de atribuire nr. 7970/08.04.2021. Aşa cum rezultă din raportul Procedurii de atribuire, doi dintre ofertanţii care au depus ofertă au fost descalificați, în privința celorlalți patru ofertanţi şi anume asocierea ..., asocierea ..., asocierea ... şi asocierea ..., autoritatea contractantă apreciind că au depus oferte admisibile. În urma aplicării criteriului de atribuire ofertelor declarate admisibile, a fost realizat clasamentul ofertelor în cadrul căruia oferta asocierii ... a fost clasată pe primul loc şi declarată câștigătoare a procedurii de atribuire, oferta asocierii ... pe locul 2, oferta asocierii ..., pe locul 3 şi oferta contestatoarei pe locul 4. Se arată că declararea drept admisibile a ofertelor depuse de ofertanţii clasați pe locurile 1, 2 şi 3, şi anume asocierea ..., asocierea ... şi asocierea ..., precum şi declararea ofertei asocierii ..., drept câștigătoare a procedurii de atribuire este nelegală întrucât acești ofertanţi (ei înșiși ori prin subcontractanții nominalizați), nu au prezentat în oferta depusă autorizațiile/atestatele obligatorii prevăzute de lege pentru prestarea serviciilor de proiectare, respectiv pentru executarea lucrărilor de construcție care fac obiectul contractului, şi anume: (i) autorizația pentru realizarea lucrărilor de ignifugare a materialelor şi produselor combustibile, (ii) autorizația ISCIR pentru instalarea, montarea, repararea, întreținerea şi verificarea tehnică a centralelor termice şi (iii) atestatul ANRE (Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei) pentru proiectarea şi executarea de instalații electrice exterioare/interioare pentru Pagina 2 din 26

incinte/ construcţii civile şi industriale, branșamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4kV. Deși în cuprinsul documentaţiei de atribuire nu este prevăzută o cerință explicită de a prezenta anumite autorizații/atestate strict necesare pentru legala desfășurare a unora dintre activităţile care fac parte din obiectul contractului, această obligație este una implicită în sarcina ofertanților, în temeiul prevederilor documentaţiei de atribuire şi al legislaţiei aplicabile. Potrivit secțiunii IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice din fișa de data a achiziţiei: „La nivelul propunerii tehnice, ofertanții vor prezenta informaţii în legătură cu modul de asigurare a execuţiei tuturor operațiunilor în conformitate cu reglementările legale aplicabile, respectiv executarea unor operațiuni cum sunt: proiectare şi execuţie instalații electrice, proiectare şi execuţie instalații gaze naturale, montarea şi punerea în funcţiune a centralelor termice cu funcţionare pe gaze”, prevederea fiind exemplificativă. Contestatoarea învederează că, din coroborarea prevederilor fișei de date cu prevederile exprese ale legislaţiei aplicabile, ce reglementează desfășurarea activităţilor care fac obiectul contractului, rezultă că ofertanţii trebuie să deţină atestate şi autorizări emise de către instituțiile publice abilitate pentru fiecare dintre domeniile de reglementare. Autoritatea contractantă trebuia să se asigure că propunerile tehnice ofertate sunt sustenabile/fezabile, raportat la toate autorizările/atestările cerute de lege, chiar dacă deținerea de către ofertanţi a unor astfel de autorizări/atestări nu a fost expres solicitată în cadrul documentaţiei de atribuire. Din verificarea informaţiilor disponibile pe pagina de internet a Departamentului pentru Situaţii de Urgență - Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgență, unde sunt publicate toate persoanele juridice autorizate conform Ordinului nr. 87/2010 pentru execuția lucrărilor de ignifugare materiale combustibile, a informaţiilor disponibile pe pagina de internet a ISCIR unde sunt publicate listele cu persoane juridice autorizate pentru montarea şi punerea în funcţiune a centralelor termice cu funcţionare pe gaze, cât şi din verificarea informaţiilor disponibile pe pagina de internet a ANRE, unde sunt publicate persoanele atestate pentru proiectarea şi realizarea instalațiilor electrice conform Ordinul nr. 45/2016, se constată că, la momentul depunerii ofertelor, participanții la Procedura de atribuire (ofertanţi şi subcontractanții acestora), nu dețineau autorizațiile/atestările necesare, astfel: 1. Lipsa autorizaţiei pentru realizarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile Contestatoarea invocă dispozițiile art. 51 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor și ale art. 45 pct. IV lit. k) din același act normativ și învederează că obligativitatea conformării cu dispozițiile Legii nr. 307/2006 rezultă şi din avizul nr. 2622905/09.08.2019 emis de ISU Călărași, parte a documentaţiei de atribuire. De asemenea, potrivit Normelor tehnice privind ignifugarea materialelor şi produselor combustibile din lemn şi textile utilizate in Pagina 3 din 26

construcţii - indicativ C58-96, aprobate prin Ordinul nr. 24/N/03.04.1996 (disponibile pe pagina de internet a Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administrației la adresa https://www.mlpda.ro/pages/ reglementare28), pct. 1.5., ignifugarea materialelor şi produselor combustibile este recomandată la construcțiile noi, lucrările fiind executate de personal instruit şi atestat în acest scop (după cum se prevede la pct. 2.2.1). Se arată că este explicit prevăzut în aceste norme tehnice la pct. 3.2.5., 3.2.6. şi 3.2.7. că: „Aplicarea produselor ignifuge de suprafață se face numai după prelucrarea definitivă a elementelor de construcție, nefiind admise ulterior nici un fel de prelucrări care să îndepărteze stratul ignifug de la suprafață (rindeluire, secționare, cioplire, despicare etc.)”, că „Aplicarea produselor ignifuge pe suprafață poate fi făcută atât asupra produselor înainte de montare, cât şi asupra construcţiei deja executate. În primul caz, deteriorările straturilor ignifuge provocate de manipulare vor fi rectificate prin tratarea suplimentară a suprafețelor după montare, iar în al doilea caz este recomandabil a se aplica ignifugarea pe măsura realizării lucrărilor, pentru a se asigura o acoperire cât mai completă a întregii suprafețe lemnoase care intră în construcție.” şi că „Ignifugarea prin impregnarea se realizează pe lemnul fasonat la dimensiunile de utilizare. În cazul în care pe şantier, la montaj, apare necesitatea unor mici prelucrări, zonele respective vor fi reignifugate cu același produs, aplicat cu pensula până la realizarea consumului specific stabilit de producător.” Prin urmare, chiar dacă s-ar susține că există posibilitatea achiziționării materialului lemnos deja ignifugat (ceea ce ar trebui dovedit) acest lucru nu ar fi suficient pentru îndeplinirea cerinţei legale, întrucât materialul chiar ignifugat anterior suferă o serie de intervenții, dat fiind că materialul nu poate fi achiziționat fasonat sută la sută la dimensiunile necesare, pe şantier el prelucrându-se prin tăieri, mici rindeluiri, îmbinări etc., ceea ce deteriorează stratul continuu ignifug şi face necesar ca, după punerea în operă, să fie necesară aplicarea materialului ignifug în aceste zone de îmbinare sau de afectare a stratului ignifug. Materialul lemnos care ar trebui ignifugat va fi folosit la șarpanta construcţiei, element esențial al unei clădiri şi, de asemenea, element de la care, de regulă, se propagă incendiile. Astfel, în ceea ce priveşte autorizația pentru lucrările de ignifugare, realizarea activităţilor de ignifugare de către o firmă autorizată reprezintă cerință a documentaţiei de atribuire, bazată pe prevederile legale în domeniu. Contestatoarea invocă prevederile art. 1 din metodologia de autorizare a persoanelor care efectuează lucrări în domeniul apărării împotriva incendiilor aprobată prin Ordinul nr. 87/2010 și precizează că, în cazul procedurii de atribuire în discuţie, cu excepţia sa, care îndeplinește cerința privind autorizarea, prin intermediul subcontractantului declarat, societatea Euro Confort S.R.L., pentru care a depus documentele doveditoare în cadrul ofertei, niciun alt ofertant nu îndeplinește această Pagina 4 din 26

cerință, nici cei în privința cărora autoritatea contractantă a apreciat că au depus oferte admisibile, nici cei care au fost respinși. Niciunul dintre ceilalți ofertanţi (şi nici subcontractanții acestora) nu se regăseşte în lista cu persoanele autorizate, în conformitate cu metodologia aprobată prin Ordinul nr. 87/2010, pentru efectuarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, deținând o autorizație valabilă la data depunerii ofertei, listă disponibilă la adresa https://igsu.ro/Resources/CNSIPC/ LPERS/PERSOANE%20AUTQRIZATE%201GN1FUGA RE.pdf. Se arată că cerința de a deţine autorizația prevăzută de lege este una imperativă, realizarea de lucrări supuse autorizării în absența autorizaţiei reprezentând contravenție sancționată ca atare de dispozițiile art. 45 pct. III, lit. k) din Legea nr. 307/2006, rezultând că pentru executarea în mod legal a lucrărilor de ignifugare a materialului lemnos este necesar ca persoana care realizează aceste lucrări să fie autorizată. De asemenea, pentru îndeplinirea obligației de ignifugare nu este suficientă ignifugarea lemnului înainte de prelucrare şi punere în operă în cadrul lucrărilor de construcţii, ci este obligatorie ignifugarea după punerea în operă. Prin urmare, contestatoarea apreciază că era necesar ca participanții la Procedura de atribuire să prezinte dovada autorizării pentru acest tip de lucrări, indiferent de valoarea lucrărilor de ignifugare şi indiferent de posibilitatea de achiziționare a materialului lemnos deja ignifugat, chiar dacă în documentaţia de atribuire nu există o cerință expresă cu privire la prezentarea unei asemenea autorizații. 2. Lipsa autorizaţiei ISCIR pentru instalarea, montarea, repararea, întreținerea şi verificarea tehnică a centralelor termice. Potrivit prescripției tehnice PT CR4-2009 aprobate prin Ordinul ministrului economiei nr. 2.154/2009, referitoare la autorizarea persoanelor juridice pentru efectuarea de lucrări la instalații/echipamente, această prescripție tehnică stabileşte condiţiile de autorizare în România a persoanelor juridice în vederea efectuării de activităţi în domeniul ISCIR (art. 1). Potrivit art. 2 alin. (1) din același act normativ, „Activităţile supuse regimului de autorizare ISCIR potrivit prevederilor prezentei prescripții tehnice sunt prevăzute în anexa 1 iar în anexa 1 se regăsesc şi centralele termice, fiind supuse autorizării activităţile de Montare, punere în funcţiune, reparare şi întreținere a acestora.” Conform art. 3 din PT CR4-2009: „Activităţile prevăzute în anexa nr. 1 se efectuează de către: a) persoane juridice înregistrate la Oficiul Naţional Registrul Comerţului, autorizate de către ISCIR în baza prevederilor Legii nr. 64/2008; b) persoane juridice dintr-un stat membru al Uniunii Europene sau stat semnatar al Acordului privind Spaţiul Economic European, autorizate de autoritatea competentă din statul de origine, înregistrate în registrul ISCIR al persoanelor juridice autorizate, în baza prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 49/2009.” Pagina 5 din 26

Contestatoarea invocă dispozițiile art. 22 din Legea nr. 64/2008 și arată că, pentru realizarea activităţilor supuse autorizării în baza acestei prescripții tehnice, este necesară autorizarea persoanei juridice care desfășoară respectivele activităţi. Se arată că pe site-ul ISCIR, la adresa https://www.iscir.ro/ doc/autorizații/RSVTIPJ/RSVTIPJ.pdf apar toate persoanele juridice autorizate conform PT CR4-2009 pentru efectuarea de lucrări la aparate consumatoare de combustibil alimentate cu combustibil solid, lichid sau gazos cu puteri nominale <=400KW - reglementate de PT A1/2010, doar persoanelor juridice atestate conform acestei prescripții tehnice conferindu-li-se dreptul de a realiza activităţi privind instalarea, montarea, repararea întreținerea şi verificarea tehnică în utilizare pentru centrale termice. În această listă ar trebui să se regăsească toţi ofertanţii care au depus ofertă în cadrul Procedurii de atribuire, iar acest lucru ar trebui verificat de autoritatea contractantă pentru fiecare ofertant în parte (membrii asocierii or subcontractanții declarați de către ofertant la momentul depunerii ofertei pentru realizarea activităţilor care intră sub incidența autorizării) şi în cazul în care cerința nu este îndeplinită, respectivul ofertant ar trebui descalificat, pentru ofertă neconformă. 3. Lipsa atestării ANRE pentru proiectare şi execuţie de instalații electrice. Contestatoarea subliniază că Regulamentul pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalații electrice, aprobat prin Ordinul nr. 45/2016, prevede la art. 1 că „(1) Activităţile de proiectare, executare şi verificare a instalațiilor electrice se realizează de către operatori economici care dețin un atestat emis în condiţiile prezentului regulament, potrivit competențelor acordate de tipul de atestat pe care îl dețin, cu respectarea prevederilor legii şi ale reglementărilor în vigoare.” Contestatoarea invocă prevederile art. 6, art. 7 și art. 8 din același act normativ cu referire la tipurile de atestate existente și învederează că, potrivit art. 93 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice şi a gazelor naturale, constituie contravenție „2. proiectarea, executarea si verificarea instalațiilor electrice fără atestat şi/sau autorizație.” Or, contractul a cărui atribuire se urmărește prin derularea procedurii în discuţie vizează atât proiectarea, cât şi executarea instalațiilor electrice, astfel că, raportat la prevederile legale amintite mai sus, devine necesară deținerea şi prezentarea atestatului aferent tipului de servicii şi de lucrări prevăzute în contract, atât pentru proiectare, cât şi pentru execuţie, într- una dintre variantele prevăzute de lege. Prin urmare, având în vedere natura serviciilor şi lucrărilor care fac obiectul prezentei proceduri, ofertanţii trebuie să deţină atestat emis de ANRE tip B sau care include competențele atestatelor de tip B, atât pentru proiectarea, cât şi executarea instalațiilor electrice, pentru realizarea în mod legal a acestor activităţi. Pagina 6 din 26

Contestatoarea subliniază că cerința de a deţine atestatul prevăzut de lege este una imperativă, prestarea de servicii de proiectare şi realizarea de lucrări supuse autorizării în absența atestatului reprezentând contravenție sancționată ca atare de dispozițiile art. 93 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 123/2012 referite mai sus. Contestatoarea arată că îndeplinește cerința privind atestarea atât pentru proiectare, cât şi pentru execuţie, prin intermediul liderului asocierii, societatea ... (atestat de tip B), respectiv prin intermediul subcontractantului ... (atestat de tip Bp) - declarat pentru serviciile de proiectare a instalațiilor electrice, pentru care a depus documentele doveditoare în cadrul ofertei. Se precizează că ofertantul declarat câştigător, asocierea ..., figurează în lista persoanelor atestate cu societatea ..., ca deținător al atestatul de tip C2A, care acoperă executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, stații de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a stațiilor de înaltă tensiune și include competențele atestatelor de tip Be, Bi, A2 şi A1. Atestatele de tip Be, Bi, vizează doar executarea de instalații electrice, astfel că nici acest ofertant nu îndeplinește în mod complet cerința, respectiv şi pentru partea de proiectare. Asociatul care va realiza serviciile de proiectate, societatea ..., nu figurează în această listă, iar subcontractantul ... figurează cu atestat tip C1A, însă, potrivit acordului de subcontractare depus în cadrul ofertei, acest subcontractant va realiza numai lucrări de execuţie a instalațiilor electrice, nu şi proiectarea instalațiilor electrice, astfel că atestatul său nu poate fi luat în considerate pentru îndeplinirea acestei cerinţe. În consecință, ofertantul declarat câştigător nu a prezentat o ofertă conformă, nici sub aspectul atestatului ANRE, în ceea ce priveşte activitatea de proiectare. Şi în privința celorlalți ofertanţi (şi după caz a subcontractanților acestora care prestează serviciile ori execută lucrările respective) se impune a se verifica dacă dețin atestarea necesară, în conformitate cu regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 45/2016, pentru proiectarea, executarea şi verificarea instalațiilor electrice, conform listei disponibile la adresa https://213.177.15.183/PublicLists/Atestate de pe pagina de internet a ANRE, raportat la serviciile ori lucrările pe care şi le-au asumat prin acordul de asociere ori acordul de subcontractare. Contestatoarea învederează că, în conformitate cu jurisprudenţa C.N.S.C. şi a instanțelor de judecată, în situaţia în care, pentru a putea desfășura activităţile care fac obiectul contractului care urmează a fi atribuit, este necesară deținerea unor autorizații/certificări/atestări specifice, ofertantul, personal sau prin subcontractanții declarați, trebuie să dispună de acele autorizații/certificări/atestări specifice încă din etapa de atribuire a contractului. Pagina 7 din 26

Obligativitatea deținerii autorizaţiei în vederea executării lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, a autorizaţiei ISCIR pentru instalarea, montarea, repararea, întreținerea şi verificarea tehnică a centralelor termice, precum şi a atestatului ANRE pentru proiectare şi execuţie de instalații electrice nu reprezintă criterii de calificare şi de selecție, astfel încât să fie necesară menționarea sa expresă în cuprinsul fișei de date a achiziţiei, ci reprezintă o obligație legală pentru desfășurarea unor astfel de activităţi. Așadar, pentru a desfășura în mod legal activităţile supuse autorizării/ atestării, este necesar să se deţină autorizațiile/atestatele eliberate în condiţiile legii, pentru fiecare categorie în parte, indiferent dacă autoritatea contractantă a menționat sau nu necesitatea deținerii unei astfel de autorizații ori unui astfel de atestat în cuprinsul documentaţiei de atribuire. O eventuală omisiune a autorităţii contractante de a indica necesitatea deținerii autorizaţiei/atestatului în vederea prestării serviciilor de proiectare, respectiv a executării de lucrări pentru anumite tipuri de activităţi, nu este de natură a înlătura de la aplicare obligaţia legală instituită de prevederile legale care reglementează respectivele activităţi. Îndeplinirea condițiilor impuse de lege or de documentaţia de atribuire, pentru a califica o ofertă ca fiind conformă şi acceptabilă, aptă pentru executarea contractului, se analizează raportat la momentul deschiderii ofertelor, iar nu ulterior (în baza unor documente prezentate în completarea documentaţiei inițiale or în baza unor contracte încheiate ulterior şi neindicate în ofertă ca modalitate de executare a contractului). Aşa cum rezultă din procesul-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice nr. 6235/22.03.2021, autoritatea contractantă a verificat existenţa autorizaţiilor în privința unora dintre ofertanţi, solicitând clarificări. Este cazul ofertantului asocierea ..., căruia i-au fost solicitate dovezi de abilitare pentru prestarea serviciilor şi executarea lucrărilor care necesită atestate/autorizări şi a cărui ofertă a fost declarată neconformă întrucât a prezentat atestat ANRE pentru proiectare şi execuţie instalații electrice (al asociatului ...), însă nu a prezentat autorizarea ISCIR pentru montarea şi punerea în funcţiune a centralelor termice, motiv pentru care oferta sa a fost declarată neconformă. Contestatoarea apreciază că existenţa autorizaţiilor/atestărilor necesare pentru prestarea serviciilor de proiectare, respectiv pentru executarea lucrărilor trebuia verificată pentru fiecare ofertant în parte atât în ceea ce priveşte atestatul ANRE pentru proiectare şi execuţie de instalații electrice şi autorizația ISCIR, cât şi în ceea ce priveşte autorizația pentru realizarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile. Nici atestatul ANRE, nici autorizația ISCIR nu erau expres prevăzute în documentaţia de atribuire, însă în privința acestora autoritatea contractantă a apreciat că se impune ca ofertanţii să facă dovadă deținerii lor, acest tratament trebuind să fie replicat şi în privința celorlalte autorizării/atestate necesare, potrivit legii pentru proiectarea şi execuția lucrărilor care fac obiectul contractului. Pagina 8 din 26

Contestatoarea subliniază că, pentru motivele arătate, toate ofertele, cu excepţia ofertei sale, sunt neconforme, şi nu puteau fi declarate admisibile, astfel că se impune reevaluarea ofertelor sub aspectul verificării existenței autorizaţiilor/atestărilor prevăzute de lege şi al respingerii ofertelor care nu îndeplinesc condiția de autorizare/atestare în persoana aferenților ori, după caz, a subcontractanților nominalizați în ofertă. Contestatoarea invocă dispozițiile art. 207 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016 și precizează că autoritatea contractantă trebuie să aplice criteriul de atribuire numai ofertelor declarate admisibile, după verificarea îndeplinirii cerinţelor de atestare/autorizare menționate în contestaţie. Pentru motivele de fapt şi de drept invocate, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei astfel cum a fost formulată. În drept, contestatoarea invocă dispozițiile art. 8 şi urm. din Legea nr. 101/2016, precum şi celelalte dispoziţii legale referite în contestaţie. Prin adresa nr. 9413/23.04.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 21210/23.04.2021, ... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestație, în care precizează următoarele: Contestaţia a fost transmisă pe e-mail către ... în data de 16 aprilie 2021 şi înregistrată în data de 19 aprilie 2021 (prima zi lucrătoare). Pe cale de consecință, au fost respectate prevederile legislaţiei. În ceea ce priveşte argumentele prezentate de către contestatoare, autoritatea contractantă face următoarele precizări: Comisia de evaluare a verificat şi a solicitat clarificări (unde a fost cazul) cu privire la deținerea de către fiecare ofertant a autorizaţiilor în domeniul instalații electrice, instalații gaze naturale şi ISCIR. În conformitate cu prevederile art. 51 din H.G. .nr. 395/2016: „(1) În situaţia în care autoritatea contractantă solicită în cadrul criteriilor referitoare la capacitatea de exercitare a activității profesionale şi/sau cerinţelor de executare a contractului anumite autorizații specifice, cerința se consideră îndeplinită în cazul operatorilor economici ce participă în comun la procedura de atribuire, dacă aceştia demonstrează că dispun de respectivele resurse autorizate şi/sau că unul dintre membrii asocierii deţine autorizația solicitată, după caz, cu condiția ca respectivul membru să execute partea din contract pentru care este solicitată autorizația respectivă. (2) În cazul în care ofertantul/candidatul sau operatorii economici care participă în comun la procedura de atribuire subcontractează o parte din contractul de achiziţie publică, cerința prevăzută la alin. (1) se consideră îndeplinită dacă subcontractantul nominalizat deţine autorizația solicitată prin documentaţia de atribuire, cu condiția ca acesta să execute partea din contract pentru care este solicitată autorizația respectivă.” Autoritatea contractantă arată că Legea nr. 98/2016 reglementează furnizorul ca entitate care pune la dispoziția unui contractant produse care pot consta inclusiv în servicii de instalare şi de amplasare a acelor produse sau prestarea unor servicii şi precizează că acest furnizor nu are şi calitate de subcontractant. Pe de altă parte, în cazul subcontractantului, diferenţa Pagina 9 din 26

care se observă este faptul că îndeplinește activităţi care fac parte din obiectul contractului încheiat între contractant şi autoritatea contractantă. În plus faţă de furnizor, acesta este implicat în procesele tehnologice de îndeplinire a obiectului unui contract. De exemplu, în cazul unui contract de lucrări, este implicat în anumite procese specifice care îl ajută pe contractant să îndeplinească obiectul contractului, adică face mai mult decât un furnizor, în sensul ca un furnizor doar pune la dispoziția contractantului principal produse sau servicii, după caz, şi fără a interveni în desfășurarea unor etape din acel contract. Așadar, Legea achiziţiilor publice stabileşte clar că subcontractantul chiar intervine în executarea contractului şi se delimitează de furnizor care, în mod uzual, pune în vânzare anumite produse sau prestează anumite servicii. Realizarea unei părţi din contract poate fi acceptată în cadrului unui contract de achiziţie doar în două moduri: prin asociere sau prin subcontractare. De altfel, jurisprudenţa C.N.S.C. şi a instanțelor este constantă în sensul că, deși este la latitudinea operatorilor economici de a declara o companie care prestează servicii pe un contract de achiziţie drept subcontractor sau furnizor, această posibilitate este legată în mod direct, şi deci limitată, de specificaţiile tehnice ale caietului de sarcini. În cazul în care terța companie acoperă cerinţele minime de calificare, aceasta nu poate fi decât subcontractant sau terț susţinător. Diferenţa dintre cele două noțiuni este foarte importantă: subcontractorii au anumite condiţii de neexcludere pe care trebuie să le îndeplinească, în timp ce aceste condiţii nu sunt clar definite pentru furnizorii de servicii (prevederile art. 164-167 din Legea 98/2016). De la faptul că subcontractanții trebuie să completeze DEAU, nu trebuie să se afle în situaţii de conflict de interese, trebuie să îşi plătească taxele şi contribuțiile către stat, să nu fie în insolvență, sau, dacă sunt, să facă dovada că au un plan de reorganizare aprobat, să nu aibă cazier judiciar etc., există o serie de condiţii pe care terța companie care prestează servicii în calitate de furnizor, nu trebuie să le îndeplinească. Prin urmare, există o serie de exigențe ce se impun a fi verificate chiar în raport cu subcontractanții/terții susținători, când aceştia sunt declarați ca atare, care dobândesc unele obligații în procedura de achiziţie odată ce au fost declarați şi care trebuie să îşi asume rolul de susţinere în temeiul unui instrument juridic care să asigure dreptul autorităţii contractante de a solicita, în mod legitim, îndeplinirea anumitor obligații de către persoana susținătoare. În lipsa unei asemenea declarări, autoritatea contractantă nu poate lua în considerare oferte justificate prin participări ale unor entități terțe - persoane fizice sau juridice - care nu sunt incluse formal în procedura de achiziţie, deoarece autoritatea contractantă nu ar putea solicita, în cadrul procedurii de achiziţie, nici un fel de garanții şi nu ar putea efectua nici un fel de verificări dintre cele la care legea o obligă sau la care îi dă dreptul cu privire la acele persoane. Pagina 10 din 26

Comisia de evaluare nu a verificat şi nu a solicitat clarificări cu privire la deținerea de către fiecare ofertant a autorizaţiei privind lucrările de ignifugare a materialului lemnos. Ofertantul desemnat câştigător a prezentat toate autorizațiile solicitate de către comisia de evaluare (proiectare şi execuţie instalații electrice şi instalații gaze naturale şi ISCIR - centrale termice). Având în vedere cele mai sus prezentate, autoritatea contractantă solicită C.N.S.C. să analizeze contestaţia în concordanță cu legislaţia aplicabilă și cu jurisprudența existentă în această speţă. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 24836/13.05.2021, contestatoarea a transmis „Concluzii scrise” în replică la punctul de vedere al autorității contractante și ca urmare a studierii dosarului achiziției la Consiliu, prin care arată că își menține integral criticile şi solicitările din cuprinsul contestaţiei, prin prezentele concluzii dorind să puncteze în susținerea acestor critici şi solicitări doar următoarele aspecte: 1. Deținerea de atestate şi autorizări emise de către instituțiile publice abilitate pentru executarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibil, pentru instalarea, montarea, repararea, întreținerea şi verificarea tehnică a centralelor termice, respectiv pentru proiectare şi execuţie de instalații electrice nu poate fi demonstrată decât prin intermediul ofertanților (membri ai asocierii) ori prin subcontractanții declarați, întrucât toate aceste activităţi fac parte din obiectul contractului şi intră în categoria activităţilor ce pot fi desfășurate numai prin subcontractanți, nu şi prin furnizori, în cazul în care nu sunt executate de înșiși membrii asocierii. Subcontractantul este definit de Legea nr. 98/2016 ca fiind orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută şi/sau furnizează anumite părţi ori elemente ale lucrărilor sau ale construcţiei ori îndeplinesc activităţi care fac parte din obiectul contractului de achiziţie publică, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Prin urmare, chiar dacă în ofertele celorlalți participanți la procedură ar fi fost depuse atestate şi autorizări deținute de terți care nu au fost nominalizați drept subcontractanți, cerința nu poate fi considerată îndeplinită. 2. Atunci când, potrivit ofertelor depuse, activităţile sunt subcontractate, atestatele şi autorizările trebuie să fie deținute chiar de către subcontractantul care desfășoară efectiv activitatea relevantă. Prin urmare, chiar dacă în ofertele celorlalți participanți la procedură ar fi fost depuse atestate şi autorizări deținute de membrii asocierii ori de alți subcontractanți, cerința nu poate fi considerată îndeplinită, atestarea ori autorizarea fiind necesar a fi deținută chiar de cel care execută activitatea supusă atestării ori autorizării. Or, în condiţiile în care în ofertă a fost desemnat un subcontractant pentru o anumită activitate, se impune ca subcontractantul respectiv să fie titularul atestării/autorizării necesare pentru legala desfășurare a respectivei activităţi. Pagina 11 din 26

3. Niciunul dintre ceilalți ofertanţi, cu excepţia contestatoarei nu îndeplinește integral cerinţele de atestare/autorizare în a activităţilor de ignifugare a materialelor combustibil, de instalare, montare, reparare, întreținere şi verificare tehnică a centralelor termice, de proiectare şi execuţie de instalații electrice. Astfel, ofertantul declarat câştigător nu a demonstrat că deţine atestatul ANRE pentru proiectare şi execuţie de instalații electrice. Serviciile de proiectare vor fi realizate de societatea ... care nu figurează în lista persoanelor autorizate în acest sens, iar subcontractantul declarat, societatea ... figurează cu atestat tip C1A, însă, potrivit acordului de subcontractare depus în cadrul ofertei, acest subcontractant va realiza numai lucrări de execuţie a instalațiilor electrice, nu şi proiectarea instalațiilor electrice, astfel că atestatul său nu poate fi luat în considerate pentru îndeplinirea acestei cerinţe. Nici subcontractantul declarat pentru executarea lucrărilor de montare şi punere în funcţiune a centralelor termice, societatea ... S.R.L. nu se regăseşte în lista persoanelor autorizate ISCIR pentru această activitate, după cum nu se regăseşte niciun alt membru al asocierii declarată câștigătoare. Pentru lucrările de ignifugare nu a declarat niciun subcontractant şi nici nu a prezentat autorizația necesară. În consecință, ofertantul declarat câştigător nu a prezentat o ofertă conformă. În același sens, ofertantul clasat pe locul 2, asocierea ... nu a declarat subcontractant pentru lucrările de ignifugare şi nici nu a prezentat autorizația necesară, astfel că oferta sa nu este conformă. Similar, ofertantul clasat pe locul 3, asocierea ... a declarat 3 subcontractanți, şi anume: ... (pentru execuţie lucrări instalații electrice, conform acordului de subcontractare nr. 163/16.02.2021), ... (pentru servicii de proiectare instalații electrice etc., conform acordului de subcontractare nr. 76/12.02.2021) şi ... (pentru proiectare şi execuţie instalații gaze natural, conform acordului de subcontractare nr. 162/16.02.2021). Acest ofertant nu a declarat niciun subcontractant pentru activităţile privind instalarea, montarea, repararea, întreținerea şi verificarea tehnică în utilizare pentru centrale termice şi niciunul dintre cei doi membri ai asocierii nu se regăseşte în lista cu persoanele autorizate în acest sens. De asemenea, pentru lucrările de ignifugare nu a declarat niciun subcontractant şi nici nu a prezentat autorizația necesară. Prin urmare, nici acest ofertant nu a prezentat o ofertă conformă. Pentru motivele de fapt şi de drept invocate în contestaţie şi pentru cele arătate în prezentele concluzii scrise, contestatoarea solicită admiterea contestaţiei, astfel: - anularea adresei nr. 8153/09.04.2021 şi a raportului procedurii de atribuire nr. 7970/08.04.2021, precum şi a tuturor actelor administrative anterioare sau ulterioare acestora, în ceea ce priveşte declararea ca admisibile a ofertelor depuse de asocierea ... ... ..., asocierea ... şi asocierea ..., precum şi în ceea ce priveşte declararea drept câștigătoare a Procedurii de atribuire a ofertei depuse de asocierea ... ... ...; Pagina 12 din 26

- obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire şi la stabilirea ofertelor admisibile, cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile, prin prisma celor ce vor fi dispuse de C.N.S.C., cu consecinţa refacerii clasamentului ofertelor şi stabilirii ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o procedură simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări/proiectare și executare, având ca obiect Contract de proiectare și execuție lucrări aferent obiectivului de investiţie „Locuințe pentru tineri, destinate închirierii, județul Călărași, municipiul Oltenița, str. Progresului nr. 2 (fostă str. Progresului intersecție cu str. Războieni)”, cod CPV 45211000-9 – Lucrări de construcții de imobile colective și de case individuale (Rev. 2), prin publicarea în S.E.A.P. a anunțului de participare simplificat nr. .../28.01.2021. Conform anunțului de participare și documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea estimată a contractului de lucrări/proiectare și executare este de 11.193684,48 lei, fără TVA. Potrivit Procesului verbal nr. 4335/26.02.2021 privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare au depus ofertă un număr de 6 operatori economici, iar în urma evaluării ofertelor, 4 dintre oferte au fost declarate admisibile, câștigătoare a fost declarată oferta depusă de ..., iar oferta depusă de asocierea ... contestatoarea din prezenta cauză, s-a clasat pe locul al 4-lea, toate aceste aspecte fiind consemnate în cuprinsul Raportului procedurii nr. 7970/08.04.2021. Luând la cunoștință despre rezultatul procedurii, ..., lider al asocierii ... a formulat contestația în analiză. Analizând criticile formulate de asocierea contestatoare Consiliul constată că acestea vizează modul de evaluare a ofertelor clasate pe locurile 1, 2 și 3, înaintea ofertei sale. Astfel, referitor la ofertele clasate pe locurile 1-3, Consiliul are în vedere că asocierea contestatoare formulează critici care vizează aspecte legate de faptul că, în opinia contestatoarei, ofertanți: asocierea ... ..., asocierea ... şi asocierea ... ”acești ofertanţi (ei înşişi ori prin subcontractanţii nominalizaţi), nu au prezentat în oferta depusă autorizaţiile/atestatele obligatorii prevăzute de lege pentru prestarea serviciilor de proiectare, respectiv pentru executarea lucrărilor de construcţie care fac obiectul contractului, şi anume: (i) autorizaţia pentru realizarea lucrărilor de ignifugare a materialelor şi produselor combustibile; (ii) autorizaţia ISCIR pentru instalarea, montarea, repararea, întreţinerea şi verificarea tehnică a centralelor termice şi Pagina 13 din 26

(iii) atestatul ANRE (Autoritatea Naţională de Reglementare in Domeniul Energiei) pentru proiectarea şi executarea de instalaţii electrice exterioare/interioare pentru incinte/construcţii civile şi industriale, branşamente aeriene şi subterane, la tensiunea nominală de 0,4kV. Argumentele aduse de autoarea contestației se bazează pe următoarele aspecte: - deşi în cuprinsul documentaţiei de atribuire nu este prevăzută o cerinţă explicită de a prezenta anumite autorizaţii/atestate strict necesare pentru legala desfăşurare a unora dintre activităţile care fac parte din obiectul contractului, această obligaţie este una implicită în sarcina ofertanţilor, în temeiul prevederilor documentaţiei de atribuire şi al legislaţiei aplicabile; - din verificarea informaţiilor disponibile pe pagina de internet a Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă - Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă, unde sunt publicate toate persoanele juridice autorizate conform Ordinului nr. 87/2010 pentru execuţia lucrărilor de ignifugare materiale combustibile, a informaţiilor disponibile pe pagina de internet a ISCIR unde sunt publicate listele cu persoane juridice autorizate pentru montarea şi punerea în funcţiune a centralelor termice cu funcţionare pe gaze, cât şi din verificarea informaţiilor disponibile pe pagina de internet a ANRE, unde sunt publicate persoanele atestate pentru proiectarea şi realizarea instalaţiilor electrice conform Ordinul nr. 45/2016 , am constatat că, la momentul depunerii ofertelor, participanţii la Procedura de atribuire (ofertanţi şi subcontractanţii acestora), nu deţineau autorizaţiile/atestările necesare.” Autoarea contestației, în favoarea criticilor formulate, detaliază cu indicarea legislației incidente autorizațiile/atestatele care sunt necesare a fi deținute de operatorii economici participanți la procedură, în vederea proiectării și executării din punct de vedere legal, având în vedere lucrările care fac obiectul contractului. Argumentul decisiv pe care se bazează autoritatea contractantă în justificarea corectitudinii declarării admisibile a ofertelor clasate pe locurile 1-3 reclamate este faptul că membrii comisiei de evaluare au verificat şi au solicitat clarificări (unde a fost cazul) cu privire la deţinerea de către fiecare ofertant a autorizaţiilor în domeniul instalaţii electrice, instalaţii gaze naturale şi ISCIR. Achizitoarea a precizat că membrii comisiei de evaluare nu au verificat şi nu a solicitat clarificări cu privire la deţinerea de către fiecare ofertant a autorizaţiei privind lucrările de ignifugare a materialului lemnos. S-a adăugat că ofertantul desemnat câştigător a prezentat toate autorizaţiile solicitate de către comisia de evaluare (proiectare şi execuţie instalaţii electrice şi instalaţii gaze naturale şi ISCIR - centrale termice). Așadar problema care se impune a fi dezbătută de Consiliu vizează două aspecte, primul vizavi de obligația sau nu a deținerii autorizațiilor care sunt necesare a fi deținute de operatorii economici participanți la procedură, în vederea proiectării și executării din punct de vedere legal, Pagina 14 din 26

având în vedere lucrările care fac obiectul contractului și al doilea aspect vizează modul de îndeplinire de către un ofertant a respectivelor cerințe privind deținerea autorizațiilor amintite, în cazul participării cu oferta în asociere/subcontractare. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Consiliul are în vedere că obiectul contractului supus procedurii de atribuire în cauză constă astfel cum este menționat la pct. II.1.4) din cadrul fișei de date a achiziției „Descrierea succinta a contractului sau a achizitiei/achizitiilor” și la pct. II.2.4) din cadrul fișei de date a achiziției: ”Contractul are ca scop servicii de proiectare (proiect pentru autorizarea executării lucrărilor de construire (PAC), proiect tehnic (PT) şi detalii de execuţie (DDE), inclusiv verificare şi asistenţă tehnică din partea proiectantului şi lucrări de construcţii-montaj, inclusiv întocmire certificat energetic, întocmire, verificare şi avizare dosare instalaţii energie electrică şi întocmire, verificare şi avizare dosare instalaţii gaze naturale aferente obiectivului de investiţie „Locuinţe pentru tineri, destinate închirierii, judeţul Călăraşi, municipiul Olteniţa, str.Progresului nr.2 (fostă str.Progresului intersecţie cu str.Războieni)" totalizând 48 unităţi locative, 3 tronsoane, regim de înălţime P+3E cu canal tehnic. Este foarte important de reținut în soluționarea cauzei specificul contractului supus procedurii de atribuire în cauză, respectiv obiectul contractului cuprinde servicii de proiectare și lucrării de construcții-montaj. Prezintă relevanță în speță precizările din cadrul fișei de date de la capitolul IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice următoarele: "La nivelul propunerii tehnice, ofertanta vor prezenta informaţii în legătură cu modul de asigurare a execuţiei tuturor operaţiunilor în conformitate cu reglementările legale aplicabile, respectiv executarea unor operaţiuni cum sunt: proiectare şi execuţie instalaţii electrice

, proiectare şi execuţie instalaţii gaze naturale, montarea şi punerea în funcţiune a centralelor termice cu funcţionare pe gaze

, prevederea fiind exemplificativă.” În cuprinsul studiului de fezabilitate sunt detaliate lucările care fac parte din obiectul contractului, iar în secțiunea 2.5. dedicate Obiectivelor preconizate a fi atinse prin realizarea investiţiei publice sunt precizate următoarele: ”Obiectivul de investitii propus spre finanţare, este prioritar pentru administraţia locala si populaţia municipiului OLTENITA. Se vor construi 9 apartamente cu o cameră, 27 de apartamente cu două camere si 12 de apartamente cu trei camere si 31 locuri de parcare. Identificarea, propunerea si prezentarea a minimum doua scenarii/opţiuni tehnico-economice pentru realizarea obiectivului de investitii În cadrul studiul de fezabilitate s-a propus spre analiza doua scenarii/opţiuni tehnico-economice. BLOC DE LOCUINŢE SCENARIUL I: Structura: Pagina 15 din 26

• cadre lamelare cu grinzi, stâlpi si plansee din beton armat cu inchideri din zidărie de bea; • fundaţii continue din beton armat; • scări din beton armat. închideri si compartimentări: Tavanul in grupuri sanitare va fi fals pe structura metalica placat cu gipscarton rezistent la umezeala. Compartimentările interioare vor fi din zidărie de bea si închiderile vor fi tot din bea. Acoperiş • de tip şarpanta din lemn ignifugat cu invelitoare din ţigla metalica. Finisaje: Pereţi exteriori cu grosimea de 2 5 cm, se vor placa cu termosistem cu grosimea stratului de polistiren expandat de 10 cm şi vor fi finisaţi cu tencuieli decorative. Soclul va fi termoizolant cu polistiren extrudat cu grosimea de 5cm şi va fi finisat cu tencuială decorativă mozaicată pentru soclu. - tamplarii:- la intrarea în apartamente se vor monta uşi metalice. • pardoseli: - pardoseli - parchet laminat în camere, pardoseli din gresie antiderapantă în băi şi bucătării, gresie ceramică în holuri interioare. în spaţiile comune (casa scării) pardoselile şi treptele scării vor fi din gresie de trafic intens. Şapele vor avea dimensiunea corespunzătoare pentru acoperirea în totalitate a conductelor de instalaţii pe toată lungimea traseelor. - finisaje la pereţi:- în bucătării se va dispune faianţă pe frontul de lucru până la H=l,50 m, iar în băi se va dispune perimetral la H=2,10 m, iar pe restul pereţilor şi tavanelor, atât în apartamente cât şi pe casa scării, vor fi zugrăveli lavabile. - încălzirea unitatilor locative si asigurarea apei calde menajere de centrale termice in condensatie la fiecare apartament. SCENARIUL II: Structura: • pereţi din diafragme din beton armat in cofraj tip amvic si plansee din beton armat; • radier general pe reţele de grinzi din beton armat; • scări beton armat închideri si compartimentări: Compartimentările interioare vor fi din zidărie de bea si închiderile vor fi tot din Acoperiş. • de tip şarpanta din lemn ignifugat cu invelitoare din ţigla metalica. Finisaje: Pereţi exteriori cu grosimea de 25cm, se vor placa cu termosistem cu grosimea stratului de polistiren expandat de 10 cm şi vor fi finisaţi cu tencuieli decorative. Soclul va fi termoizolant cu polistiren extrudat cu grosimea de 5cm şi va fi finisat cu tencuială decorativă mozaicată pentru soclu. - tamplarii:- la intrarea în apartamente se vor monta uşi metalice. - la intrarea în bloc uşile vor fi din aluminiu cu geam termoizolant - pardoseli: - pardoseli - parchet laminat în camere, pardoseli din gresie antiderapantă în băi şi bucătării, gresie ceramică în holuri interioare. în spaţiile comune (casa scării) pardoselile şi treptele scării vor fi din gresie de trafic intens. Şapele vor avea dimensiunea corespunzătoare pentru acoperirea în totalitate a conductelor de instalaţii pe toată lungimea traseelor. Pagina 16 din 26

- finisaje la pereţi:- în bucătării se va dispune faianţă pe frontul de lucru până la H=l,50 m, iar în băi se va dispune perimetral la H=2,10 m, iar pe restul pereţilor şi tavanelor, atât în apartamente cât şi pe casa scării, vor fi zugrăveli lavabile. Incalzirea unitatilor locative si asigurarea apei calde menajere de centrale termice in condensatie la fiecare apartament.” Analizând modul în care entitatea contractantă a elaborat și întocmit cerințele în referire la modul de elaborare a ofertei, Consiliul constată că aceasta dorește la momentul ofertării ca operatorii economici să facă dovada întelegerii obiectivelor proiectului și realizării activităților contractului în condiții legale, așadar, pentru autoritatea contractantă este de interes proba faptului că operatorii economici au depus oferte sustenabile, viabile şi licite. Ținand cont de cele precizate, autoritatea contractanta avea obligaţia sa verifice in cadrul evaluarii ofertelor dacă ofertantii pot executa și proiecta din punct de vedere legal lucrările aferente obiectului contractului intrucât ofertanții au luat la cunosținta de natura lucrărilor care se vor proiecta și executa în cadrul studiului de fezabilitate din cadrul documentaţiei de atribuire, Pentru a executa în mod legal aceste lucrări/activități este necesară deținerea unor autorizații eliberate în condiţiile legii, indiferent dacă autoritatea contractantă a menţionat sau nu necesitatea deţinerii unor astfel de autorizații în cuprinsul documentației de atribuire. Din economia celor mai sus evocate, Consiliul determină că pentru a putea proiecta și executa lucrările precizate din cadrul obiectului contractului, ofertanții trebuie să dețină autorizațiile specifice acestor tipuri de servicii și lucrări. Din examinarea documentelor existente la dosarul cauzei, se are în vedere că pe parcursul derulării etapei de evaluare a ofertelor, achizitoarea a verificat existenţa autorizaţiilor în privinţa unora dintre ofertanţi, solicitând clarificări. Este cazul asocierii ..., căruia i-au fost solicitate dovezi de abilitare pentru prestarea serviciilor şi executarea lucrărilor care necesită atestate/autorizări şi a cărui ofertă a fost declarată neconformă întrucât nu a prezentat autorizarea ISCIR pentru montarea şi punerea în funcţiune a centralelor termice, astfel cum rezultă din conținutul Procesului-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice nr. 6235/22.03.2021. Așa cum a fost mai sus precizat (chiar de autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere formulat) achizitoarea a precizat că membrii comisiei de evaluare nu au verificat şi nu au solicitat clarificări cu privire la deținerea de către fiecare ofertant a autorizaţiei privind lucrările de ignifugare a materialului lemnos. Ori așa cum a fost anterior raționat, Consiliul a constatat că, având în vedere specificul obiectului contractului se impunea clarificarea și stabilirea cu certitudine a modului de realizare în mod legal a serviciilor de proiectare și executare a activităților ce fac parte din contract . Pagina 17 din 26

În considerarea celor antemenționate sunt relevante în soluționare precizările autoarei contestației, respectiv: ”Potrivit dispoziţiilor art. 51 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor „(1) Proiectarea, executarea, verificarea, întreţinerea si repararea sistemelor şi instalaţiilor de apărare împotriva incendiilor, efectuarea lucrărilor de termoprotecţie şi ignifugare, de verificare, întreţinere şi reparare a autospecialelor şi a altor mijloace tehnice destinate apărării împotriva incendiilor se efectuează de către persoane fizice si juridice atestate. (2) Atestarea persoanelor prevăzute la alin. (1) se face pe baza metodologiei elaborate de Inspectoratul General, aprobată de ministrul administraţiei şi internelor şi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. " iar potrivit dispoziţiilor art. 45 pct. IV lit. k) din acelaşi act normativ potrivit cărora "Constituie contravenţii următoarele fapte şi se sancţionează după cum urmează: ... IV. cu amendă de la 5.001 lei la 10.000 lei: ...li. k) efectuarea de lucrări de proiectare, montare, verificare, întreţinere, reparare a sistemelor şi instalaţiilor de protecţie împotriva incendiilor, de verificare, întreţinere, reparare a mijloacelor tehnice de apărare împotriva incendiilor şi de lucrări de ignifugare şi termoprotecţie de către persoane fizice si juridice neautorizate: Obligativitatea

conformării cu dispoziţiile Legii nr. 307/2006 rezultă şi din avizul nr. 2622905/09.08.2019 emis de ISU Călăraşi, parte a documentaţiei de atribuire. Prin urmare, chiar dacă s-ar susţine că există posibilitatea achiziţionării materialului lemnos deja ignifugat (ceea ce ar trebui dovedit) acest lucru nu ar fi suficient pentru îndeplinirea cerinţei legale, întrucât materialul chiar ignifugat anterior suferă o serie de intervenţii, dat fiind că materialul nu poate fi achiziţionat fasonat sută la sută la dimensiunile necesare, pe şantier el prelucrându-se prin tăieri, mici rindeluiri, îmbinări etc., ceea ce deteriorează stratul continuu ignifug şi face necesar ca, după punerea în operă, să fie necesară aplicarea materialului ignifug în aceste zone de îmbinare sau de afectare a stratului ignifug. Este important de subliniat faptul că materialul lemnos care ar trebui ignifugat va fi folosit la şarpanta construcţiei, element esenţial al unei clădiri şi, de asemenea, element de la care, de regulă, se propagă incendiile. Astfel, în ceea ce priveşte autorizaţia pentru lucrările de ignifugare, realizarea activităţilor de ignifugare de către o firmă autorizată reprezintă cerinţă a documentaţiei de atribuire, bazată pe prevederile legale în domeniu. Subliniem încă odată că cerinţa de a deţine autorizaţia prevăzută de lege este una imperativă, realizarea de lucrări supuse autorizării în absenţa autorizaţiei reprezentând contravenţie sancţionată ca atare de dispoziţiile art. 45 pct. III, lit. k) din Legea nr. 307/2006 referite mai sus. Rezultă că pentru executarea în mod legal a lucrărilor de ignifugare a materialului lemnos este necesar ca persoana care realizează aceste lucrări să fie autorizată. De asemenea, pentru îndeplinirea obligaţiei de ignifugare nu este suficientă ignifugarea lemnului înainte de prelucrare şi punere în operă în cadrul lucrărilor de construcţii, ci este obligatorie ignifugarea după punerea în operă.” Pagina 18 din 26

Așadar sub acest aspect, evaluarea realizată de achizitoare a înregistrat abateri, impunându-se reluarea acesteia prin prisma verificării modului de executare a lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile. Cel de-al doilea aspect reclamat, vizează aspecte legate de deţinerea de atestate şi autorizări emise de către instituţiile publice abilitate pentru executarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibil, pentru instalarea, montarea, repararea, întreţinerea şi verificarea tehnică a centralelor termice, respectiv pentru proiectare şi execuţie de instalaţii electrice, care în opinia autoarei contestației nu poate fi demonstrată decât prin intermediul ofertanţilor (membri ai asocierii) ori prin subcontractanţii declaraţi, întrucât toate aceste activităţi fac parte din obiectul contractului şi intră în categoria activităţilor ce pot fi desfăşurate numai prin subcontractanţi, nu şi prin furnizori, în cazul în care nu sunt executate de înşişi membrii asocierii. Consiliul reține ca fiind incidențe în speță următoarele dispoziții legale: - art. 53 din Legea nr. 98/2016 Legea nr.98/2016: (1) Au dreptul de a participa la procedurile de atribuire prevăzute la art. 68, în calitate de ofertant individual/ofertant asociat/candidat/terţ susţinător/subcontractant, operatorii economici definiţi la art. 3 alin. (1) lit. jj; - art. 55 din Legea nr. 98/2016: (1) Autoritatea contractantă solicită ofertantului/candidatului să precizeze în ofertă ori în solicitarea de participare:

a) partea/părţile din contract pe care intenţionează să o/le subcontracteze; şi b) datele de identificare ale subcontractanţilor propuşi, dacă aceştia din urmă sunt cunoscuţi la momentul depunerii ofertei sau a solicitării de participare. (2) Subcontractanţii propuşi trebuie să respecte aceleaşi obligaţii ca şi ofertanţii, în domeniul mediului, social şi al relaţiilor de muncă, stabilite prin legislaţia adoptată la nivelul Uniunii Europene, legislaţia naţională, prin acorduri colective sau prin tratatele şi acordurile internaţionale în aceste domenii, prevăzute în documentaţia de atribuire potrivit art. 51 alin. (1); - noţiunea de subcontractant este definită în Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice la art. 3 alin. (1) lit. yy astfel: „yy) subcontractant - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publica şi care execută şi/sau furnizează anumite părţi ori elemente ale lucrărilor sau ale construcţiei ori îndeplinesc activităţi care fac parte din obiectul contractului de achiziţie publică, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop”.

- art. 172. - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii de capacitate referitoare la: a) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; Pagina 19 din 26

b) situaţia economică şi financiară; c) capacitatea tehnică şi profesională. (2) Autoritatea contractantă nu are dreptul de a impune operatorilor economici alte cerinţe de capacitate privind participarea la procedura de atribuire faţă de cele prevăzute la alin. (1). (3) Autoritatea contractantă stabileşte numai cerinţe de participare care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că un candidat/ofertant are capacitatea juridică şi financiară şi competenţele tehnice şi profesionale pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru care urmează să fie atribuit. (4) Autoritatea contractantă nu poate stabili cerinţe de participare pentru subcontractanţii propuşi de ofertant/candidat în ofertă sau solicitarea de participare, dar ia în considerare capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi pentru partea lor de implicare în contractul care urmează să fie îndeplinit, dacă documentele prezentate sunt relevante în acest sens.

(5) Toate cerinţele privind capacitatea solicitate de autoritatea contractantă trebuie să aibă legătură cu obiectul contractului de achiziţie publică/acordului-cadru şi să fie proporţionale prin raportare la obiectul acestuia. - art. 173. - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita oricărui operator economic să prezinte documente relevante care să dovedească forma de înregistrare şi, după caz, de atestare ori apartenenţă din punct de vedere profesional, în conformitate cu cerinţele legale din ţara în care este stabilit operatorul economic. (2) În procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică de servicii, în cazul în care este necesar ca operatorii economici să deţină o autorizaţie specială sau să fie membri ai unei anumite organizaţii pentru a putea presta serviciile în cauză în statul de origine, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita acestora să demonstreze că deţin o astfel de autorizaţie sau că sunt membri ai unei astfel de organizaţii. - art. 174. - (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertantului/candidatului să transmită informaţii şi documente relevante referitoare la capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi, cu privire la partea/părţile din contract pe care aceştia urmează să o/le îndeplinească efectiv. (2) În cazul în care din informaţiile şi documentele prezentate potrivit alin. (1) nu rezultă că subcontractantul propus are capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv, autoritatea contractantă respinge subcontractantul propus şi solicită ofertantului/candidatului o singură dată înlocuirea acestuia şi prezentarea unui alt subcontractant care să aibă capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv”; - art. 51 din H.G. nr. 395/2016: Pagina 20 din 26

(1) În situaţia în care autoritatea contractantă solicită în cadrul criteriilor referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale şi/sau cerinţelor de executare a contractului anumite autorizaţii specifice, cerinţa se consideră îndeplinită în cazul operatorilor economici ce participă în comun la procedura de atribuire, dacă aceştia demonstrează că dispun de respectivele resurse autorizate şi/sau că unul dintre membrii asocierii deţine autorizaţia solicitată, după caz, cu condiţia ca respectivul membru să execute partea din contract pentru care este solicitată autorizaţia respectivă. (2) În cazul în care ofertantul/candidatul sau operatorii economici care participă în comun la procedura de atribuire subcontractează o parte din contractul de achiziţie publică, cerinţa prevăzută la alin. (1) se consideră îndeplinită dacă subcontractantul nominalizat deţine autorizaţia solicitată prin documentaţia de atribuire, cu condiţia ca acesta să execute partea din contract pentru care este solicitată autorizaţia respectivă. Așadar din economia dispozițiilor legale redate rezultă intenția legiuitorului vizavi de acceptarea îndeplinirii criteriilor referitoare la capacitatea de exercitare a activităţii profesionale şi/sau cerinţelor de executare a contractului anumite autorizaţii specifice, de către o asociere, sau un ofertant care a subcontractat o parte din contract, dacă aceştia demonstrează că dispun de respectivele resurse autorizate şi/sau că unul dintre membrii asocierii deţine autorizația solicitată/subcontractantul nominalizat deţine autorizația solicitată prin documentaţia de atribuire, cu condiția ca respectivul membru al asocierii/subcontractantul nominalizat să execute partea din contract pentru care este solicitată autorizaţia respectivă. Din examinarea documentelor cuprinse în dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: - referitor la asocierea ... declarată câștigătoare, se are în vedere că potrivit acordului de asociere, membrii asocierii au convenit să execute în comun următoarele activități: ... lucrări de construcții civile, iar S.C. ... – servicii de arhitectură și servicii conexe, servicii de asistență tehnică. Potrivit acordului de subcontractare încheiat între S.C. ... și S.C. ... S.R.L., partea din contract care urmează a fi subcontractantă este - montarea și punerea în funcțiune a centralelor termice. Potrivit acordului de subcontractare încheiat între S.C. ... și S.C. ..., partea din contract care urmează a fi subcontractantă este – instalații electrice. Potrivit acordului de subcontractare încheiat între S.C. ... și S.C. ..., partea din contract care urmează a fi subcontractantă este – instalații gaze naturale. - criticile formulate de autoarea contestației vizează faptul că asocierea câștigătoare nu a demonstrat că deţine atestatul ANRE pentru proiectare şi execuţie de instalații electrice și faptul că pentru lucrările de ignifugare nu a declarat niciun subcontractant şi nici nu a prezentat autorizația necesară; Pagina 21 din 26

- din economia dispozițiilor legale amintite se impune verificarea asocierii ... vizavi de proiectarea și executarea din punct de vedere legal a lucrărilor aferente obiectului contractului; - referitor la ofertanta clasată pe locul al doilea, asocierea ... se impune verificarea modului de executare a lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile; - referitor la ofertanta clasată pe locul al treilea, asocierea ... se are în vedere că aceasta a declarat 3 subcontractanți, şi anume: S.C. ... (pentru execuţie lucrări instalații electrice, conform acordului de subcontractare nr. 163/16.02.2021), S.C. ... (pentru servicii de proiectare instalații electrice etc., conform acordului de subcontractare nr. 76/12.02.2021) şi S.C. ... (pentru proiectare şi execuţie instalaţii gaze natural, conform acordului de subcontractare nr. 162/16.02.2021). - criticile formulate de asocierea contestatoare vizează faptul că asocierea nu a declarat niciun subcontractant pentru activităţile privind instalarea, montarea, repararea întreținerea şi verificarea tehnică în utilizare pentru centrale termice şi niciunul dintre cei doi membri ai asocierii nu se regăseşte în lista cu persoanele autorizate în acest sens. Și pentru pentru lucrările de ignifugare nu a declarat niciun subcontractant şi nici nu a prezentat autorizația necesară; - din economia dispozițiilor legale amintite se impune verificarea asocierii ... vizavi de proiectarea și executarea din punct de vedere legal a lucrărilor aferente obiectului contractului. În raport de cele mai sus reținute, Consiliul constată temeinicia susținerilor autoarei contestației, respectiv:

- atunci când, potrivit ofertelor depuse, activităţile sunt subcontractate, atestatele şi autorizările trebuie să fie detinute chiar de către subcontractantul care desfășoară efectiv activitatea relevantă; - prin urmare, chiar dacă în ofertele celorlalţi participanţi la procedură ar fi fost depuse atestate şi autorizări deţinute de membri asocierii ori de alţi subcontractanţi, cerinţa nu poate fi considerată îndeplinită, atestarea ori autorizarea fiind necesar a fi deţinută chiar de cel care execută activitatea supusă atestării ori autorizării; - or, în condiţiile în care în ofertă a fost desemnat un subcontractant pentru o anumită activitate, se impune ca subcontractantul respectiv să fie titularul atestării/autorizării necesare pentru legala desfăşurare a respectivei activităţi. Luând în considerare aspectele mai sus prezentate se impune reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse de asocierea ... ..., asocierea ... şi asocierea ... sub aspectul modului de îndeplinire din punct de vedere legal a obiectului contractului, întrucât ofertanții au luat la cunoșțință de natura lucrărilor care se vor proiecta și executa din studiul de fezabilitate din cadrul documentaţiei de atribuire, respectiv: executarea lucrărilor de ignifugare a materialelor combustibile, instalarea, montarea, repararea, întreţinerea şi verificarea tehnică a centralelor termice, respectiv proiectarea şi execuţia de instalaţii electrice. Pagina 22 din 26

Ținând cont de cele precizate, autoritatea contractanta avea obligaţia sa verifice in cadrul evaluării ofertelor dacă ofertanții pot proiecta și executa din punct de vedere legal lucrările aferente obiectului contractului întrucât ofertanții au luat la cunoștință de natura lucrărilor care se vor proiecta și executa din studiul de fezabilitate din cadrul documentaţiei de atribuire. Legiuitorul a menționat că în procesul de evaluare a ofertelor, este de datoria achizitoarei să se asigure că ofertanţii participanți la procedură dovedesc/demonstrează că pot duce la îndeplinire contractul supus procedurii de atribuire, respectiv că au potențialul tehnic, care trebuie să reflecte posibilitatea concretă că un anumit operator economic poate duce la îndeplinire un contract, respectiv la îndeplinirea obiectivelor contractului la standardele de performanță și calitate impuse prin caietul de sarcini. Art. 210 din Legea nr. 98/2016 urmărește să prevină situațiile în care autoritatea atribuie contractul unui ofertant ce nu este în măsură să îl execute în limitele pe care și le-a asumat prin ofertă, dispoziția legală fiind edictată în favoarea autorităților contractante, pentru protejarea lor, iar art. 137 din H.G. nr. 365/2016 stabilește cazurile în care achizitoarea declară ofertele inacceptabile/neconforme, printre acestea fiind menționate și cele în referire la faptul că oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini sau sau în urma verificărilor prevăzute la art. 210 din lege se constată că oferta are un preț/cost neobișnuit de scăzut pentru ceea ce urmează a fi furnizat/prestat/ executat, astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi prin caietul de sarcini. Astfel, Consiliul determină că achizitoarea avea obligația de a verifica dacă ofertanții pot executa contractul din punct de vedere legal cu respectarea legislaţiei in vigoare, înainte de a fi desemnați admisibili. După cum s-a evocat mai sus, obligația autorității contractante este de a verifica respectarea întocmai de către participanți a prescripțiilor documentației și a legislației aplicabile. Astfel, Consiliul determină că sunt întemeiate criticile formulate de autoarea contestației în referire la faptul că în mod netemeinic achizitoarea a stabilit admisibilitatea ofertelor depuse de ofertanții clasați pe locurile 1,2 și 3, în condițiile în care nu a verificat dacă acești ofertanți sunt autorizați să proiecteze și să execute lucrările aferente obiectului contractului supus procedurii de atribuire în cauză. Faţă de acest aspect, Consiliul constată că pentru autoritatea contractantă era de interes ca ofertanții să facă dovada că sunt abilitați să proiecteze/execute obiectul contractului amintit indiferent de caracterul relațiilor contractuale. Relevant in acest caz este si jurisprudenta CNSC si anume cu titlu exemplificativ enumerăm: Decizia nr. 2011/C7/2108/02.11.2020, Decizia nr. 267/C7/29/05.02.2021, Decizia nr. 2179/C7/2243/24.11.2020, Decizia nr. 484/C7/233/23.02.2018; Decizia nr. 516 / C8/219/28.02.2018, Decizia nr. 1987/C9/2130/07.11.2019; Decizia nr. 1919/C5/1983/1984/ Pagina 23 din 26

31.10.2019, Decizia nr. 484/C7/233/23.02.2018; Decizia 516/C8/219/ 28.02.2018 unde s-a reținut că: ”Astfel, Consiliul determină că sunt întemeiate criticile formulate de autoarea contestației în referire la faptul că în mod incorect achizitoarea a declarat admisibilă oferta depusă de asocierea ..., în condiiile în care nu a verificat dacă asocierea declarată câștigătoare este autorizată să proiecteze și să execute lucrările la instalațiile/rețelele de gaze. Solicitarea de clarificări din partea autorităţii contractante se impune tocmai pentru a vedea dacă, şi în ce măsură, oferta contestatorului este sustenabilă, viabilă şi licită, astfel încât să poată stabili cu claritate posibilitatea acesteia de a proiecta și executa respectivele lucrări. Faţă de acest aspect, Consiliul constată că pentru autoritatea contractantă era de interes ca ofertantul să facă dovada că este abilitat să proiecteze și să execute activităţile amintite indiferent de caracterul relaţiilor contractuale (subcontractare şi/sau asociere, terț susținător, etc.” și „Prin urmare, neputând fi acceptat la procedură un operator economic care nu poate executa, în mod licit, lucrările care formează obiectul contractului, se impunea verificarea, de către autoritatea contractantă, în temeiul art.134 din H.G. nr.395/2016, a modalității în care asocierea desemnată câștigătoare avea să execute lucrările aflate în discuție, prin solicitarea de clarificări în acest sens.” În aceeași direcție acționează inclusiv instanțele de judecată, relevante fiind considerentele Deciziei nr. 5117/29.11.2017 pronunțată de către Curtea de Apel Bucureşti în dosarul 8303/2/2017, respectiv: „Curtea retine obligativitatea deţinerii uneri atestari in vederea executării de lucrari (...) nu reprezintă un criteriu de caiificare si de seiectie impus de autoritatea contractanta, astfel incat sa fie necesara menţionarea sa expresa in cuprinsul fisei de date a achiziţiei, ci reprezintă o obligaţie legala pentru desfasurarea unei astfel de activitati, imprejurarea ce rezulta din dispozitiilef...). Aşadar, pentru a desfasura in mod legal activitatea de(...), este necesar sa se detina un atestat eliberat in condiţiile legii nr.(...) si a metodologiei elaborate de..., indiferent daca autoritatea contractanta a mentionat sau nu necesitatea deţinerii unui astfel de atestat in cuprinsul fisei de date. O eventuala omisiune a autori tatii cotnractante de a indica necesitatea deţinerii atestatului in vederea executării de lucrări de(...) nu este de natura a inlatura de la aplicare obligaţia legala instituita (...).” După cum s-a evocat mai sus, obligația autorității contractante este de a verifica respectarea întocmai de către participanți a prescripțiilor documentației și a legislației aplicabile, pentru autoritatea contractantă era de interes ca ofertanții să facă dovada că sunt abilitați să proiecteze /execute activităţile amintite. Pentru a proiecta/executa în mod legal aceste servicii/activități este necesară deținerea unor autorizații eliberate în condiţiile legii, indiferent dacă autoritatea contractantă a menţionat sau nu necesitatea deţinerii unor astfel de autorizații în cuprinsul documentației de atribuire. Este lipsit de relevanță aspectul că nu a fost impusă în documentația de atribuire prezentarea anumitor autorizații, câtă vreme, în lipsa lor, lucările nu pot fi executate legal. Potrivit art. 3 alin. (1) lit. jj) din Legea nr. 98/2016 operatorul economic reprezintă orice persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, care oferă în mod licit pe piaţă executarea de lucrări şi/sau a unei construcţii, furnizarea de produse ori prestarea de servicii, inclusiv Pagina 24 din 26

orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entităţi. În sensul celor anterior menționate s-a pronunțat Curtea de Apel București (Decizia civilă nr. 3298/08.09.2017, Decizia civilă nr. 5117/29.11.2017, Decizia civilă nr. 64/12.04.2019), precum și Curtea de Apel Cluj (Decizia civilă nr. 3935/12.10.2017), Decizia 5117/29.11.2017 emisa de către Curtea de Apel Bucureşti in dosarul 8303/2/2017 din care redăm: „Curtea retine obligativitatea deţinerii uneri atestari in vederea executării de lucrarii (...) nu reprezintă un criteriu de calificare si de selecţie impus de autoritatea contractanta, astfel incat sa fie necesara menţinerea sa expresa in cuprinsul fisei de date a achiziţiei, ci reprezintă o obligaţie legala pentru desfasurarea unei astfel de activitati, împrejurarea ce rezulta din dispozitiile (...). Aşadar, pentru a desfasura in mod legal activitatea de ( ..), este necesar sa se detina un atestat eliberat in condiţiile legii nr.(...) si a metodologiei elaborate de..., indiferent daca autoritatea contractanta a mentionat sau nu necesitatea deţinerii unui astfel de atestat in cuprinsul fisei de date. O eventuala omisiune a autoritatii contractante de a indica necesitatea deţinerii atestatului in vederea executării de lucrări de (...) nu este de natura a in latura de la aplicare obligaţia legala instituita(...)." În raport de toate aspectele mai sus reținute se impune clarificarea și stabilirea cu certitudine a posibilității ofertanților clasați pe primele trei locuri de a proiecta și executa lucrările aferente obiectului contractului supus procedurii de atribuire în cauză. În concluzie, se constată că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal, motiv pentru care se impune clarificarea cu ofertanții amintiți a aspectelor în referinţă, pentru a permite realizarea unei evaluări obiective a ofertelor depuse, în vederea stabilirii cu certitudine a posibilității acestor ofertanții de a proiecta și executa din punct de vedere legal obiectul contractului. Jurisprudenţa Consiliului este constantă în sensul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea/respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluare temeinică a acesteia, sub toate aspectele acesteia, şi pe probe concludente, iar autoritatea contractantă trebuie să acorde ofertanţilor efectiv dreptul de a îşi demonstra cu claritate calificarea, respectiv conformitatea ofertei. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare. În considerarea celor prezentate, Consiliul constată temeinicia criticilor contestatoarei în privința modului de evaluare a ofertelor depuse de ofertanți clasați pe primele trei locuri, motiv pentru care se impune reevaluarea ofertelor depuse de acești ofertanți. În contextul descris mai sus, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul admite contestația formulată de ..., lider al asocierii ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... și anulează în parte Raportul procedurii de atribuire nr. 7970/08.04.2021, în partea ce privește evaluarea ofertelor depuse de ofertanții clasati pe primele trei locuri, respectiv ofertele depuse de asocierea ... ..., Pagina 25 din 26

asocierea ... şi asocierea ... și actele subsecvente, respectiv adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii precum și actele care au stat la baza elaborării raportului si a actelor subsecvente. Obligă ... ca, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse de ... ..., asocierea ... şi asocierea ... pentru considerentele din motivare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de către ..., lider al asocierii ..., reprezentată convențional prin ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Anulează în parte Raportul procedurii de atribuire nr. 7970/08.04.2021, în partea ce privește evaluarea ofertelor depuse de ofertanții clasați pe primele trei locuri, respectiv ofertele depuse de asocierea ... ..., asocierea ... şi asocierea ... și actele subsecvente, respectiv adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii precum și actele care au stat la baza elaborării raportului si a actelor subsecvente. Obligă ... ca, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire prin reevaluarea ofertelor depuse de ... ..., asocierea ... şi asocierea ... pentru considerentele din motivare, cu respectarea documentației de atribuire și a legislației aplicabile privind achizițiile publice. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 26 din 26