Decizie CNSC 77/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.77/C10/2903 Data:13.01.2021 Prin contestaţia nr. 4369/23.12.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 57269/23.12.2020, depusă de STERICYCLE ROMÂNIA SRL, cu sediul în șos. Giurgiului nr. 5, localitatea Jilava, județul Ilfov, având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la punctul de lucru situat în Calea Văcărești nr. 391, clădirea Sun Offices, intrarea A, et. 3, sector 4, având Cod Unic de Înregistrare 15071999 și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului J23/1612/2004, reprezentată legal prin director general Andrei Nistor și convențional de Societatea Civilă de Avocați ”Mircea și Asociații”, privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului-cadru de servicii având ca obiect ”Achiziționarea serviciilor de colectare din activitatea medicală conform caietului de sarcini” – loturile 1 și 2, cod CPV 90524400-0, organizată de MINISTERUL APĂRĂRII - UM 02175 CONSTANȚA, cu sediul în municipiul Constanța, str. Mamaia nr. 96, județul Constanța, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - admiterea contestaţiei astfel cum este formulată; - obligarea autorităţii contractante la modificarea în parte a adresei de clarificare/completare a caietului de sarcini având nr. 2780/A2336/16.12.2020, pentru lotul 1 şi lotul 2, astfel cum va arăta în cuprinsul conteștației; - obligarea autorităţii contractante la anularea în parte a anunţului de tip erată EN 1024388/22.12.2020, pentru loturile 1 şi 2; - în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr.101/2016 coroborat cu art. 452 din Codul de procedură civilă, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de soluţionarea contestaţiei. 1/2

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de către STERICYCLE ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu MINISTERUL APĂRĂRII - UM 02175 CONSTANȚA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr..... Data:... Prin contestaţia nr. 4369/23.12.2020, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., localitatea ........., județul ........., având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la punctul de lucru situat în ..., având Cod Unic de Înregistrare ......... și număr de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului ........., reprezentată legal prin director general ..., privind procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului- cadru de servicii având ca obiect ”Achiziționarea serviciilor de colectare din activitatea medicală conform caietului de sarcini” – loturile 1 și 2, cod CPV 90524400-0, organizată de ........., cu sediul în municipiul ........., str........, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - admiterea contestaţiei astfel cum este formulată; - obligarea autorităţii contractante la modificarea în parte a adresei de clarificare/completare a caietului de sarcini având nr. 2780/A2336/16.12.2020, pentru lotul 1 şi lotul 2, astfel cum va arăta în cuprinsul conteștației; - obligarea autorităţii contractante la anularea în parte a anunţului de tip erată EN 1024388/22.12.2020, pentru loturile 1 şi 2; - în temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr.101/2016 coroborat cu art. 452 din Codul de procedură civilă, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de soluţionarea contestaţiei. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: 1/12

Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL reclamă clarificarea/completarea caietului de sarcini nr. 2780/A2336/16.12.2020, precum și anunţul de tip erată EN 1024388/22.12.2020, pentru loturile 1 şi 2. Interesul în formularea contestaţiei Contestatorul arată că în urma analizării cerinţelor documentaţiei de atribuire publicate, şi de asemenea a adresei denumită Clarificare/completare

a

Caietului

de

sarcini

având

nr. 2780/A2336/16.12.2020, pentru lotul 1 şi lotul 2, a constatat că există o serie de nereguli, pe care dorește să le supună atenţiei şi controlului de legalitate al Consiliului. Mai mult decât atât, contestatorul menționează că pe data de 22.12.2020 a luat la cunoştinţă despre Anunţul de tip erată EN 1024388/22.12.2020 prin intermediul căruia autoritatea contractantă a modificat fişa de date şi a eliminat o parte dintre cerinţele de calificare solicitate operatorilor economici prin care să dovedească faptul că desfăşoară activitatea în mod autorizat şi dispune de personal autorizat şi instruit conform prevederilor legale (fila 4 din Anunţul de tip erată nr. EN ...). Contestatorul arată că potrivit art. 2 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim, printr-un act al autorităţii contractante, poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi". În ceea ce priveşte interesul societăţii sale în promovarea prezentului demers juridic, contestatorul arată că potrivit art. 33 Cod de procedură civilă, interesul trebuie să fie: legitim (recunoscut şi ocrotit de lege), personal (propriu celui care îl invocă), născut şi actual (existent la momentul introducerii acţiunii şi pe toată perioada de soluţionare a acesteia). Interesul său este legitim, deoarece este prevăzut atât la art. 2 din Legea nr. 101/2016 cât şi la art. 33 Cod procedură civilă şi vizează modificarea în parte a actului vătămător, reprezentat de adresa de Clarificare/completare

a

Caietului

de

sarcini

având

nr. 2780/A2336/16.12.2020, pentru lotul 1 şi lotul 2 şi Anunţul de tip erată EN .... În ceea ce priveşte condiţia existenţei interesului la momentul formulării contestaţiei, dar şi pe toată perioada desfăşurării demersului juridic, contestatorul consideră că această condiţie este îndeplinită, raportat la faptul că actul vătămător al autorităţii contractante creează o situaţie care poate determina consecinţe de ordin financiar faţă de societatea sa, în calitate de ofertant în cadrul procedurii de atribuire. Având în vedere faptul că ......... SRL este o societate care activează în domeniul procesării deşeurilor medicale şi are intenţia de a depune ofertă la procedura de atribuire organizată de către autoritatea contractantă, există şi este dovedit interesul său în formularea contestaţiei. 2

Motive de nelegalitate referitoare la modificarea fişei de date şi a caietului de sarcini Contestatorul arată că autoritatea contractantă în cuprinsul caietului de sarcini, la fila 4, a solicitat ca ofertanţii să prezinte în cuprinsul Propunerii tehnice: - "Certificat de atestare profesională pentru şofer (ADR) conform Ordinului 1214/2015. Se permite prezentarea de către conducătorii auto nerezidenţi în România de certificări corespunzătoare/similare emise în ţara de rezidenţă. Prezentarea acestor documente se va face la momentul încheierii contractelor subsecvente şi derularea activităţilor din acestea. - Declaraţie scrisă pe propria răspundere prin care se angajează cu privire la instruirea personalului propriu şi al autorităţii contractante care manipulează deşeurile periculoase (predare/primire) cu privire la riscurile pentru sănătatea lucrătorilor, la impactul pentru mediu, la materiale şi tehnici dezinfecţie folosite la containere mobile." Prin publicarea în SEAP a adresei de Clarificare/completare a Caietului de sarcini nr. 2780/A2336/16.12.2020, autoritatea contractantă înlocuieşte menţiunea de la fila 4 a Caietului de sarcini, cu următorul conţinut: "Declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte următoarele: 1.Dispun de următorul personal specializat: a) Persoană desemnată care să fie instruită în domeniul gestionării deşeurilor, inclusive a deşeurilor periculoase ca urmare a absolvirii unor cursuri de specialitate conform Legii 211 din 2011 art.22 b) Consilier de siguranţă pentru transportul rutier certificate în baza art.17 din HG 1175/2007 pentru norme de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România c) Conducătorii auto certificaţi ADR în baza Ordinului Ministrului Transportului nr. 1214/2015. 2.Se angajează cu privire la instruirea personalului propriu şi al autorităţii contractante care manipulează deşeurile periculoase (predare/primire) cu privire la riscurile pentru sănătatea lucrătorilor, la impactul pentru mediu, la materiale şi tehnici de dezinfecţie folosite la containere mobile. Documentele menţionate anterior se vor prezenta la momentul încheierii contractelor subsecvente şi derularea activităţilor din acestea - propunerea tehnică fiind însoţită de declaraţia menţionată anterior. Pentru persoanele juridice străine se vor solicita documente edificatoare care să dovedească îndeplinirea cerinţei, în conformitate cu legislaţia din ţara de rezidenţă a operatorului economic." De asemenea, în cuprinsul fişei de date a achiziţiei, contestatorul arată că autoritatea contractantă a solicitat la "Secţiunea III.1.2) Capacitatea economică şi financiară III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională Informaţii şi/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate: Loturile: 1,2 Diplome de studii şi calificări profesionale Operatorii economici vor îndeplini cerinţa prin completarea formularului DUAE din documentaţia de atribuire 3/12

Fiecare operator economic participant la procedură trebuie să dovedească ca desfăşoară activitatea în mod autorizat şi dispune de personal autorizat şi instruit conform prevederilor legale. În acest sens, conform art. 193 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, fiecare operator economic participant la procedură va completa şi prezenta DUAE. Modalitatea de îndeplinire: Înainte de atribuirea contractului, autoritatea contractantă va solicita ofertantului clasat pe primul loc, după aplicarea criteriului de atribuire, să prezinte documente justificative actualizate prin care să demonstreze îndeplinirea criteriului de calificare, în conformitate cu informaţiile cuprinse în DUAE. Se vor solicita/prezenta următoarele documente justificative, valabile la momentul prezentării acestora. Operatorii economici vor face dovada ca dispun de următorul personal specializat: a) persoana desemnată care să fie instruită in domeniul gestionării deşeurilor, inclusiv a deşeurilor periculoase, ca urmare a absolvirii unor cursuri de specialitate, conform Legii 211 din 2011 art 22 b) consilier de siguranţă pentru transportul rutier - certificat în baza HG 1175/2007 pentru norme de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România. Conducătorii auto certificaţi ADR în baza HG 1175/2007, pentru aprobarea normelor de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în Romania, certificat de competenţă profesională pentru transportul rutier naţional în baza ordinului Ministrului Transportului nr 1214/2015. Pentru persoanele juridice străine: se vor solicita documente edificatoare care să dovedească îndeplinirea cerinţei, în conformitate cu legislaţia din ţara de rezidenţă a operatorului economic." Contestatorul menționează că pe data de 22.12.2020, după publicarea în SEAP a Anunţului de tip erată EN 1024388/22.12.2020, a observat că autoritatea a eliminat toate aceste cerinţe de calificare legate de desfăşurarea activităţii în mod autorizat şi de dovada că operatorii economici ofertanţi dispun de personal specializat. Prin urmare, din analizarea solicitărilor din Caietul de sarcini aşa cum au fost modificate prin adresa denumită Clarificare/completare Caiet de sarcini nr. 2780/A2336/16.12.2020, şi din Fişa de date a achiziţiei, fila 6 - Secţiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională, modificată prin Anunţul de tip erată EN 1024388/22.12.2020, rezultă că poate depune ofertă orice operator economic, fără a fi obligat să desfăşoare activitatea în mod autorizat şi fără a deţine personal autorizat şi instruit în domeniul deşeurilor medicale periculoase. Prin solicitarea prezentării de către ofertanţi a unei simple Declaraţii pe propria răspundere, în loc de documente justificative, prin care ofertantul să demonstreze capacitatea tehnică şi profesională necesare pentru îndeplinirea contractului, autoritatea contractantă creează premisele ca orice operator economic să participe la procedură fără asigurarea unei minime garanții că poate desfășura în mod legal activitatea într-un 4

domeniu atât de sensibil şi care implică o serie de riscuri pentru sănătatea populaţiei şi a mediului, cum este gestionarea deşeurile medicale periculoase. În opinia contestatorului, printr-o astfel de solicitare, se va putea crea în mod evident un dezechilibru între ofertanţi, unii fiind autorizaţi conform legii iar alţii doar la nivel declarativ şi fără nicio obligaţie concretă, cu consecinţa încălcării unora dintre principiile prevăzute la art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice: "(1) Scopul prezentei legi îl constituie asigurarea cadrului legal necesar pentru a realiza achiziţionarea de bunuri, servicii şi lucrări în condiţii de eficienţă economică şi socială. (2) Principiile care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică şi a organizării concursurilor de soluţii sunt: a) nediscriminarea; b) tratamentul egal; c) recunoaşterea reciprocă; d) transparenţa; e) proporţionalitatea; f) asumarea răspunderii." Principiul transparenţei în cadrul procesului de achiziţii publice obligă la punerea la dispoziţia celor interesati a tuturor informaţiilor referitoare la aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, asigurându-se astfel posibilitatea anticipării succesiunii activităţilor pe parcursul derulării unei proceduri, asigurarea vizibilităţii şi înţelegerii regulilor, oportunităţilor, proceselor, înregistrărilor datelor de ieşire şi a rezultatelor, claritatea documentelor elaborate pe parcursul derulării procesului de achiziţie, înţelegerea de către potențialii candidaţi/ofertanţi a necesităţilor obiective ale autorităţii contractante. Potrivit principiului proportionalităţii trebuie să existe un echilibru între cerinţele stabilite pentru calificare, criteriul de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi natura şi gradul de complexitate a obiectului contractului. Respectarea principiului proporţionalităţii înseamnă asigurarea corelaţiei între necesitate, obiectul contractului şi cerinţele solicitate. Cu alte cuvinte, fiecărei achiziţii trebuie să i se dea importanţa cuvenită atunci când se stabilesc cerinţele. Autoritatea contractantă se va asigura că ofertantul are capacitatea de a duce eventualul contract la bun sfârşit, dar nu impunerea unor condiţii minimale de calificare. Principiul tratamentului egal în cadrul procesului de achiziţii publice, impune aplicarea, în mod nediscriminatoriu, a criteriilor de selecţie şi a criteriilor pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, astfel încât orice furnizor de produse, executant de lucrări sau prestator de servicii să aibă şanse egale în competiţia pentru atribuirea contractului respectiv (Hotărârea din 14 decembrie 2016, Connexxion Taxi Services BV, C- 171/15, punctul 39). Principiul tratament egal impune ca operatorii economici interesaţi de un contract de achiziţii publice să dispună de aceleaşi şanse în formularea ofertelor lor şi să poată cunoaşte exact obligaţiile procedurale şi să aibă 5/12

garanţia faptului că aceleaşi cerinţe sunt aplicabile tuturor concurenţilor (C.J.U.E. - Hotărârea din 2 iunie 2016, Pizzo, C-27/15, punctul 36). Ofertanţii trebuie să se afle pe poziţie de egalitate atât în momentul în care îşi pregătesc ofertele, cât şi în momentul în care acestea sunt evaluate de autoritatea contractantă (Cauza C-213/07, Michaniki AE c. Ethniko s.a.). Contestatorul arată că potrivit art. 75 din Legea nr. 98/2016 "Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informaţiile şi cerinţele prevăzute în documentele achiziţiei, însoţită de documentele sau de documentul unic de achiziţie european, în conformitate cu dispoziţiile art 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă." Mai mult decât atât, contestatorul arată că potrivit DEX (2009) prin DECLARAŢIE definim (...) ♦ Act oficial prin care se aduce la cunoştinţă, se întăreşte o măsură luată; notificare. ♦ Mărturie, depoziţie a unui martor. ♦Relatare făcută în scris de către o persoană către un organ al administraţiei de stat, prin completarea unui formular; (concr.) formularul pe care se face această relatare. Contestatorul precizează că necesitatea solicitării documentelor justificative rezultă din lege şi în continuare va menţiona sumar aspectele pe care le implică fiecare dintre aceste cerinţe şi pentru care nu este suficientă doar o declaraţie pe propria răspundere, conform Caietului de sarcini. Persoană desemnată care să fie instruită în domeniul gestionării deşeurilor, inclusiv a deşeurilor periculoase ca urmare a absolvirii unor cursuri de specialitate conform Legii 211 din 2011 art.22. Contestatorul arată că art. 22 din Legea nr.211/2011 prevede că: ”(1) Producătorul de deşeuri sau, după caz, orice deţinător de deşeuri are obligaţia de a efectua operaţiunile de tratare în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) - (3) şi art. 20 sau de a transfera aceste operaţiuni unui operator economic autorizat care desfăşoară activităţi de tratare a deşeurilor sau unui operator public ori privat de colectare a deşeurilor în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (1) – (3) şi art. 20. (2) Operatorii economici care efectuează operaţii de colectare şi transport de deşeuri au obligaţia să livreze şi să transporte deşeurile numai la instalaţii autorizate pentru efectuarea operaţiunilor de sortare, tratare, reciclare şi depozitare, cu respectarea prevederilor art. 20. (3) Persoanele juridice care deţin autorizaţie/autorizaţie integrată de mediu au obligaţia să desemneze o persoană, din rândul angajaţilor proprii, care să urmărească şi să asigure îndeplinirea obligaţiilor prevăzute de prezenta lege sau să delege această obligaţie unei terţe persoane. (4) Persoanele desemnate, prevăzute la alin. (3), trebuie să fie instruite în domeniul gestiunii deşeurilor, inclusiv a deşeurilor periculoase, ca urmare a absolvirii unor cursuri de specialitate”. Consilier de siguranţă pentru transportul rutier certificat în baza art.17 din HG 1175/2007 pentru norme de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România. Contestatorul menționează că potrivit HG nr.1175/2007 întreprinderile care ambalează, umplu, încarcă, expediază, transportă sau 6

descarcă mărfuri periculoase trebuie să desemneze cel puţin un consilier de siguranţă pentru transportul mărfurilor periculoase, care să se asigure că sunt îndeplinite condiţiile de siguranţa privind transportul mărfurilor periculoase. Cele trei activităţi principale ale consilierului de siguranţă sunt: - Monitorizarea respectării reglementărilor care guvernează transportul mărfurilor periculoase; - Consilierea firmei în ceea ce priveşte transportul mărfurilor periculoase; - Pregătirea raportului anual către conducerea companiei cu privire la activităţile de transport al mărfurilor periculoase. Consilierul de siguranţă este responsabil şi pentru: - Monitorizarea şi coordonarea aplicării procedurilor ce trebuie îndeplinite şi a măsurilor de siguranţă; - Investigarea şi raportarea tuturor accidentelor şi incidentelor (informaţii referitoare la declararea evenimentelor şi modelul raportului sunt disponibile la secţiunea 1.8.5 din ADR); - Consilierea cu privire la aspectele cu potenţial negativ în ceea ce priveşte siguranţa. Consilierul de siguranţă trebuie să fie titularul unui Certificat de pregătire profesională, obţinut după absolvirea unui curs de pregătire profesională şi promovarea examenelor corespunzătoare, aspect care demonstrează importanţa pe care o are Consilierul de siguranţă în activitatea de transport deşeuri medicale periculoase în cadrul prezentei proceduri. Conducătorii auto certificaţi ADR în baza Ordinului Ministrului Transportului nr. 1214/2015. Contestatorul precizează că transportul mărfurilor periculoase este reglementat cu scopul de a preveni, pe cât posibil, accidentele şi daunele cauzate oamenilor, mediului, mijloacelor de transport sau bunurilor. Art. 1. din OMT nr.1214/2015 prevede: ”(1) Conducătorii vehiculelor care transportă mărfurile periculoase definite în Anexele la Acordul european referitor la transportul rutier internaţional al mărfurilor periculoase (ADR), încheiat la Geneva la 30 septembrie 1957, la care România a aderat prin Legea nr. 31/1994, cu modificările şi completările ulterioare, denumit în continuare A.D.R., trebuie să deţină un certificat A.D.R. eliberat de Ministerul Transporturilor prin Autoritatea Rutieră Română - A.R.R., care atestă că au participat la cursurile de pregătire şi au promovat examenul specific privind cerinţele speciale care trebuie îndeplinite la transportul rutier de mărfuri periculoase. (2) Sunt recunoscute ca valabile pe teritoriul României pe toată durata lor de valabilitate Certificatele A.D.R. eliberate conform prevederilor cap. 8.2 din anexa B la A.D.R., de către autoritatea competentă a unei părţi contractante la A.D.R. sau de un organism recunoscut de această autoritate”. De asemenea, contestatorul precizează că, împreună cu Certificatul A.D.R. pentru şoferi, Certificatul de competenţă profesională (solicitat prin Fişa de date) pentru transportul rutier naţional şi internaţional de marfă 7/12

emis de ARR este aferent executării unei componente importante a contractului, respectiv pentru a desfăşura activitatea de transport a deşeurilor, motiv pentru care autoritatea contractantă ar trebui să solicitate ca personalul care se ocupă de transport să aibă calificările necesare, dovedite între altele, cu înscrisul emis de ARR. Depunerea unei Declaraţii pe propria răspundere de către ofertanţi, fără precizarea sancţiunii de natură penală în cazul falsului în declaraţii, nu se poate substitui prezentării documentelor solicitate în mod expres prin fişa de date şi care trebuie menţionate explicit în DUAE. Conţinutul documentaţiei de atribuire, aşa cum acesta este întocmit de către autoritatea contractantă, este obligatoriu atât pentru operatorii economici participanţi la procedură care au obligaţia de a-şi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia cât şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în domeniu, cât şi prevederile propriei documentaţii de atribuire care stabileşte regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului competitiv. În concluzie, contestatorul solicită obligarea autorităţii contractante la modificarea în parte a adresei de Clarificare/completare a Caietului de sarcini având nr. 2780/A2336/16.12.2020, pentru lotul 1 şi lotul 2, cu consecinţa modificării caietului de sarcini, în sensul eliminării cerinţei ca ofertanţii să prezinte Declaraţie pe propria răspundere din care să reiasă că are personal specializat, deoarece desfăşurarea în siguranţă a activităţilor care fac parte din contract nu pot fi demonstrate decât prin prezentarea de către ofertanţi a unor documente justificative, precum şi anularea în parte a Anunţului de tip erată EN 1024388/22.12.2020, în partea care priveşte dovada că operatorul economic participant la procedură trebuie să dovedească faptul că desfăşoară activitatea în mod autorizat şi dispune de personal autorizat şi instruit conform prevederilor legale, cu consecinţa menţinerii cerinţelor din fişa de date, astfel încât să existe o concurenţă reală şi efectivă între ofertanţi la procedura de atribuire organizată de către autoritatea contractantă. Cu cheltuieli de soluţionare conform art. 26 alin. (9) din Legea 101/2016 coroborat cu art. 452 Cod procedură civilă, pe care le va depune la CNSC până la soluţionarea cauzei. Prin adresa nr. A4-3287/24.12.2020 înregistrată la Consiliu sub nr. 57549/24.12.2020, ........., în calitate de autoritate contractantă, formulează punct de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL. 1. Referitor la susținerea contestatorului că prin intermediul Anunţului tip erată nr. EN 1024388/22.12.2020 "autoritatea contractantă a modificat Fişa de date şi a eliminat o parte dintre cerinţele de calificare solicitate operatorilor economici prin care să dovedească faptul că desfăşoară activitatea în mod autorizat şi dispune de personal autorizat şi instruit conform prevederilor legale (fila 4)", autoritatea contractantă precizează că în urma verificării fişei de date astfel cum a fost modificată prin intermediul Anunţului tip erată nr. EN 1024388/22.12.2020 nu au fost eliminate cerinţele referitoare la desfăşurarea activităţii în mod autorizat şi dispunerea de personal autorizat şi instruit conform prevederilor legale, acestea regăsindu-se în cap. III.1.1, cerinţa B. Astfel, rezultă că pot participa la procedură doar operatorii economici care dovedesc faptul că 8

desfăşoară activitatea în mod autorizat şi dispune de personal autorizat şi instruit conform prevederilor legale. 2. Introducerea declaraţiei pe proprie răspundere care să rezulte elementele precizate în adresa de clarificare/completare a Caietului de sarcini nr. 2780/A2336/16.12.2020 şi prezentarea documentelor justificative actualizate, valabile la momentul prezentării acestora pentru îndeplinirea capacităţii tehnice şi sau profesionale, a fost determinată de specificul acordului-cadru astfel cum este definit la art. 3, alin. 1, lit. c din Legea 98/2016 coroborat cu prevederile art. 3, alin. 4 din Instrucţiunea ANAP 1/2017 care precizează că pentru tipurile de experţi pentru care este impusă, prin legislaţia de specialitate din domeniul obiectului contractului ce urmează a fi atribuit, prezentarea unei certificări specifice, "autoritatea/entitatea contractantă nu va stabili criterii de calificare şi selecţie, ci va solicita ca în propunerea tehnică să fie descris momentul în care vor interveni aceşti experți în implementarea viitorului contract". Astfel, având în vedere premisa că în organigrama unui operator economic apar fluctuaţii ale personalului, autoritatea contractantă va solicita la momentul încheierii contractelor subsecvente/momentul când va interveni personalul specializat, prezentarea documentelor justificative (Ex: numele şi certificatul ADR al conducătorilor auto la momentul încheierii contractelor subsecvente, modificări în autorizaţia de funcţionare între momentul ofertării şi momentul încheierii contractelor subsecvente) Autoritatea arată că potrivit prevederilor art. 5 ale instrucţiunii mentionate anterior, în aplicarea principiului proporționalității, prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016, cu completările ulterioare, respectiv Legea nr. 99/2016, atunci când Stabileşte criteriile de calificare şi selecție menţionate la art. 4, autoritatea/entitatea contractantă nu are dreptul să formuleze cerințe care ajung să se dubleze (de exemplu, solicitând concomitent demonstrarea absolvirii unor studii şi deţinerea de calificări educaţionale şi/sau profesionale care reflectă aceeaşi/aceleaşi capacitate/competențe) sau care nu pot fi justificate în raport cu ceea ce urmează a fi prestat/executat aşa cum este prevăzut la nivelul caietului de sarcini sau al documentaţiei descriptive. În susţinerea celor prezentate, autoritatea contractantă menţionează că ANAP a emis avizul conform necondiţionat cu privire la erata .... (document 12180/10326), precum şi avizul conform necondiţionat cu privire

la

clarificarea/completarea

caietului

de

sarcini 2780/A2336/16.12.2020 (document 12180/10325), avizul conform conditionat documentaţie de atribuire (12180/19.11.2020), extras adresa implementare măsuri (12180/A2336/14.12.2020, măsura 4 pagina 4). Având în vedere cele expuse anterior, autoritatea contractantă consideră nefondată contestaţia şi solicită respingerea acesteia. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 1203/08.01.2021, contestatorul a atașat dovada cheltuielilor de soluționare efectuate în dosarul 2903/2020, reprezentând onorariu avocat, factura SCA nr. 3674/28.12.2020 în valoare de 3.948,42 RON și extras de cont Ing Bank din data de 08.01.2021. 9/12

Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului-cadru de servicii având ca obiect ”Achiziționarea serviciilor de colectare din activitatea medicală conform caietului de sarcini” – loturile 1 și 2, cod CPV 90524400- 0. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”, iar data de deschidere a ofertelor 26.01.2020, ora 15:00. Împotriva clarificării/completării caietului de sarcini nr. 2780/A2336/16.12.2020, precum și a anunţului de tip erată EN 1024388/22.12.2020, pentru loturile 1 şi 2, ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. 2903/2020. Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale în materie, Consiliul urmează să respingă ca nefondată contestația formulată de ......... SRL, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Prin

clarificarea/completarea

caietului

de

sarcini

nr. 2780/A2336/16.12.2020 și a anunţului de tip erată EN 1024388/22.12.2020, pentru loturile 1 şi 2, autoritatea contractantă a modificat conținutul caietului de sarcini. Astfel, cerința prevăzută în documentația de atribuire actualizată are următorul conținut: „Declaraţie pe propria răspundere din care să rezulte următoarele: 1.Dispun de următorul personal specializat: a) Persoană desemnată care să fie instruită în domeniul gestionării deşeurilor, inclusive a deşeurilor periculoase ca urmare a absolvirii unor cursuri de specialitate conform Legii 211 din 2011 art.22 b) Consilier de siguranţă pentru transportul rutier certificate în baza art.17 din HG 1175/2007 pentru norme de efectuare a activităţii de transport rutier de mărfuri periculoase în România c) Conducătorii auto certificaţi ADR în baza Ordinului Ministrului Transportului nr. 1214/2015. 2.Se angajează cu privire la instruirea personalului propriu şi al autorităţii contractante care manipulează deşeurile periculoase (predare/primire) cu privire la riscurile pentru sănătatea lucrătorilor, la impactul pentru mediu, la materiale şi tehnici de dezinfecţie folosite la containere mobile. Documentele menţionate anterior se vor prezenta la momentul încheierii contractelor subsecvente şi derularea activităţilor din acestea - propunerea tehnică fiind însoţită de declaraţia menţionată anterior. Pentru persoanele juridice străine se vor solicita documente edificatoare care să dovedească îndeplinirea cerinţei, în conformitate cu legislaţia din ţara de rezidenţă a operatorului economic." Contrar susținerilor contestatorului, Consiliul apreciază că modificarea caietului de sarcini (modificare permisă de dispozițiile legale în actualul stadiu al procedurii) nu încalcă principiile privind atribuirea contractelor în materia achizițiilor publice și nu are caracter discriminatoriu sau netransparent. Dimpotrivă, în opinia Consiliului, prin modificarea 10

susmenționată autoritatea contractantă permite participarea unui număr de operatori economici care să asigure o concurență reală, documentele justificative la care face referire contestatorul nefiind înlăturate, ci doar solicitate la momentul încheierii efective a contractelor subsecvente. În același timp Consiliul nu poate primi ca întemeiată alegația contestatorului referitoare la insuficiența prezentării doar a unei declarații pe proprie răspundere a ofertanților privind personalul specializat, având în vedere că acest angajament reprezintă o asumare fermă a celui care îl realizează și este generator de consecințe juridice în momentul neîndeplinirii obligației. De altminteri, Consiliul mai reține și faptul că legalitatea eratei nr. EN1024388/22.12.2020 și a clarificării/completării caietului de sarcini nr.2780/A2336/16.12.2020 au fost verificate și de reprezentanții ANAP care au emis avizul conform necondiţionat cu privire la erata EN1024388/22.12.2020 (document 12180/10326), şi avizul conform necondiţionat cu privire la clarificarea/completarea caietului de sarcini 2780/A2336/16.12.2020 (document 12180/10325). Totodată Consiliul constată că din conținutul fișei de date a achiziției nu au fost eliminate cerinţele referitoare la desfăşurarea activităţii în mod autorizat şi dispunerea de personal autorizat şi instruit conform prevederilor legale, acestea regăsindu-se în cap. III.1.1, cerinţa B. Astfel, rezultă că pot participa la procedură doar operatorii economici care dovedesc faptul că desfășoară activitatea în mod autorizat și dispun de personal autorizat și instruit conform prevederilor legale. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de către ......... SRL în contradictoriu cu .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... ... 11/12

12