Decizie CNSC 2336/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2336/C11/2605 Data: 16.12.2020 Prin contestația transmisă prin mijloace electronice (e-mail) înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51601 din data de 23.11.2020 cu nr. 51636/23.11.2020 și în original, înregistrată la Consiliu cu nr. 51816/24.11.2020, formulată de societatea PUBLIC RESEARCH SRL, cu sediul în București, str. Davidești nr. 2B, sector 5, înmatriculata la Registrul Comerțului sub nr. J40/492/2009, cod de identificare fiscal RO 24965203, reprezentată legal de Dragoș Dincă - Administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 15340 din data de 18.11.2020, de către autoritatea contractantă UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ JUDEȚUL GIURGIU, cu sediul în str. București nr. 10, Giurgiu, județul Giurgiu în cadrul procedurii simplificate, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „SERVICII DE CONSULTANȚĂ PENTRU ELABORAREA STRATEGIEI DE DEZVOLTARE A JUDEȚULUI GIURGIU PENTRU PERIOADA 2021 - 2027 ȘI A PLANULUI STRATEGIC INSTITUȚIONAL 2021 – 2027, ÎN CADRUL PROIECTULUI „I.R.E.M - INSTITUȚII RESPONSABILE, EFICIENȚĂ MANAGERIALĂ”, Cod My SMIS 135244, Cod SIPOCA 817. Număr referință: 493804-2020-PAAPD1142936”, s-a solicitat Consiliului: „•anularea comunicării nr 15340/18.11.2020 privind rezultatul procedurii; • anularea raportului procedurii și a tuturor celorlalte rapoarte de evaluare intermediare rezultate și întocmite până la faza DUAE inclusiv; • anularea deciziei de respingere a societății la faza DUAE și reanalizarea ofertei subscrisei în concordanță cu cerințele din documentația de atribuire; • reevaluarea ofertelor depuse”.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de societatea PUBLIC RESEARCH SRL în contradictoriu cu UNITATEA ADMINISTRATIV-TERITORIALĂ JUDEȚUL GIURGIU în calitate de autoritate contractantă și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 15339/18.11.2020 și actele subsecvente acestuia. Obligă autoritatea contractantă, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, pentru considerentele expuse, la reevaluarea ofertei depuse de contestatoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2/2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Data: ... Prin contestația transmisă prin mijloace electronice (e-mail) înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 51601 din data de 23.11.2020 cu nr. 51636/23.11.2020 și în original, înregistrată la Consiliu cu nr. 51816/24.11.2020, formulată de societatea ..., cu sediul în .., înmatriculata la Registrul Comerțului sub nr. ..., cod de identificare fiscal ..., reprezentată legal de ... - Administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 15340 din data de 18.11.2020, de către autoritatea contractantă ..., cu sediul în str. ... în cadrul procedurii simplificate, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „SERVICII DE CONSULTANȚĂ PENTRU ELABORAREA STRATEGIEI DE DEZVOLTARE A JUDEȚULUI GIURGIU PENTRU PERIOADA 2021 - 2027 ȘI A PLANULUI STRATEGIC INSTITUȚIONAL 2021 – 2027, ÎN CADRUL PROIECTULUI „I.R.E.M - INSTITUȚII RESPONSABILE, EFICIENȚĂ MANAGERIALĂ”, Cod My SMIS 135244, Cod SIPOCA 817. Număr referință: 493804-2020-PAAPD1142936”, s-a solicitat Consiliului: „•anularea comunicării nr 15340/18.11.2020 privind rezultatul procedurii; • anularea raportului procedurii și a tuturor celorlalte rapoarte de evaluare intermediare rezultate și întocmite până la faza DUAE inclusiv; • anularea deciziei de respingere a societății la faza DUAE și reanalizarea ofertei subscrisei în concordanță cu cerințele din documentația de atribuire; • reevaluarea ofertelor depuse”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin contestația depusă, societatea .... face un scurt istoric al procedurii, arătând că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă în baza prevederilor art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016 coroborat cu art. 75 din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă considerând că, prin contractele prezentate în DUAE nu au fost îndeplinite cerințele privind experiența similară astfel cum au fost solicitate prin fișa de date a achiziției la Capitolul III.1.3 „Capacitatea tehnică și/sau profesională”, iar răspunsul la solicitările de clarificări nr. 13235/12.10.2020, formulat prin adresa fără număr, înregistrat la autoritatea contractantă cu nr. 13267/12.10.2020 a fost considerat neconcludent. Contestatoarea prezintă cele 4 (patru) contracte declarate/propuse pentru îndeplinirea cerinței privind experiența similară, considerând că acestea îndeplinesc cerințele solicitate prin documentația de atribuire în ceea ce privește conceptul de „servicii similare”, susținând totodată că aceste contracte au avut ca obiect elaborarea unor documente de planificare strategică (politici, planuri, strategii) la nivel național sau județean privind dezvoltarea economică/socială în ansamblu sau pe domenii bine definite. Contractele menționate în DUAE pentru dovedirea experienței similare, sunt următoarele: 1.Implementare BSC (Balances Scorecard) la nivelul Ministerului Afacerilor Interne - strategia extinsă pentru 7 instituții MAI, IGSU, DSU, DM, IGAV, CPS, CCM 2. Servicii de asistenta tehnica pentru SGG - întărirea capacității CNCISCAP de aplicare a Strategiei de Consolidare a Administrației Publice - evaluare SCAP, elaborare mecanism de monitorizare, revizuire, elaborare strategie de comunicare, rapoarte de monitorizare, metodologii, valoarea este exprimată în lei, fără tva 3. Consultanță implementare CAF pentru Ministerul Afacerilor Interne -finalizată cu elaborarea a 7 planuri de îmbunătățire pentru MAI, IGSU, DSU, DM, IGAV, CPS, CCM – valoarea este exprimată în lei, fără tva 4. Contract nr 8506/26.07.2019 elaborare Plan Strategic Instituțional pentru județul Galați. Contestatoarea arată că, pe parcursul evaluării ofertelor, societatea a primit în data de 12.10.2020 o solicitare de clarificări, la care a răspuns, detaliind categoriile de servicii și activitățile realizate în concordanță cu cerința din fișa de date. Autoarea contestației susține că, prin răspunsul oferit, se dovedește, în mod clar, îndeplinirea cerinței menționate în documentația de atribuire conform căreia „Ofertantul trebuie sa demonstreze că, în ultimii 3 ani, a prestat servicii/activități similare sau de complexitate superioară duse la bun sfârșit în valoare 2/16

cumulata de cel puțin 470.000 lei fără TVA. Nivelul minim al cerinței poate fi îndeplinit prin cumularea valorii serviciilor in cadrul a unul sau mai multor contracte. Prin servicii similare se înțelege, fără a se limita la acestea, servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice și/sau Studii

." Autoarea contestației susține totodată că, din documentele puse la dispoziție de către autoritatea contractantă, a dedus că, în ciuda cerințelor clar menționate în fișa de date/anunț de participare simplificat, comisia de evaluare a luat în calcul doar contractele care au avut ca obiect elaborarea de strategii de dezvoltare și planuri instituționale, argument fiind că cel de-al 4 lea contract al societății încheiat cu județul Galați a fost luat în calcul, dar celelalte au fost respinse fără justificare legală, în sensul în care, dacă reprezentanții instituției doreau numai operatori economici cu experiență în elaborarea de strategii de dezvoltare locală/județeană sau ad litteram, obiectului contractului trebuia să formuleze cerințele în mod corespunzător și sa justifice, conform legislației, motivele unor astfel de cerințe. În susținerea considerațiilor sale privind îndeplinirea cerințelor privind experiența similară, autoarea contestației arată că, în cadrul unor proceduri de achiziție publică similare, inițiate de alte autorități publice, au fost depuse aceleași contracte, fiind considerate eligibile. Autoarea contestației susține că, prin documentele puse la dispoziție, inclusiv prin răspunsul la solicitarea de clarificări, a fundamentat și detaliat activitățile și serviciile asigurate prin contractele declarate ca experiență similară care se încadrează în cerințele din documentația de atribuire, însă, contrar prevederilor fișei de date/anunțului de participare simplificat și a literaturii de specialitate în materie de management strategic, oferta societății a fost respinsă în mod nejustificat, fără fundament legal. În final, autoarea contestației supune atenției Consiliului faptul că potrivit lucrărilor de specialitate, procesul de management strategic (cadrul complet de elaborare), presupune: -inițierea și elaborarea documentelor de planificare strategică; -aplicarea; -monitorizarea; -evaluarea documentelor de planificare strategică. Astfel, contractul cu SGG, pe lângă faptul că a inclus elaborarea unei strategii, a evaluat o strategie națională - SCAP, ce reprezintă potrivit Caietului de Sarcini al UAT Giurgiu, cadrul general de realizare a strategiei de dezvoltare a județului. În acest context, autoarea contestației consideră că autoritatea contractantă nu cunoaște aceste instrumente de management strategic utilizate la nivel european, dar și de câteva instituții din România, altfel nu poate explica aprecierea potrivit căreia "contractele nu sunt 3/16

concludente în raport cu obiectul contractului", o apreciere generală, fără a preciza motivele de neconcludență, atât timp cât, prin contracte, s-au realizat strategii, planuri, studii si corespund cerințelor din documentația de atribuire. În consecința, în baza celor mai sus precizate și fundamentate, autoarea contestației solicită admiterea contestației și anularea tuturor documentelor emise de către autoritatea contractantă care au lezat interesul său și au determinat respingerea ofertei și revenirea în etapa de evaluare DUAE a ofertelor, inclusiv a ofertei sale. 2. La data de 26.11.2020, autoritatea contractantă a transmis prin mijloace electronice (e-mail), punctul de vedere nr. 15825/26.11.2020, înregistrat la Consiliu cu nr. 52331 din data de 26.11.2020. La data de 26.11.2020 autoritatea contractantă a transmis, în original, punctul de vedere nr. 15825/26.11.2020 și, în copie certificată, dosarul achiziției, însoțit de OPIS, corespondența fiind înregistrată la Consiliu cu nr. 52410/26.11.2020. Prin punctul de vedere nr. 15825/26.11.2020, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației, ca fiind nefondată, considerând că acuzațiile aduse sunt nejustificate, atâta timp cât ofertantul a fost respins în baza prevederilor art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, întrucât aceasta a fost declarată inacceptabilă, întrucât nu a îndeplinit criteriile de calificare cu privire la experiența similară stabilite în documentația de atribuire, așa cum au fost solicitate prin fișa de date a achiziției la Capitolul III. 1.3. „Capacitatea tehnică și/sau profesională”, unde este specificat că „Prin servicii similare se înțelege fără a se limita la acestea, servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice și/sau Studii”. În continuare, autoritatea contractantă prezintă considerațiile sale cu privire la contractele prezentate ca și experiență similară de către contestatoare: 1. Referitor la Contract nr. 623802/24.09.2019 „Servicii de consultanță pentru implementarea BSC la nivelul stocurilor MAI implicate în proiect (DSU, IGSU, IGV, DM, CCM SI CPS) lot. 2 în cadrul proiectului "Management performant și unitar la nivelul Ministerului Afacerilor Interne pentru serviciile de urgență" cod SIPOCA 52", menționat în DUAE la Partea IV, punctul C - Capacitatea tehnică și/sau profesională, ca și experiență similară – autoritatea contractantă susține că, implementarea BSC (Balances Scorecard) la nivelul Ministerului Afacerilor Interne -strategia extinsă pentru 7 instituții MAI, IGSU, DSU, DM, IGAV, CPS, CCM –prezentată ca experiența similară în cadrul acestui contract nu este relevantă în raport cu obiectul contractului „Servicii de consultanță pentru elaborarea Strategiei de Dezvoltare a Județului Giurgiu pentru perioada 2021 - 2027 și a Planului Strategic Instituțional 2021 – 4/16

2027”, întrucât, nu s-a făcut dovada experienței similare, respectiv, prezentarea de servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice și/sau Studii. Balanced Scorecard (BSC) este un cadru strategic de management al performanței, care permite organizațiilor să gestioneze și să măsoare executarea strategiei, fiind proiectat pentru a ajuta o organizație să monitorizeze performanțele sale și de a gestiona executarea strategiei sale și permite să se planifice și să se monitorizeze îmbunătățirile introduse în domeniile cele mai importante pentru succesul organizației. Pe cale de consecință acest instrument, respectiv Sistemul Balanced Scorecard (BSC) este unul de monitorizare și nu de elaborare a unei strategii de dezvoltare și a unui planul strategic, așa cum autoritatea contractantă are ca și obiect al contractului ce face obiectul prezentei achiziții publice. 2. Referitor la: Contract de servicii nr. 07/15.01.2018 „Îmbunătățirea Capacității CNCISCAP de a Coordona Implementarea Strategiei Pentru Consolidarea Administrației Publice 2014- 2020 - Cod SIPOCA 24” menționat în DUAE la Partea IV, punctul C - Capacitatea tehnică și/sau profesională - experiența similară prezentată în cadrul acestui contract nu este relevantă în raport cu obiectul contractului, respectiv, prezentarea de servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice și/sau Studii, ci, evaluare SCAP, elaborare mecanism de monitorizare, revizuire, elaborare strategie de comunicare, rapoarte de monitorizare, metodologii. Acest contract a avut ca obiect evaluări, monitorizări și elaborare strategie de comunicare. 3. Referitor la: Contract de servicii nr. 622532/28.09.2018 „Servicii de consultanță și instruire personal pentru implementarea procesului de autoevaluare (CAF) în proiectul Management performant și unitar la nivelul Ministerului Afacerilor Interne pentru serviciile de urgență cod SIPOCA 52” – autoritatea contractantă susține că experiența similară prezentată în cadrul acestui contract nu este relevantă în raport cu obiectul contractului întrucât nu s-a făcut dovada experienței similare, respectiv, prezentarea de servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice și/sau Studii. 4. Referitor la: Contract nr 8506/26.07.2019 „Elaborare Plan Strategic Instituțional pentru județul Galați” - autoritatea contractantă susține că experiența similară a avut ca obiect elaborarea unor documente de planificare strategică la nivel județean privind dezvoltarea economică/socială, drept urmare, a fost luat în calcul, însă, valoarea acestuia este de 105.000 lei, și nu de 470.000 lei astfel cum a fost solicitat în documentația de atribuire. Cu privire la susținerile contestatoarei privind admisibilitatea ofertei câștigătoare și punctajului obținut, autoritatea contractantă susține că oferta declarată câștigătoare a obținut punctajul în urma 5/16

acordării punctelor aferente metodologiei stabilite prin caietul de sarcini, iar punctajul a fost echivalent calificativului bine, astfel încât, criticile contestatoarei nu pot fi reținute, aspectele prezentate de către aceasta nu sunt argumentate și nici fundamentate din punct de vedere legal. 3. În replică la punctul de vedere nr. 15825/26.11.2020, comunicat de autoritatea contractantă, autoarea contestației a transmis înscrisul nr. 1553/27.11.2020 intitulat „Concluzii scrise”, corespondența fiind înregistrată cu nr. 52586/27.11.2020 și, respectiv, cu nr. 52617/27.11.2020. Autoarea contestației susține că din explicațiile oferite de autoritatea contractantă în cuprinsul punctului de vedere nr. 15825/26.11.2020, rezultă că BSC reprezintă un cadru strategic superior din perspectiva complexității, cerința menționată în documentația de atribuire, ceea ce dovedește faptul că este îndeplinită cerința referitoare la experiența similară, însă autoritatea contractantă refuză să accepte acest lucru, limitându-se, fără justificare legală, tehnică și teoretică, la contracte care au ca obiect strict elaborarea de strategii de dezvoltare locală, planuri instituționale, studii în sens restrâns, deși cerința formulată prin documentația de atribuire este clară. În opinia contestatoarei, .... se limitează la obiectul contractelor declarate similare și nu analizează faptul că au fost realizate activități similare sau de complexitate superioară cu cele solicitate prin caietul de sarcini. Autoarea contestației mai arată că, evaluarea unei strategii este parte a procesului de management strategic, proces cel puțin similar din perspectiva complexității, în comparație cu elaborarea unei strategii. Pe de altă parte, Strategia de Consolidare a Administrației Publice reprezintă fundamentul pentru elaborarea strategiilor de dezvoltare la nivel local, iar, conform formulării din Fișa de date a achiziției, nu se solicită drept experiență similară elaborarea unei strategii de dezvoltare a unei unități administrative- teritoriale, ci, elaborarea de strategii. În concluzie, autoarea contestației susține că cele 3 contracte se încadrează în condițiile de experiență similară solicitate de autoritatea contractantă, din următoarele considerente: - activitățile derulate în cadrul contractelor propuse sunt similare sau de complexitate superioară cu cele solicitate prin caietul de sarcini, respectiv, necesare elaborării unei strategii de dezvoltare/plan instituțional. - literatura de specialitate fundamentează și explică foarte clar care sunt etapele de realizare a unei strategii, parte a managementului strategic, iar etapa de monitorizare este inclusă în activități obligatorii pentru realizarea oricărei strategii, fie de 6/16

dezvoltare locală, fie de dezvoltare națională, europeană sau a unui domeniu, toate acestea având ca scop principal dezvoltarea, ceea ce dovedește că prin activitățile implicate în contractele subscrisei se regăsesc cele solicitate pentru realizarea unei strategii; - contrar prevederilor legislației în materie de achiziții publice, autoritatea contractantă se limitează în a analiza obiectul contractului și NU activitățile efectiv realizate, în cazul de față similare sau superioare celor din caietul de sarcini, afirmație susținută de prevederile Instrucțiunilor ANAP referitoare la experiența similară. Având în vedere cele precizate precum și argumentele prezentate, autoarea contestației precizează că își menține afirmațiile din contestație și capetele de cerere formulate. Ulterior, studierii dosarului achiziției la sediul Consiliului în data de 04.12.2020, autoarea contestației a transmis înscrisul intitulat "concluzii scrise", înregistrat la Consiliu cu nr. 53333/04.12.2020. În urma analizei dosarului achiziției, contestatoarea precizează că își menține punctul de vedere cu privire la îndeplinirea cerințelor referitoare la experiența similară solicitată de către Județul Giurgiu potrivit căreia „Ofertantul trebuie să demonstreze că în ultimii 3 ani a prestat servicii/activități similare sau de complexitate superioară duse la bun sfârșit în valoare cumulată de cel puțin 470.000 lei fără TVA. Nivelul minim al cerinței poate fi îndeplinit prin cumularea valorii serviciilor în cadrul unuia sau mai multor contracte” și reafirmă că în cadrul contractelor declarate ca fiind similare sau de complexitate superioară sunt incluse activități similare sau complexe celor solicitate prin caietul de sarcini, afirmație fundamentată în contestație și în concluziile scrise. Contractele propuse drept experiență similară se încadrează în categoria de servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice și/sau Studii. În continuare, autoarea contestației prezintă considerațiile sale cu privire la experiența similară a ofertantului Teampro Strategy Consulting SRL și Civitta Strategy Consulting SA și susține că, în dosarul achiziției nu a regăsit dovada finalizării totale/parțiale a contractului, propus drept experiență similară, până la momentul depunerii ofertei. Cu privire la experiența similară a experților propuși de ofertantul Teampro Strategy Consulting SRL și Civitta Strategy Consulting SA, critică adusă și în cadrul contestației, autoarea contestației susține că, studiind dosarul achiziției, a constatat că ofertantul Teampro Strategy Consulting SRL și Civitta Strategy Consulting SA a propus ca expert pe doamna Jurge Claudia, punctată cu 3 puncte (adică 2-5 proiecte similare) și că NU există dovezi privind elaborarea de către expert de Planuri Strategice Instituționale. Proiectul propus pentru județul Gorj, drept experiență 7/16

similară, era în derulare la momentul depunerii ofertei și, potrivit documentelor din dosarul achiziției, a fost subcontractat de către titularul contractului încheiat cu Județul Gorj (PFA Jurge Claudia) către un terț (Bizadvice SRL, expert Spineanu Ion). Așadar, experiența similară aparține expertului Spineanu Ion. Mai mult, Planul de dezvoltare strategică pentru Atelierul Intercultural, propus drept experiență similară, nu există ca formulare și nu are nimic în comun cu Planul Strategic Instituțional, conform documentelor menționate anterior. În fapt, se constată că acest expert nu îndeplinește condițiile minime de calificare. Având în vedere cele precizate precum și argumentele prezentate, autoarea contestației precizează că își menține afirmațiile din contestație și capetele de cerere formulate. Prin adresa nr. 16369/04.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 53665/07.12.2020 și cu nr. 54292/09.12.2020, autoritatea contractantă formulează „Concluzii scrise” cu privire la adresa nr. 1553/27.11.2020, transmisă de contestatoare. Autoritatea contractantă prezintă argumentele sale privind susținerile contestatoarei din concluziile scrise și susține că ....nu are argumente în probarea afirmațiilor sale, iar experiența similară prezentată în cadrul acelor contracte nu este relevantă în raport cu obiectul contractului „Servicii de consultanță pentru elaborarea Strategiei de Dezvoltare a Județului Giurgiu pentru perioada 2021 - 2027 și a Planului Strategic Instituțional 2021 -2027”. Prin urmare, solicită Consiliului National de Soluționare a Contestaţiilor să procedeze la respingerea contestației, ca fiind nefondată, pentru motivele invocate în punctul de vedere transmis prin adresa nr. 15825/26.11.2020 precum și în adresa nr. 16369/04.12.2020. În replică la punctul de vedere nr. 16369/04.12.2020 transmis de autoritatea contractantă, autoarea contestației a transmis „Concluzii scrise”, înregistrate la Consiliu cu nr. 53669/07.12.2020. În urma analizei punctului de vedere nr. 16369 emis de către U...., prezintă următoarele concluzii scrise: .... face trimitere la GHIDUL PENTRU PLANIFICAREA ȘI FUNDAMENTAREA PROCESULUI DECIZIONAL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ

LOCALĂ

elaborat

de

POCA

(disponibil

la http://www.poca.ro/lf-inchise/cererea-de-proiecte-nr-cp-12-2018- more-mysmis-poca-470- 2-1/), evidențiind componenta de programare bugetară. Autoritatea contractantă justifică pentru prima data respingerea contractelor propuse drept experiență similară pe motiv că acestea "nu includ componenta de planificare bugetară", autoarea contestației susține că autoritatea contractantă se află într-o gravă confuzie, în sensul că această componentă de programare bugetară de la pag. 56 din GHID vizează exclusiv Planul 8/16

Strategic Instituțional. Ori, Planul Strategic Instituțional este un instrument ce vizează dezvoltarea instituțională (similar Planului de Îmbunătățire CAF), total diferit de Strategia de Dezvoltare Locală. Strategia de dezvoltare se realizează conform metodologiei prezentată la pag.20-44 din Ghidul amintit. Mai mult, analizând experiența similară propusă de competitorul Teampro Strategy Consulting SRL și Civitta Strategy Consulting SA, autoarea contestației susține că nici aceasta nu cuprinde componenta de planificare bugetară, așa cum este descrisă la pag. 56 din GHIDUL PENTRU PLANIFICAREA ȘI FUNDAMENTAREA PROCESULUI DECIZIONAL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ LOCALĂ elaborat de POCA, astfel încât, se constată un standard diferit de evaluare între cele două oferte depuse. Având în vedere cele precizate precum și argumentele prezentate, autoarea contestației precizează că își menține afirmațiile din contestație și solicită ca, prin decizia ce urmează a fi emisă de către reprezentanții CNSC, să se anuleze: • comunicarea

rezultatului

procedurii

nr. 15340/18.11.2020; • raportul procedurii și celelalte rapoarte de evaluare intermediare rezultate și întocmite până la faza DUAE inclusiv; • decizia de respingere a societății la faza DUAE și reanalizarea ofertei sale în concordanță cu cerințele din documentația de atribuire și , pe cale de consecință, • Reevaluarea ofertelor depuse. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru atribuirea contractului de servicii având ca obiect „SERVICII DE CONSULTANȚĂ PENTRU ELABORAREA STRATEGIEI DE DEZVOLTARE A JUDEȚULUI GIURGIU PENTRU PERIOADA 2021 - 2027 ȘI A PLANULUI STRATEGIC INSTITUȚIONAL 2021 – 2027, ÎN CADRUL PROIECTULUI „I.R.E.M - INSTITUȚII RESPONSABILE, EFICIENȚĂ MANAGERIALĂ”, Cod My SMIS 135244, Cod SIPOCA 817. Număr referință: 493804-2020-PAAPD1142936”, .... în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura simplificată prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. .... din data de 21.09.2020. Valoarea estimata a procedurii este de 470.000,00 lei, fără TVA. Criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Consiliul constată că societatea .... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206666638/1 emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 23.11.2020, în sumă de 9.400 lei. 9/16

Restituirea acestei cauțiuni se va face în condițiile art. 611 alin. (5) și următoarele din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prin prezenta contestație, .... formulează critici cu privire la motivul de respingere a ofertei sale, susținând faptul că, prin contractele prezentate în DUAE, au fost îndeplinite cerințele privind experiența similară astfel cum au fost solicitate prin fișa de date a achiziției la Capitolul III.1.3 „Capacitatea tehnică și/sau profesională”, iar răspunsul la solicitările de clarificări nr. 13235/12.10.2020, formulat prin adresa fără număr, înregistrat la autoritatea contractantă cu nr. 13267/12.10.2020 este concludent. Procedând la soluționarea contestației, Consiliul reține că la punctul III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională din fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a precizat următoarele: "Pentru contractele de achiziţie de servicii: executarea de servicii de tipul specificat - Ofertantul trebuie sa demonstreze ca in ultimii 3 ani, a prestat servicii/activități similare sau de complexitate superioara duse la bun sfârșit în valoare cumulată, de cel puțin 470.000 lei, fără TVA. Nivelul minim al cerinței poate fi îndeplinit prin cumularea valorii serviciilor in cadrul a unul sau mai multor contracte. Prin servicii similare se înțelege, fără a se limita la acestea, servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice și/sau Studii.(...)". Contestatoarea a depus, pentru dovedirea experienței similare, următoarele contracte: 1.Implementare BSC (Balances Scorecard) la nivelul Ministerului Afacerilor Interne - strategia extinsă pentru 7 instituții MAI, IGSU, DSU, DM, IGAV, CPS, CCM Data început: 24/09/2019 Data sfârșit: 24/04/2020 Beneficiari: Ministerul Afacerilor Interne Valoarea:750.000 lei 2. Servicii de asistenta tehnica pentru SGG - întărirea capacității CNCISCAP de aplicare a Strategiei de Consolidare a Administrației Publice - evaluare SCAP, elaborare mecanism de monitorizare, revizuire, elaborare strategie de comunicare, rapoarte de monitorizare, metodologii, valoarea este exprimată în lei, fără tva Valoare: 881155,35 Moneda: RON Data început: 15/01/2018 Data sfârșit: 11/01/2019 Beneficiari: Secretariatul General al Guvernului. 10/16

3. Consultanță implementare CAF pentru Ministerul Afacerilor Interne -finalizată cu elaborarea a 7 planuri de îmbunătățire pentru MAI, IGSU, DSU, DM, IGAV, CPS, CCM – valoarea este exprimată în lei, fără tva Valoare: 459400 Moneda: RON Data început: 28/11/2018 Data sfârșit: 28/06/2019 Beneficiari: Ministerul Afacerilor Interne 4. Contract nr 8506/26.07.2019 elaborare Plan Strategic Instituțional pentru județul Galați- valoarea este exprimată în lei, fără tva Valoare: 105.000 Moneda: RON Data început: 01/10/2019 Data sfârșit: 30/04/2020 Beneficiari: UAT județul Galați Consiliul reține că, pe parcursul evaluării ofertelor, autoritatea contractantă a transmis, contestatoarei, în data de 12.10.2020, o solicitare de clarificări, la care aceasta a răspuns, detaliind categoriile de servicii și activitățile realizate per fiecare contract, astfel: 1. Implementare BSC (Balances Scorecard) la nivelul Ministerului Afacerilor Interne - strategia extinsă pentru 7 instituții MAI, IGSU, DSU, DM, IGAV, CPS, CCM Data început: 24/09/2019 Data sfârșit: 24/04/2020 Beneficiari: Ministerul Afacerilor Interne Valoarea:750.000 lei, fără TVA Balanced Scorecard (BSC) este un sistem de management și planificare strategică utilizat atât în organizațiile publice cât și private. Este O METODĂ DE ELABORARE A STRATEGIILOR. Acest proiect derulat pentru MAI - instituție cu competentă teritorială la nivel național, este unul cu acoperire națională. Prin BSC s-au integrat toate documentele de planificare strategică, atât interne, cât și externe, rezultând strategia generală, cu accent pe perspectiva financiară și indicatori, pentru cele 7 instituții și domenii: Ministerul Afacerilor Interne și 6 structuri/instituții din cadrul acestuia - Departamentul pentru Situații de Urgență, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, Corpul de Control, Direcția Medicală, Centrul de Psihosociologie, Inspectoratul General de Aviație. Concret, au fost parcurse următoarele etape, potrivit CS: • Analiza situației actuale și clarificarea direcțiilor strategice 11/16

• Analiza fluxurilor informaționale/proceselor operaționale și de decizie • Alegerea perspectivelor • Stabilirea obiectivelor strategice • Elaborarea hărții strategice • Definirea măsurilor/inițiativelor strategice • Dezvoltarea de fișe de indicatori pentru fiecare inițiativă strategică (acțiune) • Convenirea responsabilităților pentru fiecare inițiativă strategică • Definirea unui sistem de măsurare a performanței, a indicatorilor cheie de performanță și a valorilor țintă • Stabilirea unui sistem de colectare a datelor referitoare la performanță • Stabilirea unui sistem de analiză și comparare între datele despre realizările efective și obiective/standarde, prin dezvoltarea conceptului de raport BSC • Deciderea unor acțiuni corective Practic, a fost realizată strategia generală pentru situații de urgență, componentă esențială pentru societate. Strategiile realizate, documente din categoria politicilor publice, sunt de anvergură națională și vizează dezvoltarea sistemului pentru situații de urgență. Mai mult, a fost realizată si metodologia pentru realizarea sistemului informatic de implementare și monitorizare BSC. 2. Servicii de asistență tehnica pentru SGG - întărirea capacității CNCISCAP de aplicare a Strategiei de Consolidare a Administrației Publice - evaluare SCAP, elaborare mecanism de monitorizare, revizuire, elaborare strategie de comunicare, rapoarte de monitorizare, metodologii. Valoare: 881.155,35. Fără TVA Moneda: RON Data început: 15/01/2018 Data sfârșit: 11/01/2019 Beneficiari: Secretariatul General al Guvernului Strategia pentru Consolidarea Administrației Publice (SCAP) reprezintă o condiționalitate ex- ante pentru România, aplicarea acesteia fiind susținută prin POCA. Altfel spus, POCA este instrumentul financiar prin care se aplică SCAP. SCAP este strategia fundamentală pentru realizarea, inclusiv, a Strategiei de dezvoltare a Județului Giurgiu. Potrivit caietului de sarcini, contractul privind Servicii de asistență tehnică pentru implementarea proiectului "îmbunătățirea capacității CNCISCAP, a presupus realizarea următoarelor activități: 12/16

Activitatea 1 - operaționalizarea unui mecanism interactiv de monitorizare și raportare - Analiza procedurilor actuale de colectare și procesare a informațiilor/datelor utilizate în procesul de monitorizare din instituțiile relevante pentru evaluarea Strategiei pentru Consolidarea Administrației Publice 2014-2020. - Elaborarea unui set de recomandări privind îmbunătățirea procedurilor actuale de colectare și procesare a informațiilor/datelor utilizate în procesul de monitorizare din instituțiile relevante pentru evaluarea SCAP 2014-2020, fundamentat pe analiza sistemului actual de colectare și procesare a datelor. - Elaborarea ghidului de operaționalizare a mecanismului unitar, interactiv și participativ de monitorizare a implementării SCAP 2014-2020, document realizat pe baza setului de recomandări, prin care se specifică modul de abordare a fluxului date primare/procesare/ comparare/ analiză și eventuale măsuri de corecție aplicabile. S-a realizat evaluarea SCAP, pentru fiecare pilon. Rapoartele de

evaluare

sunt

disponibile

la

adresa http://scap.gov.ro/welcome/page/documente. activitatea 2 - îmbunătățirea procesului de comunicare administrație publică - stakeholderi, cu privire la progresele înregistrate în implementarea SCAP 2014- 2020 -Analiza procedurilor actuale de comunicare a rezultatelor obținute în implementarea SCAP 2014-2020 -Elaborarea unei strategii de comunicare aferente implementării SCAP 2014-2020 - în cadrul acestei subactivități, s-a realiza o strategie de comunicare care să contribuie la creșterea gradului de conștientizare a importanței implementării eficiente a SCAP la nivelul întregii administrații, a reprezentanților palierului decizional dar și a societății civile. Contractul a vizat îmbunătățirea/revizuirea SCAP și realizarea mecanismului de aplicare și monitorizare. Serviciile sunt de anvergură națională și vizează dezvoltarea sistemului administrativ românesc. 3. Consultanță implementare CAF pentru Ministerul Afacerilor Interne -finalizată cu elaborarea a 7 planuri de îmbunătățire pentru MAI, IGSU, DSU, DM, IGAV, CPS, CCM – Valoare: 459400, fără tva Moneda: RON Data început: 28/11/2018 Data sfârșit: 28/06/2019 Beneficiari: Ministerul Afacerilor Interne Potrivit metodologiei CAF (Cadrul de Autoevaluare a Funcționarii Instituțiilor Publice) elaborată de la nivel european, 13/16

procesul de implementare CAF are drept finalitate elaborarea Planului de acțiuni de îmbunătățire CAF pentru instituțiile publice, care cuprinde următoarele: • Obiective generale • Obiective specifice • Acțiuni de îmbunătățire prioritare • Rezultate; • Activități; • Indicatori; • Surse de verificare; • Termene; • Responsabili; • Resurse alocate (umane/financiare); • Observații. În cadrul contractului propus drept experiență similară au fost realizate 7 planuri de îmbunătățire (documente de planificare strategică sau strategii de dezvoltare) pentru Ministerul Afacerilor Publice și 6 structuri/instituții din cadrul acestuia - Departamentul pentru Situații de Urgență, Inspectoratul General pentru Situații de Urgență, Corpul de Control, Direcția Medicală, Centrul de Psihosociologie, Inspectoratul General de Aviație. Sunt instituțiile cu responsabilități în domeniul situațiilor de urgență. Planurile de îmbunătățire realizate, documente din categoria politicilor publice, similare strategiilor, sunt de anvergură națională. Consiliul reține că autoritatea contractantă a precizat în documentația de atribuire: "Prin servicii similare se înțelege, fără a se limita la acestea, servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice și/sau Studii", şi nu strategii de dezvoltare locală/județeană/regională, ca urmare, evaluarea ofertelor nu poate să aibă în vedere o astfel de obligație, interpretarea contrară conducând la încălcarea principiului transparenței și al proporționalității, mai ales în condițiile în care cerința din documentația de atribuire privind serviciile similare este exhaustivă: "fără a se limita la acestea". Consiliul are în vedere, cu titlu de exemplu, cele precizate de autoritatea contractantă, în punctul de vedere transmis Consiliului, în care recunoaște faptul că BSC reprezintă un cadru strategic, ceea ce dovedește faptul că este îndeplinită cerința referitoare la experiența similară, precum și definiția dată BSC, care se regăsește la adresa de internet https://balancedscorecard.org/bsc-basics- overview/: BSC este un sistem strategic de planificare si management. Planificarea strategică este o activitate de management organizațional care este utilizată pentru stabilirea priorităților, concentrarea energiei si resurselor, consolidarea operațiunilor, asigurarea faptului că angajații si alte părți interesate 14/16

lucrează spre obiective comune, stabilirea unui acord în jurul rezultatelor/rezultatelor preconizate si evaluarea si ajustarea direcției răspuns la un mediu în schimbare. De asemenea, Consiliul constată că, în referire la Contractul de servicii nr. 07/15.01.2018 „Îmbunătățirea Capacității CNCISCAP de a Coordona Implementarea Strategiei Pentru Consolidarea Administrației Publice 2014- 2020 - Cod SIPOCA 24”, autoritatea contractantă recunoaște că acesta a avut ca obiect evaluări, monitorizări și elaborare strategie de comunicare; iar, în ceea ce privește Contractul de servicii nr. 622532/28.09.2018 „Servicii de consultanță și instruire personal pentru implementarea procesului de autoevaluare (CAF) în proiectul Management performant și unitar la nivelul Ministerului Afacerilor Interne pentru serviciile de urgență cod SIPOCA 52” – autoritatea contractantă susține, la modul general, că experiența similară prezentată în cadrul acestui contract nu este relevantă în raport cu obiectul contractului, fără a-și justifica susținerile. Analizând documentele prezentate de contestatoare, inclusiv, răspunsul la solicitarea de clarificări a autorității contractante, Consiliul apreciază că serviciile care fac obiectul contractelor prezentate ca experiență similară îndeplinesc cerința documentației de atribuire, în sensul în care, documentele elaborate reprezintă documente de strategie/planuri strategice/studii, fiind îndeplinită, de asemenea, și componenta valorică solicitată. Având în vedere faptul că autoritatea contractantă nu a demonstrat, în mod obiectiv, că ofertantul în cauză nu are capabilitatea de a presta serviciile ce fac obiectul contractului de achiziție publică în cauză, ci s-a limitat la susținerea, la modul general, că respectivele contracte nu sunt contracte care să aibă ca obiect servicii elaborare Strategii de dezvoltare, Planuri Strategice şi/sau Studii, deși cerința din documentație nu se rezumă la aceste categorii, iar, prin contractele prezentate de contestatoare s-au realizat strategii/planuri/studii, Consiliul constată că aceasta a dat dovadă de un formalism excesiv în evaluarea ofertei contestatoarei, încălcând astfel principiile ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică și apreciază că ... a făcut dovada îndeplinirii cerinței privind experiența similară, răspunsurile acesteia la solicitările de clarificări fiind concludente din acest punct de vedere. Criticile referitoare la Teampro Strategy Consulting SRL şi Civitta Strategy Consulting SA, vor fi respinse, ca inadmisibile, fiind aduse la cunoștința Consiliului pe calea concluziilor scrise, în afara termenului de formulare a contestației, aspect reglementat de art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) și alin (5) din Legea nr. 101/2016 privind 15/16

remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul urmează să admită contestația depusă de ..., în contradictoriu cu ...., în calitate de autoritate contractantă, va anula raportul procedurii de atribuire nr. 15339/18.11.2020 și actele subsecvente acestuia, va obliga autoritatea contractantă, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, pentru considerentele expuse, la reevaluarea ofertei depuse de contestatoare. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de societatea ... în contradictoriu cu .... în calitate de autoritate contractantă și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 15339/18.11.2020 și actele subsecvente acestuia. Obligă autoritatea contractantă, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, pentru considerentele expuse, la reevaluarea ofertei depuse de contestatoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE , MEMBRU, MEMBRU, Sorin POPA Grațiela-Magdalena TUDOSE Anca-Roxana DOBRE .... .... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 16(șaisprezece) pagini. 16/16