Decizie CNSC 2170/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.2170/ C2 /2531 Data: 24.11.2020 Prin contestația nr. 862/16.11.2020, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50281/16.11.2020, formulată de SC AMAHOUSE SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC AMAHOUSE SRL – SC NACO EXPRESS SA, cu sediul în Arad, Centura de Nord, DN 7 KM 541+100, județul Arad, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J02/2103/1994, având CUI RO 6648339, reprezentată legal prin administrator Popa Casian, împotriva adresei nr. 241/06.11.2020, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de OUAI PEREGU MARE, cu sediul în Peregu Mare, str. Canton SPP FN, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare și execuția lucrărilor pentru proiectul Modernizare rețea distribuție plot Peregu Mare din cadrul O.U.A.I. Peregu Mare”, cod CPV 45232120-9 – Lucrări de irigație (Rev.2), s-a solicitat: “Obligarea autorității contractante/comisiei de evaluare la reevaluarea atentă a ofertei declarată câștigătoare cu aplecarea atentă asupra conținutului acesteia și cu adoptarea unei decizii în considerarea atentă a condițiilor și cerințelor precizate în clar prin documentația de atribuire, singurele în raport cu care se pot reține în condiții de 1

legalitate și imparțialitate eventuale îndepliniri sau neîndepliniri de către ofertanți”. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC AMAHOUSE SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC AMAHOUSE SRL – SC NACO EXPRESS SA, în contradictoriu cu OUAI PEREGU MARE, pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.2170/ C2 /2531 Data: 24.11.2020 Prin contestația nr. 862/16.11.2020, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50281/16.11.2020, formulată de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA, cu sediul în ........., …, județul ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI …, reprezentată legal prin administrator ........., împotriva adresei nr. 241/06.11.2020, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Proiectare și execuția lucrărilor pentru proiectul Modernizare rețea distribuție plot ......... din cadrul O.U.A.I. .........”, cod CPV 45232120-9 – Lucrări de irigație (Rev.2), s-a solicitat: “Obligarea autorității contractante/comisiei de evaluare la reevaluarea atentă a ofertei declarată câștigătoare cu aplecarea atentă asupra conținutului acesteia și cu adoptarea unei decizii în considerarea atentă a condițiilor și cerințelor precizate în clar prin documentația de atribuire, singurele în raport cu care se pot reține în condiții de legalitate și imparțialitate eventuale îndepliniri sau neîndepliniri de către ofertanți”. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub numărul de mai sus, SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA, critică adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 241/06.11.2020, emisă de ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire susmenționată, solicitând cele arătate în cele ce preced. În motivarea contestației, SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA, prezintă argumente în susținerea interesului său de a promova demersul de față, iar, pe fond, precizează că, prin Decizia nr. 1922/C2/2081 din 20.10.2020, Consiliul a dispus obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarată câștigătoare, în sensul ca acesta să-și clarifice oferta în sensul celor reținute în decizie, demers apreciat, de către contestator, ca fiind realizat necorespunzător de comisia de evaluare. Contestatorul arată că, din actele întocmite de comisia de evaluare și mai ales din clarificările prezentate de către ofertantul câștigător, acesta din urmă nu a putut îndrepta motivul pentru care contestația anterioară a fost admisă în parte și, drept urmare, oferta depusă de … a fost declarată, în mod nelegal, câștigătoare, în urma unui proces de reevaluare desfășurat formal. Susține că oferta asocierii menționate este în continuare neconformă sub aspect tehnic, ofertantul declarat câștigător, în urma reevaluării, nefiind în măsură să certifice în mod corespunzător cerințele impuse de autoritatea contractantă pentru personal. Față de cele arătate, apreciază că se impune obligarea autorității contractante la reevaluarea atentă a ofertei desemnată câștigătoare. În drept, se invocă Legea nr. 101/2016. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere nr. 243/19.11.2020, înregistrat la C.N.S.C. sub nr. 51558/23.11.2020, ........., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației formulată de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA, ca nefondată, precizând că au fost respectate întocmai prevederile deciziei CNSC nr. 1922/C2/2081 din 20.10.2020 dar și a legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice, procesul de reevaluare al ofertelor nefiind nicidecum unul formal ci cât se poate de riguros. Ca mijloace de probă, au fost depuse, în copie, documente emise ulterior Deciziei nr. 1922/C2/2081 din 20.10.2020. 2

Consiliul, deoarece contestația nu a fost însoțită de dovada constituirii cauțiunii, prin adresa nr. 50488/2531/C2/17.11.2020, a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, sub sancțiunea respingerii contestației, comunicarea recipisei de consemnare a cauțiunii, în original, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, la CEC Bank - S.A., la Trezoreria Statului sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Având în vedere că, până la data prezentei, contestatorul nu s-a conformat solicitării adresate și, întrucât, termenul legal în care acesta era obligat să facă dovada constituirii cauțiunii a expirat, Consiliul va proceda la soluționarea contestației, constatând următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Proiectare și execuția lucrărilor pentru proiectul Modernizare rețea distribuție plot ......... din cadrul O.U.A.I. .........”, cod CPV 45232120-9 – Lucrări de irigație (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1072283/27.07.2020, la care a anexat documentația de atribuire. Potrivit documentului „Declarație de participare”, publicat în SEAP, asociat anunțului de participare simplificat, în cadrul procedurii au fost primite 2 oferte, iar, ulterior evaluării acestora, a fost întocmit raportul procedurii nr. 220/16.09.2020, în cuprinsul căruia s-a reținut modul de desfășurare al procedurii, admisibilitatea ambelor oferte, precum și desemnarea asocierii …, câștigătoare a procedurii. Anterior, SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA (consemnând cauțiunea aferentă, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016), a formulat contestația nr. 736/23.09.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 41169/23.09.2020, soluționată prin Decizia nr. 1922/C2/2081 din 20.10.2020, în sensul admiterii ei, în parte, anulării raportul procedurii nr. 220/16.09.2020, în partea care privește admisibilitatea ofertei asocierii …, precum și a actelor subsecvente, autoritatea contractantă fiind obligată la reevaluarea ofertei menționată. Ulterior, nemulțumit de adresa de comunicare a ofertei declarate câștigătoare nr. 241/06.11.2020, a depus contestație de față, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Preliminar analizării pe fond a aspectelor sesizate de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA, în contextul în care Consiliul a observat că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care s-a solicitat autoarei contestației dovada constituirii cauțiunii, prin adresa nr. 50488/2531/C2/17.11.2020 (solicitare transmisă, atât prin fax, cât și prin poșta română). 3

Solicitare a fost primită de contestator la data de 17.11.2020, aspect care rezultă, fără dubiu, din corespondența transmisă de acesta cu adresa nr. 865/17.11.2020, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 50594/17.11.2020. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: (1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). În prezenta cauză se constată că SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA a formulat și înaintat Consiliului contestația, prin e-mail, în data de 16.11.2020, fiind înregistrată la CNSC sub nr. 50281/16.11.2020, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ- jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către contestator, acesta era debitorul obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația (la 16.11.2020) fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată nici în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatorului. Contestatorul era dator să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească dovada constituirii cauțiunii în termenul menționat, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la numerele de fax/adresa de e- mail puse la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Mai mult, deși în sarcina contestatorului se află îndeplinirea unei obligații legale expres prevăzute într-un anumit termen (5 zile de la sesizarea Consiliului), acesta nu a procedat la îndeplinirea ei nici ca 4

urmare a solicitării organismului administrativ-jurisdicțional, înaintată în ziua următoare înregistrării contestației. Expirând termenul fixat de legiuitor pentru constituirea cauțiunii, Consiliul reține, așadar, culpa contestatorului, și va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii. Întrucât contestatorul nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în calitate de lider al asocierii formată din SC ......... SRL – SC ......... SA, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... … .........

… 5