Decizie CNSC 1879/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1879 / C9 / 2008 Data: 14.10.2020 Prin contestația din data de 17.09.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 39985/17.09.2020, depusă de EURO-AUDIT SERVICE SRL, cu sediul în Târgoviște, str. Calafat nr. 7, județul Dâmbovița, reprezentată legal prin administrator Alexandru Cârlig și convențional prin avocat Oana Gavrilă, cu sediul profesional în București, str. Doctor Dimitrie Drăghiescu nr. 11, sector 5, unde solicită și comunicarea tuturor actelor de procedură, având CUI RO 16869469, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J15/954/2004, privind procedura simplificată, online, organizată de COMUNA TIA MARE, cu sediul în localitatea Tia Mare, județul Olt, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect Dotări lămpi iluminat public pentru „Modernizarea sistemului de iluminat public la nivelul comunei Tia Mare, jud. Olt, cod CPV 34928500-3 Echipament de iluminat stradal (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: - anularea adresei privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 4439/10.09.2020 și a raportului procedurii de atribuire nr. 4423/10.09.2020 prin care oferta EURO-AUDIT SERVICE SRL a fost declarată necâștigătoare, precum și a oricăror acte interne anterioare și/sau subsecvente și conexe acestora, emise de către autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, cu privire la modalitatea de evaluare a ofertelor depuse de către Ciortan Bobo 1

Trans SRL, Amiras C&L Impex SRL, Elba Com SA, Telekom România Communications SA; - obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, raportat la cerințele prevăzute în cuprinsul documentației de atribuire; - obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea demersului judiciar, conform documentelor justificative care vor fi depuse la dosarul cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația depusă de EURO-AUDIT SERVICE SRL, în contradictoriu cu COMUNA TIA MARE. Respinge solicitarea EURO-AUDIT SERVICE SRL de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea demersului judiciar. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………………. Data: ………………. Prin contestația din data de 17.09.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 39985/17.09.2020, depusă de ........., cu sediul în ........., ……………., județul ........., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional prin avocat ........., cu sediul profesional în ........., unde solicită și comunicarea tuturor actelor de procedură, având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., privind procedura simplificată, online, organizată de ........., cu sediul în localitatea ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de furnizare având ca obiect Dotări lămpi iluminat public pentru „Modernizarea sistemului de iluminat public la nivelul comunei ........., jud. ........., cod CPV 34928500-3 Echipament de iluminat stradal (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: - anularea adresei privind rezultatul procedurii de atribuire nr. 4439/10.09.2020 și a raportului procedurii de atribuire nr. 4423/10.09.2020 prin care oferta ......... a fost declarată necâștigătoare, precum și a oricăror acte interne anterioare și/sau subsecvente și conexe acestora, emise de către autoritatea contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, cu privire la modalitatea de evaluare a ofertelor depuse de către ....................... SRL, ....................... SRL, ....................... SA, ....................... SA; 1

- obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, raportat la cerințele prevăzute în cuprinsul documentației de atribuire; - obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea demersului judiciar, conform documentelor justificative care vor fi depuse la dosarul cauzei. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea face o prezentare a contextului formulării contestației, raportat la dispoziții din cuprinsul documentației de atribuire. Astfel, se face trimitere la fișa de date a achiziției, unde la cap. IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice, s-au impus următoarele cerințe: ”(…) 3. Planul cu măsurile privind protecția mediului. Documentul va fi însoțit de documente relevante pentru susținerea măsurilor propuse și trebuie să conțină cel puțin: a) Planul de monitorizare a mediului; b) Lista de identificare a aspectelor de mediu și a impacturilor asociate generate de producția respectivelor produse ce urmează a fi livrate. c) Managementul deșeurilor (...)”. Totodată, sunt prezentate și dispoziții relevante din cuprinsul caietului de sarcini - Secțiunea 3 - Descrierea produselor solicitate, punctul 3 - Beneficii, subpunctul Conformitate cu Directivele Europene, unde sunt prevăzute următoarele: Prin implementarea proiectului se vor realiza următoarele activități investiționale: Demontarea corpurilor de iluminat existente; Montarea de aparate de iluminat eficiente din punct de vedere energetic și luminotehnic cu LED-uri pe stâlpii din rețeaua de iluminat public, cu caracteristicile tehnice menționate mai jos: (...)  Conformitate cu Directivele Europene;  Directiva de Joasă Tensiune  Directiva de Compatibilitate Electromagnetică  Directiva RoHS. Directiva DEEE. Dispoziții similare celor din caietul de sarcini cuprinde și Memoriul justificativ, în cadrul Secțiunii 1.6 - Descrierea funcțională și 2

tehnologică, punctul 3 – Beneficii, subpunctul Conformitate cu Directivele Europene. Din perspectiva îndeplinirii cerințelor obligatorii ale documentației de atribuire referitoare la managementul deșeurilor, în opinia contestatoarei, autoritatea contractantă a evaluat în mod superficial ofertele clasate pe primele 4 poziții ale clasamentului ofertelor. Decizia autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii este rezultatul unei analize superficiale a ofertelor depuse de către ofertanții .......................

SRL,

....................... SRL, ....................... SA, ....................... SA, precum și a unei interpretări eronate a dispozițiilor propriei documentații de atribuire. Contestatoarea consideră că aceste oferte trebuiau respinse ca neconforme, în etapa de evaluare tehnică, din următoarele considerente: Executarea lucrărilor privind modernizarea sistemelor de iluminat public generează două tipuri de deșeuri, respectiv deșeuri din plastic și carton rezultate din ambalarea aparatelor de iluminat și deșeuri de echipamente electrice și electronice constând în aparatele de iluminat electrice și componentele / accesoriile acestora. Contestatoarea face trimitere la prevederile Legii nr. 249/2015, OUG nr. 5/2015 (art. 25 alin. 6) și la Directiva nr. 2012/19/UE, referitoare la modul de colectare și gestionare a deșeurilor, opinând, totodată că ofertanții clasați pe pozițiile l-IV ale clasamentului nu îndeplinesc cerințele minime obligatorii privind activitățile de management al deșeurilor, prevăzute în documentația de atribuire și nu au fundamentat informațiile conținute în propunerea tehnică referitoare la gestiunea deșeurilor. Aceste oferte nu respectă cerința din caietul de sarcini care prevede obligația de a depune un plan cu măsurile privind protecția mediului care să fie însoțit de documente relevante pentru susținerea măsurilor propuse referitoare la managementul deșeurilor, deși activitățile presupuse de executarea contractului de achiziție publică sunt generatoare de deșeuri de natura DEEE (deșeuri de echipamente electrice, electronice și electrocasnice) periculoase, cât și de deșeuri din ambalaje de plastic și carton rezultate din ambalarea corpurilor de iluminat. Documentele depuse în cadrul propunerilor tehnice nu evidențiază modalitatea efectivă în care ofertanții vor organiza activitatea de colectare selectivă, depozitare, valorificare (neutralizare) a deșeurilor. Obligația de colectare selectivă, depozitare și valorificare (neutralizare) a entităților care introduc pe piață aceste categorii de deșeuri, precum și modalitățile concrete în care obligația urmează a fi adusă la îndeplinire, sunt reglementate expres de actele normative menționate anterior. 3

În considerarea cerinței care transpune, la nivelul documentației de atribuire, obligațiile legale ce revin producătorilor de deșeuri, se impunea ca cei patru ofertanți clasați pe primele 4 locuri, să depună, în cadrul propunerilor lor tehnice, planul privind măsurile de protecție a mediului din perspectiva managementului deșeurilor, însoțit de documentele care fundamentează îndeplinirea cerinței din documentația de atribuire. Prin adresa nr. ……….., Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere referitor la contestație, copia dosarului achiziției, copiile ofertelor depuse de ....................... SRL, ....................... SRL, ....................... SA, ....................... SA, precum și corespondența purtată cu acestea pe perioada de evaluare a ofertelor. Prin adresa nr. 4633/21.09.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 40658/22.09.2020, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ........., iar documentele solicitate au fost depuse, fiind înregistrate la Consiliu cu nr. 41511/25.09.2020. Față de contestația ........., autoritatea contractantă solicită respingerea acesteia ca fiind nefondată, sens în care a prezentat argumente. Astfel, a precizat faptul că evaluarea propunerilor tehnice s-a făcut în raport cu cerințele minime din caietul de sarcini. S-au solicitat clarificări ofertanților cu privire la îndeplinirea cerinței legate de „Planul cu măsurile privind protecția mediului” și prezentarea Formularelor 6 și 7, menționate în fișa de date la cap. IV.4.1 - Modul de prezentare a ofertei. Mențiunile din raportul procedurii nr. 4423/10.09.2020 cu privire la evaluarea tehnică sunt concluzii ale întâlnirilor comisiei de evaluare. Prin urmare, contestatoarea nu se poate pronunța asupra evaluării superficiale a comisiei de evaluare, fără a avea probe, fără a cunoaște conținutul ofertelor tehnice aparținând celorlalți patru ofertanți, mai ales că ....................... SA a declarat propunerea tehnică și financiară cu caracter confidențial. De asemenea, autoritatea contractantă precizează că argumentul contestatoarei folosit pentru a demonstra calificarea ofertei sale, respectiv faptul că îndeplinirea tuturor cerințelor pe linie de management a deșeurilor se reflectă în prețul ofertat, este fals, dovadă fiind oferta sa financiară, cu centralizatorul de prețuri prezentat, în care nu există nicio dovadă că ofertantul a inclus costurile cu privire la eliminarea deșeurilor. În cadrul documentației de atribuire, cerințele din caietul de sarcini trebuie să aibă corespondent în formularul de propunere tehnică și formularul de propunere financiară. În cazul de față, nu a existat decât un formular centralizator de prețuri, oferit de către autoritatea contractantă, în cadrul Secțiunii Formulare. Nu s-a oferit un formular de propunere tehnică și nici nu există în caietul de sarcini mențiuni legate de obligația ofertanților de 4

a prezenta Planul cu măsurile privind protecția mediului. Autoritatea contractantă nu a considerat că acesta este un factor esențial în stabilirea conformității tehnice a echipamentelor din ofertele tehnice, ci corespondența cu specificațiile de ordin tehnic din caietul de sarcini. În legătură cu prevederea din fișa de date cu privire la prezentarea în propunerea tehnică a Managementului deșeurilor, autoritatea contractantă arată că a respectat Manualul de proceduri AFIR, deoarece achiziția se referă la un proiect finanțat din fonduri europene. Faza I a achiziției a fost deja aprobată în forma publicată in SICAP. ”Autoritatea/entitatea contractantă își rezervă dreptul de a analiza și verifica conformitatea valorilor/propunerilor/activităților ofertate/ propuse de operatorii economici în cadrul factorilor de evaluare ai ofertelor din punctul de vedere al îndeplinirii cerințelor solicitate prin caietul de sarcini, cu scopul protejării acesteia împotriva ofertelor ce conțin valori/ propuneri/ activități care intră în contradicție cu specificațiile tehnice stabilite și/sau care nu pot fi fundamentate. Ofertele care nu pot fi fundamentate din punct de vedere tehnic, logistic și a resurselor prevăzute în ofertă, de natură să nu asigure satisfacerea cerințelor din caietul de sarcini, vor fi respinse ca neconforme”. Astfel, pentru autoritatea contractantă cel mai important factor a fost corespondența specificațiilor tehnice din caietul de sarcini, iar în legătură cu prezentarea Planului de management a deșeurilor, dacă s-au prezentat documente/mențiuni cu privire la acest subiect, s-a considerat cerința îndeplinită, alături de prezentarea Formularelor 6 și 7, cu declarații pe proprie răspundere a ofertanților. Concluzionând, autoritatea contractantă precizează că procedura s-a desfășurat cu respectarea prevederilor legale în vigoare, sens în care solicită respingerea contestației ca fiind nefondată. În data de 12.10.2020, înregistrate la Consiliu sub nr. 44112/12.10.2020, contestatoarea a depus note scrise, în replică față de punctul de vedere al autorității contractante, sens în care au fost prezentate argumente. Totodată, în data de 12.10.2020, înregistrate la Consiliu sub nr. 44293/12.10.2020, societatea contestatoare a depus dovada cheltuielilor solicitate. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect Dotări lămpi iluminat public pentru „Modernizarea sistemului de iluminat public la nivelul comunei ........., jud. ........., cod CPV 34928500-3 Echipament de iluminat stradal (Rev. 2), ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură simplificată, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1072251/27.07.2020. 5

Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare este de 244.115,57 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 12.08.2020, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, respectiv de faptul că oferta sa a fost declarată necâștigătoare, ......... a depus contestația în analiză, sens în care a constituit cauțiunea în sumă de 4.882,31 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206521106/1 eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Victoria, la data de 21.09.2020. În ceea ce privește critica contestatoarei îndreptată împotriva rezultatului procedurii, se constată că aceasta vizează ofertele admisibile, situate pe poziții superioare celei pe care se situează oferta sa, respectiv a celor depuse de ....................... SRL (locul 1), ....................... SRL (locul 2), ....................... SA (locul 3) și ....................... SA (locul 4) și este motivată de neîndeplinirea de către acestea a cerinței din fișa de date privind Planul cu măsurile privind protecția mediului – Managementul deșeurilor. În referire la această situație, se reține că, prin fișa de date, la pct. IV.4.1 ”Modul de prezentare al propunerii tehnice”, s-au solicitat următoarele: (….) Propunerea tehnică trebuie să reflecte asumarea de către ofertant a tuturor cerințelor/obligațiilor prevăzute în Caietul de sarcini și Memoriul Justificativ. Cerințele pentru propunerea tehnică sunt următoarele: (...) 3. Planul cu măsurile privind protecția mediului. Documentul va fi însoțit de documente relevante pentru susținerea măsurilor propuse și trebuie să conțină cel puțin: a) Planul de monitorizare a mediului; b) Lista de identificare a aspectelor de mediu și a impacturilor asociate generate de producția respectivelor produse ce urmează a fi livrate. c) Managementul deșeurilor; NOTĂ: Planul va fi însoțit de o declarație pe proprie răspundere din care să rezulte că se vor respecta măsurile de protecție a mediului. 4. Se vor respecta condițiile de mediu, social și cu privire la relațiile de muncă pe toată durata de îndeplinire a contractului. Se va prezenta o declarație pe proprie răspundere în acest sens - completare Formular 6 și 7 din secțiunea - Modele de formulare. În cazul unei asocieri, această declarație va fi prezentată în numele asocierii de către asociatul desemnat liber. (...) Precizări: (...) 2. De asemenea, propunerea trebuie să convingă autoritatea contractantă că, în caz de atribuire, ofertantul dispune de resurse, materiale și umane suficiente pentru a asigura livrarea produselor, cu respectarea tuturor prevederilor legale naționale în vigoare. (…) 4. Nu este permisă completarea ulterioară a propunerii tehnice, neprezentarea propunerii tehnice în conformitate cu cerințele din documentația de atribuire conducând la descalificarea ofertantului. (…) 6

Totodată, se reține că, în caietul de sarcini, la Secțiunea 3 ”Descrierea produselor solicitate”, punctul 3 - Beneficii, subpunctul Conformitate cu Directivele Europene, sunt prevăzute următoarele: Prin implementarea proiectului se vor realiza următoarele activități investiționale: Demontarea corpurilor de iluminat existente; Montarea de aparate de iluminat eficiente din punct de vedere energetic și luminotehnic cu LED-uri pe stâlpii din rețeaua de iluminat public, cu caracteristicile tehnice menționate mai jos: (...)  Conformitate cu Directivele Europene  Directiva de Joasă Tensiune  Directiva de Compatibilitate Electromagnetică  Directiva RoHS. Directiva DEEE. În același sens, s-au cuprins precizări și în Memoriul justificativ, în cadrul Secțiunii 1.6 - Descrierea funcțională și tehnologică, punctul 3 – Beneficii, subpunctul Conformitate cu Directivele Europene. Față de cerințele impuse, prin procesul-verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini (I) nr. 4189/01.09.2020, pentru pct. 3 Planul cu măsurile privind protecția mediului, autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, a reținut următoarele:  pentru ....................... SRL – pag. 53-70 din oferta tehnică – cerință îndeplinită;  pentru ....................... SRL – pag. 29-32 din oferta tehnică – cerință îndeplinită;  pentru ....................... SA – a prezentat Plan de management de mediu, pag. 70-73 din oferta tehnică – cerință îndeplinită;  pentru ....................... SA – a prezentat Plan de măsuri privind mediul, pag. 47-50 – cerință îndeplinită. Din verificarea informațiilor cuprinse de ....................... SRL în propunerea tehnică, pag. 53-70, se constată că a fost prezentat Planul de management de mediu, în care s-a cuprins Descrierea sistemului de management de mediu aplicabil pe perioada de execuție a lucrărilor, Planul de monitorizare al mediului aplicat la execuția lucrărilor, Lista de identificare a aspectelor de mediu și a impacturilor asociate și Managementul deșeurilor. În condițiile în care ofertanta a prezentat toate aceste documente, în conformitate cu cerința documentației de atribuire care a făcut obiectul contestației, în absența altor critici, concrete în referire la acestea, Consiliul neputând fi transformat în mandatar al contestatoarei, constată neîntemeiată critica formulată cu privire la această ofertă. Faptul că societatea contestatoare a susținut că ofertanta ....................... SRL nu îndeplinește cerința documentației de atribuire, în acord cu cele precizate în fișa de date, caietul de sarcini și memoriul tehnic, mai sus reținute, nu poate constitui un 7

argument suficient care să impună o verificare a documentelor și informațiilor prezentate de ofertanta câștigătoare raportat la cerința în discuție. În același sens sunt considerate și precizările cu caracter general ale contestatoarei, în referire la categoriile de deșeuri care rezultă la executarea lucrărilor de modernizare a sistemelor de iluminat public, precum în speța analizată, precum și cele referitoare la legislația aplicabilă, inclusiv la Directivele Europene. Se poate observa că societatea contestatoare a adus critici generale, fără referiri concrete la planurile din ofertele depuse. Niciun argument adus nu este în referire la planurile depuse de ofertanții aflați pe locurile I-IV. Este adevărat că, prin punctul de vedere față de contestație, achizitoarea a susținut că nu a considerat cerința esențială în stabilirea conformității tehnice a echipamentelor din ofertele tehnice, precum a constatat pentru corespondența cu specificațiile de ordin tehnic din caietul de sarcini. Cu toate acestea, în cuprinsul procesului – verbal nr. 4189/01.09.2020, s-au reținut paginile din cuprinsul propunerii tehnice unde s-au regăsit documentele și informațiile prezentate în susținerea cerinței care a făcut obiectul contestației, astfel că nu se poate aprecia că nu s-a făcut o verificare a acestor documente. Nefiind reținute motive pentru care să se constate că autoritatea contractantă nu a analizat obiectiv oferta ....................... SRL sub aspectul celor criticate, cu atât mai mult, să fie necesară respingerea acestei oferte ca neconformă cum a solicitat contestatoarea, Consiliul constată neîntemeiată critica din acest punct de vedere. Pe cale de consecință, critica contestatoarei față de oferta ....................... SRL fiind respinsă, Consiliul constată a fi lipsite de interes criticile formulate împotriva celorlalte oferte, depuse de ....................... SRL, ....................... SA și ....................... SA, oferte aflate pe locuri inferioare. Și în cazul în care criticile față de aceste trei oferte ar fi întemeiate, oferta contestatoarei nu ar putea fi declarată câștigătoare, critica în referire la oferta câștigătoare fiind nefondată. Prin urmare, fiind nefondate criticile contestatoarei, se va respinge în consecință contestația formulată de ........., în contradictoriu cu .......... Astfel că se va respinge și solicitarea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea demersului judiciar. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 8

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația depusă de ........., în contradictoriu cu .......... Respinge solicitarea ......... de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea demersului judiciar. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 9