Decizie CNSC 1669/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1669/C5/1768 Data: 17.09.2020 Prin contestația nr. 1186/24.08.2020, transmisă, inițial prin fax, și ulterior, în original, prin curierat rapid, înregistrată la Consiliu sub nr. 35321/24.08.2020 și, respectiv, sub nr. 36436/28.08.2020, BIOSTEC CLINILAB SRL, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, str. General Traian Moșoiu nr. 39, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/2048/1998, având CIF RO 11324711, reprezentată legal de administrator Popa Șerban, a contestat adresa nr. 13209/18.08.2020, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziții publice având ca obiect „Produse biocide (antiseptice și dezinfectante)”, lot 1 - „Detergent dezinfectant de nivel mediu/intermediar pentru suprafețe din sectoare cu risc intermediar sau scăzut (prin ștergere)”, cod CPV 33631600-8 (Rev.2), inițiată de SPITALUL MUNICIPAL „DR. GHEORGHE MARINESCU” TÂRNĂVENI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Târnăveni, str. Victor Babeș nr. 2, județul Mureș și a solicitat următoarele: - obligarea autorității contractante la anularea adresei nr. 13209/18.08.2020, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, pentru lotul 1; - reevaluarea ofertelor depuse de contestatoare din punct de vedere tehnic și financiar. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, 1 / 2

asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de BIOSTEC CLINILAB SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL MUNICIPAL „DR. GHEORGHE MARINESCU” TÂRNĂVENI. Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. 13200/18.08.2020 și actele subsecvente acestuia, respectiv mențiunile referitoare la oferta depusă de G&M 2000 SRL în cadrul lotului 1 și la aplicarea criteriului de atribuire pentru acest lot și obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuire cu reevaluarea ofertei depusă de G&M 2000 SRL, în cadrul lotului 1, corespunzător criticilor formulate de BIOSTEC CLINILAB SRL și cu respectarea documentației de atribuire, respectiv a legislației incidente. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2 / 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. ..., transmisă, inițial prin fax, și ulterior, în original, prin curierat rapid, înregistrată la Consiliu sub nr. ... și, respectiv, sub nr. ..., ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de administrator Popa Șerban, a contestat adresa nr. ..., reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziții publice având ca obiect „Produse biocide (antiseptice și dezinfectante)”, lot 1 - „Detergent dezinfectant de nivel mediu/intermediar pentru suprafețe din sectoare cu risc intermediar sau scăzut (prin ștergere)”, cod CPV 33631600-8 (Rev.2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ... și a solicitat următoarele: - obligarea autorității contractante la anularea adresei nr. ..., reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, pentru lotul 1; - reevaluarea ofertelor depuse de contestatoare din punct de vedere tehnic și financiar. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ... arată că prin adresa nr. ... i s-a comunicat faptul că oferta sa a fost clasată pe locul 2. 1 / 6

Contestatoarea precizează că pentru lotul 1 s-a solicitat prin analiză comparativă următoarele: „prețul unui litru soluție de lucru (pe care ofertantul o va preciza indicând pagina și aliniatul din avizul sanitar la care se găsesc concentrațiile și timpul de acțiune) care reiese din rapoartele de testare/buletinele de analize, referat de evaluare, aviz bio, care să acopere tot spectrul de acțiune solicitat în caietul de sarcini – timp maxim de dezinfecție 30 de minute.” În aceeași ordine de idei, ... menționează că prin adresa nr. ..., autoritatea contractantă, fără a ține seama de propriile specificații tehnice, declară câștigător produsul ... ofertat de ..., pe seama prețului cel mai scăzut al produsului concentrat, preț unitar pe UM (lei fără TVA) 25,00. Ori, potrivit caietului de sarcini, analiza comparativă, avantajele ofertei câștigătoare trebuiau analizate pe baza prețului unui litru soluție de lucru, pe întreg spectrul solicitat, la un timp maxim de dezinfecție de 30 de minute. În acest sens, contestatoarea susține că produsul ..., conform avizului nr. ... ca și produs de tip TP2, este un produs care trebuia declarat neconform la acest lot, deoarece nu poate demonstra spectrul de acțiune la 30 de minute pentru: - Efectul micobactericid conform EN 14348 (efectul micobactericid EN 14348 în condiții standard obligatorii de testare, se testează pe tulpinele Mycobacterium terrae și Mycobacterium avium, în condiții de curățenie și murdărie), acest efect fiind înscris în avizul BIO mai sus menționat, la o concentrație de 2% și un timp de 90 de minute. ... subliniază că prețul unui litru soluție de lucru în acest caz este de 0,5 lei. - Efectul virucid conform EN 14476 (efectul virucid EN 14476 în condiții standard obligatorii de testare, se testează în condiții de curățenie și murdărie pe tulpinile Adenovirus, MNvirus și Poliovirus), acest efect lipsind din avizul BIO mai sus menționat, singura tulpină testată conform condițiilor standard obligatorii de testare EN 14476 fiind Adenovirus la o concentrație de 2% în 60 de minute, iar pentru dezinfecția suprafețelor conform EN 14885 pagina 23 efectul virucid EN 14476 este îndeplinit prin testarea completă pentru cele 3 tulpini menționate mai sus. Contestatoarea precizează că prețul unui litru soluție de lucru în acest caz este de 0,5 lei. ... mai arată că la acest lot, autoritatea contractantă avea obligația să verifice, unde în cuprinsul avizului BIO se regăsesc spectrul de acțiune solicitat la un timp maxim de dezinfecție de 30 minute și abia apoi să treacă la evaluarea financiară a prețului unui litru soluție de lucru și în niciun caz nu se putea declara câștigător un produs neconform, doar pe baza unui preț unitar mai scăzut. Ori, chiar dacă produsul ... ar fi fost conform, prețul soluției de lucru la concentrația minimă care acoperă 2 / 6

spectrul solicitat este de 0,5 lei litrul pentru o concentrație de 2% și un preț unitar de 25 lei. Comparativ cu acest preț, produsul ofertat de contestatoare, ..., pentru un timp de acțiune de 30 minute, îndeplinește spectrul solicitat de autoritatea contractantă la o concentrație de 0,5%, rezultând conform prețului unitar ofertat de 55 de lei, un preț de 0,275 lei litrul soluție de lucru, preț inferior ofertei declarate câștigătoare. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (2¹) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, să transmită în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 1.350 lei, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A., sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Totodată, Consiliul a solicitat contestatoarei, în copie conformă cu originalul, adresa nr. ... și dovada datei la care a luat la cunoștință de aceasta. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. ..., contestatoarea a confirmat primirea adresei nr. .... Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a depus la dosarul cauzei, în copie, Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., în sumă de 2.700 RON, eliberată la data de 25.08.2020 de CEC Bank – Sucursala Cluj. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... a depus la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare a cauțiunii nr. ..., în sumă de 2.700 RON, eliberată la data de 25.08.2020 de CEC Bank – Sucursala Cluj. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorității contractante înaintarea dosarului achiziției publice, a ofertei depusă de ..., a punctului de vedere, precum și a dovezii privind publicarea în SEAP a contestației și privind transmiterea punctului de vedere către contestatoare. Prin adresa nr. ..., înregistrată la CNSC sub nr. ..., ... arată următoarele: „În urma depunerii contestației de către ..., comisia a recurs la reevaluarea situației, iar în urma verificărilor au constatat că cele descrise sunt valide, în ceea ce privește prețul/concentrație, motiv pentru care achiesăm la susținerile contestatorului”. Prin corespondența înregistrată la CNSC sub nr. ..., autoritatea contractantă a transmis dovada înaintării punctului de vedere către contestatoare. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: 3 / 6

..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitație electronică, a contractului de achiziții publice, divizat pe loturi, având ca obiect „Produse biocide (antiseptice și dezinfectante)”, cod CPV 33631600-8 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la data de 16.07.2020, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, între 117.855 și 194.350 lei. Prezenta procedură de atribuire este divizată în 11 loturi, contestația formulată de ... vizând rezultatul procedurii de atribuire aferent lotului 1. Așa cum rezultă din Procesul-verbal nr. 1, înregistrat la autoritatea contractantă sub nr. ..., în cadrul lotului 1 au depus oferte trei operatori economici, ..., ... și .... Prin Raportul procedurii nr. ..., Comisia de evaluare a declarat admisibile cele trei oferte depuse în cadrul lotului 1 și, aplicând criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut”, a desemnat ca ofertant câștigător pe .... Prin adresa nr. ..., autoritatea contractantă a comunicat ofertantului ... rezultatul procedurii de atribuire, care, fiind nemulțumit, a transmis Consiliului contestația care formează obiectul prezentului dosar, prin care a solicitat următoarele: - obligarea autorității contractante la anularea adresei nr. ..., reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, pentru lotul 1; - reevaluarea ofertelor depuse de contestatoare din punct de vedere tehnic și financiar. Autoarea contestației a prezentat Consiliului, în original, dovada respectării dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv plata cauțiunii în sumă de 2700 lei, constituită prin recipisa de consemnare nr. … din data de 25.08.2020, emisă de CEC Bank – Sucursala … Recipisa de consemnare se va restitui în condițiile stipulate de art. 1.064 din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art. 611 alin. (5), (6) și (7) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. În cauza care formează obiectul prezentului dosar, autoritatea contractantă a transmis Consiliului și contestatoarei punctul de vedere nr. ..., înregistrat la CNSC sub nr. ..., în cuprinsul căruia se menționează faptul că membrii comisiei au recurs „la reevaluarea situației, iar în urma verificărilor au constatat că cele descrise sunt valide, în ceea ce privește prețul/concentrație, motiv pentru care achiesăm la susținerile contestatorului”. Susțineri în acest sens, se regăsesc și în cadrul corespondenței transmisă de consilierul juridic al autorității contractante (domnul Sergiu Moldovan), înregistrată la CNSC sub nr. ...: „din datele furnizate de către 4 / 6

Comisia de evaluare, vă comunicăm faptul că cele relatate de reclamant sunt valide în ceea ce privește prețul/concentrația. În perspectiva celor menționate și în vederea luării unei măsuri legale din partea unității noastre sanitare, vă solicităm să dispuneți în consecință”. Analizând susținerile autorității contractante, Consiliul constată că aceasta a achiesat la susținerile contestatoarei, însă nu a înțeles să anuleze actele atacate de către contestatoare, respectiv să facă, în cadrul termenului legal, aplicabilitatea dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 care stipulează următoarele: „(1) După primirea contestaţiei, autoritatea contractantă poate adopta măsurile de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a contestaţiei, în cel mult 3 zile de la primirea contestaţiei. Măsurile adoptate trebuie comunicate contestatorului, celorlalţi operatori economici implicaţi în procedura de atribuire, precum şi Consiliului, nu mai târziu de o zi de la data adoptării lor. Pentru a fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici interesaţi, măsurile adoptate înainte de data- limită de depunere a solicitărilor de participare sau, după caz, a ofertelor se publică în SEAP”. Față de această situație, reținând faptul că autoritatea contractantă a achiesat la contestația care formează obiectul prezentului dosar, în temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite, contestația formulată de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., va anula, în parte, Raportul procedurii nr. ... și actele subsecvente acestuia, respectiv mențiunile referitoare la oferta depusă de ... în cadrul lotului 1 și la aplicarea criteriului de atribuire pentru acest lot și va obliga autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuire cu reevaluarea ofertei depusă de ..., în cadrul lotului 1, corespunzător criticilor formulate de contestatoare și cu respectarea documentației de atribuire, respectiv a legislației incidente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Anulează, în parte, Raportul procedurii nr. ... și actele subsecvente acestuia, respectiv mențiunile referitoare la oferta depusă de ... în cadrul lotului 1 și la aplicarea criteriului de atribuire pentru acest lot și obligă autoritatea contractantă, ca în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuire cu reevaluarea ofertei depusă 5 / 6

de ..., în cadrul lotului 1, corespunzător criticilor formulate de ... și cu respectarea documentației de atribuire, respectiv a legislației incidente. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 6 pagini. 6 / 6