Decizie CNSC 1605/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1605/C11/1737 Data: 08.09.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34521/19.08.2020, TELSEC SRL, cu sediul în sat Poiana Câmpina, comuna Poiana Câmpina, str. Măgurii nr. 733, județul Prahova, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/982/2020, având Cod Unic de înregistrare 31680357, reprezentată legal prin Paul Șerban Dogaru, în calitate de director general, împotriva răspunsului autorității contractante din data de 12.08.2020 și a secțiunii a II-a din caietul de sarcini elaborat de SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE, cu sediul în București, str. Independenței nr. 323A, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de ofertă organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE TERMINALE PORTABILE ȘI MOBILE DE EMISIE RECEPȚIE TETRA ȘI COMPONENTELE AFERENTE”, a solicitat Consiliului, obligarea autorității contractante: - să răspundă solicitărilor de clarificări transmise la data de 11.08.2020, decalarea termenului de depunere a ofertelor, iar dacă nu este posibil, luarea măsurilor corective, anularea procedurii, deoarece a fost restricționat accesul la procedură; - decalarea termenului de depunere a ofertelor cu un termen corespunzător complexității achiziției din momentul transmiterii răspunsului la solicitările de clarificări, iar dacă prin răspunsurile de clarificări se modifică substanțial documentația de atribuire, anularea procedurii; - modificarea specificațiilor tehnice care contravin scopului și principiilor enunțate de OUG nr. 114/2011. De asemenea, s-a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire, cerere soluționată prin emiterea Încheierii nr. 1

1518/C11/1737 din data de 25.08.2020, în sensul respingerii ei, ca nefondată. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, contestația formulată de TELSEC SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă SERVICIUL DE TELECOMUNICAȚII SPECIALE, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul stabilit de lege. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 34521/19.08.2020, ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având Cod Unic de înregistrare ..., reprezentată legal prin ..., în calitate de director general, împotriva răspunsului autorității contractante din data de 12.08.2020 și a secțiunii a II-a din caietul de sarcini elaborat de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de ofertă organizată pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE TERMINALE PORTABILE ȘI MOBILE DE EMISIE RECEPȚIE TETRA ȘI COMPONENTELE AFERENTE”, a solicitat Consiliului, obligarea autorității contractante: - să răspundă solicitărilor de clarificări transmise la data de 11.08.2020, decalarea termenului de depunere a ofertelor, iar dacă nu este posibil, luarea măsurilor corective, anularea procedurii, deoarece a fost restricționat accesul la procedură; - decalarea termenului de depunere a ofertelor cu un termen corespunzător complexității achiziției din momentul transmiterii răspunsului la solicitările de clarificări, iar dacă prin răspunsurile de clarificări se modifică substanțial documentația de atribuire, anularea procedurii; - modificarea specificațiilor tehnice care contravin scopului și principiilor enunțate de OUG nr. 114/2011. De asemenea, s-a solicitat și suspendarea procedurii de atribuire, cerere soluționată prin emiterea Încheierii nr. ..., în sensul respingerii ei, ca nefondată. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ... arată că, la data de 11.07.2020, a transmis autorității contractante o solicitare de clarificări ce avizat o serie de prevederi din secțiunea II a Caietului de sarcini – cap. II – Tabel de conformitate (SOC) cu specificații tehnice pentru terminalele portabile și mobile de emisie recepție TETRA și componente aferente, precum și din fișa de date a achiziției, cap. II 1.3a) Capacitatea tehnică și/sau profesională – Condiție de calificare, în cadrul căreia autoritatea contractantă a solicitat ca ofertantul să aibă capacitatea de a asigura protecția informațiilor clasificate „secret de serviciu”, capacitate dovedită prin deținerea avizului de securitate eliberat de unitatea specializată din cadrul .... Potrivit contestatoarei, în data de 12.08.2020 a primit refuzul autorității contractante de a răspunde solicitărilor de clarificări motivat de faptul că solicitarea de clarificări nu a fost transmisă cu cel puțin 6 zile înainte de data-limită pentru depunerea ofertelor, stabilită conform documentației de atribuire pentru 17.08.2020. În opinia contestatoarei, refuzul de a răspunde la solicitarea de clarificări încalcă principiile nediscriminării și a tratamentului egal în procedura achiziției publice. Astfel, solicită Consiliului să constate că autoritatea contractantă nu a respectat fișa de date prin interpretarea eronată a termenului de 6 zile indicat în fișa de date și prin interpretarea eronată a dispozițiilor cuprinse în OUG nr. 114/2011. Contestatoarea critică și specificația tehnică impusă de autoritatea contractantă la secțiunea II a Caietului de sarcini – cap. II – Tabel de conformitate (SOC) pct. 3 Terminale TETRA mobile – 3.1 Componenta obligatorie – 3.1.1 Terminalul mobil va fi furnizat în varianta constructivă unitate radio cu panou de comandă incorporat. Nu se acceptă variante constructive cu unitate radio și panou de comandă separate și interconectate între ele în cadrul unui alt dispozitiv/corp. Prin punctul de vedere nr. 306977/24.08.2020, înregistrat la Consiliu cu nr. 35457/24.08.2020, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației, prin admiterea excepției tardivității/lipsei de interes în ceea ce privește decalarea termenului de depunere a ofertelor, iar, pe fond, respingerea ei, ca nefondată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a organizat o procedură de cerere de oferte, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE TERMINALE PORTABILE ȘI MOBILE DE EMISIE RECEPȚIE TETRA ȘI COMPONENTELE AFERENTE”, inițiată prin publicarea în SEAP a 2

anunțului de participare având codul de identificare ..., criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”. Valoarea totală estimată este de 420.168,55 euro, fără TVA. Consiliul constată că ... a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206463536/1, emisă de CEC Bank, în data de 24.08.2020, în cuantum de 9.085,84 lei. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016: "Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenționează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv". Analizând cauza supusă soluționării, Consiliul reține că, în instrucțiunile către ofertanți/candidați intitulate generic „fișa de date”, parte a documentației de atribuire, s-a menționat faptul că autoritatea contractantă are în vedere utilizarea cursurilor comunicate de ... pentru EUR/RON ... valabile în data publicării în SEAP a invitației de participare (n.n. 4,83 lei). Prin adresa nr. ..., Consiliul a înștiințat ... asupra obligației de constituire a cauțiunii, indicând, ca temei legal, art. 61

1 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Dintr-o eroare de tehnoredactare, în adresa Consiliului a fost precizată suma de 9.085,84 lei, în loc de contravaloarea în lei a sumei de 9.085,84 euro, adică 43.884,61 lei. Consiliul apreciază că ... ar fi trebuit să dea dovadă de diligență în constituirea, în mod corect, a cauțiunii, deoarece avea la dispoziție toate temeiurile legale, invocate de Consiliu. Întrucât, valoarea cauțiunii constituite este mai mică decât cea care ar fi trebuit constituită în conformitate cu art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, adică 9.085,84 lei în loc de 3

43.884,61 lei, Consiliul constată că ... nu a depus în termenul legal cauțiunea în cuantumul stabilit prin dispozițiile legale precizate. În aceste condiții, Consiliul stabilește că ... nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, la dosarul cauzei neexistând o dovadă privind constituirea cauțiunii în cuantumul legal stabilit, astfel încât contestația nu poate fi soluționată. Fără pronunțare cu privire la fondul cauzei. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să respingă, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul stabilit de lege. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, contestația formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul stabilit de lege. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... 4

Redactat practicaua deciziei, ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 4 (patru) pagini. 5