Decizie CNSC 1400/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1400 / C9 / 1425 Data: 12.08.2020 Prin contestația nr. 1361/17.07.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28855/17.07.2020, depusă de NV CONSTRUCT SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, strada Argeș nr. 62, ap. 8, județul Cluj, reprezentată prin administrator Sima Radu Dan, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, strada Tudor Vladimirescu nr. 18, județul Cluj, având CUI RO 18639415, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J12/1520/2006, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de COMPANIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr. 23, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de servicii având ca obiect Întocmire DALI si Proiect tehnic ”Reparații curente pod pe DN 15 km 300+981 peste râul Bistrița la Pângărați, județul Neamț”, CPV 71322300-4 Servicii de proiectare a podurilor (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestației și anularea în parte a rezultatului/raportului procedurii nr. 3/14054 din 10.07.2020, precum și a adresei nr. 2/14134 din 10.07.2020, comunicată prin intermediul SEAP la data de 10.07.2020, în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibilă oferta depusă de DINENG DEV SRL și a actelor subsecvente acestora, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de 1

ofertantul declarat câștigător DINENG DEV SRL și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația depusă de NV CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu COMPANIA NATIONALA DE ADMINISTRARE A INFRASTRUCTURII RUTIERE SA, prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, anulează raportul procedurii nr. 3/14054/10.07.2020, în partea care privește oferta câștigătoare și celelalte oferte declarate admisibile, precum și comunicările privind rezultatul procedurii transmise acestor ofertante. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei DINENG DEV SRL, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a prevederilor legale în vigoare în termen de 15 zile de la data primirii prezentei. Comunicările privind rezultatul procedurii se vor transmite operatorilor economici implicați cu respectarea termenului legal prevăzut. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1400 / C9 / 1425 Data: 12.08.2020 Prin contestația nr. 1361/17.07.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 28855/17.07.2020, depusă de ......... SRL, cu sediul în .........-...., ........., județul ........., reprezentată prin administrator ........., cu sediul procesual ales în ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată de ......... SA, prin .... ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de servicii având ca obiect Întocmire DALI si Proiect tehnic ”Reparații curente pod pe DN 15 km 300+981 peste râul Bistrița la Pângărați, județul Neamț”, CPV 71322300-4 Servicii de proiectare a podurilor (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestației și anularea în parte a rezultatului/raportului procedurii nr. 3/14054 din 10.07.2020, precum și a adresei nr. 2/14134 din 10.07.2020, comunicată prin intermediul SEAP la data de 10.07.2020, în ceea ce privește decizia autorității contractante de a declara admisibilă oferta depusă de .... SRL și a actelor subsecvente acestora, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertei depuse de ofertantul declarat câștigător .... SRL și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale și în condițiile statuate în decizia ce se va pronunța. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertanta ......... SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În opinia contestatoarei, oferta tehnică depusă de ofertanta câștigătoare, declarată admisibilă și conformă, nu îndeplinește cerințele minime din documentația de atribuire. Astfel, consideră că oferta depusă de .... SRL trebuia declarată neconformă deoarece ofertanta nu poate realiza în mod legal părți ale contractului, respectiv Studiu topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și documentația tehnică de fundamentare pentru obținerea avizului de gospodărire a apelor. În susținerea acestei afirmații, contestatoarea afirmă că, din documentația de atribuire (pct. 1.8.1 din caietul de sarcini), rezultă faptul că activitatea de întocmire a studiului topografic și obținerea vizei de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară face parte din obiectul contractului de achiziție publică și cade în sarcina ofertantului/ ofertanților. Conform prevederilor Ordinului nr. 107/2010, pentru stabilirea caracterului admisibil al unei oferte, autoritatea contractantă trebuia să se asigure că operatorii economici care au depus ofertă la prezenta procedură pot executa în bune condiții contractul, respectiv trebuia să verifice dacă operatorii economici participanți sau subcontractanți ai acestora sunt autorizați de către Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI). Contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu a verificat dacă operatorii economici care au depus ofertă în prezenta procedură pot realiza, în condiții de legalitate, studiul topografic și obținerea avizului de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Verificând operatorul economic a cărui ofertă a fost declarată câștigătoare, pe site-ul ANCPI, contestatoarea a constatat că acesta nu este autorizat. Chiar dacă, în cadrul ofertei, .... SRL ar fi nominalizat un inginer topograf autorizat ANCPI, forma de colaborare cu acesta pentru realizarea studiului topografic și obținerea vizei OCPI nu poate fi printr-un contract de muncă, ci numai printr-un contract de subcontractare. În speță, .... SRL nu a declarat niciun subcontractant la momentul depunerii ofertelor. Anterior luării unei decizii referitoare la caracterul admisibil al ofertelor, autoritatea contractantă trebuia să se asigure de modalitatea 2

de respectare a cerinței în discuție, respectiv să constate modalitatea concretă de îndeplinire a cerinței în cauză, la momentul depunerii ofertelor, inclusiv de către .... SRL, iar nu ulterior, prin încheierea de către operatorul economic câștigător a unor eventuale contracte de subcontractare. În lipsa unei subcontractări legale a acestei activități, ofertantul declarat câștigător, care și-a asumat activitatea de proiectare, nu poate realiza în mod legal studiul topografic. Cu referire la activitatea de întocmire a studiului topografic și obținerea vizei OCPI, se impunea ca, încă de la momentul depunerii ofertei sale, operatorul economic să fie în măsură să probeze că poate realiza o astfel de documentație în condițiile legii. Prin nedeclararea tuturor subcontractorilor în cadrul ofertelor la momentul depunerii, nu se respectă cerințele documentației de atribuire, iar prin stabilirea ca admisibilă a ofertei criticate, se încalcă principiul tratamentului egal, raportat la ceilalți ofertanți care au înțeles să respecte întocmai cerințele autorității contractante și au declarat toți subcontractorii la momentul depunerii ofertelor. Mai mult, referitor la capacitatea tehnică și/sau profesională, ofertantul are obligația de a preciza partea/părțile din contract pe care intenționează să le subcontracteze și datele de recunoaștere ale subcontractanților, conform prevederilor art. 193 alin. (3) și 151 din Legea nr. 98/2016. Este amintită Hotărârea nr. 673/2020 din 16.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, într-o speță similară. Un alt aspect criticat privește faptul că oferta depusă de .... SRL trebuia declarată neconformă, deoarece ofertanta nu poate realiza în mod legal părți ale contractului, respectiv documentația tehnică de fundamentare pentru obținerea avizului de gospodărire a apelor. În susținerea afirmației sale, contestatoarea face trimitere atât la prevederile documentației de atribuire (pct. 1.8.1 din caietul de sarcini, pct. IV.4. din fișa de date), cât și la normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (art. 33 alin. 6), HG nr. 525/1996 privind aprobarea Regulamentului general de urbanism (art. 7), Ordinul nr. 662/2006 privind aprobarea procedurii și a competențelor de emitere a avizelor și autorizațiilor de gospodărire a apelor (art. 1, 8 și 20), precum și Regulamentul din 31 martie 2015 privind organizarea activității de atestare a instituțiilor publice sau private specializate în elaborarea documentațiilor pentru fundamentarea solicitării avizului de gospodărire a apelor și a autorizației de gospodărire a apelor aprobat prin Ordinul nr. 631 din 31 martie 2015 (art. 11). Din documentația de atribuire, corelat cu actele normative invocate, rezultă faptul că obținerea avizului de gospodărire a apelor, respectiv activitatea de întocmire a documentației tehnice de 3

fundamentare pentru obținerea acestuia, face parte din obiectul contractului de achiziție publică și cade în sarcina ofertantului/ofertanților. Astfel, autoritatea contractantă avea obligația de a verifica respectarea de către participanți a prevederilor documentației de atribuire și a legislației aplicabile, respectiv trebuia să verifice dacă operatorii economici participanți sau subcontractanți ai acestora sunt atestați de Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor privind elaborarea documentațiilor pentru elaborarea documentațiilor pentru obținerea avizului/autorizației de gospodărire a apelor. Verificând operatorul economic a cărui ofertă a fost declarată câștigătoare, pe site-ul Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor, contestatoarea arată că a constatat că acesta nu este autorizat. În speță, contestatoarea afirmă că .... SRL nu a declarat niciun subcontractant la momentul depunerii ofertelor. În lipsa unei subcontractări legale a acestei activități, ofertanta câștigătoare, care și-a asumat activitatea de proiectare, nu poate realiza în mod legal documentația tehnică de fundamentare în vederea obținerii avizului de gospodărie a apelor. Prin nedeclararea tuturor subcontractorilor în cadrul ofertelor la momentul depunerii, nu s-au respectat cerințele documentației de atribuire, iar prin stabilirea ca admisibilă a ofertei criticate, s-a încălcat principiul tratamentului egal, raportat la ceilalți ofertanți care au înțeles să respecte întocmai cerințele autorității contractante și au declarat toți subcontractorii la momentul depunerii ofertelor. Mai mult, referitor la capacitatea tehnică și/sau profesională, ofertantul are obligația de a preciza partea/părțile din contract pe care intenționează să le subcontracteze și datele de recunoaștere ale subcontractanților, potrivit prevederilor art. 173 alin. (3) și 151 din Legea nr. 98/2016. Față de aspectele prezentate, contestatoarea solicită reevaluarea ofertelor și respingerea, ca neconformă, a ofertei depuse de .... SRL. Prin adresa nr. 29062/1425/C9/20.07.2020, Consiliul a solicitat autorității contractante punctul de vedere referitor la contestație, copia dosarului achiziției, copia ofertei tehnice depuse de .... SRL, precum și corespondența purtată cu aceasta pe perioada de evaluare a ofertelor. Prin adresa nr. 2/14932/22.07.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 29434/22.07.2020, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ......... SRL, iar celelalte documente solicitate au fost transmise prin poștă, fiind înregistrate la Consiliu cu nr. 29583/23.07.2020. Referitor la contestația formulată de ......... SRL, autoritatea contractantă a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, prezentând argumente în acest sens. 4

În ceea ce privește așa zisa imposibilitate a ofertantului desemnat câștigător de a realiza anumite părți din contract, autoritatea contractantă invocă prevederile Hotărârii nr. 907 din 29 noiembrie 2016 (A) privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico - economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice, precum și prevederile art. 11 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții. Conform reglementărilor tehnice în vigoare, pentru execuția lucrărilor încadrate în categoria reparații curente pod, nu se impune întocmirea și obținerea niciunui fel de aviz de la autorități, precum Avizul de Gospodărire a Apelor sau care să necesite Studiu Geotehnic, Studiu topografic avizat OCPI. Totodată, autoritatea contractantă precizează că, prin caietul de sarcini, a solicitat ca ofertanții sa dispună de personal calificat, respectiv inginer proiectant licențiat în domeniul ingineriei civile, specializare CFDP, în strictă corelare cu prevederile art. 9 din Legea nr. 50/1991. În opinia autorității contractante, contestatoarea face abstracție de prevederile art. 151, 159 și 160 din HG nr. 395/2016(A). Față de susținerile contestatoarei privind obligativitatea autorității contractante de a verifica ”dacă operatorii economici care au depus oferta în prezenta procedură pot realiza în condiții de legalitate studiu topografic și obținerea avizului OCPI”, comisia de evaluare a verificat și analizat ofertele în conformitate cu cele prevăzute în documentația de atribuire. Considerând că a procedat în conformitate cu dispozițiile legale și cu cerințele din documentația de atribuire, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Prin adresa nr. 1430/24.07.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 30027/27.07.2020, ......... SRL a transmis răspuns cu privire la punctul de vedere al autorității contractante, reiterând aspectele prezentate în cuprinsul contestației, cu invocarea prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 50/1991, art. 54 alin. (1) din Legea nr. 107/1996, art. 2 alin. (1) și art. 6 alin. (2) din Ordinul nr. 828/2019. Prin adresa nr. 2/15531/29.07.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 30589/30.07.2020, autoritatea contractantă a transmis Precizări la răspunsul formulat de contestatoare la punctul de vedere nr. 2/14932/22.07.2020, combătând cele susținute de societatea contestatoare. 1. referitor la susținerile contestatoarei potrivit cărora este necesară obținerea avizului de gospodărire a apelor și realizarea studiului topografic vizat de OCPI conform Legii nr. 50/1991 pentru obținerea autorizației de construire, menționează că această susținere este una eronată, deoarece Legea nr. 50/1991 a fost modificată și 5

completată prin Legea nr. 193/2019, din care rezultă că potrivit art. 11. (1) Se pot executa fără autorizație de construire/desființare următoarele lucrări care nu modifică structura de rezistență și/sau aspectul arhitectural al construcțiilor, cu excepția cazurilor în care acestea se execută la categoriile de construcții prevăzute la art 3 alin. (1) lit. b): … k) lucrări de întreținere periodică și reparații curente la infrastructura de transport și la instalațiile aferente; 2. caietul de sarcini din cadrul documentației de atribuire a fost întocmit în conformitate cu Hotărârea nr. 907/2016 (A) privind etapele de elaborare și conținutul-cadrul al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice. La cap. 7 din caietul de sarcini - „Acorduri și avize conforme”, la pct. 7.3 se precizează; „Avizele, acordurile și studiile specifice, după caz, care pot condiționa demararea execuției lucrărilor”, care obligă proiectantul să întocmească orice tip de documentație pentru obținerea avizelor necesare pentru execuția lucrărilor. Astfel, în cadrul lucrărilor de execuție pot fi afectate diferite tipuri de instalații (gaze, apă-canal, telefonie, STS, fibră optică etc), la care ar putea fi necesare obținerea unor avize sau autorizații, fiecare entitate deținătoare de instalații având condiții specifice solicitate firmelor care întocmesc documentații, în vederea emiterea autorizațiilor și avizelor.  Conform prevederilor contractului și caietului de sarcini proiectantul este obligat să întocmească documentația necesară pentru obținerea avizelor necesare, în conformitate cu legislația în vigoare, fără a solicita costuri suplimentare. Totodată, neîndeplinirea sarcinilor contractuale atrage sancționarea conform prevederilor din contract, și în final, prin emiterea unui certificat constatator negativ ar afecta participarea ofertantului la viitoarele proceduri de licitație. 3. Față de susținerile contestatoarei privind obligativitatea autorității contractante de a verifica „dacă operatorii economici care au depus ofertă în prezenta procedură pot realiza în condiții de legalitate studiu topografic și obținerea avizului OCPI”, achizitoarea reiterează faptul că, în conținutul documentației de atribuire, obligativitatea autorizării nu este solicitată prin caietul de sarcini și nici nu este prevăzută ca obligație de verificare în sarcina comisiei de evaluare. În concluzie, având în vedere precizările formulate, cât și punctul de vedere, autoritatea contractantă susține că a procedat în conformitate cu dispozițiile legale și cu cerințele din documentația de atribuire și pe cale de consecință, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. În data de 04.08.2020, prin e-mail, înregistrate la Consiliu sub nr. 31401/04.08.2020, contestatoarea a transmis punct de vedere față de precizările transmise de autoritatea contractantă, depunând totodată Hotărârea civilă nr. 673/2020, emisă de Curtea de Apel 6

București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, invocată prin contestație. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect Întocmire DALI si Proiect tehnic ”Reparații curente pod pe DN 15 km 300+981 peste râul Bistrița la Pângărați, județul Neamț”, CPV 71322300-4 Servicii de proiectare a podurilor (Rev. 2), ......... SA, prin .... ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitația deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1020038/26.03.2020. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 439.885,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 15.05.2020, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii, respectiv de declararea câștigătoare a ofertei DINEND DEV SRL, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând anularea în parte a acestuia și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ofertantul câștigător. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 8.797,70 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206384180/1 eliberată de CEC BANK SA, Sucursala ........., la data de 15.07.2020. În ceea ce privește critica contestatoarei legată de faptul că ofertantul declarat câștigător .... SRL nu poate realiza în mod legal părți ale contractului, respectiv Studiu topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și documentația tehnică de fundamentare pentru obținerea avizului de gospodărire a apelor, se reține că, în fișa de date, la pct. IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice, s-au precizat următoarele: ” Ofertantul are obligația de a elabora si a prezenta Propunerea Tehnica astfel încât sa respecte specificațiile precizate in documentația tehnica din Documentația de Atribuire. Din Propunerea tehnica trebuie sa reiasă modul concret de îndeplinire a cerințelor din Caietul de sarcini. Este obligatorie prezentarea de documente astfel încât in procesul de evaluare informațiile din propunerea tehnica sa permită verificarea corespondenței cu cerințele din Caietul de sarcini, cu detalierea modului de îndeplinire a tuturor condițiilor tehnice din Caietul de sarcini. Ofertantul are obligația ca pe parcursul îndeplinirii contractului sa respecte reglementările in vigoare la nivel național referitoare la protecția mediului si va completa - Formularul nr. 7 - Declarație privind respectarea reglementarilor obligatorii din domeniul mediului, social, al relațiilor de munca si privind respectarea legislației de securitate si sănătate in munca, in conformitate cu modelul prezentat in Secțiunea Formulare a Documentației de Atribuire. […] Propunerea Tehnica va conține si: - Formularul nr. 6 – Documente de confirmare a acceptării de către ofertant a clauzelor contractuale si a clarificărilor/modificărilor/completărilor la 7

documentația de atribuire, formular prezentat in Secțiunea Formulare a Documentației de atribuire; - Prezentarea modalității de asigurare a accesului la specialiștii necesari si obligatorii in vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerințelor fundamentale aplicabile serviciilor cuprinse in obiectul contractului, in conformitate cu prevederile Legii 10/1995 si a altor legi incidente. […] – Formularul nr. 5 – Declarație privind partea/părțile din propunerea tehnica si financiara care au caracter confidențial. In conformitate cu prevederile art. 57 alin. (4) din Legea 98/2016 – Informațiile indicate de operatorii economici ca fiind confidențiale, inclusiv secrete tehnice sau comerciale și elementele confidențiale ale ofertelor, trebuie să fie însoțite de dovada care le conferă caracterul de confidențialitate, în caz contrar nefiind aplicabile prevederile alin. (1)”. Totodată, se reține că, în caietul de sarcini s-au precizat următoarele: ”1.4 Preambul: Cerințele Beneficiarului specifică destinația și scopul DALI-ului și/sau ale proiectului și/sau altor criterii tehnice ale acestora. Realizarea DALI-ului și Proiectării de către proiectant vor respecta Cerințele Beneficiarului. Cu excepția cazurilor în care se fac precizări de altă natură, DALI-ul și proiectarea trebuie să respecte lista standardelor normelor și codurilor române în vigoare precum și normele străine și europene. […] 1.7 Oportunitatea Investiției: Prin realizarea proiectului Întocmire DALI și PT Reparații curente pod pe DN 15 km 300+981 peste râul Bistrița, la Pângărați, județul Neamț, se urmărește aducerea structurii în parametrii optimi necesari desfășurării traficului în condiții foarte bune, prin eliminarea restricțiilor de cerculație ce au fost impuse prin Expertiza Tehnică. … Studiul topografic: Studiul topografic se va efectua în sistemul național de coordonate STEREO 70 și cote cu plan de referință Marea Neagră. […] 1.8.1 D.A.L.I.-ul va cuprinde: A. Piese Scrise: 1. Informații generale privind obiectivul … 2. Situația existentă și necesitatea realizării lucrărilor de intervenții … 3. Descrierea construcției existente: 3.1 Particularități ale amplasamentului … d) studii de teren: (i) studiu geotehnic pentru soluția de consolidare a infrastructurii conform reglementărilor tehnice în vigoare; (ii) studii de specialitate necesare, precum studii topografice, geologice, de stabilitate a terenului, hidrologice, hidrogeotehnice, după caz … 4. Concluziile expertizei tehnice … 5. Identificarea scenariilor/opțiunilor tehnico- economice (minimum două la ind. 118 Reparații curente) și analiza detaliată a acestora … 6. Scenariul/opțiunea tehnico-economic(ă), optim(ă), recomandat(ă) … 7. Acorduri și avize conforme. 7.1 Studiu topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară … 7.3 Avize, acorduri și studii specifice, după caz, care pot condiționa demararea execuției lucrărilor. B. Piese Desenate … . […] Cerințe generale privind personalul: Antreprenorul are obligația să asigure personal calificat pentru îndeplinirea serviciului de proiectare:  Antreprenorul va asigura proiectarea lucrărilor de către un inginer proiectant licențiat în domeniul ingineriei civile, specializare CFDP;  Antreprenorul va asigura un Responsabil în materie de securitate și sănătate în muncă. Antreprenorul va include în ofertă numele, CV-urile și copii ale documentelor care atestă studiile, experiența și autorizațiile, pentru toate categoriile de personal. Documentația prezentată achizitorului, va fi însușită, semnată și ștampilată de către verificatorul de proiecte atestat pentru domeniile A4, B2, D și Af și viză expert tehnic care a elaborat expertiza.” 8

Este de reținut și că, prin Expertiza tehnică întocmită pentru lucrarea care se va executa, la pct. 2.3 Defecte și dereglări ale podului, s-au precizat următoarele: ”Toate defectele și degradările constatate au fost analizate și depunctate de expertul tehnic … în conformitate cu Instrucțiunile pentru stabilirea stării tehnice a unui pod, indicativ AND 522-2002, și cu Manualul pentru identificarea defectelor aparente la podurile rutiere și indicarea metodelor de remediere, indicativ AND 534-98. Investigațiile pe teren pentru evaluarea stării tehnice a podului pe grinzi continue din beton armat amplasat pe râul Bistrița, la km 300+981 pe DN 15, la Pângărați, județul Neamț, s-au făcut prin: 1. Inspecții vizuale; 2. Măsurători pentru întocmirea releveului podului; 3. Fotografii care să pună în evidență defectele și degradările existente și care la identificarea și evaluarea corectă a stadiului de evoluție a proceselor de degradare identificate pe structura podului; 4. Studii topografice – anexate la prezenta expertiză tehnică; 5. Studii geotehnice – anexată la prezenta expertiză tehnică; 6. Calculul hidraulic al podului – anexat la prezenta expertiză tehnică; 7. Încercări nedistructive efectuate pe betoane, la nivelul suprastructurii și infrastructurii podului – anexate la prezenta expertiză tehnică”. Mai mult, prin aceeași expertiză tehnică, sunt precizate următoarele: ”2.4 Măsurători, scenarii de intervenție, restricții de circulație. Având în vedere gravitatea proceselor de degradare, care afectează alcătuirea constructivă și funcționalitatea podului, se impune aplicarea urgentă a unor lucrări de intervenție care să readucă structura podului la o stare tehnică bună, care să asigure condiții optime de siguranță și confort pentru circulația rutieră și pietonală pe pod. Se impune restricționarea la 3 t a masei autovehiculelor care circulă pe pod. Această restricție de circulație se va păstra până la execuția lucrărilor de reparații curente recomandate în cadrul prezentei expertize tehnice. Nu este necesar să se execute lucrări de urmărire în exploatare a podului sau de instituire a urmăririi speciale a comportării podului până la execuția lucrărilor de întreținere periodică sau de reparații recomandate de expertul tehnic. […] 2.5 Concluzii … Pentru aducerea podului la parametrii constructivi și funcționali corespunzători reglementărilor în vigoare, expertul tehnic … recomandă execuția următoarelor categorii de lucrări de intervenții: 1. Scenariul I – cuprinde lucrări ce se pot executa în cadrul întreținerii periodice (ind. 112 conform AND 554); 2. Scenariul II - cuprinde lucrări ce se pot executa în cadrul reparațiilor curente (ind. 118 conform AND 554). Expertul tehnic … recomandă aplicarea Scenariului II având în vedere avantajele tehnice și economice pe care le asigură. Prevederile prezentei expertize tehnice sunt valabile 5 (cinci) ani, până în decembrie 2023, dacă nu se produc următoarele tipuri de evenimente …”. Raportat la obiectul contractului de servicii care se va atribui, Întocmire DALI si Proiect tehnic ”Reparații curente pod pe DN 15 km 300+981 peste râul Bistrița la Pângărați, județul Neamț”, se consideră incidente următoarele prevederi:  art. 9 din HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice (1) Documentația de avizare a lucrărilor de intervenții este documentația 9

tehnico-economică, similară studiului de fezabilitate, elaborată pe baza expertizei tehnice a construcției/construcțiilor existente și, după caz, a studiilor, auditurilor ori analizelor de specialitate în raport cu specificul investiției. (2) Scenariul/Opțiunea tehnico-economic(ă) optim(ă) recomandat(ă) cuprinde datele și informațiile prevăzute la art. 7 alin. (2). (3) În cazul obiectivelor a căror funcționare implică procese tehnologice specifice, componenta tehnologică a soluției tehnice poate fi definitivată ori adaptată tehnologiilor adecvate aplicabile pentru realizarea investiției, la faza de proiectare - proiect tehnic de execuție, în condițiile art. 12 alin. (1). (4) Documentația de avizare a lucrărilor de intervenții se aprobă potrivit competențelor stabilite prin Legea nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 273/2006, cu modificările și completările ulterioare. (5) Conținutul-cadru al documentației de avizare a lucrărilor de intervenții este prevăzut în anexa nr. 5. În Anexa 5 este prezentat conținutul – cadru al Documentației de avizare a lucrărilor de intervenții, care poate fi adaptat, în funcție de specificul și complexitatea obiectivului de investiții propus.  art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor (1) Documentațiile tehnice - D.T. și proiectele tehnice se elaborează de colective tehnice de specialitate, se însușesc și se semnează de cadre tehnice cu pregătire superioară numai din domeniul arhitecturii, urbanismului, construcțiilor și instalațiilor pentru construcții, astfel: … b) de ingineri constructori și de instalații, cu diplomă recunoscută de statul român, pentru părțile de inginerie în domeniile specifice, pentru obiective de investiții cuprinse la toate categoriile de importanță a construcțiilor supraterane și subterane, precum și la instalațiile aferente acestora;  art. 11 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor (1) Se pot executa fără autorizație de construire/desființare următoarele lucrări care nu modifică structura de rezistență și/sau aspectul arhitectural al construcțiilor, cu excepția cazurilor în care acestea se execută la categoriile de construcții prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b): … k) lucrări de întreținere periodică și reparații curente la infrastructura de transport și la instalațiile aferente;  art. 30 Certificatul de urbanism din Norma de aplicare a Legii nr. 50/1991 (1) Certificatul de urbanism este actul de informare al autorității administrației

publice

competente

să

emită

autorizații

de construire/desființare, prevăzute la art. 4 alin. (1) și art. 43 lit. a) din Lege, care se emite, în principal, în vederea începerii procedurii de autorizare a executării lucrărilor de construcții, precum și a instalațiilor aferente acestora, inclusiv pentru desființarea construcțiilor ori a altor lucrări ori amenajări; (2) Prin certificatul de urbanism, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) din Lege și art. 31 lit. d) din Legea nr. 350/2001, cu modificările și completările ulterioare, se aduc la cunoștință investitorului/solicitantului informații - existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii - cu privire la cerințele tehnice ale amplasamentului, precum și la obligațiile pe care acesta le are în procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcții, privind: a) regimul juridic, economic și tehnic al imobilului - teren și/sau construcții existente la data solicitării -, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii; 10

b) cerințele urbanistice specifice amplasamentului; c) regimul de actualizare/modificare a documentațiilor de urbanism și a regulamentelor locale aferente; d) avizele/acordurile legale necesare în vederea autorizării; e) obligația de a contacta autoritatea competentă pentru protecția mediului, în scopul obținerii punctului de vedere și, după caz, a actului administrativ al acesteia, în vederea autorizării.  art. 1 alin. (3) din Regulamentul privind autorizarea și recunoașterea autorizării persoanelor fizice și juridice în vederea realizării și verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei și cartografiei pe teritoriul României din 29.03.2010 aprobat prin Ordinul nr. 107/2010 Calitatea de persoană autorizată fizică sau juridică se obține prin emiterea de către Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară, identificată în continuare prin abrevierea ANCPI, sau de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, identificate în continuare prin abrevierea OCPI, a certificatului de autorizare sau a certificatului de recunoaștere a autorizării, act ce dovedește competența tehnică și însușirea reglementărilor legale în vigoare de către persoane fizice și juridice care pot să realizeze și să verifice lucrări de specialitate;  art. 24 alin. (3) și (6) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 107/2010 (3) Persoanele fizice autorizate nu pot executa lucrări de specialitate pe seama și în numele persoanei juridice neautorizate, cu excepția persoanelor fizice autorizate în categoria E, care pot executa lucrări de specialitate

pentru

unitatea

administrativ-teritorială

angajatoare

- primăria/consiliul local -, unde sunt angajate. … (6) Persoanele fizice autorizate pot realiza lucrările de specialitate prevăzute de prezentul regulament în calitate de angajat la o instituție publică, la o persoană juridică autorizată și/sau independent, în formele prevăzute de lege;  art. 37 alin. (1) lit. a) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 107/2010 (1) Persoanele juridice autorizate au următoarele drepturi: a) să participe la licitații conform prevederilor legale;  art. 54 alin. (1) lit. h) și (3) din Legea apelor nr. 107/1996 Avizul de gospodărire a apelor se emite pentru proiecte de dezvoltare, modernizare, retehnologizare pentru următoarele categorii de activități și lucrări: … h) reparații de drumuri și poduri. … (3) Punerea în funcțiune a lucrărilor și instalațiilor prevăzute la alin. (1) și (11) se face în baza autorizației de gospodărire a apelor emisă de unitățile din subordinea Administrației Naționale "Apele Române";  art. 55 alin. (1) – (3) din Legea apelor nr. 107/1996 (1) Autorizația de gospodărire a apelor se eliberează în baza constatării tehnice în teren, în prezența beneficiarului - cel mai târziu o dată cu recepția investițiilor -, dacă sunt respectate prevederile legale privind gospodărirea apelor pentru punerea în exploatare a lucrărilor și exactitatea datelor cuprinse în cererea de autorizare și în documentația anexată la aceasta. (2) Dacă la verificarea în teren se constată lipsuri de natură a nu permite, potrivit prezentei legi, darea în funcțiune a investiției, emitentul autorizației de gospodărire a apelor va fixa un termen pentru efectuarea remedierilor sau a completărilor necesare. Dacă este cazul, emitentul autorizației de gospodărire a apelor poate refuza, motivat, eliberarea ei. (3) Autorizația de gospodărire a apelor se poate acorda și pe durată limitată, dacă lipsurile 11

constatate cu ocazia verificării în teren permit punerea în funcțiune a investiției, fără pericol, din punct de vedere al gospodăririi apelor.  art. 2 alin. (1) din Ordinul nr. 828/2019 În documentațiile tehnice pentru fundamentarea solicitării avizului de gospodărire a apelor sunt prevăzute măsurile și lucrările necesare pentru asigurarea funcționării în continuare a folosințelor de apă existente, în curs de realizare și planificate care ar putea fi afectate direct sau indirect de lucrările proiectate, măsurile sau lucrările prevăzute pentru evitarea unor pagube ori afectarea unor lucrări existente. Având în vedere cele reținute, chiar dacă, pentru execuția lucrărilor încadrate la reparații curente pod, precum în speța analizată, nu este necesară obținerea autorizației de execuție, se consideră necesară obținerea Studiului topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și a Avizului de Gospodărire a Apelor. În fapt, în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a prevăzut conținutul Documentației de avizare a lucrărilor de intervenții (DALI) potrivit Anexei 5 din HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice, după cum s-a reținut în cele de mai sus. Astfel, în acord cu prevederile HG nr. 907/2016 se află indicate atât Studiu topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, cât și documentația tehnică de fundamentare pentru obținerea avizului de gospodărire a apelor, motiv pentru care, în acord cu prevederile mai sus redate, este necesară verificarea îndeplinirii acestor cerințe de către oferta .... SRL. Fiind cerințe explicit impuse prin documentația de atribuire, se impunea ca autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, să verifice, înainte de stabilirea admisibilității ofertelor, îndeplinirea acestora de către ofertanta declarată câștigătoare. Acest demers se impune cu atât mai mult cu cât, prin fișa de date, pct. IV.4.2 Modul de prezentare a propunerii financiare s-a solicitat evidențierea cheltuielilor cu obținerea avizelor, în cadrul centralizatorului valoric, anexă la Formularul de ofertă. Prin punctul de vedere față de contestație, autoritatea contractantă a susținut că a verificat și analizat ofertele în conformitate cu cele prevăzute în documentația de atribuire, însă din cuprinsul caietului de sarcini rezultă că a fost impusă obținerea Studiului topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și a Avizului de Gospodărire a Apelor. Prin urmare, cu aplicarea prevederilor art. 134 alin. (1), (2) și (3) din Norma metodologică aprobată prin HG nr. 395/2016, se impune ca achizitoarea, prin comisia de evaluare să solicite clarificări ofertantei .... SRL în referire la modalitatea în care a avut în vedere în ofertă obținerea Studiului topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și întocmirea documentației tehnice de fundamentare în vederea obținerii Avizului de Gospodărie a apelor. 12

Doar în situația în care ofertanta demonstrează că a avut în vedere îndeplinirea acestor cerințe atât în propunerea tehnică, cât și în propunerea financiară, oferta poate fi declarată admisibilă. Întrucât a participat la procedură operatorul economic .... SRL, acesta (persoană juridică) trebuia să fie autorizat pentru întocmirea Studiului topografic, fiind lipsit de relevanță faptul că societatea are angajat un inginer autorizat în domeniu. În cazul în care ofertanta nu este autorizată, prestarea serviciilor se poate realiza doar prin intermediul unui subcontractant declarat în ofertă. Vizavi de necesitatea subcontractării anumitor părți din lucrare, Consiliul reține că, potrivit art. 3 alin. (1) lit. yy) din Legea nr. 98/2016 subcontractant reprezintă orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie publică şi care execută şi/sau furnizează anumite părţi ori elemente ale lucrărilor sau ale construcţiei ori îndeplinesc activităţi care fac parte din obiectul contractului de achiziţie publică, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Așadar, în situația în care anumite activități nu pot fi realizate de ofertantă, acestea nu pot fi efectuate decât de un subcontractant autorizat. Vizavi de necesitatea includerii în ofertă a subcontractantului, relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 55 din Legea nr. 98/2016 (1) Autoritatea contractantă solicită ofertantului/candidatului să precizeze în ofertă ori în solicitarea de participare: a) partea/părţile din contract pe care intenţionează să o/le subcontracteze; şi b) datele de identificare ale subcontractanţilor propuşi, dacă aceştia din urmă sunt cunoscuţi la momentul depunerii ofertei sau a solicitării de participare. (2) Subcontractanţii propuşi trebuie să respecte aceleaşi obligaţii ca şi ofertanţii, în domeniul mediului, social şi al relaţiilor de muncă, stabilite prin legislaţia adoptată la nivelul Uniunii Europene, legislaţia naţională, prin acorduri colective sau prin tratatele şi acordurile internaţionale în aceste domenii, prevăzute în documentaţia de atribuire potrivit art. 51 alin. (1); - 193 alin. (3) din Legea nr. 98/2016 În cazul în care ofertantul/candidatul intenţionează să subcontracteze o parte/părţi din contract, DUAE include şi informaţii privind partea din contract care urmează a fi eventual subcontractată şi va avea anexat acordul de subcontractare. Subcontractanţii pe a căror capacităţi se bazează ofertantul/candidatul trebuie să completeze, la rândul lor, DUAE separat, incluzând toate informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a), precum şi cele de la alin. (1) lit. b) şi c) care prezintă relevanţă din perspectiva capacităţilor subcontractanţilor pe care se bazează ofertantul/ candidatul în cadrul procedurii de atribuire respective. În cazul subcontractanţilor pe a căror capacităţi ofertantul/candidatul nu se bazează, DUAE va conţine numai informaţiile menţionate la alin. (1) lit. a). - art. 47 din Norma metodologică aprobată prin HG nr. 395/2016 Sub sancţiunea excluderii din procedura prevăzută la art. 167 din Lege şi fără a afecta posibilitatea operatorilor economici de a depune ofertă alternativă sau de a oferta pe mai multe loturi diferite, ofertantul/candidatul nu are dreptul ca în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire: a) să depună două sau mai multe candidaturi/oferte individuale şi/sau comune, sub sancţiunea excluderii din competiţie a tuturor candidaturilor/ofertelor în cauză; b) să depună ofertă 13

individuală/comună şi să fie nominalizat ca subcontractant în cadrul unei alte oferte, sub sancţiunea excluderii ofertei individuale sau, după caz, a celei în care este ofertant asociat. Din cele de mai sus rezultă cu claritate obligația ofertantului de a nominaliza subcontractantul, de a depune DUAE-ul pentru acesta și acordul de subcontractare, astfel încât, pe baza lor, autoritatea contractantă să poată verifica existența situațiilor mai sus enumerate și pentru a decide asupra admisibilității ofertei. Mai mult decât atât, practica Consiliului și a instanțelor este în sensul luării măsurii respingerii ofertelor pentru nedepunerea DUAE până la data limită de depunere a ofertelor, acesta neputând fi completat prin intermediul clarificărilor. DUAE reprezintă o declarație pe baza cărora se verifică îndeplinirea criteriilor de calificare, inclusiv pentru subcontractant, astfel că nu se poate admite depunerea sa ulterioară. Ofertanta trebuia să facă dovada modului de executare a lucrărilor, respectiv a deținerii autorizațiilor/atestatelor necesare, de către membrii asocierii, în caz contrar fiind obligată la nominalizarea subcontractului în ofertă și a depunerii DUAE aferent. Totodată, în contextul celor sesizate de contestatoare, este de reținut că modalitatea de respectarea a cerințelor caietului de sarcini, în integralitate, trebuie demonstrată și, implicit, verificată, de autoritatea contractantă, prin intermediul propunerii tehnice, iar aceasta poate fi completată doar cu informații formale sau de confirmare (art. 134 alin. 1 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016). În același sens s-a pronunțat și Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, în decizia nr. 8066/18.12.2014, în care a arătat că oferta trebuie să se prezinte împreună de asociați și subcontractanți sau terți susținători, astfel încât să se poată asigura atât îndeplinirea tuturor cerințelor documentației de atribuire, cât și obiectul contractului care se va atribui, deoarece, ulterior depunerii ofertei, prezentarea unui alt asociat/subcontractant/terț susținător nu poate fi acceptată nici chiar sub pretextul că acesta ar putea face dovada îndeplinirii uneia dintre cerințele impuse de achizitoare. În perioada evaluării ofertelor, nu pot fi ignorate toate cele mai sus arătate, pe motivul aplicării unui text de lege [art. 219 alin. 1 din Legea nr. 98/2016 Autoritatea contractantă solicită contractantului, cel mai târziu la momentul începerii executării contractului, să îi indice numele, datele de contact şi reprezentanţii legali ai subcontractanţilor săi implicaţi în executarea contractului de achiziţie publică, în măsura în care aceste informaţii sunt cunoscute la momentul respectiv; ... (3) Contractantul are dreptul de a implica noi subcontractanţi, pe durata executării contractului de achiziţie publică, cu condiţia ca nominalizarea acestora să nu reprezinte o modificare substanţială a contractului de achiziţie publică, în condiţiile art. 221; (4) În situaţia prevăzută la alin. (3), contractantul va transmite autorităţii contractante informaţiile prevăzute la alin. (1) şi va obţine acordul autorităţii contractante privind eventualii noi subcontractanţi implicaţi ulterior în executarea contractului; (5) Atunci când înlocuirea sau 14

introducerea unor noi subcontractanţi are loc după atribuirea contractului, aceştia transmit certificatele şi alte documente necesare pentru verificarea inexistenţei unor situaţii de excludere şi a resurselor/capabilităţilor corespunzătoare părţii lor de implicare în contractul care urmează să fie îndeplinit.] care se regăsește la capitolul care privește Executarea contractului de achiziție publică/acordului-cadru. În contextul celor de mai sus, se reține necesitatea verificării de către autoritatea contractantă a modului în care vor fi realizate toate activitățile care fac obiectul contractului de servicii, cu aplicarea dispozițiilor legale corespunzătoare, respectiv realizarea Studiului topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și a documentației tehnice de fundamentare pentru obținerea Avizului de Gospodărire a apelor. Dacă constată că nu poate realiza în mod legal contractul de achiziții care se atribuie, se impune respingerea ofertei depuse de .... SRL Față de cele reținute, întrucât achizitoarea nu a realizat cu maximă obiectivitate evaluarea ofertei depuse de .... SRL, se consideră întemeiate criticile formulate împotriva acesteia, motiv pentru care se va admite contestația și se va dispune reevaluarea ofertei. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu ......... SA, prin .... ........., anulează raportul procedurii nr. 3/14054/10.07.2020, în partea care privește oferta câștigătoare și celelalte oferte declarate admisibile, precum și comunicările privind rezultatul procedurii transmise acestor ofertante. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei .... SRL, cu întocmirea unui nou raport al procedurii, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a prevederilor legale în vigoare în termen de 15 zile de la data primirii prezentei. Comunicările privind rezultatul procedurii se vor transmite operatorilor economici implicați cu respectarea termenului legal prevăzut. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la 15

cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... .... ......... Redactat practicaua deciziei .... Redactată în 4 exemplare originale, conține 16 pagini. 16