Decizie CNSC 1089/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1089/C9/1089 Data: 30.06.2020 Prin contestația nr. 9749/09.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22338/09.06.2020, depusă de SGPI Security Force SRL, cu sediul în București, str. Vatra Dornei nr. 11, bl. 18, sc. 2, et. 1, ap. 50, sector 4, și sediu ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Frunzișului nr. 4, sector 4, având CUI RO24452844, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/ 15513/2008, privind procedura simplificată, organizată de Spitalul Municipal Dorohoi, cu sediul în Dorohoi, bd. Victoriei nr. 75, județul Botoșani, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Achiziții de servicii de pază, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 7422/03.06.2020, precum și a tuturor actelor subsecvente emise de către autoritatea contractantă; admiterea ca temeinică și legală a contestației sale, oferta sa fiind elaborată în conformitate cu cerințele impuse prin documentația de atribuire și legislația în vigoare; obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în sensul respectării prevederilor legislației în materie de achiziții și a documentației de atribuire; pe cale de consecință, continuarea procedurii în cauză și desemnarea ofertei câștigătoare cu respectarea cerințelor impuse prin documentația de atribuire și legislația în materie de achiziții publice; emiterea unui raport al procedurii cu 1

respectarea cerințelor impuse prin documentația de atribuire și a legislației în vigoare. în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de SGPI Security Force SRL, în contradictoriu cu Spitalul Municipal Dorohoi, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 7968/16.06.2020 și comunicările privind rezultatul procedurii, subsecvente acestuia. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei societății Compania de Pază Pantera SRL și stabilirea rezultatului procedurii, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale aplicabile. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1089/C9/1089 Data: 30.06.2020 Prin contestația nr. 9749/09.06.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 22338/09.06.2020, depusă de ……………., număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/ 15513/2008, privind procedura simplificată, organizată de ……………. în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului având ca obiect Achiziții de servicii de pază, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. 7422/03.06.2020, precum și a tuturor actelor subsecvente emise de către autoritatea contractantă; admiterea ca temeinică și legală a contestației sale, oferta sa fiind elaborată în conformitate cu cerințele impuse prin documentația de atribuire și legislația în vigoare; obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere în sensul respectării prevederilor legislației în materie de achiziții și a documentației de atribuire; pe cale de consecință, continuarea procedurii în cauză și desemnarea ofertei câștigătoare cu respectarea cerințelor impuse prin documentația de atribuire și legislația în materie de achiziții publice; emiterea unui raport al procedurii cu respectarea cerințelor impuse prin documentația de atribuire și a legislației în vigoare. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care …. atacă rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. După ce prezintă situația de fapt, contestatoarea arată că, în urma deciziei Consiliului nr. 823/C9/772/20.05.2020, autoritatea contractantă a emis un nou raport al procedurii prin care declară câștigătoare aceeași ofertantă, cu încălcarea prevederilor art. 55 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Consideră oferta declarată câștigătoare ca fiind neconformă/ inacceptabilă conform prevederilor legale, astfel că trebuia respinsă. Este invocată decizia Consiliului, prin care autoritatea contractantă a fost obligată la solicitarea de clarificări privind modul de prestare a serviciilor de monitorizare de către subcontractant, și se arată că, potrivit procesului-verbal nr. 7340/02.03.2020, autoritatea contractantă a solicitat clarificări către ….. prin care, în fapt, îi induce și răspunsul referitor la subcontractant, prevalându-se de dispozițiile art. 174 din Legea nr. 98/2016, dar ignorând în același timp dispozițiile art. 55 alin. (1) lit. a) din același act normativ care dispune expres și evident că subcontractanții propuși trebuie nominalizați în cadrul ofertei. De asemenea, se invocă practica instanțelor de judecată, în sensul că subcontractanții trebuie menționați în oferta depusă, respectiv că nu poate fi acceptată menționarea lor ulterioară depunerii ofertei. În prezenta cauză, nu există mai mulți subcontractanți nominalizați în conținutul ofertei și care să execute o parte din contract respectiv intervenția și monitorizarea astfel cum sunt descrise în documentația de atribuire. Totodată, contestatoarea face trimitere la prevederile art. 124 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 98/2016. Față de cele de mai sus, susține că, prin solicitarea de clarificări, autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile art. 209 din actul normativ amintit. Mai mult, autoritatea contractantă se contrazice în cele două documente respectiv raportul procedurii în raport de cele inserate în procesul-verbal de evaluare (reevaluare) a conformității propunerilor tehnice înregistrat cu nr. 7340/02.06.2020, în privința solicitărilor de clarificări adresate societății … Achizitoarea invocă prevederile art. 174 din Legea nr. 98/2016, însă omite împrejurarea esențială că, potrivit aceluiași act normativ și conform art. 123 alin. (1) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 98/2016, dacă există subcontractanți aceștia trebuie declarați în cadrul ofertei. 2

Contestatoarea susține că, în ceea ce privește oferta …………., autoritatea contractantă este obligată la aplicarea prevederilor art. 137 alin. (2) lit. b) din Normele metodologice. Conform caietului de sarcini pct. 4.4. Termeni și durata contractului: Prestatorul se obligă să efectueze servicul de pază, potrivit condițiilor impuse în documentația de atribuire, precum și a graficului întocmit pe posturi de pază și orele stabilite prin contract. Prestatorul trebuie să dețină – Licență de funcționare în vigoare eliberată de IGP și aviz favorabil de funcționare disceperat de monitorizare, pot prezenta contract încheiat cu subcontractant sau acord/angajament de subcontractare conform legislației în vigoare. Aceeași cerință se regăsește și în fișa de date a achiziției pct. III 1.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, Informații și formalități necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate (…). Cerința nr. 2 – Licența de funcționare eliberată de IGP și aviz favorabil de funcționare dispecerat de monitorizare. În cazul în care prestatorul nu deține disceperat de monitorizare, operatorii pot prezenta contract cu subcontractant sau acord/angajament de subcontractare, conform legislației în vigoare. Față de cele de mai sus, contestatoarea susține că neîndeplinirea condițiilor obligatorii impuse prin documentația de atribuire conduce la declararea unei oferte ca neconformă, în raport cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Se susține că, prin atribuțiile sale, autoritatea contractantă nu a respectat propria documentație și nici obligațiile impuse de dispozițiile art. 170 din Legea nr. 98/2016. Prin comportamentul său, achizitoarea a creat un avantaj în fața concurenților săi și a permis unui ofertant să se abată de la conținutul obligatoriu al ofertei și implicit l-a avantajat în fața celorlalți ofertanți. …………a transmis adresa nr. 7869/16.06.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 23557/16.06.2020, în cuprinsul căreia precizează că a transmis solicitarea de clarificări privind completarea documentației cu avizul subcontractantului ……………, cu anexa 1B, prin care dovedește că asigură servicii de monitorizare și intervenție și cea de a înlocui subcontractantul propus, conform art. 174 din Legea nr. 98/2016, într-o singură solicitare, deoarece comisia de evaluare a urmărit reducerea timpului în vederea finalizării procedurii, nicidecum favorizarea ofertantului, pe lângă faptul că ofertanta …. Dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei au fost atașate punctului de vedere, fiind înregistrate la Consiliul sub nr. 24045/ 18.06.2020. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: …. atribuirea contractului având ca obiect Achiziții de servicii de pază, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1065563/20.03.2020. Data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 07.04.2020, ora 1500. Valoarea estimată a contractului 3

este de 210.624,00 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut. Nemulțumită de rezultatul procedurii cuprins în raportul procedurii de atribuire nr. 5301/21.04.2020, …. a depus contestația nr. 9426/24.04.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 15935/ 27.04.2020, admisă, în parte, prin decizia nr. 823/C9/772 din 20.05.2020. Ulterior reevaluării ofertelor și comunicării noului rezultat al procedurii, nemulțumită fiind de decizia de desemnare câștigătoare a aceleiași oferte aparținând societății ….. pentru motivele evocate anterior, … a depus contestația în analiză. Societatea a constituit cauțiunea în sumă de 4.212,48 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206313800/1 din 10.06.2020, eliberată de CEC Bank SA, Unitatea Toporași. Trecând la analiza contestației, Consiliul constată că, în decizia nr. 823/C9/772 din 20.05.2020, s-au reținut următoarele: Prin fișa de date a achiziției, cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, Informații și formalități necesare pentru evaluarea respectării cerințelor menționate, s-a solicitat la cerința nr. 2 ca ofertanții să prezinte Licența de funcționare eliberată de IGP și aviz favorabil de funcționare dispecerat de monitorizare. În cazul în care prestatorul nu deține dispecerat de monitorizare, operatorii pot prezenta contract cu subcontractant sau acord/angajament de subcontractare, conform legislației în vigoare. De asemenea, în caietul de sarcini, la cap. 4 Termeni și durata contractului, s- au prevăzut următoarele: Prestatorul se obligă să efectueze serviciul de pază, conform condițiilor impuse în documentația de atribuire, precum și a graficului întocmit pe posturi de pază și orele stabilite prin contract. Prestatorul trebuie să dețină - Licența de funcționare în vigoare eliberată de IGP și aviz favorabil de funcționare dispecerat de monitorizare. În cazul în care ofertanții nu dețin dispecerat de monitorizare, pot prezenta contract încheiat cu subcontractant sau acord/angajament de subcontractare, conform legislației în vigoare. Din raportul procedurii de atribuire nr. 5301/21.04.2020, rezultă că oferta desemnată câștigătoare, …, pentru partea din contract privind serviciile de monitorizare prin dispecerat, a declarat subcontractant societatea …………. de participare, a informațiilor din DUAE și a documentelor care îl însoțesc, precum și îndeplinirea cerințelor de calificare, pentru .. s-a menționat DA la cerințele privind prezentarea licenței de funcționare și a avizului favorabil de funcționare dispecerat de monitorizare. Prin adresa nr. 4806/09.04.2020, .. a adus la cunoștința autorității contractante că ofertantul Compania de .. dispecerat avizat. Achizitoarea i-a răspuns prin adresa nr. 4817/09.04.2020, comunicându-i că, în caietul de sarcini, nu s-a prevăzut ca avizul de dispecerat să acopere raza județului Botoșani, astfel că responsabilitatea revine furnizorilor. De asemenea, a menționat că serviciul de dispecerat se va asigura prin intermediul subcontractantului. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 18353/12.05.2020, autoritatea contractantă a depus la Consiliu avizul favorabil nr. 151.599/S3/TL din 23.11.2016, emis de Inspectoratul General al Poliției Române, Direcția de Ordine Publică, pentru societatea … În cuprinsul său s-a menționat că activitatea de monitorizare se va derula în conformitate cu prevederile Regulamentului de organizare și funcționare și 4

anexelor acestuia, avizat de Inspectoratul General al Poliției Române. Societatea asigură servicii de monitorizare în localitățile prevăzute în anexa nr. 1B, aprobată sub nr. 151.599/23.11.2016. Potrivit site-ului Poliției Române (https://www.politiaromana.ro/ro/structura- politiei-romane/unitati-centrale/directia-de-ordine-publica/serviciul-sisteme-de- securitate-private/registre-nationale), județul Botoșani, pe raza căruia se află sediul spitalului, nu se numără printre județele în care ….. SRL poate asigura intervenția. Având în vedere că, în avizul nr. 151.599/S3/TL din 23.11.2016, s-a prevăzut expres că Societatea asigură servicii de monitorizare în localitățile prevăzute în anexa nr. 1B, aprobată sub nr. 151.599/ 23.11.2016, cu aplicarea prevederilor art. 134 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, autoritatea contractantă trebuia să solicite ofertantei …. să completeze avizul subcontractantului cu anexa 1B și, ulterior, să verifice modul în care vor fi asigurate serviciile de intervenție. Este lipsit de relevanță aspectul invocat de achizitoare în adresa nr. 4817/09.04.2020, în sensul că, în caietul de sarcini, nu s-a prevăzut ca avizul de dispecerat să acopere raza județului Botoșani, câtă vreme Poliția Română avizează societățile să desfășoare servicii de monitorizare doar în localitățile prevăzute în anexa 1B a avizului. Potrivit art. 93 din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor din 11.04.2012: (1) Pentru a dobândi dreptul de a presta servicii de monitorizare şi intervenţie, operatorii economici trebuie să îndeplinească următoarele condiţii: a) să deţină staţia de dispecerizare necesară recepţionării semnalelor de la sistemele abonaţilor, în conformitate cu standardele europene sau naţionale în vigoare; b) să aibă personal angajat şi avizat pentru asigurarea serviciului permanent al dispeceratului; c) să dispună de un sediu înregistrat şi autorizat pentru organizarea administrativă şi coordonarea operativă a personalului angajat care să corespundă standardelor europene sau naţionale în vigoare în privinţa organizării şi funcţionării unui centru de monitorizare şi recepţie a alarmelor; d) să deţină echipamentele de comunicaţii şi canal de date tip voce în conexiune on-line cu echipajele mobile de intervenţie; e) să deţină autoturismele şi să aibă agenţi de intervenţie pază şi ordine pentru verificarea alarmelor şi intervenţia la evenimente sau să aibă contractate aceste mijloace şi servicii de la o societate licenţiată; f) să deţină tehnica necesară pentru înregistrarea convorbirilor operatorului- dispecer cu echipajele, beneficiarul şi autorităţile, precum şi pentru stocarea acestora pe o perioadă de 30 de zile; g) să deţină poliţă de asigurare valabilă pentru acoperirea riscului privind activitatea de monitorizare şi intervenţie; h) să aibă proceduri de lucru asumate prin regulamentul de organizare şi funcţionare al dispeceratului. (2) Pentru avizarea regulamentului de organizare şi funcţionare, solicitantul trebuie să depună la inspectoratul judeţean de poliţie competent teritorial documentaţia prin care să facă dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute la alin. (1), iar, cu ocazia verificărilor efectuate de poliţişti la locul de funcţionare, să facă dovada existenţei lor. De asemenea, potrivit art. 98 alin. (1) din același act normativ Dispozitivul echipelor de intervenţie se dimensionează în funcţie de numărul de abonaţi, repartizarea şi dispersia acestora, pentru asigurarea timpilor stabiliţi. (2) Repartizarea echipajelor mobile de intervenţie pe abonaţi şi zone se face prin anexe la regulamentul de organizare şi funcţionare al dispeceratului de monitorizare a sistemelor de alarmare împotriva efracţiei. 5

Așadar, pentru a stabili conformitatea ofertei, autoritatea contractantă trebuia să se afle în posesia anexelor la aviz pentru a putea cunoaște localitățile în care subcontractantul desemnat poate presta serviciile de monitorizare în mod legal. Indiferent de modul în care a fost impusă cerința în caietul de sarcini, respectiv fără a specifica expres ca dispeceratul să fie pe raza localității Dorohoi, câtă vreme serviciile de monitorizare nu se pot desfășura în mod legal decât în localitățile prevăzute în anexa la regulament, achizitoarea trebuia să se asigure că sunt respectate dispozițiile legale. Câtă vreme a impus o cerință, în cazul analizat cerința 2 din cap. III.2.1.b) Capacitatea de exercitare a activității profesionale, comisia de evaluare trebuia să verifice respectarea acesteia, o ofertă care nu respectă criteriile de calificare trebuind a fi respinsă ca inacceptabilă, potrivit art. 137 alin. (1), coroborat cu art. 137 alin. (2) lit. b) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 (Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme. (2) În condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: b) a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă). Contrar susținerilor contestatoarei, câtă vreme nu a fost verificată anexa 1B, parte integrantă a avizului de funcționare al subcontractantului …. …SRL, oferta societății … SRL nu putea fi respinsă. Numai în urma primirii tuturor explicațiilor și documentelor necesare și analizării lor, autoritatea contractantă putea stabili admisibilitatea/inadmisibilitatea ofertei. Pentru punerea în aplicare a deciziei Consiliului, prin adresa nr. 7050/26.05.2020, autoritatea contractantă a solicitat societății … intervenție pe raza județului Botoșani, respectiv sediul spitalului. S-a adăugat că, în cazul în care subcontractantul …. SRL nu respectă cele solicitate prin documentele transmise, conform art. 174 din Legea nr. 98/2016, are posibilitatea de a înlocui subcontractantul propus, o singură dată. Ofertanta a răspuns cu adresa nr. 3382/29.05.2020, în care a arătat că a desemnat ca subcontractant societatea …. SRL care deține aviz de dispecerat, așa cum s-a solicitat în documentația de atribuire (fără specificația în mod expres să dețină echipaj la nivelul județului Botoșani, localitatea Dorohoi), conform anexei 1B. Acesta nu poate dovedi că asigură servicii de monitorizare și intervenție pe raza județului Botoșani, respectiv sediul autorității contractante. Conform art. 174 din Legea nr. 98/2016, la solicitarea achizitoarei, a fost înlocuit subcontractantul cu societatea .. pentru care au fost depuse documente în susținere. Vizavi de faptul susținut de …. în adresa de răspuns mai sus amintită, că nu s-a solicitat în mod expres în documentația de atribuire să dețină echipaj la nivelul județului Botoșani, localitatea Dorohoi, se reține că acest aspect a fost soluționat în mod definitiv de către Consiliul prin decizia anterioară nr. 823/C9/772 din 20.05.2020, neatacată cu plângere, astfel că autoritatea contractantă avea obligația punerii ei în aplicare. Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Decizia Consiliului este obligatorie pentru părţile cauzei. 6

S-a arătat în decizia amintită că Este lipsit de relevanță aspectul invocat de achizitoare în adresa nr. 4817/09.04.2020, în sensul că, în caietul de sarcini, nu s- a prevăzut ca avizul de dispecerat să acopere raza județului Botoșani, câtă vreme Poliția Română avizează societățile să desfășoare servicii de monitorizare doar în localitățile prevăzute în anexa 1B a avizului. Așadar, obligația achizitoarei era de a verifica dacă subcontractantul propus, ….. în județul Botoșani. Or, chiar prin răspunsul transmis, ofertanta a recunoscut că subcontractantul propus nu îndeplinește această cerință. Vizavi de aplicarea dispozițiilor art. 174 din Legea nr. 98/2016 potrivit cărora Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita ofertantului/ candidatului să transmită informaţii şi documente relevante referitoare la capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi, cu privire la partea/părţile din contract pe care aceştia urmează să o/le îndeplinească efectiv. (2) În cazul în care din informaţiile şi documentele prezentate potrivit alin. (1) nu rezultă că subcontractantul propus are capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/ părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv, autoritatea contractantă respinge subcontractantul propus şi solicită ofertantului/candidatului o singură dată înlocuirea acestuia şi prezentarea unui alt subcontractant care să aibă capacitatea tehnică şi profesională necesară pentru partea/părţile din contract pe care acesta urmează să o/le îndeplinească efectiv, Consiliul reține că, potrivit fișei de date a achiziției, cerința în discuție reprezintă o cerință privind capacitatea de exercitare a activității profesionale, inclusă la cap. III.2.1.b) [Cerinta nr. 2 - Licenta de functionare eliberata de IGP si aviz favorabil de functionare dispecerat de monitorizare. In cazul in care prestatorul nu detine dispecerat de monitorizare, operatorii pot prezenta contract cu subcontractant sau acord/ angajament de subcontractare, conform legislatiei in vigoare], fiind inclusă, de asemenea, în caietul de sarcini la cap. 4 din caietul de sarcini, neputând fi în niciun caz considerată o cerință privind capacitatea tehnică și profesională a ofertantului. De altfel, se poate observa că, în fișa de date a achiziției, nu a fost prevăzută vreo cerință la cap. III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională. Relevante sunt și următoarele dispoziții legale din Legea nr. 98/2016: - art. 172 alin. (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii de capacitate referitoare la: a) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; b) situaţia economică şi financiară; c) capacitatea tehnică şi profesională. - art. 172 alin. (4) Autoritatea contractantă nu poate stabili cerinţe de participare pentru subcontractanţii propuşi de ofertant/candidat în ofertă sau solicitarea de participare, dar ia în considerare capacitatea tehnică şi profesională a subcontractanţilor propuşi pentru partea lor de implicare în contractul care urmează să fie îndeplinit, dacă documentele prezentate sunt relevante în acest sens. - art. 173 alin. (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita oricărui operator economic să prezinte documente relevante care să dovedească forma de înregistrare şi, după caz, de atestare ori apartenenţă din punct de vedere profesional, în conformitate cu cerinţele legale din ţara în care este stabilit operatorul economic. (2) În procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică de servicii, în cazul în care este necesar ca operatorii economici să deţină o autorizaţie specială 7

sau să fie membri ai unei anumite organizaţii pentru a putea presta serviciile în cauză în statul de origine, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita acestora să demonstreze că deţin o astfel de autorizaţie sau că sunt membri ai unei astfel de organizaţii. - art. 178 alin. (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a stabili prin documentele achiziţiei cerinţe privind capacitatea tehnică şi profesională care sunt necesare şi adecvate pentru a se asigura că operatorii economici deţin resursele umane şi tehnice şi experienţa necesare pentru a executa contractul de achiziţie publică/acordul-cadru la un standard de calitate corespunzător. (2) Cerinţele privind capacitatea tehnică şi profesională stabilite de autoritatea contractantă pot viza în special existenţa unui nivel corespunzător de experienţă, prin raportare la contractele executate în trecut.

(3) În cazul procedurilor de atribuire a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii sau de lucrări ori a contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de produse care necesită lucrări sau operaţiuni de amplasare sau instalare, capacitatea profesională a operatorilor economici de a presta serviciile sau de a executa construcţia sau operaţiunile de instalare poate fi evaluată în funcţie de aptitudinile, competenţele, eficienţa, experienţa şi potenţialul acestora. - art. 179 Operatorul economic face dovada îndeplinirii cerinţelor privind capacitatea tehnică şi profesională prin prezentarea, după caz, a unora sau mai multora dintre următoarele informaţii şi documente: a) o listă a lucrărilor realizate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 5 ani, însoţită de certificate de bună execuţie pentru lucrările cele mai importante; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare lucrări relevante realizate cu mai mult de 5 ani în urmă; b) lista principalelor livrări de produse efectuate sau a principalelor servicii prestate în cursul unei perioade care acoperă cel mult ultimii 3 ani, cu indicarea valorilor, datelor şi a beneficiarilor publici sau privaţi; atunci când este necesar în scopul asigurării unui nivel corespunzător de concurenţă, autoritatea contractantă poate stabili că sunt luate în considerare livrări de produse relevante efectuate sau servicii relevante prestate cu mai mult de 3 ani în urmă; c) indicarea tehnicienilor sau a organismelor tehnice implicate, indiferent dacă fac sau nu parte din organizaţia operatorului economic, în special a celor care răspund de controlul calităţii şi, în cazul contractelor de achiziţii publice de lucrări, a celor aflaţi la dispoziţia contractantului în vederea executării lucrărilor; d) descrierea facilităţilor tehnice şi a măsurilor utilizate de operatorul economic în vederea asigurării calităţii şi a facilităţilor sale de studiu şi de cercetare; e) precizarea sistemelor de management şi de trasabilitate din cadrul lanţului de aprovizionare pe care operatorul economic le va putea aplica pe parcursul executării contractului; f) în cazul în care produsele sau serviciile care urmează să fie furnizate sunt complexe sau, cu caracter excepţional, sunt destinate unui scop special, rezultatele unui control efectuat de autoritatea contractantă sau, în numele acesteia, de un organism oficial competent din ţara în care este stabilit operatorul economic, sub rezerva acordului respectivului organism, care vizează capacităţile de producţie ale operatorului economic care furnizează produsele sau capacitatea tehnică a operatorului economic care prestează serviciile şi, dacă este necesar, facilităţile de studiu şi de cercetare care sunt la dispoziţia acestuia şi măsurile de control al calităţii pe care acesta urmează să le aplice; 8

g) calificările educaţionale şi profesionale ale operatorului economic care prestează servicii ori execută lucrări sau ale personalului de conducere al operatorului economic, dacă acestea nu constituie factori de evaluare; h) precizarea măsurilor de management de mediu pe care operatorul economic le va putea aplica pe parcursul executării contractului; i) o declaraţie cu privire la numărul mediu anual de personal al operatorului economic care prestează servicii ori execută lucrări şi numărul personalului de conducere din ultimii 3 ani; j) o declaraţie cu privire la utilajele, instalaţiile şi echipamentele tehnice la dispoziţia operatorului economic care prestează servicii ori execută lucrări pentru executarea contractului; k) precizarea părţii/părţilor din contract pe care operatorul economic intenţionează să o/le subcontracteze; l) eşantioane, descrieri sau fotografii ale produselor care urmează a fi livrate, a căror autenticitate trebuie certificată la solicitarea autorităţii contractante; m) certificate emise de institute oficiale responsabile cu controlul calităţii sau organisme cu competenţe recunoscute, care atestă conformitatea produselor care urmează a fi livrate, identificată în mod clar prin trimitere la specificaţii tehnice sau standarde. Se observă din dispozițiile legale citate că cerința în discuție nu reprezintă o cerință privind capacitatea tehnică și profesională, astfel că dispozițiile art. 174 din Legea nr. 98/2016, invocate de autoritatea contractantă, nu sunt aplicabile. Nefiind îndeplinită cerința privind capacitatea de exercitare a activității profesionale și având în vedere răspunsul la clarificări primit din partea societății …., autoritatea contractantă trebuia să respingă oferta acesteia potrivit art. 137 alin. (1) și alin. (2) lit. b) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme. (2) În condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: b) a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă; coroborat cu art. 134 alin. (5) din normele metodologice potrivit cărora În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Se constată, astfel că, în mod nelegal, achizitoarea a solicitat societății ….. înlocuirea subcontractantului propus, singura soluție fiind cea de respingere a ofertei pentru neîndeplinirea cerințelor impuse, coroborate cu normele de stabilire a modului de prestare a serviciilor de monitorizare și intervenție. Din anexa 1B a avizului nr. 151599/TL/23.11.2016 eliberat pentru subcontractantul …. rezultă că nu este avizat pentru a presta servicii de monitorizare în județul Botoșani, astfel că cerința nr. 2 din fișa de date a achiziției nu a fost îndeplinită. În ce privește posibilitatea de înlocuire a subcontractantului, cum s-a arătat mai sus, dispozițiile art. 174 din Legea nr. 98/2016 nu sunt 9

aplicabile, nefiind vorba despre o cerință privind capacitatea tehnică și profesională. Referitor la aspectul invocat de achizitoare în punctul său de vedere că societatea .. criteriul de atribuire se aplică numai ofertelor admisibile, iar oferta amintită ar fi trebuit să fie respinsă, conform celor mai sus arătate. În considerarea celor prezentate, Consiliul va admite contestația …. obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei societății ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ….. în contradictoriu cu …, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 7968/16.06.2020 și comunicările privind rezultatul procedurii, subsecvente acestuia. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei societății … și stabilirea rezultatului procedurii, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale aplicabile. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, conform art. 29 din Legea nr. 101/2016.

….. 10