Decizie CNSC 790/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 790/C3/877 Data: 15.05.2020 Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18082/11.05.2020, înaintată de SC CONSENS SRL, cu sediul în Rădăuți, str. Calea Bucovinei nr. 35, bl. 35, et. 4, ap. 20, județul Suceava, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J33/550/1992, având CUI 738424, formulată cu privire la achiziția directă având ca obiect ”Proiect și execuție lucrări pentru realizarea instalației de racordare la energie electrică pentru locul de consum din municipiul Rădăuți, str. Piața Unirii”, inițiată de CURTEA DE APEL SUCEAVA, cu sediul în Suceava, str. Ștefan cel Mare nr. 62, județul Suceava, prin publicarea pe site-ul www.portal.just.ro, s-a solicitat Consiliului să constate că oferta prezentată de SC MACOSIN SRL este neconformă, obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare a ofertelor depuse și desemnarea unei alte oferte drept câștigătoare și, în subsidiar, anularea „procedurii de achiziție directă”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de soluționare a contestației SC CONSENS SRL, în contradictoriu cu CURTEA DE APEL SUCEAVA, la TRIBUNALUL SUCEAVA - Secția de contencios administrativ și fiscal. 1

Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 790/C3/877 Data: 15.05.2020 Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18082/11.05.2020, înaintată de SC ............. SRL, cu sediul în ........, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ..., având CUI ..., formulată cu privire la achiziția directă având ca obiect ”Proiect și execuție lucrări pentru realizarea instalației de racordare la energie electrică pentru locul de consum din municipiul ....”, inițiată de ............., cu sediul în ......., prin publicarea pe site-ul www.portal.just.ro, s-a solicitat Consiliului ......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 18082/11.05.2020, SC ......... SRL atacă rezultatul achiziției directe sus menționate, inițiate de ........., reclamând faptul că oferta prezentată de SC ............. SRL (câștigătoare) ar fi neconformă, deoarece conține în cadrul propunerii financiare prețuri care nu sunt rezultatul liberei concurențe. De asemenea, rezultatul încalcă dispozițiile legale în vigoare, existând modificări ale ofertei financiare, în condițiile în care nu a fost organizată și nici nu a fost înștiințată că procedura va fi organizată în 2 (două) etape. Prin adresele nr. 18397 și nr. 18387/877/C3 din 12.05.2020, Consiliul a solicitat părților opinia referitoare la competența sa materială în soluționarea contestației, având în vedere că, în dispută, este vorba de o achiziție directă, iar Consiliul Național de Soluționare a 1

Contestațiilor este competent să soluţioneze contestaţii doar în legătură cu procedurile de atribuire, enumerate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, astfel cum face trimitere art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, coroborate cu cele ale art. 3 alin. (1) lit. a), modificat prin OUG nr. 23/2020, ce exclud, expres, disputele privind achizițiile directe, din competența sa. Prin adresa nr. 1792/13.05.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 18471/13.05.2020, autoritatea contractantă precizează că prezenta contestație nu intră în sfera de competență materială a Consiliului, dat fiind faptul că în dispută este vorba despre o achiziție directă. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea SC ......... SRL nu a transmis la dosarul cauzei niciun punct de vedere, cu privire la competența Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și eventuala declinare a cauzei.

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ......... a inițiat o achiziție directă având ca obiect ”Proiect și execuție lucrări pentru realizarea instalației de racordare la energie electrică pentru locul de consum din municipiul ........., str. .”. Considerând că autoritatea contractantă a încheiat un act nelegal cu furnizorul SC ............. SRL, SC ......... SRL a înaintat contestația de față, solicitând anularea acestuia și reluarea „procedurii de atribuire„, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare. Cercetând, cu întâietate, competența sa în soluționarea litigiului, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul reţine că, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 corobororat cu cele ale art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificat prin OUG nr. 23/2020: Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Articolul 3 alin. (1) lit. a) prevede că: În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act al autorității contractante - orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, cu modificările şi completările ulterioare. Potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de 2

acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Față de cele de mai sus, luând în considerare dispozițiile art. 1 și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul constată că, în prezenta cauză, este vorba de o dispută privind achiziții directe, exceptată de la regulile de soluționare a contestațiilor de competența CNSC, prevăzute prin Legea nr. 101/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau ofertanții nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță, în speță, prevederile Legii nr. 101/2016, privitoare la calea administrativ-jurisdicțională, competența de soluționare a contestației se stabilește pe baza dreptului comun. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 2 din Codul de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, conform cărora: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; (...) (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului; Consiliul, constată lipsa sa de competentă în soluționarea contestației și va face aplicarea dispozițiilor art. 12 alin. (2) și art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, urmând a transmite contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente, de la sediul contestatoarei. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulate de către SC ......... SRL, în favoarea TRIBUNALULUI ......... - Secția de contencios administrativ și fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 3

În temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și ale art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de soluționare a contestației SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., la TRIBUNALUL ......... - Secția de contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească. Fără cale de atac.

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ...... ...... ......

....... 4