Decizie CNSC 455/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 455/C9/358 Data: 20.03.2020 Prin contestația nr. 127/02.03.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8152/02.03.2020, depusă de SC PIATRA BALAST IMPEX SRL, cu sediul în Săvârșin, str. Gării FN, județul Arad, având CUI RO 23024181, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J2/12/2008, reprezentată legal de administrator Nicula Sebastian Raul, împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 4704/25.02.2020 și a raportului de reevaluare a ofertelor nr. 4699/25.02.2020, privind procedura de licitație deschisă, organizată de CONSILIUL JUDEȚEAN ARAD, cu sediul în Arad, str. Coposu Corneliu nr. 22, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Covoare bituminoase – Acord- cadru, cod CPV 45233142-6 Lucrări de reparare a drumurilor (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestației cu consecința: anulării comunicării rezultatului procedurii nr. 4704/25.02.2020, a raportului de reevaluare a ofertelor nr. 4699/25.02.2020 și a tuturor actelor subsecvente; anulării desemnării ca neconformă a ofertei sale; constatării conformității și admisibilității documentelor depuse pentru justificarea prețului ofertat, cu consecința adoptării de măsuri suplimentare în vederea restabilirii legalității procedurii de atribuire; obligării autorității contractante la reevaluarea ofertei sale în ceea ce privește aspectele contestate, cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice și a deciziilor Consiliului nr. 1946/C9/197/04.11.2019 și 2336/C9/2579/ 30.12.2019, precum și cu motivarea deciziei ce urmează a fi pronunțată; anulării deciziei autorității contractante prin care a fost declarată câștigătoare oferta depusă de SC CRIȘANA PRO CONSTRUCT SA; obligării autorității 1

contractante la a stabil oferta câștigătoare prin aplicarea criteriului de atribuire prevăzut la cap. II.2.5 Criterii de atribuire di fișa de date, respectiv „prețul cel mai scăzut”. CRIȘANA PRO CONSTRUCT SA, cu sediul în Salonta, str. Regele Ferdinand nr. 2, județul Bihor, având CUI 7189366, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J05/467/1995, reprezentată prin administrator Ungur Aurel Dorel, a formulat cererea de intervenție nr. 35/11.03.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 9708/11.03.2020, prin care a solicitat respingerea contestației. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestația depusă de SC PIATRA BALAST IMPEX SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN ARAD. În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de CRIȘANA PRO CONSTRUCT SA și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 455/C9/358 Data: 20.03.2020 Prin contestația nr. 127/02.03.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 8152/02.03.2020, depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., …, județul ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., reprezentată legal de administrator ........., împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 4704/25.02.2020 și a raportului de reevaluare a ofertelor nr. 4699/25.02.2020, privind procedura de licitație deschisă, organizată de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect Covoare bituminoase – Acord-cadru, cod CPV 45233142-6 Lucrări de reparare a drumurilor (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestației cu consecința: anulării comunicării rezultatului procedurii nr. 4704/25.02.2020, a raportului de reevaluare a ofertelor nr. 4699/25.02.2020 și a tuturor actelor subsecvente; anulării desemnării ca neconformă a ofertei sale; constatării conformității și admisibilității documentelor depuse pentru justificarea prețului ofertat, cu consecința adoptării de măsuri suplimentare în vederea restabilirii legalității procedurii de atribuire; obligării autorității contractante la reevaluarea ofertei sale în ceea ce privește aspectele contestate, cu respectarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice și a deciziilor Consiliului nr. 1946/C9/197/04.11.2019 și 2336/C9/2579/ 30.12.2019, precum și cu motivarea deciziei ce urmează a fi pronunțată; anulării deciziei autorității contractante prin care a fost declarată câștigătoare oferta depusă de SC ..... SA; obligării autorității contractante la a stabil oferta câștigătoare 1

prin aplicarea criteriului de atribuire prevăzut la cap. II.2.5 Criterii de atribuire di fișa de date, respectiv „prețul cel mai scăzut”. ..... SA, cu sediul în ..., având CUI ..., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ..., reprezentată prin administrator ..., a formulat cererea de intervenție nr. 35/11.03.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 9708/11.03.2020, prin care a solicitat respingerea contestației. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul SC ......... SRL critică comunicarea rezultatului procedurii nr. 4704/25.02.2020 și raportul de reevaluare a ofertelor nr. 4699/25.02.2020, emise în cadrul procedurii de atribuire menționată în partea introductivă. În fapt, oferta sa a fost declarată neconformă, deoarece conține în cadrul propunerii financiare prețuri care nu pot fi justificate, iar oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini. ......... a transmis, cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 9314/09.03.2020, punctul de vedere asupra contestației, iar cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 9489/10.03.2020, dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei. Prin cererea de intervenție nr. 35/11.03.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 9708/11.03.2020, ..... SA a solicitat respingerea contestației. Vizavi de cererea de intervenție formulată de ..... SA, văzând că aceasta are calitate şi capacitate procesuală şi a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, prin raportul de reevaluare nr. 4699/25.02.2020, fiind declarată câștigătoare oferta sa, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul o încuviințează în principiu ca cerere de intervenţie accesorie în interesul autorității contractante. Intervenția formulată în cauză este în interesul autorității contractante, respectiv acela de respingere a contestației și menținere ca fiind legale a actelor întocmite de achizitoare. Ca urmare a depunerii, atașat contestației nr. 127/02.03.2020, a copiei recipisei de consemnare a cauțiunii nr. 205920713/1/02.12.2019, aferentă contestației nr. 317/02.12.2019, Consiliul, prin adresa nr. 9551/358/ C9/10.03.2020, transmisă prin e-mail, i-a solicitat contestatoarei, ca, în termenul prevăzut la alin. (1) și alin. (2) al art. 611 din Legea nr. 101/2016, să comunice, în termen de 24 ore, dovada constituirii, în original, a cauțiunii în sumă de 35.000 lei, aferentă contestației nr. 127/02.03.2020. Contestatoarea a confirmat primirea adresei mai sus menționată, prin e-mail, fiind înregistrată adresa cu nr. 9690/11.03.2020. 2

Prin adresa nr. 154/13.03.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 10169/ 13.03.2020, SC ......... SRL a comunicat că, în urma solicitării transmise către CEC BANK, i s-a comunicat că durează 5 zile lucrătoare pentru constituirea unei noi cauțiuni în cadrul procedurii ce face obiectul prezentului dosar. Ca urmare a acestei adrese comunicate de SC ......... SRL, Consiliul a transmis acesteia adresa nr. 10446/358/C9/17.03.2020, prin care a solicitat, în termen de 24 ore, dovada solicitării transmise către CEC BANK în referire la obligația constituirii cauțiunii prevăzute de art. 611 din același act normativ, precum și răspunsul din partea acestei instituții bancare. SC ......... SRL a transmis confirmarea primirii adresei mai sus precizate în data de 18.03.2020, prin e-mail, fiind înregistrat cu nr. 10718/18.03.2020. Până la data emiterii deciziei, SC ......... SRL nu a răspuns adresei Consiliului și nu a transmis niciun document și nici dovada, în original, a recipisei de constituire a cauțiunii la prezenta contestație. Față de cele de mai sus, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 3 zile lucrătoare de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...) și (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului- cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. Atașat contestației în analiză, societatea contestatoare a depus recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 205920713/1/02.12.2019 aferentă contestației nr. 317/02.12.2019, după cum este indicat în cuprinsul recipisei. Consiliul a manifestat un rol activ și a solicitat petentei constituirea unei noi cauțiuni aferente noii contestații formulate în data de 02.03.2020, cauțiunea constituindu-se pentru fiecare contestație, neavând relevanță că au fost formulate mai multe contestații în cadrul aceleiași proceduri de atribuire. Deși a primit solicitarea Consiliului, contestatoarea nu a transmis recipisa de consemnare a cauțiunii. Constatând că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 23/2020, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, Consiliul va respinge contestația depusă de SC ......... SRL. Fiind respinsă contestația pentru neconstituirea cauțiunii, cererea de intervenție formulată de ..... SA va fi respinsă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 3

CONSILIUL DECIDE: În baza art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... În temeiul art. 64 Cod procedură civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ..... SA și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... …. ......... Redactat practicaua deciziei .... Redactată în 5 exemplare, conține 4 pagini 4