Decizie CNSC 346/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 346/C2/322 Data: 04.03.2020 Prin contestația nr.88/25.02.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.7372/25.02.2020, formulată de S.C. PALTINUL INTERAX PROIECT S.R.L., cu sediul în Botoșani, Str.Cişmea nr.41, Jud.Botoşani, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr.J07/331/2011, având C.U.I. RO2911390, reprezentată legal prin administrator Grigoreanu Daniel, împotriva raportului procedurii nr.1589/20.02.2020, a procesului-verbal nr.1204/07.02.2020 şi a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr.1627/20.02.2020, emise de COMUNA PERIȘ (PRIMARIA COMUNEI PERIȘ), cu sediul în localitatea Periș, Str.Principală nr.211, Jud.Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Construire Grădiniţă amenajare incintă, împrejmuire și utilități - faza proiectare (elaborarea proiectului tehnic, a detaliilor de execuţie și documentaţiilor tehnice în vederea obţinerii avizelor, acordurilor și/sau autorizaţiilor) și asistența tehnică din partea proiectantului (pe parcursul execuţiei lucrărilor)”, s-a solicitat: anularea actelor de procedură contestate, reevaluarea ofertei depusă de S.C. PALTINUL INTERAX PROIECT S.R.L. şi constatarea conformității acesteia cu cerinţele documentaţiei de atribuire și declararea acesteia ca fiind câștigătoare, obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire 1/2

prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată S.C. PALTINUL INTERAX PROIECT S.R.L., în contradictoriu cu COMUNA PERIȘ (PRIMARIA COMUNEI PERIȘ). 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 346/C2/322 Data: 04.03.2020 Prin contestația nr.88/25.02.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.7372/25.02.2020, formulată de ..., cu sediul în …, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr…., având C.U.I. … reprezentată legal prin administrator …, împotriva raportului procedurii nr.1589/20.02.2020, a procesului-verbal nr.1204/07.02.2020 şi a comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire nr.1627/20.02.2020, emise de ..., cu sediul în localitatea …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „......”, s-a solicitat: anularea actelor de procedură contestate, reevaluarea ofertei depusă de ... şi constatarea conformității acesteia cu cerinţele documentaţiei de atribuire și declararea acesteia ca fiind câștigătoare, obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: 1/4

Prin contestația înregistrată la C.N.S.C. sub numărul de mai sus, ... critică raportul procedurii nr.1589/20.02.2020, procesul-verbal nr.1204/07.02.2020 şi comunicarea privind rezultatul procedurii de atribuire nr.1627/20.02.2020, emise de ..., în cadrul procedurii de atribuire simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „......”, solicitând cele arătate în partea introductivă. În motivarea contestației, ... prezintă un istoric al desfășurării procedurii de atribuire, arătând că, deși a răspuns, prin adresa nr.42/27.01.2020, solicitării de clarificări ce a vizat modul de fundamentare al prețului ofertat, în data de 07.02.2020, autoritatea contractantă a publicat procesul-verbal privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice nr.1204/07.02.2020, potrivit căruia oferta sa a fost declarată inacceptabilă conform art.134 alin.5 din H.G.nr.395/2016. De asemenea, contestatorul precizează că, la solicitarea de clarificări privind prelungirea valabilităţii ofertei şi a garanţiei de participare până la data de 31.03.2020, ... a răspuns cu adresa nr.82 din data de 19.02.2020, prin care a prezentat Declaraţia pe proprie răspundere privind prelungirea perioadei de valabilitate a ofertei până la data de 31.03.2020 şi Actul adiţional nr.1 din 19.02.2020 la Poliţa Seria AX nr.075431 din 22.08.2019, prin care se prelungeşte perioada de valabilitate a ofertei până la data de 31.03.2020. Contestatorul arată că, în data de 20.02.2020, autoritatea contractantă a publicat raportul procedurii nr.1589/20.02.2020, prin care i s-a comunicat faptul că oferta sa este neconformă potrivit art.136 alin.3 din H.G. nr.395/2016 şi inacceptabilă potrivit art.134 alin.5 din H.G. nr.395/2016, motiv pentru care oferta sa a fost respinsă în temeiul art.137, alin. 1 din H.G. nr.395/2016. Din analiza comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire, transmisă prin raportului procedurii nr. 1589/20.02.2020, reiese, după cum susține contestatorul, faptul că, comisia de evaluare a încălcat principiile prevăzute de art.2 din Legea nr.98/2016, precum şi prevederile art.134 alin.4 din H.G. nr.395/2016 potrivit cărora „comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare." Contestatorul susține că a răspuns, în mod concret, la solicitarea de clarificări, iar în cazul în care autoritatea contractantă avea nelămuriri în legătură cu răspunsul la clarificări, avea posibilitatea de a solicita noi clarificări. Contrar, prevederilor art.134 alin.4 din H.G. nr.395/2016, precizează contestatorul, solicitarea de clarificări a fost formulată la modul general, fară a puncta exact în cadrul solicitării de clarificări, fundamentarea preţului neobişnuit de scăzut, ci doar s-a solicitat fundamentarea preţului ofertat pentru fiecare din tipurile/etapele de 2

servicii prestate, plecând de la defalcarea prezentată în cadrul ofertei, fără a se solicita documente pentru justificarea prețului. Prin urmare, pentru clarificarea situaţiei, în cazul în care, comisia de evaluare constata, în urma evaluării ofertei, că există anumite nelămuriri, contestatorul apreciază că, în temeiul art.134 din H.G. nr.395/2016, trebuia să solicite clarificări suplimentare, astfel încât în urma răspunsurilor, să stabilească cu certitudine îndeplinirea sau nu a cerinţelor din documentaţi de atribuire. În concluzie, contestatorul susține că autoritatea contractantă nu a redactat, în mod clar şi explicit, solicitările de clarificări, iar evaluarea a înregistrat abateri de la cadru legal, motivat de faptul că orice decizie a autorităţii contractante privind admiterea sau respingerea unei oferte trebuie fundamentată pe o evaluarea temeinică a acesteia, sub toate aspectele şi pe probe concludente, și nu pe elemente insuficiente sau neclare, care nu permit realizarea unei evaluări obiective a ofertei. În drept, se invocă dispoziţiile art.8 alin.1 din Legea nr.101/2016. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin adresa nr.6375/14.11.2019, înregistrată la Consiliu sub nr.8162/02.03.2020, ..., în calitate de autoritate contractantă, a învederat faptul că a dispus măsuri de remediere în sensul anulării comunicărilor, raportului procedurii de atribuire nr.1589/20.02.2020, a actelor subsecvente și reevaluarea ofertei depusă de ... Prin adresa nr.104/04.03.2020, înregistrată la Consiliu cu nr.8650/04.03.2020, ... a renunțat la soluționarea contestației ca urmare a măsurilor de remediere dispuse de autoritatea contractantă. Având în vedere dispozițiile art.26 alin.8 din Legea nr.101/2016 potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ..., în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată ..., în contradictoriu cu .... PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, .... 3/4

4