Decizie CNSC 2278/2019

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2278 / C9 / 2470 Data: 17.12.2019 Prin contestaţia nr. 3948/18.11.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 47102/18.11.2019, depusă de SC MEDIST IMAGING & POC SRL, cu sediul în București, str. Ion Urdăreanu nr. 34, sector 5, având CUI RO 24205100, număr de înregistrare în Registrul Comerţului J40/12399/2008, privind procedura simplificată, online, organizată de SPITALUL CLINIC MUNICIPAL „FILANTROPIA” CRAIOVA, cu sediul în str. Nicolae Titulescu nr. 40, Craiova, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Achiziție aparatură medicală, lotul 4 - Ecograf sonda abdomen, cord și țesuturi moi, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev. 2), contestatoarea a solicitat să se constate că propunerile tehnice depuse de MED TEHNICA SRL şi MEDIPLUS EXIM SRL nu au fost elaborate cu respectarea tuturor cerinţelor minime şi obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire şi prin răspunsurile la solicitările de clarificări publicate, iar evaluarea acestor oferte făcută de autoritatea contractantă este improprie, respectiv dispunerea de măsuri de remediere constând din obligarea autorităţii contractante la reevaluarea acestor oferte și, pe cale de consecinţă, obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertanţii MED TEHNICA SRL și MEDIPLUS EXIM SRL au elaborat şi prezentat propuneri tehnice care îndeplinesc cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, precum şi a actelor subsecvente emise în baza acestora, precum și accesul la dosarul cauzei de îndată ce acesta va fi constituit și amânarea pronunțării unei decizii în cauza supusă 1

judecăţii cu un termen rezonabil, ulterior datei la care îi va fi asigurat accesul la dosarul cauzei, astfel încât să poată beneficia de dreptul său legal de a formula concluzii scrise, potrivit prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de SC MEDIST IMAGING & POC SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC MUNICIPAL „FILANTROPIA” CRAIOVA, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 18643/06.11.2019 pentru lotul 4 și actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicările rezultatului procedurii, în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse de MED TEHNICA SRL și MEDIPLUS EXIM SRL. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor MED TEHNICA SRL și MEDIPLUS EXIM SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat ofertanților în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2278 / C9 / 2470 Data: 17.12.2019 Prin contestaţia nr. 3948/18.11.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 47102/18.11.2019, depusă de ....., cu sediul în ........., ........., ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerţului ........., privind procedura simplificată, online, organizată de ..... ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect Achiziție aparatură medicală, lotul 4 - Ecograf sonda abdomen, cord și țesuturi moi, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev. 2), contestatoarea a solicitat să se constate că propunerile tehnice depuse de ..... SRL şi ..... SRL nu au fost elaborate cu respectarea tuturor cerinţelor minime şi obligatorii stabilite prin documentaţia de atribuire şi prin răspunsurile la solicitările de clarificări publicate, iar evaluarea acestor oferte făcută de autoritatea contractantă este improprie, respectiv dispunerea de măsuri de remediere constând din obligarea autorităţii contractante la reevaluarea acestor oferte și, pe cale de consecinţă, obligarea autorității contractante la anularea tuturor actelor administrative prin care s-a stabilit că ofertanţii ..... SRL și ..... SRL au elaborat şi prezentat propuneri tehnice care îndeplinesc cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, precum şi a actelor subsecvente emise în baza acestora, precum și accesul la dosarul cauzei de îndată ce acesta va fi constituit și amânarea pronunțării unei decizii în cauza supusă judecăţii cu un termen rezonabil, ulterior datei la care îi va fi asigurat accesul la dosarul cauzei, astfel încât să 1

poată beneficia de dreptul său legal de a formula concluzii scrise, potrivit prevederilor art. 21 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ..... critică deciziile adoptate de autoritatea contractantă prin actul administrativ nr. 18659/06.11.2019, înregistrat la sediul său sub nr. 3862/12.11.2019 şi primit prin e-mail în data de 12.11.2019, intitulat „Comunicare”, emis în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă, învederând în motivare următoarele: În data de 12.11.2019, autoritatea contractantă i-a transmis, prin e- mail, comunicarea nr. 18659/06.11.2019, prin care a stabilit că oferta sa este admisibilă, dar necâștigătoare, iar clasamentul rezultat în urma aplicării criteriului de atribuire, este: - Locul 1 - ..... SRL; - Locul 2 - ..... SRL; - Locul 3 - ...... Menționează că nu este de acord cu acest clasament întrucât, din informaţiile pe care le deţine în calitate de societate ce desfăşoară operaţiuni de comerţ în acelaşi domeniu ca ofertanţii ..... SRL şi ..... SRL, cei doi ofertanți nu comercializează și nici nu au ofertat echipamente care să corespundă întru totul specificațiilor stabilite de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire și prin răspunsurile la solicitările de clarificări. În cadrul caietului de sarcini, la Cap. Specificaţii tehnice generale, autoritatea contractantă a stabilit reguli privind modul de elaborare a ofertelor, adică ofertanţii au obligaţia de a îndeplini cerinţele şi condiţiile din caietul de sarcini, acestea fiind considerate minime şi obligatorii sens în care au obligaţia de a face dovada conformităţii propunerii tehnice cu aceste specificaţii prin prezentarea unor documente probante edificatoare. În concluzie, din analizele efectuate, atât ofertantul ..... SRL, cât şi ..... SRL, nu au ofertat echipamente care să îndeplinească toate specificaţiile tehnice stabilite prin caietul de sarcini. 1. Referitor la oferta depusă de ..... SRL Din consultarea broșurilor, pliantelor, referințelor publice identificate în surse publice de informare, parametrii tehnici analizați au confirmat faptul că echipamentul pe care ..... SRL intenţionează să îl livreze nu îndeplineşte toate specificaţiile tehnice minimale stabilite prin documentaţia de atribuire. Mai precis, raportat la gama de produse de tipul ecografe sondă abdomen, cord, ţesuturi moi comercializate de ..... SRL, are convingerea că acesta a ofertat echipamente produse marca Philips, gama Affiniti, această marcă de ecografe având caracteristicile şi parametrii tehnici cei mai apropiaţi de cerinţele autorităţii contractante. 2

Procedând la analiza parametrilor tehnici specifici acestor echipamente, a identificat informaţii de natură să confirme că echipamentele din gama Affiniti nu îndeplinesc în totalitate cerinţele minime stabilite prin caietul de sarcini. Contestatoarea arată că trei dintre echipamentele din gama de vârf a ecografelor produse de Philips (Affiniti 30, Affiniti 50, Affiniti 70) nu îndeplinesc toate specificaţiile tehnice stabilite de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, cum ar fi: a) Modelul Affiniti 30, nu sunt îndeplinite următoarele specificații tehnice minime ale caietului de sarcini: - depășește dimensiunea maximă admisă a sistemului; - depășește greutatea maximă admisă a sistemului; - nu există nicio informație despre posibiltatea de afișare a minim 16 milioane de culori; - nu există informații cu privire la faptul că sistemul dispune și de mod M anatomic de tipul celui solicitat; - toate modurile de vizualizare a vascularizației sunt moduri Doppler; -nu este respectată adâncimea maximă de scanare impusă prin caietul de sarcini; - nu este respectată cerința legată de traductori de tip sectorial arie- fazată acoperă în întregime domeniul 1.3 – 11.8 Mhz, Affiniti 30 lucrând în intervalul de frecvențe 3 – 8 MHZ, pentru S8-3 și 2-4, pentru S4-2; - nu este respectată cerința legată de traductori transesofagieni acoperă în întregime docmeniul 3 – 9.8 MHz, Affiniti 30 lucrând în intervalul de frecvențe 2 -7 MHz; - nu este respectată cerința legată de traductori de tip convex și micro- convex acoperă în întregime domeniul 1.6-10.8 MHz. Conform site-ului oficial al producătorului cu privire la Affiniti 30, se observă că cei 5 traductori, C6-2, V6-2, C8-5, 3D9-3v, C9-4v, nu îndeplinesc cerința cu privire la intervalul de frecvență „1.6-10.8”; - nu este respectată limita minimă de procesare a imaginii sistemului, respectiv 590 dB minima valoarea solicitată prin caietul de sarcini; - nu permite stocarea/exportul în format MPEG; - nu dispune de posibilitatea reglării parametrilor: amplificare în modul Doppler Color, corecția de unghi cu ajustare automată a scalei de velocitate în modul Doppler Spectral, modificarea poziței liniei de bază în modul Doppler Color, reducerea nivelului de zgomot în modul Doppler Spectral, cine loop în 2D în postprocesare a modului M Anatomic, posibilitatea de modificare a vitezei de derulare în modurile de operare; - nu dispune de posibilitatea de calcul al scorului Z pentru un set de măsurători pedriatice predefinite; - nu dispune de program ce setează automat diferiți parametri de scanare potrivit parametrilor selectați la nivelul anterior; - nu dispune de salvare automată a datelor și reluarea examinării cu aceiași parametri în cazul deconectării accidentale de la sursa de alimentare; 3

- referitor la traductorii de tip sectorial arie faza compatibili cu sistemul de ecografie Affiniti 30, se constată că, în fapt dintre cei 2 traductori: S8-3, S4-2, niciunul nu îndeplinește cerința cu privire la intervalul de frecvență menționat în caietul de sarcini „1.3-4.8”, acestea lucrând în intervalul de frecvență 3-8 MHz pentru S8-3 și 2-4 pentru S4-2. Mai mult, din datele disponibile pentru fiecare traductor în parte, pe site-ul producătorului, se observă că ambele dispun de câmp de vizualizare de 90 grade, nu minim 115 grade cum a fost solicitat în caietul de sarcini; - din cei 2 traductori L12-4 și L12-5, găsiți pe site, niciunul nu îndeplinește cerința cu privire la intervalul de frecvență menționat în caietul de sarcini „3-9.5”, aceștia lucrând în intervalul de frecvențe 4-12 MHz și 5-12 MHz; - pe site se regăsește și faptul că cei 5 traductori ai sistemului de ecografie Affiniti 30, respectiv C6-2, V6-2, C8-5, 3D9-3v, C9-4v, nu îndeplinesc cerința cu privire la intervalul de frecvență menționat în caietul de sarcini „1.8-5”, aceștia lucrând în intervalul de frecvențe 2-6 MHz, 2-6 MHz, 5-8 MHz, 3-9 MHz, 4-9 MHz, împreună acoperind 2-10 MHz, nu 1.6-5, așa cum a fost solicitat. Prin urmare, echipamentul Affiniti 30 nu respectă cerințele minime stabilite prin caietul de sarcini și atrage neconformitatea ofertei. b) Referitor la modelul Affiniti 50 gasite pe site-ul Philips, nu sunt îndeplinite următoarele specificații tehnice minime ale caietului de sarcini: - depășește dimensiunea maximă admisă a sistemului, având dimensiunea de 572 x 983 x 1422 mm; - depășește greutatea maximă admisă a sistemului, respectiv 83.6 kg, depășind cu 21.6 kg cerința obligatorie menționată în caietul de sarcini; - nu există nicio informație despre posibilitatea de afișare a minim 16 milioane de culori; - nu dispune de mod M anatomic de tipul celui solicitat, respectiv care să permită ajustarea cursorului în orice plan fără limitări de poziționare liniară; - se dorește ofertarea unui sistem care să dispună de tehnologie de vizualizare a vascularizației fără dependență de unghiul de interogare a razei ultrasunetelor, respectiv o tehnologie care să nu aibă la bază modul Doppler, acesta fiind prin definiție un mod ce depinde de unghiul dintre sondă și vasul insonat, iar din datele înscrise în documentul emis de producător pentru sistemul Affiniti 50, toate modurile de vizualizare a vascularizației sunt moduri Doppler; - nu îndeplinește cerința privind adâncimea maximă de scanare impusă prin caietul de sarcini, respectiv 32 cm; - dispune de sonde de tip sectorial, arie fazată care acoperă intervalul 2- 12, fără a atinge valorile de la 2 MHz până la 1.3 MHz solicitate; - nu este respectată cerința legată de traductori de tip convex şi micro- convex acoperă în întregime domeniul 1.6 -10.8 MHz; - nu îndeplinește limita minimă de procesare a imaginii sistemului; - sistemul permite stocarea datelor în format DICOM, jpeg. PDF, dar nu și în format MPEG, cerință minimă și obligatorie; 4

- nu deține un spațiu de stocare al datelor în mod ciclic, în memoria imaginilor de minim 500 MB; - nu este specificat faptul că sistemul dispune de posibilitatea reglării parametrilor: amplificare în modul Doppler Color, corecţia de unghi cu ajustarea automată a scalei de velocitate în modul Doppler Spectral, modificarea poziţiei liniei de bază în modul Doppler Color, reducerea nivelului de zgomotului în modul Doppler Spectral, cine loop în 2D în postprocesare a modului M Anatomic, posibilitate de modificare a vitezei de derulare în modurile de operare, aşa cum este menţionat în caietul de sarcini; - nu dispune de posibilitatea de calcul al scorului Z pentru un set de măsurători pediatrice predefinite; - nu dispune de program ce setează automat diferiți parametri de scanare potrivit parametrilor selectați în nivelul anterior; - nu dispune de posibilitatea de salvare automată a datelor și reluarea examinării cu aceiași parametrii în cazul deconectării accidentale de la sursa de alimentare; - conform specificațiilor Affiniti 50, cap. 5.2 „Transducer application guide: Broadband frequency range 4-2 MHz, 8-3 MHz 12-4 MHz", se observă că niciuna din sondele compatibile cu sistemul de ecografie nu îndeplineşte caracteristicile minime şi obligatorii impuse prin caietul de sarcini. Cea mai apropiată de caracteristicile cerute în caietul de sarcini fiind sonda S4-2, care nu atinge însă valorile impuse, fiind menţionate următoarele valori pentru intervalul de frecvenţă, câmp vizual: „Broadband frequency range 4-2 MHz, Field of view 90”; - conform Affiniti 50 ultrasound system specifications unde sunt menţionate informaţiile relevante pentru traductorii de tip liniar compatibili cu sistemul de ecografie „Transducer-Linear 112-4 112-5 L15- 7io L18-5 VL13- 5: Broadband frequency range 12-4 MHz 12-5 MHz 15-7 MHz 18-5 MHz 13-5 MHz" se poate observa că niciunul dintre acestea nu îndeplineşte cerinţa referitoare la intervalul de frecvenţă minim şi obligatoriu; - conform specificațiilor Affiniti 50 unde sunt menţionate informaţiile relevante pentru traductorii de tip convex compatibili cu sistemul de ecografie „Transducer - Curved C6-2 C8-5 C10-4ec C9-4v BP10- 5ec 3D9- 3v V6-2, Broadband frequency range 6-2 MHz 8-5 MHz 10-4 MHz 9-4 MHz 10-5 MHz 9-3 MHz 6-2 MHz" se poate observa că niciunul dintre acestea nu îndeplineşte cerinţa referitoare la intervalul de frecvenţă minim şi obligatoriu. În consecință, echipamentul Affiniti 50 nu îndeplinește toate specificațiile tehnice minimale stabilite prin caietul de sarcini, ceea ce atrage neconformitatea ofertei. c) În ceea ce privește modelul Affiniti 70, nu sunt îndeplinite specificațiile tehnice minime ale caietului de sarcini, cum ar fi: - depășește dimensiunea maximă admisă a sistemului; - depășește greutatea maximă admisă a sistemului; 5

-nu există nicio informație despre posibilitatea de afișare a minim 16 milioane de culori, așa cum a fost menționat în caietul de sarcini; - depășește puterea maximă admisă a fi consumată de sistem; - în cadrul modelului Philips Affiniti 70 ultrasound sistem specifications, capitolul „M mode” este specificat doar modul M anatomic obișnuit, fără a fi specificat faptul că sistemul dispune și de modul M anatomic de tipul celui solicitat, respectiv care să permită ajustarea cursorului în orice plan fără limitări de poziționare liniară; - se dorește ofertarea unui sistem care să dispună de tehnologie de vizualizare a vascularizaţiei fără dependență de unghiul de interogare a razei ultrasunetelor, respectiv o tehnologie care să nu aibă la bază modul Doppler, acesta fiind prin definiţie un mod ce depinde de unghiul dintre sondă şi vasul insonat, însă a constatat că, pentru sistemul ”Affiniti 30”, toate modurile de vizualizare a vascularizaţiei sunt moduri Doppler; - nu îndeplinește cerința din caietul de sarcini: traductori transesofagieni acoperă în întregime domeniul 3 - 9.8 MHz. Astfel, conform modelului Affiniti 70 ultrasound system specifications, capitolul 5.2 „Transducer application guide: S7-3t S8-3t X7-2t, Broadband frequency range 7-3 MHz 8-3 MHz 7-2 MHz" se observă că sistemul dispune de sonde de tip transesofagian care acoperă intervalul 2-8, fără a atinge valorile de la 8 MHz până la 9.8 MHz, conform caietului de sarcini; - nu îndeplinește cerința din caietul de sarcini: traductori de tip convex şi micro-convex acoperă în întregime domeniul 1.6 - 10.8 MHz. Astfel, conform modelului Affiniti 70 ultrasound system specifications, capitolul 5.2 „Transducer - Curved C5-1 C6-2 C8-5 C9-2 C10-3v C10-4ec C9-4v BP10-Sec 3D9-3v V6-2, Broadband frequency range 5-1 MHz, 6-2 MHz, 8- 5 MHz, 9-2 MHz, 10-3 MHz, 10-4 MHz, 9-4 MHz, 10-5 MHz, 9-3 MHz, 6-2 MHz" se poate observa că sistemul dispune de sonde de convex și microconvex care acoperă intervalul 1-10, dar care nu ating valorile de la 10 - 10.8 MHz, conform cerinţei din caietul de sarcini; - nu îndeplinește limita minimă de procesare a imaginii sistemului; - în capitolul „NetLink connectivity option” al Affiniti 70, se menționează că, sistemul permite stocarea datelor în format DICOM, jpeg, PDF, dar nu și în format MPEG, cerință minimă și obligatorie; - în capitolul „4.8 Cineloop review Acquisition, storage in local memory, and display in real-time and duplex modes of up to 2,200 frames of 2D and color images, up to 64 seconds of Doppler data and M-mode for retrospective review and image selection, or up to 48 seconds", cerinţa privind deţinerea unui spaţiu de stocare al datelor în mod ciclic, în memoria imaginilor de minim 500 MB, nu este îndeplinită; - din datele oficiale înscrise de producător în documentul Affiniti 70 ultrasound system specifications, nu este specificat faptul că sistemul dispune de posibilitatea reglării parametrilor: amplificare în modul Doppler Color, corecţia de unghi cu ajustarea automată a scalei de velocitate în modul Doppler Spectral, modificarea poziţiei liniei de bază în modul Doppler Color, reducerea nivelului de zgomot în modul Doppler Spectral, cine loop in 2D în postprocesare a modului M Anatomic, posibilitate de modificare a vitezei de derulare în modurile de operare, cum s-a solicitat; 6

- nu dispune de posibilitatea de calcul al scorului Z pentru un set de măsurători pedriatice predefinite; - nu dispune de program ce setează automat diferiți parametri de scanare potrivit parametrilor selectați în nivelul anterior; - nu dispune de posibilitatea de salvare automată a datelor și reluarea examinării cu aceiași parametrii în cazul deconectării accidentale de la sursa de alimentare; - conform Affiniti 70 ultrasound system specifications, capitolul 5.2 „Transducer - Sector S4-2, S5-1, S8-3, S12-4, S7-3t, S8-3t X7-2t, Field of view 90° 90" 90° 90° 90° 90° 90°", se observă că niciuna din sondele sectoriale arie fazată compatibile cu sistemul de ecografie nu îndeplineşte caracteristicile minime şi obligatorii; - conform Affiniti 70 ultrasound system specifications unde sunt menţionate informaţiile relevante pentru traductorii de tip liniar compatibili cu sistemul de ecografie „Transducer - Linear el 18-4 el 18-4 EM, L12-3 L12-4 L12-5 L15-7io L18-5 VL13-5: Broadband frequency range 2-22 MHz 2-22 MHz, 12-3 MHz 12-4 MHz 12-5 MHz 15-7 MHz 18-5 MHz 13-5 MHz" se constată că singurul traductor care îndeplineşte solicitarea cu privire la intervalul pentru banda de frecvenţă este L12-3 (12-3 MHz), astfel că, deși s-a solicitat, un câmp vizual de peste 42 mm, acesta dispune de doar de 38 mm. În consecință, susține că echipamentul Affiniti 70 nu îndeplinește toate specificațiile tehnice minimale stabilite de autoritatea contractantă prin caietul de sarcini, ceea ce atrage neconformitatea ofertei ..... SRL. În concluzie, analizând 3 ecografe din gama de vârf Affiniti, comercializate de ..... SRL, a constatat că niciunul din ele nu îndeplineşte toate cerinţele obligatorii din caietul de sarcini. În susţinerea acestor afirmaţii, prezintă documentele tehnice justificative extrase din DataSheet-urile producătorului Affiniti. Prin urmare, chiar dacă ..... SRL ar fi ofertat un alt model decât cele mai sus menţionate nici acelea nu îndeplinesc specificaţiile minime precizate anterior. Mai mult, analiza efectuată evidenţiază doar o parte dintre cerinţele tehnice minimale solicitate prin caietul de sarcini, dar care nu sunt îndeplinite de echipamentul ofertat de ..... SRL. 2. Referitor la oferta depusă de ..... SRL, clasată pe locul al doilea ca urmare a aplicării criteriului de atribuire, menționează că: Nu poate fi de acord cu decizia autorităţii contractante, întrucât nici echipamentul ofertat nu îndeplinește specificațiile tehnice stabilite prin caietul de sarcini. În acest sens face precizarea că, înainte de termenul limită stabilit pentru depunerea ofertelor, acest ofertant a solicitat autorității contractante să modifice/elimine o serie de caracteristici tehnice stabilite prin documentaţia de atribuire şi pe care, în mod evident, echipamentele pe care le poate comercializa această societate nu le îndeplinesc, respectiv: 7

- reformularea specificației tehnice „posibilitate de upgradare cu baterie integrată în vederea mutării/deplasării dintr-un cabinet într-altul prin deconectare de la sursa de alimentare astfel încât acesta să fie gata de scanare în maxim 7 secunde" în „posibilitate de upgradare cu baterie integrată în vederea mutării/deplasării dintr-un cabinet într-altul prin deconectarea de la sursa de alimentare astfel încât aceasta să fie gata de scanere în maxim 30 secunde”; - reformularea specificației tehnice „înclinarea monitorului >+23/-88" în „înclinarea monitorului >+10/-75"; - reformularea specificației tehnice „traductori de tip sectorial arie fazată acoperă în întregime domeniul 1.3-11.8 MHz" în „traductori de tip sectorial arie fazată acoperă în întregime domeniul 2.0-8.0 MHz"; - eliminarea specificației tehnice „traductori de tip transesofagieni acoperă în întregime domeniul 3-7.8 MHz"; - modificarea specificației tehnice „traductori de tip convex şi microconvex acoperă în întregime domeniul 1.8-10.8 MHz" în „traductori de tip sectorial arie fazată acoperă în întregime domeniul 2.0-9.0 MHz". Prin adresa nr. 16516/02.10.2019, autoritatea contractantă a respins aproape în totalitate solicitările operatorului economic menţinând cerinţele caietului de sarcini după cum urmează: - se mențin descrierile referitoare la caracteristicile tehnice pentru punctele 1, 2, 3 şi 5; - se elimină punctul 4: traductorii de tip transesofagieni". Având în vedere cele de mai sus, rezultă că echipamentul ofertat de ..... SRL nu îndeplineşte cel puţin următoarele cerinţe stabilite prin caietul de sarcini: - posibilitatea de upgradare cu baterie integrată în vederea mutării/ deplasării dintr-un cabinet într-altul prin deconectare de la sursa de alimentare astfel încât acesta să fie gata de scanare în maxim 7 secunde; - înclinarea monitorului >+23/-88; - traductori de tip sectorial arie fazată acoperă în întregime domeniul 1.3- 11.8 MHz; - traductori de tip convex şi microconvex acoperă în întregime domeniul 1.8-10.8 MHz. Potrivit dispoziţiilor art. 75 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 1 alin. (1) din HG nr. 395/2016, consideră că ofertanții au obligația de a elabora ofertele cu respectarea riguroasă a cerințelor stabilite prin documentația de atribuire. În consecinţă, ofertanţii ..... SRL şi ..... SRL trebuiau să ia act de cerinţele stabilite de autoritatea contractantă, să prezinte documente edificatoare prin care să facă dovada corespondenţei propunerii tehnice cu specificaţiile stabilite prin documentaţia de atribuire şi, totodată, să oferteze echipamente care să corespundă în totalitate specificaţiilor tehnice minimale stabilite de autoritatea contractantă. În mod corelativ, şi autoritatea contractantă avea obligaţia de a evalua ofertele strict prin raportare la cerinţele minimale stabilite, mai ales că documentaţia de atribuire reprezintă legea părţilor şi trebuie respectată ca atare de toate persoanele cărora le este opozabilă. 8

Or, raportat la echipamentele ofertate de ..... SRL şi ..... SRL se poate observa că, în fapt, propunerile tehnice depuse de aceste societăți nu au fost elaborate în conformitate cu cerinţele minimale stabilite prin caietul de sarcini, iar comisia de evaluare avea obligaţia de a respinge aceste oferte din procedura de atribuire. În acest sens, contestatoarea a invocat şi soluţiile pronunţate în mod frecvent de Consiliu în speţe similare, respectiv deciziile nr. 1538/C6/1734, 1755/02.09.2016 și 977/C6/1052/07.06.2016. Practic, autoritatea contractantă a procedat la evaluarea ofertei depusă de ..... SRL şi ..... SRL cu încălcarea propriilor reguli stabilite prin documentaţia de atribuire. De asemenea, ofertarea unor echipamente care prezintă specificaţii tehnice inferioare celor stabilite de autoritatea contractantă, de principiu presupune şi ofertarea unui preţ mai mic decât preţul aferent unor echipamente care respectă toate aceste specificaţii. Altfel spus, prin ofertarea unor echipamente cu specificaţii inferioare celor stabilite în documentaţia de atribuire, ..... SRL şi ..... SRL şi-au procurat un avantaj incorect, cu consecinţa să ocupe o poziţie mai bună în clasament ca urmare a aplicării criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut". Faţă de cele mai sus precizate, rezultă că autoritatea contractantă a declarat admisibile două oferte neconforme în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 925/2006 şi care, de fapt, trebuiau respinse din procedura de atribuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) din acelaşi act normativ. Totodată, se constată că prin modul impropriu de evaluare a ofertei câştigătoare, comisia de evaluare nu şi-a dus la îndeplinire în mod corespunzător atribuţiile stabilite prin art. 127 alin. (1) lit. f), j), k) din HG nr. 395/2016. Pe cale de consecinţă, petenta solicită Consiliului să constate că, în mod eronat autoritatea contractantă a reţinut admisibilitatea propunerilor tehnice depuse de ..... SRL şi ..... SRL în cadrul procedurii de atribuire pentru lotul nr. 4 în contextul în care există indicii şi dovezi suficiente că echipamentele ofertate nu îndeplinesc în mod corespunzător cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire şi răspunsul la solicitările de clarificări. În vederea soluționării contestației, Consiliul a solicitat autorităţii contractante, prin adresa nr. 47373/2470/C9/20.11.2019, în temeiul art. 18 din Legea nr. 101/2016, transmiterea copiei dosarului achiziţiei publice, ofertele depuse de ..... SRL și ..... SRL pentru lotul 4, precum şi punctul de vedere cu privire la contestație. Prin adresa nr. 19438/21.11.2019, înregistrată la Consiliu cu nr. 47807/22.11.2019, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestaţia depusă de ....., iar documentele solicitate au fost comunicate în data de 04.12.2019, fiind înregistrate cu nr. 49696. ..... ........., prin punctul său de vedere, consideră că cele sesizate de contestatoare sunt aprecieri fără temei, în condițiile în care nu sunt incidente încălcări ale prevederilor legale care să afecteze procedura de 9

atribuire sau care să facă imposibilă încheierea contractului, nefiind publicate erate care să modifice conținutul caietului de sarcini. Pe cale de consecință, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației formulată de ....., ca nefondată, netemeinică și nelegală și dispunerea menținerii actelor administrative emise, având în vedere faptul că a dat posibilitatea tuturor ofertanților să ia notă de modificarea caietului de sarcini prin publicarea anunțurilor de tip erată, ca și măsuri legale, cu respectarea prevederilor art. 2 alin. (2) lit. b) și d) din Legea nr. 98/2016. Prin adresa nr. 4303/09.12.2019, înregistrată la Consiliu cu nr. 50549/09.12.2019, ..... a transmis Concluzii scrise prin care își menține criticile formulate în cadrul contestației nr. 3948/18.11.2019, iar suplimentar celor sesizate, a constatat și alte neconformități ale echipamentului ofertat de ..... SRL, cum ar fi: - posibilitatea de upgradare cu mod de lucru ce permite punerea în evidență a fluxurilor sangvine în mod 2D fără utilizarea tehnologiei Doppler; - posibilitatea de calcul al scorului Z pentru un set de măsurători pediatrice predefinite; - posibilitatea de upgradare cu stație de lucru separată și software compatibil ce permite manipularea datelor brute salvate în ecograf, exportate în stația de lucru din altă locație, postprocesate și apoi reimportate în ecograf. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: În vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect Achiziție aparatură medicală, lotul 4 - Ecograf sonda abdomen, cord și țesuturi moi, ..... ........., în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura simplificată, online. Conform anunţului de participare simplificat nr. SCN1053361/17.09.2019, publicat în Sistemul Electronic de Achiziţii Publice, data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 04.10.2019, ora 1500, valoarea estimată a contractului este de 570.588,16 lei, fără TVA, pentru lotul 4 valoarea estimată este 142.857,14 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire este preţul cel mai scăzut. Ca urmare a comunicării de către autoritatea contractantă a rezultatului procedurii stabilit prin adresa nr. 18659/06.11.2019, nemulţumită fiind de faptul că oferta sa a fost declarată necâștigătoare, fiind clasată pe locul 3, ..... a depus contestație, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoare a constituit cauțiunea în sumă de 2.857,14 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 205873753/1 eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Gara de Nord, la data de 13.11.2019. La analiza criticilor contestatoarei împotriva evaluării ofertelor de către autoritatea contractantă, Consiliul constată temeinicia acestora. 10

În stabilirea acestei finalități, Consiliul a avut în vedere prevederile legale aplicabile, cele ale documentației de atribuire, precum și conținutul ofertelor depuse de ..... SRL și ..... SRL. Astfel, se constată că, prin caietul de sarcini, pentru lotul 4 Ecograf sondă abdomen, cord și țesuturi moi, autoritatea contractantă a stabilit următoarele: Ecocardiograf stationar conceput sa exceleze in imagistica cardiaca transesofagiana si dedicat examinarilor abdominale, cardiace (atat pediatrice cat si pentru adulti), musculoscheletale, parti moi, pediatrice, obstetrice-ginecologice, sistem vascular periferic, urologice etc. CARACTERISTICI CONSTRUCTIVE, STRUCTURALE SI DIMENSIONALE Sistem stationar cu urmatoarele caracateristici: - roti pentru deplasare si pozitionare - rotile sa poata fi blocate pentru deplasarea in linie dreapta - consola de comanda cu posibilitate de ajustare a inaltimii ecografului pentru un interval > 75 mm - suport integrat pentru gel - suporturi pentru traductori - porturi active pentru traductori - filtre de particule ce pot fi accesate si curatate usor - sistem de asigurare a cablurilor - posibilitate de upgradare cu baterie integrata in vederea mutarii/ deplasarii dintr-un cabinet in altul prin deconectarea de la sursa de alimentare astfel incat acesta sa fie gata de scanare in maxim 7 secunde Monitor cu tehnologie de tip LCD de inalta definitie; Diagonala monitorului: 21.5''; Rezolutia monitorului: 1920 x 1080 pixeli; Posibilitate de reglare a luminozitatii si contrastului monitorului: - inclinare monitorului > +23º/-88º - rotatie a monitorului in orice directie de vizualizare Ecran de comanda tactil color de inalta rezolutie. Diagonala ecranului de comanda tactil: 8.4'' Interfata software cu posibilitatea de a fi editata pentru crearea unor profiluri individuale de utilizator Preseturi de fabrica si preseturi programabile protejate impotriva modificarilor MODURI DE OPERARE (Fundamentale si Derivate din cele fundamentale) Moduri de functionare fundamentale: - mod de tip M - mod de tip 2D - mod Doppler (Color, Power, Spectral) Moduri de functionare derivate si/sau combinate din cele fundamentale: - posibilitate de upgradare cu mod tip M Anatomic - mod tip M Color - mod tip Doppler Continuu - mod tip Doppler Spectral Pulsat - HPRF - mod tip Doppler Tisular - posibilitate de upgradare cu mod de lucru ce permite punerea in evidenta a fluxurilor sangvine in mod 2D fara utilizarea tehnologiei Doppler TIPURI DE TRADUCTORI COMPATIBILI CU ECOGRAFUL SI CARACTERISTICI ALE ACESTORA Adancimea minima de scanare echipamentului < 0.2 cm . Adancimea maxima de scanare a echipamentului > 32 cm Traductori de tip:liniar acopera in intregime domeniul 3 - 12.8 MHz; sectorial arie-fazata acopera in intregime domeniul 1.3 - 11.8 MHz; transesofagieni acopera in intregime domeniul 3 - 7.8 MHz; convex si micro-convex acopera in intregime domeniul 1.8 - 10.8 MHz PROCESARE IMAGINE: posibilitate de calcul automat al curbelor factorului de amplificare; calcul automat al factorului de amplificare lateral; posibilitatea de optimizare automata a imaginii; sa prezinte formator de unde digital; 190.000 canale efective digitale de procesare si dinamica > 110 dB Rata de improspatare in modul 2D > 980 frame-uri (cadre) pe secunda Rata de improspatare in modul Doppler Color > 140 frame-uri (cadre) pe secunda 11

In vederea imbunatatirii calitatii imaginii, sa ofere o tehnica de procesare a imaginii prin analiza comparativa a tuturor pixelilor ce formeaza imaginile efective, in relatie cu pixelii din imediata vecinatate In vederea imbunatatirii rezolutiei contrastului, sa prezinte posibilitatea de upgradare cu tehnologie ce realizeaza compunerea spatiala a mai multor cadre obtinute din unghiuri diferite ale aceleiasi zone scanate intr-o singura imagine STOCAREA IMAGINII: format tip DICOM; tip MPEG si tip JPEG ; tip AVI. Sa permita lucrul si exportul informatiilor catre urmatoarele: USB si CD-R cu posibilitate de upgradare cu DVD-R CARACTERISTICILE MEMORIEI CINE (memoria imaginilor) Spatiu de stocare al datelor in mod ciclic, in memoria imaginilor de minim 200 MB Secventele memoriei imaginilor sa se poata vizualiza in mod dual si in 4 imagini simultan Fiecare cadru din bucla CINE se identifica printr-un numar Pe baza fiecarui cadru din memoria imaginilor se poata fi realizate atat masuratori, calcule cat si adnotari Lungimea buclei CINE sa poata fi selectata de catre utilizator POST-PROCESAREA IMAGINII Posibilitate de reglare a urmatorilor parametri pentru imaginile deja stocate (post-procesare): - amplificare in modul Doppler Color - corectia de unghi cu ajustarea automata a scalei de velocitate in modul Doppler Spectral - modificarea pozitiei liniei de baza in modul Doppler Color - reducerea nivelului de zgomotului in modul Doppler Spectral - cine loop in 2D in postprocesare a modului M Anatomic - posibilitate de modificare a vitezei de derulare in modurile de operare MANAGEMENTUL BAZELOR DE DATE Echipamentul sa dispuna de o baza de date de pacienti ce poate stoca: - Nume Prenume ID - Tipul examinarii si datelor demografice specifice - Imagini statistice 2D in format brut - Bucle CINE 2D in format brut Echipamentul sa permita posibilitatea generarii si tiparirii de rapoarte pentru fiecare tip de aplicatie inclusa in configuratie MASURATORI SI CALCULE Masuratori, calcule, adnotari pe bucla CINE Pachet de calcule specifice aplicatiilor cardiovasculare Posibilitate de calcul al scorului Z pentru un set de masuratori pediatrice predefinite TEHNOLOGII SI PROGRAME DE EXAMINARE SPECIALE Tehnologie ce calculeaza si codeaza color vitezele contractiei miocardice in axul longitudinal al cordului, rezultatul fiind afisat in cm/sec Modul de asistare a scanarii in vederea imbunatatirii fluxului de lucru permitand crearea de protocoale standardizate Modul ce permite vizualizarea tehnicilor de scanare cu imagini grafice ale pozitionarii traductorilor, scheme anatomice si exemple de imagini clinice Posibilitatea de upgradare cu statie de lucru separata si software compatibil ce permite manipularea datelor brute salvate in ecograf, exportate in statia de lucru din alta locatie, postprocesate si apoi reimportate in ecograf Pentru calculul deformarii tesutului miocardic posibilitate de upgradare cu instrumente de masurare automata a fractiei de ejectie CONECTIVITATE SI TRANSFER DE DATE - posbilitate de upgradare cu conexiune DICOM - sa detina MPPS (posibilitatea de efectuare a procedurii pas cu pas – masurare precisa a distantei, ariei si volumului) - conexiune pentru transferul datelor USB - peste 4 porturi În soluționarea cauzei Consiliul consideră relevante următoarele dispoziții legale: - art. 113 alin. (2) din Legea nr. 98/2016: Procedura simplificată se iniţiază prin publicarea în SEAP a unui anunţ de participare simplificat, însoţit de documentaţia de atribuire aferentă. - art. 150 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă asigură prin mijloace electronice, prin intermediul SEAP, accesul direct, complet, nerestricţionat şi gratuit al operatorilor economici la documentele achiziţiei începând cu data publicării anunţului de participare. 12

(2) Autoritatea contractantă prevede în cuprinsul anunţului de participare adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziţiei. - art. 154 din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire. - art. 155 alin. (1) din Legea nr. 98/2016: Specificaţiile tehnice sunt stabilite prin documentaţia de atribuire şi definesc caracteristicile solicitate privind lucrarea, serviciul sau produsele care fac obiectul achiziţiei. - art. 160 din Legea nr. 98/2016: (1) Orice operator economic interesat are dreptul de a solicita clarificări sau informaţii suplimentare în legătură cu documentaţia de atribuire, cu respectarea termenului limită stabilit de autoritatea contractantă în anunţul de participare/simplificat/de concurs. (2) Autoritatea contractantă stabileşte prin anunţul de participare/simplificat/de concurs unul sau două termene-limită în care va răspunde în mod clar şi complet tuturor solicitărilor de clarificare/informaţiilor suplimentare, conform prevederilor normelor metodologice la prezenta lege. (3) Autoritatea contractantă are obligaţia de a publica răspunsurile însoţite de întrebările aferente la adresa de internet la care sunt disponibile documentele achiziţiei, indicată potrivit dispoziţiilor art. 150 alin. (2), luând măsuri pentru a nu dezvălui identitatea operatorului economic care a solicitat clarificările sau informaţiile suplimentare respective. (4) Dispoziţiile art. 150 alin. (3) - (6) sunt aplicabile în mod corespunzător în ceea ce priveşte răspunsurile la solicitări de clarificări sau informaţii suplimentare. - art. 34 din HG 395/2016: În cazul în care criteriul utilizat este "preţul cel mai scăzut", astfel cum este prevăzut la art. 187 alin. (3) lit. a) din Lege, stabilirea ofertei câştigătoare se realizează numai prin compararea preţurilor prezentate în cadrul ofertelor admisibile, fără să fie cuantificate alte elemente de natură tehnică sau alte avantaje care rezultă din modul de îndeplinire a contractului de către operatorii economici participanţi la procedura de atribuire. - art. 137 alin. (1), (3) lit. a), (4) și (5) din HG 395/2016: (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile şi neconforme. (3) În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini; (4) Ofertele care nu au fost respinse de comisia de evaluare în urma verificării şi evaluării reprezintă oferte admisibile. (5) Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili oferta câştigătoare dintre ofertele admisibile. - art. 127 alin. (1) din HG 395/2016: În raport cu sarcinile şi responsabilităţile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuţii: k) stabilirea ofertelor admisibile. Ca prim aspect, raportat la aceste prevederi legale, se constată că în SEAP nu au fost postate clarificări legate de conținutul documentației de atribuire, ori modificări aduse caietului de sarcini, iar cele două erate publicate în SEAP privesc modificarea termenului de depunere a ofertelor. Prin urmare, ofertanții aveau obligația ca echipamentele ofertate pentru acest lot să îndeplinească specificațiile tehnice amintite astfel cum au fost acestea publicate în SEAP. Cât privește corespondența invocată de contestatoare care, în opinia sa, a determinat modificarea cerințelor caietului de sarcini, Consiliul constată că nu au fost îndeplinite obligațiile de publicitate impuse de legiuitor autorității contractante, modificările aduse nefiind publicate în SEAP pentru a fi cunoscute de toți operatorii economici interesați de participarea la această procedură de atribuire. Prin urmare, acestea nu sunt opozabile nici operatorilor economici în întocmirea ofertelor și nici autorității contractante în evaluarea ofertelor. În aceste condiții evaluarea ofertelor și analiza Consiliului trebuie făcută prin raportare la prevederile caietului de sarcini publicat în SEAP și, dacă este cazul, la modalitatea în care autoritatea contractantă a 13

comunicat

unor

operatori

economici

prin

corespondență modificări/completări ale caietului de sarcini. De asemenea, Consiliul constată că în raportul procedurii nu există nicio mențiune legată de modul de îndeplinire a cerințelor caietului de sarcini de către ofertanți și că nu au fost alte documente care să ateste evaluarea conformității propunerilor tehnice ale ofertanților cu cerințele caietului de sarcini. În același timp Consiliul are în vedere că prevederile documentației de atribuire sunt în aceeași măsură opozabile ofertanților în perioada de întocmire a ofertelor, cât și autorității contractante în perioada de evaluare a ofertelor depuse. Conform prevederilor legale amintite nerespectarea prevederilor caietului de sarcini este sancționată de legiuitor prin respingerea ofertei, neputând fi aplicat criteriul de atribuire unei oferte care nu este admisibilă. Analizând oferta depusă de ..... SRL pentru acest lot se constată că ecograful ofertat este Affinitti 30. Raportat la criticile contestatoarei, respectiv cerințele caietului de sarcini, Consiliul constată următoarele: - prin caietul de sarcini nu a fost impusă o dimensiunea maximă admisă a sistemului, astfel că oferta acestui operator economic nu poate fi respinsă pentru acest motiv; - prin caietul de sarcini nu a fost impusă o greutatea maximă admisă a sistemului, astfel că oferta acestui operator economic nu poate fi respinsă pentru acest motiv; - prin caietul de sarcini nu a fost impusă o limită a posibilității de afișare a minim 16 milioane de culori, prin urmare oferta acestui operator economic nu poate fi respinsă pentru acest motiv; - prin caietul de sarcini nu a fost impusă o cerință ca sistemul să dispună de mod M anatomic care să permită ajustarea cursorului în orice plan, prin urmare oferta acestui operator economic nu poate fi respinsă pentru acest motiv; - afirmația că toate modurile de vizualizare a vascularizației sunt moduri Doppler nu este confirmată de propunerea tehnică a acestui operator și specificațiile echipamentului propus de acest operator economic; - afirmația că nu este respectată adâncimea maximă de scanare impusă prin caietul de sarcini (> 32 cm) nu este confirmată de propunerea tehnică a acestui operator și specificațiile echipamentului propus de acest operator economic, aceasta depinzând de tipul de sondă utilizat; - referitor la afirmația că nu este respectată cerința legată de traductori de tip sectorial arie-fazată ca să acopere în întregime domeniul 1.3 – 11.8 Mhz, Affiniti 30 lucrând în intervalul de frecvențe 3 – 8 MHZ, pentru S8-3 și 2-4, pentru S4-2, se constată că este întemeiată, raportul procedurii de atribuire întocmit de autoritatea contractantă neconținând nicio informație din care să rezulte motivele pentru care a considerat că această cerință este îndeplinită, în condițiile în care informațiile existente la pagina 16 din broșura cu specificațiile tehnice ale acestui echipament confirmă susținerile contestatoarei din acest punct de vedere; 14

- referitor la susținerea că nu este respectată cerința legată de traductori transesofagieni să acopere în întregime domeniul 3 – 9.8 MHz, Affiniti 30 lucrând în intervalul de frecvențe 2 -7 MHz, se constată că din documentele depuse de acest ofertant nu poate fi identificat modul de îndeplinire al cerinței, iar o analiză a autorității contractante din acest punct de vedere lipsește; - legat de afirmația că nu este respectată cerința legată de traductori de tip convex și micro-convex, de a acoperi în întregime domeniul 1.6-10.8 MHz, cei 5 traductori Affiniti 30 (C6-2, V6-2, C8-5, 3D9-3v, C9-4v), neîndeplinind cerința privind intervalul de frecvență 1.8-10.8, se constată că intervalul de frecvență solicitat nu este acoperit în întregime, iar o analiză a autorității contractante din acest punct de vedere lipsește; - prin caietul de sarcini nu a fost impusă o cerință privind limita minimă de procesare a imaginii sistemului, respectiv 590 dB, prin urmare oferta acestui operator economic nu poate fi respinsă pentru acest motiv; - în ceea ce privește afirmația că nu permite stocarea/exportul în format MPEG, nu pot fi identificate informații care să ateste îndeplinirea cerinței de către Affinitti 30, iar o analiză din partea autorității contractante cu privire la acest aspect lipsește; - referitor la afirmația că nu dispune de posibilitatea reglării parametrilor: amplificare în modul Doppler Color, corecția de unghi cu ajustare automată a scalei de velocitate în modul Doppler Spectral, modificarea poziței liniei de bază în modul Doppler Color, reducerea nivelului de zgomot în modul Doppler Spectral, cine loop în 2D în postprocesare a modului M Anatomic, posibilitatea de modificare a vitezei de derulare în modurile de operare, se constată lipsa unei analize din partea autorității contractante cu privire la acest aspect; - referitor la afirmația că echipamentul ofertat nu dispune de posibilitatea de calcul al scorului Z pentru un set de măsurători pedriatice predefinite se constată că deși în cadrul propunerii tehnice acest ofertant a indicat expres ”NU”, autoritatea contractantă nu numai că nu a constatat neconformitatea ofertei acestui operator economic, dar l-a și declarat câștigător, contrar prevederilor legale aplicabile; - referitor la susținerea că nu dispune de program ce setează automat diferiți parametri de scanare potrivit parametrilor selectați la nivelul anterior se constată lipsa unei analize din partea autorității contractante cu privire la acest aspect; Consiliul nu va mai continua cu analiza celorlalte critici ale contestatoarei legate de oferta ..... SRL, constatând, pe de o parte că evaluarea făcută de autoritatea contractantă cu privire la această ofertă este lipsită de rigoarea necesară impusă de prevederile legale în materie. Pe de altă parte, deși lipsește orice analiză a autorității contractante cu privire la echipamentul ofertat de acest operator economic, neexistând o minimă diligență în evaluarea făcută, se constată că s-a precizat expres în propunerea tehnică că nu este îndeplinită una din cerințele caietului de sarcini. 15

Prin urmare, într-o astfel de situație devine evident faptul că în cazul acestei oferte deveneau incidente prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, respectiv trebuia constatată neconformitatea ofertei și, în niciun caz, admisibilitatea acesteia și declararea ei câștigătoare. Referitor la oferta ..... SRL, pentru aceleași motive expuse și în cazul analizei ofertei depuse ..... SRL are în vedere că evaluarea ofertelor trebuie realizată prin raportare la prevederile caietului de sarcini publicat în SEAP și nu la corespondența purtată cu operatorii economici. În consecință analiza criticilor contestatoarei referitoare la echipamentul ofertat de acest operator economic se va raporta la cerințele caietului de sarcini publicat în SEAP. Astfel, se constată că ..... SRL a ofertat echipamentul ”IIS40” (HS40), producător Samsung Medison, iar susținerile contestatoarei sunt lipsite de susținerea necesară, fiind afirmații cu caracter speculativ. Cu toate aceste, legat de aceste susțineri ale contestatoarei se constată următoarele: - referitor la posibilitatea de upgradare cu baterie integrată în vederea mutării/deplasării dintr-un cabinet într-altul prin deconectare de la sursa de alimentare astfel încât acesta să fie gata de scanare în maxim 7 secunde nu pot fi identificate la pag. 3 și 6 din fișa tehnică informații care să ateste îndeplinirea cerinței în cauză în integralitatea ei și lipsește orice analiză a autorității contractante cu privire la modul de îndeplinire a acestei cerințe; - legat de cerința caietului de sarcini privind înclinarea monitorului să fie >+23˚/-88˚, se constată că cerința este descrisă în caietul de sarcini ca fiind +20˚/-90˚, iar în propunerea tehnică se precizează că este îndeplinită cerința, în timp ce în fișa tehnică a echipamentului se precizează că unghiul de înclinare este +10˚/-75˚, interval inferior celui solicitat, iar autoritatea contractantă nu a constatat neconformitatea ofertei acestui operator economic, oferta sa fiind declarată admisibilă, clasându-se pe locul al doilea; - în ceea ce privește traductorii de tip sectorial arie fazată să acopere în întregime domeniul 1.3-11.8 MHz, se constată că sunt indicați cei 2 traductori cu această destinație (PN2-4 și SP3-8) fără a fi furnizată vreo informație legată de intervalul de frecvență acoperit de aceștia și fără vreo analiză din partea autorității contractante de a se putea determina motivele pentru care a considerat cerința caietului de sarcini acoperit cu privire la domeniul de frecvență acoperit de acești traductori; - referitor la cerința ca traductorii de tip convex şi microconvex să acopere în întregime domeniul 1.8-10.8 MHz, se constată similaritatea situației, ofertantul mulțumindu-se la a evidenția traductorii utilizați în acest sens, fără a furniza vreo informație legată de domeniul de frecvență acoperit. În aceste condiții se constată că există cel puțin o cerință pe care echipamentul ofertat de ..... SRL nu o îndeplinește, astfel că oferta acestui operator economic nu putea fi declarată admisibilă în condițiile în care devin incidente prevederile art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. 16

În discuție este îndeplinirea unei cerințe a caietului de sarcini care trebuia să fie îndeplinită, iar la acest moment nu mai poate fi pusă în discuție relevanța unei cerințe deoarece atât timp cât ea se regăsește în caietul de sarcini, autoarea documentației de atribuire, respectiv autoritatea contractantă a considerat-o relevantă pentru echipamentul pe care îl dorește. În aceste condiții se constată lipsa de diligență a autorității contractante în evaluarea celor 2 oferte, respectiv caracterul superficial al acesteia, fiind declarate admisibile două oferte care nu îndeplinesc în totalitate cerințele caietului de sarcini, iar una dintre acestea fiind declarată chiar câștigătoarea procedurii de atribuire. Pe cale de consecință, Consiliul constată temeinicia afirmațiilor contestatoarei cu privire la caracterul impropriu al evaluării ofertelor ..... SRL și ..... SRL, motiv pentru care va admite contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ..... .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ....., în contradictoriu cu ..... ........., și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 18643/06.11.2019 pentru lotul 4 și actele subsecvente acestuia, inclusiv comunicările rezultatului procedurii, în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse de ..... SRL și ..... SRL. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor ..... SRL și ..... SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat ofertanților în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în 4 exemplare, conţine 17 pagini. 17