Decizie CNSC 2186/2019

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2186/C3/2501 Data: 04.12.2019 Prin contestația nr. 1/22.11.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 47926/22.11.2019, înaintată de SC RIBI EXPERT SRL, cu sediul în Iași, Bd. Tudor Vladimirescu nr. 25, bl. 333, sc. A, et. 1, ap. 7, județul Iași, având adresa de corespondență în București, str. Spătarului nr. 52, sector 2, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J22/1019/1995, având CUI 758656, reprezentată legal prin Orz Dorina – director general, formulată împotriva rezultatului procedurii aferent lotului 41, ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 23027/18.11.2019, act emis de autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGOVIȘTE, cu sediul în Târgoviște, str. Tudor Vladimirescu nr. 48, județul Dâmbovița, în procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului- cadru de furnizare „Consumabile pentru dializă renală și soluții de dializă”, cu mai multe loturi, inițiată cu anunț de participare nr. CN1012954, publicat în SEAP la 12.07.2019, s-a solicitat Consiliului reevaluarea ofertei depuse de KAPAMED INTERNATIONAL SRL, în raport cu prevederile documentației de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația SC RIBI EXPERT SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGOVIȘTE, autoritate contractantă în licitația deschisă inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1012954 din 12.07.2019. 1

Anulează decizia de stabilire a ofertei câștigătoare a lotului 41, așa cum a fost consemnată în raportul procedurii nr. 23023 din 18.11.2019 și în actele de comunicare subsecvente (inclusiv, adresa nr. 23027 din 18.11.2019) și obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în maxim 15 zile de la primirea deciziei, prin reevaluarea ofertei în cauză, raportat la cerințele caietului de sarcini. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1), respectiv art. 29 din Legea nr. 101/2016.

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2186/C3/2501 Data: 04.12.2019 Prin contestația nr. 1/22.11.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 47926/22.11.2019, înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., având adresa de corespondență în ........., înregistrată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – director general, formulată împotriva rezultatului procedurii aferent lotului 41, ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 23027/18.11.2019, act emis de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului- cadru de furnizare „Consumabile pentru dializă renală și soluții de dializă”, cu mai multe loturi, inițiată cu anunț de participare nr. CN1012954, publicat în SEAP la 12.07.2019, s-a solicitat Consiliului reevaluarea ofertei depuse de ......., în raport cu prevederile documentației de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 1/22.11.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 47926/22.11.2019, SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii aferent lotului 41, ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 23027/18.11.2019, act emis de autoritatea contractantă ......... în procedura amintită, considerând nelegală decizia acesteia din urmă de a declara câștigătoare oferta aparținând ........ Contestatoarea reclamă faptul că, deși a solicitat, prin documentația de atribuire (caiet de sarcini), ca produsul din lotul 41 Kit Cateter High Flow Premium, cu mandren 11Fr x 150mm/200mm/250mm 1

să aibă caracteristicile următoare: din poliuretan termorezistiv (Tecoflex) - ax radioopac, cu vârf special (design unic), fără găuri laterale, design hemodinamic, mandren preinserat pentru inserție ușoară, ac puncție 18 G, ghid în J din nitinol (rezistent la cudare) – 0,89/700 mm, secțiuni (arterială și venoasă) împărțite în mod egal, 2 porturi de injectare/conectare tip luer lock, dilatator 12Fr, după primirea ofertelor, autoritatea contractantă a considerat că și un cateter cu găuri laterale, de alte dimensiuni decât cele enumerate, dar și cu alte caracteristici fizice,

îndeplinește

cerințele

sale

(produsul

aparținând ofertantului .......). Contestatoarea prezintă, tabelar, caracteristicile tehnice ale produselor aflate în competiție, în raport cu cele din caietul de sarcini: AC (docum.atribuire) ..... ......... OBSERVAŢII Kit Catetere dializa High Flow Premium cu mandren 11 Fr x 200mm Producător Kimal - nu are în portofoliu catetere dublu lumen de 11Fr Producător Joline - are în portofoliu catetere dublu lumen de 11Fr În

documentația

de atribuire s-a solicitat cateter dializa 11Fr, iar în portofoliul producătorului Kimal, ofertat de ......, nu se regăsesc catetere de 11Fr, ofertantul indicând corespondența

într-un document

în

care dimensiunea solicitată nu se regăsește. Material: poliuretan termorezistiv (Tecoflex) - ax radioopac material: poliuretan termosenzitiv material: poliuretan termosenzitiv (Tecoflex) În

documentația

de atribuire s-a solicitat Tecoflex,

iar

în documentul în care se indică corespondența, nu se regăsește această caracteristică. Vârf special (design unic), fără găuri laterale Producător Kimal - pentru cateterele cu dimensiunile cele mai apropiate de cele solicitate nu are în portofoliu catetere fără găuri laterale Producător Joline - are în portofoliu catetere

fără găuri laterale În documentația de atribuire s-a solicitat cateter dializă fără găuri laterale, iar din portofoliul ...... și din catalogul Kimal rezultă faptul că produsul ofertat are găuri laterale (2 capete, distal și proximal). Ghid în J din nitinol, 0,89/700 mm Ghid în J din Nitinol - fără dimensiune specificată Ghid în J din Nitinol cu dimensiunea cerută Ofertantul nu ilustrează în propunerea tehnică dimensiunea ghidului din Nitinol. Dilatator 12 Fr Dilatator 12 Fr - Dimensiune nespecificată în documentație Producător Joline - are în portofoliu catetere cu dilatator de 12 Ofertantul ..... nu ilustrează în propunerea tehnică dimensiunea dilatatorului.

Fr Secțiuni (arterială și venoasă) împărțite în mod egal Caracteristică nesusținută prin propunerea tehnică a ...... Producător Joline - are în portofoliu catetere de 11Fr și 13 Fr în care secțiunile arterial și venoasă sunt împărțite în mod egal Din documentația aferentă propunerii tehnice depuse de ....... nu rezultă această caracteristică. În acest context, contestatoarea solicită obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor tehnice depuse în raport cu prevederile documentației de atribuire și la adoptarea măsurilor de remediere a situației care se impun. Pentru a proba cele susținute, contestatoarea atașează copii ale caracteristicilor tehnice ale celor două produse comparate, rezultând din broșuri ale producătorilor, precum și alte documente din propria ofertă. Prin adresa nr. 23852/27.11.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 48743/28.11.2019, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată, netemeinică și nelegală. Raportându-se la criticile contestatoarei privind desemnarea ofertei câștigătoare pentru lotul 41 Kit Cateter Higt Flow Premium cu mandren 11Fr x 150mm/200mm/250mm, autoritatea contractantă arată că a considerat conforme ofertele prezentate de ....... și de ......... SRL, întrucât diferențele între cele două produse ofertate sunt ”insesizabile în practica medicală”. În continuare, autoritatea contractantă prezintă, detaliat, argumente ce susțin respingerea cererii de suspendare a procedurii. Odată cu punctul de vedere la contestație, autoritatea contractantă a comunicat copii ale documentelor din dosarul achiziției publice, inclusiv propunerile tehnice ale celor două oferte (câștigătoare și a contestatoarei), pentru lotul 41.

Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Autoritatea contractantă ......... a inițiat, la 12.07.2019, o procedură de licitație deschisă, în vederea încheierii acordului-cadru de furnizare „Consumabile pentru dializă renală și soluții de dializă”, pentru 41 de loturi, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare nr. CN1012954 și a documentației de atribuire aferente.

După primirea rezultatului procedurii, privitor la desemnarea câștigătoare a ofertei pentru lotul 41, SC ......... SRL a formulat prezenta contestație, acuzând conduita autorității contractante, considerată nelegală. Prin aceasta, contestatoarea solicită reevaluarea ofertei depuse de ......., pe care o consideră neconformă cu cerințele din caietul de sarcini, dar și suspendarea procedurii, până la soluționarea contestației pe fond. Văzând cererea de suspendare a procedurii în dispută, analizată în prealabil, Consiliul a respins-o ca nefondată (prin Încheierea nr. 1904/C3/2501 din 27.11.2019), constatând că nu este posibilă încheierea, pentru lotul contestat, a acordului-cadru de furnizare până la soluționarea contestației, adică SC ......... SRL nu ar fi sub riscul unei pagube iminente, care să justifice o asemenea măsură provizorie. Preliminar analizei pe fond, Consiliul constată că, pentru a îndeplini procedura stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatorul a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 205907068/1, în valoare de 135,00 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, în data de 26.11.2019. În privința criticilor explicite ale contestatoarei, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu formulează apărări împotriva susținerilor de neconformitate a ofertei aparținând ........ Dimpotrivă, prin punctul de vedere la contestație, în mod indirect, recunoaște că nu a verificat îndeplinirea cu exactitate a specificațiilor tehnice, invocând o oarecare similaritate a produselor ce au fost ofertate de contestatoare și de ofertantul câștigător, privitor la Kit Cateter Dializă High Flow Premium cu mandren 11Frx150mm200mm/250mm. Or, conform prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă avea obligația de a prezenta complet susținerile proprii: Părţile au obligaţia de a expune situaţia de fapt la care se referă pretenţiile şi apărările lor în mod corect şi complet, fără a denatura sau omite informaţiile care le sunt cunoscute. Văzând copia propunerii tehnice a ofertei desemnate câștigătoare, Consiliul constată că autoarea ei (.......) a confirmat îndeplinirea tuturor specificațiilor tehnice impuse prin caietul de sarcini, pentru produsul aferent lotului 41. În același timp, propunerea tehnică a fost însoțită de copia broșurii cu caracteristicile, pe scurt, ale produsului KFE-TDL-1420-K, aparținând producătorului KIMAL, ca document relevant al producătorului, a cărei prezentare a fost impusă prin documentația de atribuire. Exemplarul broșurii comunicate de autoritatea contractantă (la dosarul cauzei) nu are informații tehnice lizibile, nefiind util Consiliului decât pentru stabilirea identității producătorului, care concordă cu cel indicat în propunerea tehnică. Aspectul general al broșurii pare, de asemenea, identic cu cel al broșurii prezentate de contestatoare, în dovedirea neconformității produsului KFE-TDL-1420-K cu cerințele specific din caietul de sarcini.

Prin urmare, Consiliul consideră că revine autorității contractante sarcina de a reevalua oferta, pentru lotul 41, în raport cu specificațiile propriului caiet de sarcini, pentru a respecta prevederile art. 133 alin. (1) -(2) din Normele de aplicare a Legii nr. 98/2016, aprobate prin HG nr. 395/2016, cu modificările la zi: (1) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. (2) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini sau în documentul descriptiv. Stabilind cu precizie specificațiile produsului pe care dorește să-l achiziționeze, autoritatea contractantă nu poate să accepte produse care se abat de la aceste specificații, întrucât ar denatura competiția dintre ofertanți, în sensul că acei ofertanți (precum contestatoarea) care ar propune produse ce respectă toate specificațiile tehnice ar fi defavorizați. O astfel de abatere nu ar putea fi considerată neconformitate decât în situația în care autoritatea contractantă ar fi indicat, în anunțul de participare, posibilitatea de a accepta oferte alternative, cu respectarea dispozițiilor art. 162 din Legea nr. 98/2016, situație care nu este însă precizată în prezenta procedură de atribuire. Altfel spus, documentația de atribuire obligă atât ofertanții, cât și achizitorul, la respectarea ei întocmai, după data depunerii ofertelor neputând interveni modificări ale regulilor/condițiilor de ofertare. Pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația, va anula decizia de stabilire a ofertei câștigătoare a lotului 41, așa cum a fost consemnată în raportul procedurii nr. 23023 din 18.11.2019 și în actele de comunicare subsecvente (inclusiv, adresa nr. 23027 din 18.11.2019) și va obliga autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în maxim 15 zile de la primirea deciziei, prin reevaluarea ofertei în cauză, raportat la cerințele caietului de sarcini. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., autoritate contractantă în licitația deschisă inițiată prin publicarea anunțului de participare nr. CN1012954 din 12.07.2019. Anulează decizia de stabilire a ofertei câștigătoare a lotului 41, așa cum a fost consemnată în raportul procedurii nr. 23023 din 18.11.2019 și în actele de comunicare subsecvente (inclusiv, adresa nr. 23027 din 18.11.2019) și obligă autoritatea contractantă la continuarea procedurii, în maxim 15 zile de la primirea deciziei, prin reevaluarea ofertei în cauză, raportat la cerințele caietului de sarcini.

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1), respectiv art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... .........