Decizie CNSC 1954/2019

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N.S.C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1954/C8/2146 Data: 04.11.2019 Prin contestația nr. 2334/11.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40865/14.10.2019, înaintată de SC POWER BACK-UP SERVICES SRL cu sediul în Bucureşti, str. Popa Nan nr. 155, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J40/11149/2009, având CIF nr. 26238821, reprezentată legal de Cristian Bucur - administrator, formulată împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. GLR_IAP6466/09.10.2019, emisă de DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE GALAȚI, cu sediul în Galaţi, str. Portului nr. 163, județul Galaţi, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect "FURNIZARE UPS-uri”, s-au solicitat următoarele: 1. Anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. GLR-IAP 6466/09.10.2019, prin care oferta SC POWER BACK-UP SERVICES SRL a fost declarată admisibilă, dar clasată pe locul II; 2. Anularea deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei SC ELECTRIC BACKUP SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; 3. Anularea, în parte, a Raportului procedurii în ceea ce priveşte oferta SC ELECTRIC BACKUP SRL; 4. Reevaluarea ofertei SC ELECTRIC BACKUP SRL în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi declararea acesteia ca neconformă. Prin adresa nr. 531/16.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41395/16.10.2019, denumită “Punct de 1

vedere”, recalificată prin adresa nr. 533/17.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41660/17.10.2019 ca fiind „cererea de intervenție voluntară”, formulată de SC ELECTRIC BACKUP SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Coloana Infinitului nr. 10, bl. T, sc. 1, ap. 18, sector 6, având punct de lucru în Localitatea Ciorogârla, str. Pamfil Seicaru nr. 7, judeţ Ilfov, având CUI RO 33994054, înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr. J40/560/2015, reprezentată legal de Lucian Iacob - administrator, s-au solicitat Consiliului următoarele:

1. Declararea nulității Deciziei de anulare nr. GLR_REG 35476/14.10.2019 și finalizarea procedurii prin încheierea contractului de achiziţie publică, conform art. 211 lit. a) din Legea nr. 98/2016 actualizată, cu ofertantul SC ELECTRIC BACKUP SRL, declarat legal câștigător al procedurii; 2. Respingerea, ca nefondată, a contestației nr. 2146/2019, inițiată de SC POWER BACK-UP SERVICES SRL. în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în principiu, cererea de intervenție, formulată de SC ELECTRIC BACKUP SRL, și o respinge, ca nefondată. Respinge, contestația depusă de SC POWER BACK-UP SERVICES SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE GALAȚI, astfel: - ca rămase fără obiect, cererile de, Anulare a comunicării privind rezultatul procedurii nr. GLR-IAP 6466/09.10.2019 (...); Anulare a deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei SC ELECTRIC BACKUP SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; Anulare, în parte, a Raportului procedurii (...); - ca nefondată, cererea de reevaluare a ofertei SC ELECTRIC BACKUP SRL. Menține decizia de anulare a procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N.S.C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1954/C8/2146 Data: 04.11.2019 Prin contestația nr. 2334/11.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 40865/14.10.2019, înaintată de SC ......... SRL cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CIF nr. ........., reprezentată legal de ......... - administrator, formulată împotriva

comunicării

rezultatului

procedurii

nr. GLR_IAP6466/09.10.2019, emisă de ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect "FURNIZARE UPS-uri”, s-au solicitat următoarele: 1. .........; 2. Anularea deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei SC ...P SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; 3. Anularea, în parte, a Raportului procedurii în ceea ce priveşte oferta SC ...P SRL; 4. Reevaluarea ofertei SC ...P SRL în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi declararea acesteia ca neconformă. Prin adresa nr. 531/16.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41395/16.10.2019, denumită “Punct de vedere”, recalificată prin adresa nr. 533/17.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41660/17.10.2019 ca fiind „cererea de intervenție voluntară”, formulată de SC ...P SRL, cu sediul în ........., având punct de lucru în ..., având CUI RO ..., 1

înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr. ..., reprezentată legal de ... - administrator, s-au solicitat Consiliului următoarele:

1. Declararea nulității Deciziei de anulare nr. GLR_REG 35476/14.10.2019 și finalizarea procedurii prin încheierea contractului de achiziţie publică, conform art. 211 lit. a) din Legea nr. 98/2016 actualizată, cu ofertantul SC ...P SRL, declarat legal câștigător al procedurii; 2. Respingerea, ca nefondată, a contestației nr. 2146/2019, inițiată de SC ......... SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL aduce critici cu privire la comunicarea rezultatului procedurii nr. GLR_IAP6466/09.10.2019, emisă de ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată menționată, solicitând cele precizate mai sus. În motivarea contestației, SC ......... SRL face un scurt istoric al procedurii, precizând că, prin Comunicarea rezultatului procedurii nr. GLR_IAP6466/09.10.2019, autoritatea i-a adus la cunoștință următoarele: ”Oferta dumneavoastră a fost declarată necâştigătoare întrucât, deşi a fost admisibilă, nu a îndeplinit criteriul de atribuire precizat în anunţul de participare şi în documentaţia de atribuire, respectiv «preţul cel mai scăzut». Oferta declarată câştigătoare a fost cea stabilită admisibilă şi prima clasată din aplicarea criteriului de atribuire - «preţul cel mai scăzut», respectiv cea a SC ...P SRL cu un preţ de 144.957,96 lei fără TVA”. Față de acest aspect, autorul contestației apreciază oferta SC ...P SRL ca neconformă, potrivit dispoziţiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2019, întrucât nu respectă solicitările fișei de date a achiziției - pct. II.1.4 Descrierea succintă a contractului sau a achiziţiei/achiziţiilor și nici răspunsul autorității la solicitarea de clarificări, prețul unitar al UPS-urilor din oferta financiară a acestui operator economic fiind de 2.100,8400 lei/buc fără TVA, motiv pentru care nu respectă cerinţa de a fi „strict mai mare decât 2.100,84 lei/buc fără TVA". Totodată, învederează că, respectând prevederile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, potrivit căruia „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire", a ofertat un preţ unitar pentru UPS-uri de 2.100,8403 lei respectând cerinţa din fişa de date şi caietul de sarcini, astfel cum aceasta a fost clarificată prin răspunsul la solicitarea de clarificări din data de 26.08.2019. În probațiune, s-au depus, în copie, documente. Prin adresa nr. GLR_REG35521/14.10.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 40956/14.10.2019 și nr. 40988/14.10.2019, ......... a precizat că, urmare a contestației nr. 2333/11.10.2019, înregistrată cu nr. GLR_REG 35375/14.10.2019, depusă de SC ......... SRL, a dispus măsuri de remediere, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 2

101/2016, atașând Decizia de anulare a procedurii de atribuire în cauză nr. GLR_REG 35476/14.10.2019. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 41492/16.10.2019, SC ......... SRL a precizat că măsura anulării de către autoritatea contractantă a procedurii nu reprezintă o măsură veritabilă de remediere, în sensul legii achizițiilor publice. Prin adresa nr. 531/16.10.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 41395/16.10.2019, emisă de de SC ...P SRL, reprezentând ”punct de vedere” la contestația formulată de transmisă de SC ......... SRL, recalificată prin adresa nr. 533/17.10.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 41660/17.10.2019, drept ”cerere de intervenție voluntară”, s-a solicitat Consiliului: 1. Declararea nulității Deciziei de anulare nr. GLR_REG 35476/14.10.2019 și finalizarea procedurii prin încheierea contractului de achiziţie publică, conform art. 211 alin. a din Legea nr. 98/2016 actualizată, cu ofertantul SC ...P SRL, declarat legal câștigător al procedurii; 2. Respingerea, ca nefondată, a contestației nr. 2146/2019, inițiată de SC ......... SRL. Cu privire la fondul contestației, intervenientul arată că actul autorității contractante pe care îl consideră nul de drept este Decizia de anulare a procedurii nr. GLR_REG 35476/14.10.2019, întrucât, în mod repetat, înainte de depunerea ofertelor de preț, i-a solicitat acesteia lămuriri asupra preţului minim acceptat și asupra faptului că este posibil ca procedura să se blocheze dacă minim doi operatori economici vor avea un preț unitar de 2100,84 lei/buc, fără TVA impus și acceptat de organizatoarea procedurii. Față de acest aspect, apreciază că, încă de la acel moment, autoritatea trebuia să adopte măsuri corective, sau dacă se considera că era în imposibilitatea adoptării acelor măsuri, să anuleze procedura la acel moment, înainte de depunerea ofertelor, de evaluarea lor și de stabilirea câştigătorului. În ciuda acestor demersuri, autoritatea contractantă a decis că procedura poate continua legal, conform răspunsului de clarificare nr. GLR_IAP 5828/23.08.2019 și drept urmare toți operatorii economici au primit clarificările de rigoare înainte de a depune ofertele financiare. Nu a existat până la momentul desemnării câştigătorului o încălcare a principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, toți operatorii economici având acces egal la clarificările autorității contractante și având posibilitatea de a oferta preţul minim impus și acceptat explicit de către aceasta, de 2100,84 lei/buc, fără TVA. Autoritatea contractantă a evaluat corect toate ofertele financiare și a decis prin comunicarea GLR_IAP 6461/09.10.2019 că oferta sa este admisibilă și câștigătoare, pentru că a îndeplinit criteriul de evaluare impus în procedură. Din acest punct de vedere, afirmă SC ...P SRL, ......... nu poate să considere ulterior oferta sa ca fiind neconformă, la presiunile altor operatori economici aflaţi pe locurile 2-6 la evaluarea financiară, căci ar 3

însemna, în mod clar, defavorizarea sa ca operator economic câștigător al procedurii și încălcarea art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În probațiune, s-au depus, în copie, documente. Prin adresa nr. GLR_REG 36432/21.10.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 42152/21.10.2019 și nr. 42493/23.10.2019, ......... a transmis, în copie, dosarul achiziției, precum și punctul de vedere referitor la cererea de intervenție formulată de SC ...P SRL. În cuprinsul punctului de vedere, autoritatea achizitoare face următoarele mențiuni: - deoarece fondurile bugetare utilizate pentru realizarea achiziţiei în cauză au fost aprobate prin Lista obiectivelor de investiţii pe anul 2019 pentru D.G.R.F.P. ........., listă care cuprinde achiziţiile de mijloace fixe, în documentaţia de atribuire, respectiv în caietul de sarcini nr. GLR_IAP 5686/12.08.2019, a precizat: "*Notă: Preţul unitar ofertat al produsului nu trebuie să fie mai mic de 2.500 lei inclusiv TVA (valoarea obiectelor de inventar) deoarece achiziţia se efectuează cu fonduri aprobate în Lista obiectivelor de investiţii pe anul 2019 şi valoarea unitară a produsului trebuie să fie cea de mijloc fix, deci peste 2500 lei inclusiv TVA"; - valoarea mijlocului fix este impusă de prevederile art. (1) alin. (1) din Hotărârea nr. 267/2016 privind stabilirea valorii de intrare a mijloacelor fixe; - precizarea privind valoarea minimă ofertată este indispensabilă deoarece valoarea unitară estimată este de 2.606,26 lei fără TVA, apropiată de valoarea minimă a mijlocului fix - 2.100,84 lei fără TVA şi achiziţia unor produse a căror valoare este inferioară valorii mijlocului fix nu este posibil a fi efectuată din fondurile pe care autoritatea contractantă le are alocate prin intermediul listei obiectivelor de investiţii; - în perioada de depunere a ofertelor, operatorii economici interesaţi de participarea la procedură au solicitat o serie de clarificări cărora le-a răspuns în termenele stabilite, răspunsuri ce au fost încărcate în SEAP în atenţia tuturor ofertanţilor; - operatorii economici au fost, în mod repetat, interesaţi de modalitatea de departajare a ofertanţilor în situaţia în care doi sau mai mulţi participanţi la procedură vor prezenta preţuri unitare identice cu valoarea de 2.100,84 lei, fără TVA, autoritatea contractantă a răspuns în Clarificările în atenția tuturor ofertanţilor nr. GLR_IAP 5828/23.08.2019 şi GLR_IAP 5848/26.08.2019 astfel: "În conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire (Caiet de sarcini, Fișa de date), preţul unitar ofertat al produsului nu trebuie să fie mai mic de 2.500 lei inclusiv TVA (valoarea obiectelor de inventar), deoarece achiziţia se efectuează cu fonduri aprobate in Lista obiectelor de investitii pe anul 2019 și valoarea unitara a produsului trebuie să fie cea de mijloc fix, deci peste 2.500 lei inclusiv TVA. Aşadar valoarea bugetului alocat este de 2.606,26 lei/buc. fara TVA, față de 2.100,84 lei/buc fără TVA (2.500 lei/buc inclusiv TVA) - valoarea unitară a obiectelor de inventar. Rezultă că toate valorile unitare ofertate trebuie să fie strict mai mari decât 2.100,84 lei/buc fără TVA și să nu depășească valoarea estimată, respectiv 2.606,26 lei/buc fără TVA"; 4

- răspunsul mai sus menţionat a fost transmis cu rolul de a întări conţinutul notei incluse în Caietul de sarcini cu privire la valoarea minimă a mijlocului fix, fără intenţia de a intra în contradicţie cu prevederile art. (1) alin. (1) din Hotărârea nr. 267/2016 privind stabilirea valorii de intrare a mijloacelor fixe; - în urma evaluării documentelor DUAE, a ofertelor tehnice şi a celor financiare depuse de operatorii economici a fost stabilit următorul clasament: Nr.crt. Operator economic Preţ

unitar (lei, fără TVA) Valoare totală (lei, fără TVA) criptata in SEAP LOC 1 ... 2.100,84 144.957,96 1 2 .... 2.100,8403 144.957,98 2 3 .... 2.100,8412 144.958,04 3 4 .... 2.100,85 144.958,65 4 5 .... 2.100,85 144.958,65 4 6 .... 2.100,85 144.958,65 4 7 .... 2.101,00 144.969,00 5 8 .... 2.471,00 170.499,00 6 - comisia de evaluare a ţinut cont de valoarea totală, fără TVA, ofertată, în conformitate cu prevederile art. 141 din HG nr. 395/2016, de valoare minimă a mijlocului fix aşa cum este stipulată în Nota prevăzută în Caietul de sarcini şi în art. (1) alin. (1) din Hotărârea nr. 267/2016 privind stabilirea valorii de intrare a mijloacelor fixe şi a declarat câştigător operatorul economic SC ...P SRL; - comunicările privind rezultatul procedurii au fost întocmite şi transmise tuturor participanţilor la procedură în data de 09.10.2019, în conformitate cu prevederile art. 214 şi art. 215 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; - având în vedere faptul că imediat după transmiterea comunicărilor privind rezultatul procedurii autoritatea contractantă a primit solicitări de clarificări privind modul de stabilire a ofertei câştigătoare, solicitări de studiu al dosarului achiziţiei, contestaţii, este evidentă concluzia că participanţii la procedura de achiziţie, cu excepţia ofertantului câştigător, au depus oferte financiare cu respectarea condiţiei de preţ strict mai mare decât 2.100,84 lei, fără TVA, condiţie precizată, în mod eronat, în Clarificările în atenţia tuturor ofertanţilor nr. GLR_IAP 5828/23.08.2019 şi GLR_IAP 5848/26.08.2019; - în sensul celor de mai sus, deşi contestatorul solicită ca măsuri de remediere anularea comunicărilor rezultatului procedurii şi reevaluarea ofertelor financiare şi intervenientul solicită anularea Deciziei de anulare nr. GLR_REG35476/14.10.2019, autoritatea contractantă se află în imposibilitatea adoptării acestor măsuri corective; - în cazul în care autoritatea contractantă ar adopta măsurile corective solicitate de contestator şi în urma reevaluării ofertelor financiare comisia de evaluare ar decide să declare neconformă oferta financiară depusă de ofertantul câştigător (conform prevederilor art.137 alin. 3 litera a din HG nr. 395/2016) ar avea loc o încălcare a prevederilor art. (1) alin. (1) din Hotărârea nr. 267/2016 privind stabilirea valorii de 5

intrare a mijloacelor fixe potrivit cărora valoarea unitară de 2.100,84 lei fără TVA ofertată de câştigător repectă legislaţia în vigoare, deși nu respectă condiţia specificată în Clarificările nr. GLR_IAP 5828/23.08.2019 şi GLR_IAP 5848/26.08.2019. În concluzie, autoritatea contractantă constată eroarea strecurată prin impunerea unui preţ unitar minim ofertat strict mai mare decât 2.100,84 lei, fără TVA, condiţie care intră în contradicţie cu prevederile legale privind stabilirea valorii minime pentru mijloacele fixe şi, aflându- se în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, decide anularea procedurii de atribuire în cauză. În drept, se invocă prevederile Legii nr.101/2016, precum și cele ale Legii nr. 98/2016. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect "FURNIZARE UPS-uri”, prin publicarea, în SICAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1050653/14.08.2019 și a documentației de atribuire aferente. Împotriva rezultatului procedurii, SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestația de față (constituind cauțiunea aferentă conform dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016), prin depunerea Recipisei de consemnare nr. 205798424/1 din data de 11.10.2019, emisă de CEC Bank – Sucursala Piața Alba Iulia, în valoare de 3.697,00 lei), solicitând Consiliului cele menționate în partea introductivă. Consiliul constată că părțile inițiale sunt în dispută cu privire la decizia autorității contractante de a declara câștigătoare oferta depusă de SC ...P SRL, în condițiile în care, susține contestatorul, aceasta ar fi neconformă. Prin fișa de date a achiziției, publicată în SEAP, autoritatea contractantă a informat potențialii ofertanți următoarele: la pct. II.1.4 Descrierea succintă a contractului sau a achiziției/achizițiilor – (...), *Notă: Se precizează în Caietul de sarcini și în Fișa de date faptul că prețul unitar ofertat al produsului nu trebuie să fie mai mic de 2.500 lei inclusiv TVA (valoarea obiectelor de inventar) deoarece achiziția se efectuează cu fonduri aprobate în Lista obiectivelor de investiții pe anul 2019 și valoarea unitară a produsului trebuie să fie cea de mijloc fix, deci peste 2.500 lei inclusiv TVA”. Urmare a unor solicitări de clarificări privind prețul unitar minim al produsului ce trebuie ofertat, autoritatea contractantă a răspuns publicând în SEAP: - la data de 23.08.2019: 1. (...) Așadar valoarea bugetului alocat este de 2.606,26 lei/buc, fără TVA, față de 2.100,84 lei/buc. fără TVA (2.500 lei/buc. inclusiv TVA) – valoarea unitară a obiectelor de inventar. Rezultă că toate valorile unitare ofertate trebuie să fie strict mai mari decât 2.100,84 lei/buc. fără TVA și să nu depășească valoarea estimată, respectiv 2.606,26 lei/buc fără TVA; 6

- la data de 26.08.2019: 3. (...) Pentru departajarea ofertelor cu același preț situate pe primul loc, se vor solicita ofertanților aflați în aceeași situație să transmită în format electronic prin SEAP o nouă propunere financiară în care să menționeze mai multe zecimale după virgulă (4 zecimale) pentru produsele în cauză, iar contractul va fi atribuit ofertantului a cărui nouă propunere financiară are prețul cel mai scăzut. Din conținutul propunerilor financiare depuse, rezultă următoarele: ”1. SC ...P SRL/preț unitar (lei fără TVA) = 2.100,84 2. SC ......... SRL/preț unitar (lei fără TVA) = 2.100,8403 (...)”. Urmare a depunerii contestației SC ......... SRL, autoritatea contractantă a considerat, în mod corect, că participanţii la procedura de achiziţie, cu excepţia ofertantului câştigător, au depus oferte financiare cu respectarea condiţiei de preţ strict mai mare decât 2.100,84 lei, fără TVA, precizată, în mod eronat, în Clarificările în atenţia tuturor ofertanţilor nr. GLR_IAP 5828/23.08.2019 şi GLR_IAP 5848/26.08.2019. Or, așa cum arată de altfel și autoritatea contractantă, în cazul în care s-ar adopta măsurile corective solicitate de contestator şi în urma reevaluării ofertelor financiare ar decide să declare neconformă oferta financiară depusă de ofertantul câştigător (conform prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016) ar avea loc o încălcare a prevederilor art. (1) alin. (1) din Hotărârea nr. 267/2016 privind stabilirea valorii de intrare a mijloacelor fixe, potrivit cărora valoarea unitară de 2.100,84 lei fără TVA ofertată de câştigător repectă legislaţia în vigoare, deși nu respectă condiţia specificată în Clarificările nr. GLR_IAP 5828/23.08.2019 şi GLR_IAP 5848/26.08.2019. Constatând eroarea strecurată prin impunerea unui preţ unitar minim ofertat strict mai mare decât 2.100,84 lei, fără TVA, condiţie care intră în contradicţie cu prevederile legale privind stabilirea valorii minime pentru mijloacele fixe şi, aflându-se în imposibilitatea de a adopta măsuri corective fără ca acestea să conducă la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, autoritatea contractantă a decis anularea procedurii de atribuire. În aceste condiții, Consiliul constată că autoritatea contractantă, prin comisia sa de evaluare, a procedat, în mod corect, la anularea pocedurii de atribuire în cauză, deoarece, urmare a depunerii prezentei contestații, se afla în imposibilitatea luării unor măsuri corective fără a încălca prevederile legale mai sus citate. Având în vedere că autoritatea contractantă anulând procedura de atribuire, a anulat implicit, toate documentele emise în cadrul acesteia, cererile contestatoarei care se referă la: Anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. GLR-IAP 6466/09.10.2019 (...); Anularea deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei SC ...P SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; Anularea, în parte, a Raportului procedurii (...), apar ca fiind rămase fără obiect. Apare ca fiind nefondat capătul de cerere ultim, 7

deoarece nu poate fi dispusă reevaluarea ofertelor în cadrul unei proceduri de achiziție anulată. În acest context, în baza art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul va respinge, contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., astfel: - ca rămase fără obiect, cererile de, Anulare a comunicării privind rezultatul procedurii nr. GLR-IAP 6466/09.10.2019 (...); Anulare a deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei SC ...P SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; Anulare, în parte, a Raportului procedurii (...); - ca nefondată, cererea de reevaluare a ofertei SC ...P SRL. De asemenea, va menține decizia de anulare a procedurii de atribuire. Relativ la cererea de intervenție aparținând SC ...P SRL, Consiliul ia act că această societate are calitatea de ofertantă declarată câștigătoare a procedurii de atribuire, are calitate și capacitate procesuală și a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, în termenul legal de 10 zile de la postarea în SEAP a contestației SC ......... SRL în cadrul anunțului de participare nr. SCN1050653/14.08.2019, motiv pentru care, în conformitate cu art. 65 alin. (1) C. proc. civ., Consiliul încuviințează în principiu, cererea de intervenție. Deși societatea nu declară inițial, cererea ca fiind una de intervenție, potrivit adresei de Răspuns nr. 533/17.10.2019, SC ...P SRL, susține că trebuie considerată drept ”cerere de intervenție voluntară”, motiv pentru care Consiliul o va trata ca atare. Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației, Consiliul apreciază nefondată respectiva cerere de intervenție, motiv pentru care o va respinge. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în principiu, cererea de intervenție, formulată de SC ...P SRL, și o respinge, ca nefondată. Respinge, contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., astfel: - ca rămase fără obiect, cererile de, Anulare a comunicării privind rezultatul procedurii nr. GLR-IAP 6466/09.10.2019 (...); Anulare a 8

deciziei autorităţii contractante de declarare a ofertei SC ...P SRL ca fiind admisibilă şi câştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente acesteia; Anulare, în parte, a Raportului procedurii (...); - ca nefondată, cererea de reevaluare a ofertei SC ...P SRL. Menține decizia de anulare a procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactată în cinci exemplare, conține 9 pagini. 9