Decizie CNSC 2746/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2746/C9/3062 Data: 17.09.2025 Prin contestația nr. 830/08.08.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54771/08.08.2025, depusă de YDAIL CONSTRUCT SRL, cu sediul în Turceni, str. 1 Decembrie nr. 16, județul Gorj, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J18/83/2002, având CUI RO14478413, reprezentată legal prin administrator Vărzaru Mircea și convenţional de SCA „Predoi și Asociaţii", cu sediul profesional în Bucureşti, str. Cluceru Udricani nr. 1-3, bloc 106A, parter, sector 3, adresa la care solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Servicii de proiectare (PT+DDE, DTAC, DTOE, verificare tehnică), servicii de asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări pentru obiectivul de investiție „AMENAJARE SENS GIRATORIU LA INTERSECȚIA DJ 661 CU DJ 675B, COMUNA ALBENI, JUDEȚUL GORJ”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), de CONSILIUL JUDEȚEAN GORJ, cu sediul în Târgu Jiu, str. Victoriei nr. 4, județul Gorj, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei autorității contractante nr. 15771/05.08.2025 și a Procesului verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 al comisiei de evaluare a ofertelor prin care s-a decis, respectiv i s-a comunicat, excluderea din procedura de achiziţie publică în temeiul art. 167 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 98/2016; - anularea tuturor actelor subsecvente adresei autorității contractante nr. 15771/05.08.2025 și a Procesului verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025; - obligarea autorității contractante la evaluarea ofertei sale din punct de vedere al conformităţii ofertei tehnice și financiare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate, respectiv onorariul de avocat. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de YDAIL CONSTRUCT SRL, în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEȚEAN GORJ. Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației ca nepondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 exemplare originale, conține 21 pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Prin contestația nr. 830/08.08.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., depusă de ....SRL, cu sediul în ..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..", cu sediul profesional în .., adresa la care solicită comunicarea tuturor actelor de procedură, privind procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Servicii de proiectare (PT+DDE, DTAC, DTOE, verificare tehnică), servicii de asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări pentru obiectivul de investiție „..”, cod CPV 45233120- 6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), de ...., cu sediul în .., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei autorității contractante nr. 15771/05.08.2025 și a Procesului verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 al comisiei de evaluare a ofertelor prin care s-a decis, respectiv i s-a comunicat, excluderea din procedura de achiziţie publică în temeiul art. 167 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 98/2016; - anularea tuturor actelor subsecvente adresei autorității contractante nr. 15771/05.08.2025 și a Procesului verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025; - obligarea autorității contractante la evaluarea ofertei sale din punct de vedere al conformităţii ofertei tehnice și financiare; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate, respectiv onorariul de avocat. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ....SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. În fapt, contestatoarea arată că, la data de 28.07.2025, autoritatea contractantă i-a transmis adresa nr. 14957/28.07.2025, prin care i-a Pagina 1 din 23

adus la cunoștință că în cadrul procedurii a fost emis -Avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate-ANI, înregistrat la Consiliul Judetean .... sub nr. 14830/25.07.2025, și i s-a solicitat un punct de vedere cu privire la situația de conflict de interese potențial constatată (.... - Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influența îndeplinirea cu obiectivitate a atribuțiilor, așa cum este definit în cadrul legislativ al achizițiilor publice). Petenta arată că comunicat punctul său de vedere prin adresa nr. 866/30.07.2025, în care a menționat că posibilitatea apariției unui conflict de interese este inexistentă, având în vedere că: - nici doamna ....și nici ceilalţi consilieri judeţeni din cadrul ........ nu au fost implicaţi și nici nu ar fi putut fi implicaţi din punct de vedere legal, procedural în niciun fel în procesul decizional aferent fazei de atribuire din cadrul procedurii de achiziţie publică; - în eventualitatea în care doamna ...., în calitate de consilier judeţean în cadrul ........, ar fi urmat să fie implicată în orice fel în procesul decizional aferent procedurii de achiziţie publică ar fi avut oricând posibilitatea de a se abţine de la vot, eliminând astfel orice fel de implicare a sa în procesul decizional și, implicit, orice posibilitate de a afecta obiectivitatea cu care își îndeplineşte atribuțiile profesionale în funcţia de consilier judeţean; - din informaţiile sale, la data răspunsului, doamna ....nu mai deţine calitatea de consilier judeţean în cadrul ......... Prin adresa nr. 15771/05.08.2025, petenta arată că autoritatea contractantă a informat-o că, potrivit Procesului verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 al comisiei de evaluare a ofertelor, s-a decis excluderea din procedura de atribuire în temeiul art. 161 alin. (1) lit. e) și art. 60 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Decizia autorității contractante este nelegală. Contestatoarea consideră incidente următoarele dispoziții legale:  art. 167 alin. (1) lit. e), art. 60 alin. (1) lit. d), art. 59 din Legea nr. 98/2016, art. 8 alin. (2) din Legea nr. 184/2016, art. 90 alin. (1) și (2), art. 92 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. Criticile aduse deciziei autorității contractante. 1. Contestatoarea precizează că trebuie avute în vedere că, potrivit dispoziţiilor exprese și neechivoce ale art. 60 din Legea nr. 98/2016, situatiile enumerate exemplificativ sunt situaţii potenţial generatoare de conflict de interese și nu situații de conflict de interese. Conflictul de interese, spre deosebire de starea de incompatibilitate, presupune o acţiune concretă și nu o stare generală. Conflictul de interese şi starea de incompatibilitate sunt două concepte distincte, legate de funcţionarea corectă a instituţiilor publice şi de integritatea funcţionarilor. În esenţă, conflictul de interese se referă la situaţia în care o persoană cu funcţie publică are un interes personal, de obicei de natură patrimonială, care ar putea afecta obiectivitatea şi imparţialitatea cu care îşi exercită atribuţiile Pagina 2 din 23

și nu se abţine de la încheierea unui act. Starea de incompatibilitate, pe de altă parte, se referă la o situaţie mai largă, în care o persoană nu poate ocupa anumite funcţii sau exercita anumite activităţi simultan, din cauza legii sau a regulamentelor interne. De aceea art. 59 din Legea nr. 98/2016 trece de la potential la concret și defineşte conflictul de interese prin raportare la situaţia în care membrii personalului autorităţii contractante sau ai unui furnizor de servicii de achiziţie care acţionează în numele autorităţii contractante sunt implicaţi în desfăşurarea procedurii de atribuire sau care pot influenţa rezultatul acesteia și au, în mod direct sau indirect, un interes financiar, economic sau un alt interes personal. Ori consilierul judeţean nu este implicat în desfășurarea procedurii de atribuire și mai ales nu poate influența rezultatul acesteia. Atribuțiile ....sunt enumerate în art. 171 din Codul Administrativ și constau în: a) atribuţii privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea aparatului de specialitate al consiliului judeţean, ale instituţiilor publice de interes judeţean şi ale societăţilor şi regiilor autonome de interes judeţean; b) atribuţii privind dezvoltarea economico-socială a judeţului; c) atribuţii privind administrarea domeniului public şi privat al judeţului; d) atribuţii privind gestionarea serviciilor publice de interes judeţean; e) atribuţii privind cooperarea interinstituțională pe plan intern şi extern; f) alte atribuţii prevăzute de lege. Atributiile de la lit. c) și d), care ar putea avea legătură cu procedurile de achiziţie publică presupun: (4) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1) lit. c), consiliul judeţean: a) hotărăşte darea în administrare, concesionarea, închirierea sau darea în folosinţă gratuită a bunurilor proprietate publică a judeţului, după caz, precum şi a serviciilor publice de interes judeţean, în condiţiile prezentului cod; b) hotărăşte vânzarea, darea în administrare, concesionarea, închirierea sau darea în folosinţă gratuită a bunurilor proprietate privată a judeţului, după caz, în condiţiile legii; c) atribuie, în condiţiile legii, denumiri de obiective de interes judeţean. (5) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1) lit. d), consiliul judeţean asigură, potrivit competenţelor sale şi în condiţiile legii, cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes judeţean... (6) În exercitarea atribuţiilor prevăzute la alin. (1) lit. d), consiliul judeţean: a) sprijină, în condiţiile legii, activitatea cultelor religioase; b) emite avizele, acordurile şi autorizaţiile date în competenţa sa prin lege; c) acordă asistenţă tehnică în domenii specifice, în condiţiile legii, unităţilor administrativ-teritoriale din judeţ, la cererea acestora. Prin urmare, Consiliul Judeţean și implicit consilierii judeţeni, nu au nicio implicare directă sau indirectă în procedura de atribuire a contactului, inclusiv dar fără a se limita la: desemnarea membrilor comisiei, aprobarea rapoartelor, confirmarea sau aprobarea în orice Pagina 3 din 23

manieră a rezultatului procedurii, încheierea sau aprobarea în orice fel a contractului etc. Aceste atributii de coordonare și control a aparatului administrativ al Judeţului, din care fac parte și funcţionarii implicaţi în procedurile de atribuire, aparţin preşedintelui Consilului Judeţean: Art. 190: Rolul preşedintelui ....(1)Preşedintele ....reprezintă judeţul în relaţiile cu celelalte autorităţi publice, cu persoanele fizice şi juridice române şi străine, precum şi în justiţie. (2) Preşedintele ccnsiliului judeţean răspunde în faţa alegătorilor de buna funcţionare a administraţiei judeţene. (3) Aparatul de specialitate al ....este subordonat preşedintelui consiliului judeţean. (4) Preşedintele ....asigură respectarea prevederilor Constituţiei, punerea în aplicare a legilor; a decretelor Preşedintelui României, a hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului, a hotărârilor consiliului judeţean, precum şi a altor acte normative. Și dacă, ad aburdum, s-ar considera că o hotărâre a ....ar avea un impact de orice fel asupra procedurii de achiziţie publică, dincolo de obligaţia legală a consilierului aflat într-o situație de conflict de a se abţine, trebuie avut în vedere că este vorba despre un organ colegial, care în cazul concret al Judeţului .... are nu mai putin de 30 de membrii (..../); prin urmare o abţinere de la vot sau chiar un vot în conflict de interese (care evident ar atrage santiunile legi generale) nu ar putea influența soarta atribuirii contractului. Nefiind îndeplinită condiţia impusă de art. 59 ca persoana să fie implicată în desfăşurarea procedurii de atribuire sau să poată influenţa rezultatul acesteia conflictul de interese nu depăşeşte graniţele potentialitătii și nu devine unul concret. 2. De altfel, contestatoarea menționează că, așa cum rezultă din textele invocate anterior, legislaţia specială - Legea nr. 161/2003 - nu categorisește drept conflict de interese situatia în care un contract a fost încheiat între Unitatea Administrativ Teritorială și o societate la care consilierul judeţean deţine o calitate sau această calitate este deținută de soţul sau, fără nicio implicare a titluarului funcţiei publice, ci ca o stare de incompatibilitate. Abia în momentul încheierii unui contract se trec granițele potentialității, limite în afara cărora deţinerea funcției nu are nicio semnificaţie, nici din perspectiva legii speciale și nici din cea a legii generale. În practica sa, constantă, Autoritatea Naţionala de Integritate - ANI - cea care a și emis avertismentul de integritate, a stabilit că încheierea unui contract în condiţiile mai sus menționate nu constituie conflict de interese

(exempli

gratia

in

raportul

de

evaluare

nr. 8658/G/II/02.03.2015 întocmit în lucrarea nr. 54190/S/II/26.11.2012 s- a considerat că situația este o incompatibilitate și nu un conflict de interese). 3. Petenta arată că cel mai important aspect de nelegalitate al deciziei autorității contractante îl reprezintă ignorarea faptului că, la data emiterii deciziei de excludere, situația nu mai avea nici măcar potential de conflict de interese, în condiţiile în care mandatul de consilier judeţean încetase prin demisie. Pagina 4 din 23

Așa cum rezultă din Hotărârea ........ nr. ..../30.07.2025, mandatul doamnei consilier judeţean a încetat, ca urmare a demisiei înregistrată la .... sub nr. 15089/29.07.2025, începând cu data de 29.07.2025, în timp ce raportul intermediar a fost emis la data de 01.08.2025, iar adresa de comunicare a rezultatului procedurii în data de 05.08.2025. De asemenea, autoarea contestației precizează că, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 98/2016, decizia de excludere are caracter de ultimă soluţie, la care se poate apela doar dacă nu există alte posibilități de corecţie: Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică / orice operator economic care se află într-o situaţie de conflict de interese în cadrul sau în legătură cu procedura în cauză, iar această situaţie nu poate fi remediată în mod efectiv prin alte măsuri. Această prevedere este în acord și cu dispozițiile legii generale, în baza căreia a fost și emis avertismentul de integritate, respectiv Legea nr. 184/2016, art. 8 alin. (2): Conducătorul autorităţii contractante care primeşte avertismentul de integritate este obligat să dispună toate măsurile necesare pentru evitarea conflictului de interese, prin dispunerea de măsuri specifice precum înlocuirea membrului în comisia de evaluare sau excluderea ofertantului, candidatului, ofertantului asociat, subcontractantului sau terţului susţinător, aflaţi într-un potenţial conflict de interese, potrivit reglementării specifice. În primul rând textul confirmă cele susținute anterior, în sensul că se referă la persoane direct implicate în procesul de atribuire sau care îl pot influența, dar mai ales confirmă că posibilitatea de înlăturare a potenţialului conflict excluderea din organul însărcinat cu atribuirea contractului a funcţionarului aflat în conflict; în cazul de față, fiind vorba de o funcţie electivă, titularul său s-a înlăturat prin actul unilateral și necenzurabil al demisiei, înainte ca o decizie să fie luată în legătură cu ofertantul. Din acest punct de vedere actul autorității contractante - adresa nr. 15771/05.08.2025 - nu respectă nici prevederile art. 215 din Legea nr. 98/2016, întrucât nu conţine nicio referire la faptul că situația potentială a fost rezolvată într-o manieră care nu mai impune excluderea ofertantului și nu explică de ce o astfel de soluţie extremă se mai justifică. În concluzie, față de cele mai sus expuse, contestatoarea solicită admiterea contestatiei, anularea adresei autorității contractante nr. 15771/05.08.2025 și a Procesului verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 al comisiei de evaluare a ofertelor și anularea tuturor actelor subsecvente, cu obligarea evaluării ofertei sale. Prin adresa nr. 16479/18.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 56817/18.08.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ....SRL. Autoritatea arată că la procedura în cauză au fost depuse 6 oferte. În data de 06.06.2025 a fost publicată documentaţia de atribuire în SEAP sub nr. DF 1247229/06.06.2025, precum şi anunţul de participare simplificat nr. ..../06.06.2025. În documentaţia publicată a fost cuprinsa Lista cu persoanele de decizie, în care era şi dna ...., consilier judeţean. Pagina 5 din 23

La data deschiderii ofertelor, s-a constatat că asocierea: ....SRL & SC .... SRL, prin liderul ....SRL, a depus, în secţiunea Documente de calificare, fişierul ..../00054] Amenajare sens giratoriu - 09.07.2025 - Documente calificare.pdf.p7s 09.07.2025 12:34. Fişierul conţine Declaraţia privind neîncadrarea în prevederile art. 59 şi 60 din Legea 98/2016 asumată prin semnătură de către reprezentantul împuternicit al ....SRL, cât şi lista cu persoanele cu funcţii de decizie, în care se află şi doamna ...., consilier judeţean. Astfel, în calitatea sa de membru al ........, doamna ...., factor decizional în sensul legislaţiei achiziţiilor publice, a participat la adoptarea de către .... a următoarelor acte administrative de autoritate: - Hotărârea ........ nr. 254 din 19.12.2024 privind aprobarea indicatorilor tehnico - economici pentru obiectivul de investiţie "......"; - Hotărârea ........ nr. 86 din 24.03.2025 privind aprobarea bugetului propriu general al Judeţului .... pe anul 2025, unde la art. 6 prin care s-a aprobat programul de investiţii publice pe anul 2025, listele de investiţii detaliate pe capitole de cheltuieli, precum şi sinteza finanţării programelor pe anul 2025, se regăseşte obiectivul de investiţii ce face obiectul achiziţiei publice sus-menţionate. În data de 25.07.2025, autoritatea contractantă menționează că a primit Avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat la .... sub nr. 4830/25.07.2025, în care se precizează: ”Prin prezentul, vă informăm că în procedura de achiziţie publică nr. . publicată in S.E.A.P la data de 06.06.2025, şi din activitatea de verificare ex-ante efectuată de către Agenţia Naţională de integritate, conform prevederilor Legii nr. 184/2016 privind instituirea unui mecanism de prevenire a conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a rezultat un potenţial conflict de interese generat de faptul că, ...., Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este acesta definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice, coroborată şi raportată la prevederile art. 16 din Legea nr. 184/2016, interes generat de faptul că soţul sus- numitului/numitei, .., este Asociat în cadrul ....SRL, ofertant în procedura de achiziţie cu numărul de mai sus. Având în vedere aceste aspecte şi în conformitate cu prevederile articolului art. 8 alin. (2) din Legea nr. 184/2016 „Conducătorul autorităţii contractante/entităţii care primeşte avertismentul de integritate este obligat să dispună toate măsurile necesare pentru evitarea conflictului de interese, prin dispunerea de măsuri specifice precum înlocuirea membrului din comisia de evaluare sau excluderea ofertantului, candidatului, ofertantului asociat, sub contractantului sau terţului susţinător, alfaţi într-un conflict de interese (....) ", vă solicităm să acţionaţi în consecinţă, urmând ca toate măsurile dispuse să fie relevate în cuprinsul Secţiunii a III-a a formularului de integritate, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea sau publicarea avertismentului de integritate în S.E.A.P. În final, vă informăm că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 184/2016, prezentul avertisment de integritate reprezintă un instrument de prevenţie în contextul identificării potenţialelor conflicte de interese ce pot apărea în cadrul derulării procedurilor de achiziţie publică, sens în care, neluarea de măsuri ca urmare a primirii acestuia, sau ca urmare a necompletării Formularului de integritate, conduce la declanşarea, din oficiu, a procedurii de evaluare a conflictului de interese, după finalizarea procedurii de atribuire, exclusiv cu privire la persoanele faţă de care sunt incidente prevederile Legii nr. 176/2010". De asemenea, achizitoarea arată că la dosarul achiziţiei există Declaraţia privind neîncadrarea în prevederile art. 59 şi 60 din Legea Pagina 6 din 23

98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, asumată prin semnătură de către reprezentantul împuternicit al ....SRL, care nu corespunde realităţii prin raportare la condiţionalităţile prevăzute de art. 60 lit. d) din Legea nr. 98/2016, în condiţiile în care ofertantul individual are ca acţionar semnificativ pe domnul ...., soţul doamnei consilier judeţean ...., situaţii de fapt confirmate prin punctul de vedere transmis de către doamna consilier judeţean în procedura de evaluare a conflictului potenţial de interese. Astfel, în data de 28.07.2025, prin adresa nr. 14957 transmisă de .... către ....SRL, s-a solicitat punct de vedere al contestatoarei cu privire la Avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat la .... sub nr. 14830/25.07.2025 (.... - Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice). Punctul de vedere transmis de contestatoarea ....SRL, înregistrat la .... sub nr. 15185/30.07.2025, menţionează că: - până la data prezentei (30.07.2025), doamna .... nu a fost implicată şi nici nu ar fi putut fi implicată din punct de vedere legal, procedural în nici un fel în procesul decizional aferent fazei de atribuire din cadrul Proceduri de Achiziţie Publică şi că în eventualitatea unei potenţiale viitoare implicări, ar fi avut posibilitatea de a se abţine de la vot, evitând astfel, din punct de vedere practic, orice fel de implicare a sa în procesul decizional; - apreciem că doamna .... nu s-a aflat în situaţia unui conflict de interese până la data prezentei (30.07.2025) în legătură cu Procedura de Achiziţie Publică şi ar fi deţinut mijloacele legale pentru a evita o eventuală viitoare implicare, în măsura în care aceasta ar fi putut genera un conflict de interese. Mai mult, având în vedere că, din informaţiile Subscrisei, doamna .... nu mai deţine calitatea de consilier judeţean în cadrul ........, apreciem că posibilitatea apariţiei unui conflict de interese în speţa descrisă anterior a fost eliminată în totalitate. Autoritatea arată că, prin Procesul - verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 al comisiei de evaluare a ofertelor, s-a decis excluderea ....SRL din procedura de atribuire, conform art. 167 alin. (1) lit. e) coroborat cu art.60 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. Ca urmare a deciziei menţionate în Procesul - verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 s-a transmis contestatoarei ....SRL adresa autorităţii contractante nr. 15771/05.08.2025, prin care i s-a comunicat că oferta depusă în cadrul procedurii de achiziţie publică mai sus menţionată, a fost exclusă din procesul de evaluare în baza prevederilor art. 167 alin. (1) lit. e) coroborat cu art. 60 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 9 S/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. Prin raportare la dispoziţiile art. 173 alin. (1) lit. d) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, doamna ...., în calitate de consilier judeţean, a participat la dezbaterile şi adoptarea atât a Hotărârii ........ nr. 254 din 19.12.2024 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de Pagina 7 din 23

investiţie „... ....", cât şi a Hotărârii ........ nr. 86 din 24.03.2025 privind aprobarea bugetului propriu general al Judeţului .... pe anul 2025, unde la art. 6 s-a aprobat programul de investiţii publice pe anul 2025, listele de investiţii detaliate pe capitole de cheltuieli, precum şi sinteza finanţării programelor pe anul 2025, se regăseşte obiectivul de investiţii ce face obiectul achiziţiei publice sus-menţionate. Având în vedere prevederile legale invocate, precum şi documentele menţionate, autoritatea contractantă a constatat existenţa unei situaţii de conflict de interese potenţial, nedeclarată de ofertant la momentul depunerii ofertei, fapt care contravine prevederilor art. 60 - 63 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, chiar dacă între timp doamna .... nu mai deţine calitatea de consilier judeţean în cadrul ......... Faptul că prin HCJ ..../30.07.2025 s-a constatat încetarea de drept a mandatului de consilier judeţean al doamnei ...., nu este de natură să elimine existenţa conflictului de interese în speţa de faţă, în condiţiile în care la data depunerii ofertei, aceasta deţinea calitatea de consilier judeţean. În concluzie, având în vedere documentele invocate, precum şi prevederile Legii nr. 98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv art. 60 alin. (1) lit. d) şi art. 62 pct. 3, achizitoarea solicită respingerea contestaţiei formulată de ....SRL ca fiind nefondată şi neîntemeiată şi, pe cale de consecinţă, menţinerea măsurii decise de autoritatea contractantă ca temeinică şi legală. Prin adresa nr. 1/16479/19.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 57703/20.08.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin adresa nr. 916/05.09.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 62183/05.09.2025, contestatoarea a formulat concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției publice. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Servicii de proiectare (PT+DDE, DTAC, DTOE, verificare tehnică), servicii de asistență tehnică din partea proiectantului și execuție lucrări pentru obiectivul de investiție „.. ....”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcții de drumuri (Rev.2), ...., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..../06.06.2025. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 1.356.031,74 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 09.07.2025, ora 15:00. Pagina 8 din 23

Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ....SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 27.120,64 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ..., eliberată de CEC Bank – Sucursala Târgu-Jiu, la data de 12.08.2025. Potrivit actului de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 15771/05.08.2025 motivul care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei ....SRL este următorul: Având în vedere: - calitatea de membru al ........ a doamnei ...., factor decizional în sensul legislaţiei achiziţiilor publice, la data adoptării de către .... a următoarelor acte administrative de autoritate: -Hotărârea ........ nr. 254 din 19.12.2024 privind aprobarea indicatorilor tehnico - economici pentru obiectivul de investiţie " ...."; - Hotărârea ........ nr. 86 din 24.03.2025 privind aprobarea bugetului propriu general al Judeţului .... pe anul 2025, unde la art. 6 prin care s-a aprobat programul de investiţii publice pe anul 2025, listele de investiţii detaliate pe capitole de cheltuieli, precum şi sinteza finanţării programelor pe anul 2025, se regăseşte obiectivul de investiţii ce face obiectul achiziţiei publice sus-menţionate; -documentaţia de atribuire publicată în SEAP sub nr. DF 1247229/06.06.2025, pentru achiziţia publică menţionată, unde se regăseşte şi lista cu persoanele cu funcţii de decizie, în care se află şi doamna ...., consilier judeţean; - avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat la .... sub nr. 14830/25.07.2025 în care se precizează: "Prin prezentul, vă informăm că în procedura de achiziţie publică nr. ...., publicată în S.E.A.P la data de 06.06.2025, publicată în S.E.A.P la data de 06.06.2025, şi din activitatea de verificare ex-ante efectuată de către Agenţia Naţională de Integritate, conform prevederilor Legii nr. 184/2016 privind instituirea unui mecanism de prevenire a conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a rezultat un potenţial conflict de interese generat de faptul că, ...., Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este acesta definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice, coroborată şi raportată la prevederile art. 16 din Legea nr. 184/2016, interes generat de faptul că soţul sus-numitului/numitei, ...., este Asociat în cadrul ....SRL, ofertant în procedura de achiziţie cu numărul de mai sus. Având în vedere aceste aspecte şi în conformitate cu prevederile articolului art. 8 alin. (2) din Legea nr. 184/2016 „Conducătorul autorităţii contractante/entităţii care primeşte avertismentul de integritate este obligat să dispună toate măsurile necesare pentru evitarea conflictului de interese, prin dispunerea de măsuri specifice precum înlocuirea membrului din comisia de evaluare sau excluderea ofertantului, candidatului, ofertantului asociat, subcontractantului sau terţului susţinător, alfaţi într-un conflict de interese (....) vă solicităm să acţionaţi în consecinţă, urmând ca toate măsurile dispuse să fie relevate în cuprinsul Secţiunii a III-a a formularului de integritate, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea sau publicarea avertismentului de integritate în S.E.A.P. în final, vă informăm că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 184/2016. prezentul avertisment de integritate reprezintă un instrument de prevenţie în contextul identificării potenţialelor conflicte de interese ce pot apărea în cadrul derulării procedurilor de achiziţie publică, sens în care, ne luare a de măsuri ca urmare a primirii acestuia, sau ca urmare a necompletării Formularului de integritate, conduce la declanşarea, din oficiu, a procedurii de evaluare a conflictului de interese, după finalizarea procedurii de atribuire, exclusiv cu privire la persoanele faţă de care sunt incidente prevederile Legii nr. 176/2010.": - DECLARAŢIA PRIVIND NEÎNCADRAREA ÎN PREVEDERILE ART. 59 ŞI 60 DIN LEGEA 98/2016 asumată prin semnătură de către reprezentantul împuternicit al S.C. ....SRL, care nu corespunde realităţii prin raportare la conditionalităţile prevăzute de art. 60, lit d din Legea nr. 98/2016, în condiţiile în care ofertantul individual are ca acţionar semnificativ pe Pagina 9 din 23

domnul lordache Dragos-Alexandru, soţul doamnei consilier judeţean ...., situaţii de fapt confirmate prin punctul de vedere transmis de către doamna consilier judeţean în procedura de evaluare a conflictului potenţial de interese; - Procesul - verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 al comisiei de evaluare a ofertelor prin care s-a decis excluderea SC ....SRL din procedura de atribuire, conform art. 167 alin. (1) lit. e) coroborat cu art. 60 alin. 1 litera d) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, Vă comunicăm că oferta depusă de dvs. în cadrul procedurii de achiziţie publică mai sus menţionată, a fost exclusă din procesul de evaluare în baza prevederilor art. 167 alin. (1) lit. e) coroborat cu art. 60 alin. 1 litera d) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările si completările ulterioare. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul are în vedere faptul că, în esență, susținerile contestatoarei se bazează pe faptul că, în opinia sa, nu s-a aflat într-o situație de conflict de interese, cum prevede legea în domeniul achizițiilor publice, arătând că a participat la procedura de atribuire în cauză, iar autoritatea contractantă, în mod eronat a exclus oferta sa din procesul de evaluare în baza prevederilor art. 167 alin. (1) lit. e) coroborat cu art. 60 alin. (1) litera d) din Legea nr. 98/2016, pe considerentul că a rezultat un potenţial conflict de interese generat de faptul că, ...., factor decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este acesta definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice, coroborată şi raportată la prevederile art. 16 din Legea nr. 184/2016, interes generat de faptul că soţul sus-numitului/numitei, ...., este asociat în cadrul ....SRL, ofertant în procedura de achiziţie” atâta vreme, cât în opinia contestatoarei consilierul judeţean nu este implicat în desfășurarea procedurii de atribuire și mai ales nu pot influența rezultatul acesteia. În replică la cele reclamate, autoritatea contractantă a susținut că prin raportare la dispoziţiile art. 173, alin. (1), lit. d) din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ, doamna ...., în calitate de consilier judeţean, a participat la dezbaterile şi adoptarea atât a Hotărârii ........ nr. 254 din 19.12.2024 privind aprobarea indicatorilor tehnico- economici pentru obiectivul de investiţie „. ....", cât şi a Hotărârii ........ nr. 86 din 24.03.2025 privind aprobarea bugetului propriu general al Judeţului .... pe anul 2025, unde, la art.6, s-a aprobat programul de investiţii publice pe anul 2025, listele de investiţii detaliate pe capitole de cheltuieli, precum şi sinteza finanţării programelor pe anul 2025, se regăseşte obiectivul de investiţii ce face obiectul achiziţiei publice sus- menţionate, motiv pentru care autoritatea contractantă a constatat existenţa unei situaţii de conflict de interese potenţial, nedeclarată de ofertanta ....SRL la momentul depunerii ofertei, fapt care contravine prevederilor art. 60 - 63 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţile publice. Aşadar, problema ce se impune a fi dezlegată este aceea dacă prin acceptarea participării la procedura a ....SRL sunt încălcate dispozițiile art. 59 din Legea nr. 98/2016, privind achizițiile publice, respectiv dacă exista sau nu o situație generatoare de conflict de interese, dat fiind faptul că „a rezultat un potenţial conflict de interese generat de faptul că, ...., Pagina 10 din 23

Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este acesta definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice, coroborată şi raportată la prevederile art. 16 din Legea nr. 184/2016, interes generat de faptul că soţul sus-numitului/numitei, ...., este Asociat în cadrul ....SRL, ofertant în procedura de achiziţie.” Relevante în soluționare vor fi reținute următoarele dispoziții legale: din Legea nr. 98/2016: - art. 58: Pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are obligaţia de a lua toate măsurile necesare pentru a preveni, identifica şi remedia situaţiile de conflict de interese, în scopul evitării denaturării concurenţei şi al asigurării tratamentului egal pentru toţi operatorii economici. - art. 59: În sensul prezentei legi, prin conflict de interese se înţelege orice situaţie în care membrii personalului autorităţii contractante sau ai unui furnizor de servicii de achiziţie care acţionează în numele autorităţii contractante, care sunt implicaţi în desfăşurarea procedurii de atribuire sau care pot influenţa rezultatul acesteia au, în mod direct sau indirect, un interes financiar, economic sau un alt interes personal, care ar putea fi perceput ca element care compromite imparţialitatea ori independenţa lor în contextul procedurii de atribuire. - art. 60: alin. (1) Reprezintă situaţii potenţial generatoare de conflict de interese orice situaţii care ar putea duce la apariţia unui conflict de interese în sensul art. 59, cum ar fi următoarele, reglementate cu titlu exemplificativ: a) participarea în procesul de verificare/evaluare a solicitărilor de participare/ofertelor a persoanelor care deţin părţi sociale, părţi de interes, acţiuni din capitalul subscris al unuia dintre ofertanţi/candidaţi, terţi susţinători sau subcontractanţi propuşi ori a persoanelor care fac parte din consiliul de administraţie/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertanţi/candidaţi, terţi susţinători ori subcontractanţi propuşi;

b) participarea în procesul de verificare/evaluare a solicitărilor de participare/ofertelor a unei persoane care este soţ/soţie, rudă sau afin, până la gradul al doilea inclusiv, cu persoane care fac parte din consiliul de administraţie/organul de conducere sau de supervizare a unuia dintre ofertanţi/candidaţi, terţi susţinători ori subcontractanţi propuşi; c) participarea în procesul de verificare/evaluare a solicitărilor de participare/ofertelor a unei persoane despre care se constată sau cu privire la care există indicii rezonabile/informaţii concrete că poate avea, direct ori indirect, un interes personal, financiar, economic sau de altă natură, ori se află într-o altă situaţie de natură să îi afecteze independenţa şi imparţialitatea pe parcursul procesului de evaluare;

d) situaţia în care ofertantul individual/ofertantul asociat/candidatul/ subcontractantul propus/terţul susţinător are drept membri în cadrul consiliului de administraţie/organului de conducere sau de supervizare şi/sau are acţionari ori asociaţi semnificativi persoane care sunt soţ/soţie, rudă sau afin până la gradul al doilea inclusiv ori care se află în relaţii comerciale cu persoane cu funcţii de decizie în cadrul autorităţii contractante sau al furnizorului de servicii de achiziţie implicat în procedura de atribuire; e) situaţia în care ofertantul/candidatul a nominalizat printre principalele persoane desemnate pentru executarea contractului persoane care sunt soţ/soţie, rudă sau afin până la gradul al doilea inclusiv ori care se află în relaţii comerciale cu persoane cu funcţii de decizie în cadrul autorităţii contractante sau al furnizorului de servicii de achiziţie implicat în procedura de atribuire. f) situaţia în care ofertantul individual/ofertantul asociat/candidatul/ subcontractantul propus/terţul susţinător organizat ca societate pe acţiuni cu capital social reprezentat prin acţiuni la purtător nu respectă prevederile art. 53 alin. (2) şi (3). (2) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. d), prin acţionar sau asociat semnificativ se înţelege persoana care exercită drepturi aferente unor acţiuni care, cumulate, reprezintă cel puţin 10% din capitalul social sau îi conferă deţinătorului cel puţin 10% din totalul drepturilor de vot în adunarea generală. (...) Pagina 11 din 23

- art. 62: alin. (1): În cazul în care autoritatea contractantă identifică o situație potențial generatoare de conflict de interese în sensul art. 59, aceasta are obligația de a întreprinde orice demersuri necesare pentru a stabili dacă situația respectivă reprezintă o situație de conflict de interese și de a prezenta candidatului/ ofertantului aflat în respectiva situație o expunere a motivelor care, în opinia autorității contractante, sunt de natură să ducă la un conflict de interese. (2) În cazul prevăzut la alin. (1), autoritatea contractantă solicită candidatului/ofertantului transmiterea punctului său de vedere cu privire la respectiva situație. (3) În cazul în care, în urma aplicării dispozițiilor alin. (1) și (2), autoritatea contractantă stabilește că există un conflict de interese, autoritatea contractantă adoptă măsurile necesare pentru eliminarea circumstanțelor care au generat conflictul de interese, dispunând măsuri cum ar fi înlocuirea persoanelor responsabile cu evaluarea ofertelor, atunci când le este afectată imparțialitatea, acolo unde este posibil, sau eliminarea ofertantului/candidatului aflat în relație cu persoanele cu funcții de decizie din cadrul autorității contractante; - art. 167 alin. (1): (1) Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situaţii: a) a încălcat obligaţiile stabilite potrivit art. 51, iar autoritatea contractantă poate demonstra acest lucru prin orice mijloc de probă adecvat, cum ar fi decizii ale autorităţilor competente prin care se constată încălcarea acestor obligaţii; b) se află în procedura insolvenţei sau în lichidare, în supraveghere judiciară sau în încetarea activităţii; c) a comis o abatere profesională gravă care îi pune în discuţie integritatea, iar autoritatea contractantă poate demonstra acest lucru prin orice mijloc de probă adecvat, cum ar fi o decizie a unei instanţe judecătoreşti sau a unei autorităţi administrative; d) autoritatea contractantă are suficiente indicii rezonabile/informaţii concrete pentru a considera că operatorul economic a încheiat cu alţi operatori economici acorduri care vizează denaturarea concurenţei în cadrul sau în legătură cu procedura în cauză; e) se află într-o situaţie de conflict de interese în cadrul sau în legătură cu procedura în cauză, iar această situaţie nu poate fi remediată în mod efectiv prin alte măsuri mai puţin severe; f) participarea anterioară a operatorului economic la pregătirea procedurii de atribuire a condus la o distorsionare a concurenţei, iar această situaţie nu poate fi remediată prin alte măsuri mai puţin severe; g) operatorul economic şi-a încălcat în mod grav sau repetat obligaţiile principale ce-i reveneau în cadrul unui contract de achiziţii publice, al unui contract de achiziţii sectoriale sau al unui contract de concesiune încheiate anterior, iar aceste încălcări au dus la încetarea anticipată a respectivului contract, plata de daune-interese sau alte sancţiuni comparabile; h) operatorul economic s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea autorităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere sau al îndeplinirii criteriilor de calificare şi selecţie, nu a prezentat aceste informaţii sau nu este în măsură să prezinte documentele justificative solicitate; i) operatorul economic a încercat să influenţeze în mod nelegal procesul decizional al autorităţii contractante, să obţină informaţii confidenţiale care i-ar putea conferi avantaje nejustificate în cadrul procedurii de atribuire sau a furnizat din neglijenţă informaţii eronate care pot avea o influenţă semnificativă asupra deciziilor autorităţii contractante privind excluderea din procedura de atribuire a respectivului operator economic, selectarea acestuia sau atribuirea contractului de achiziţie publică/acordului-cadru către respectivul operator economic. (...) Legea nr. 184/2016: - art. 8 alin. (2): Conducătorul autorităţii contractante/entităţii care primeşte avertismentul de integritate este obligat să dispună toate măsurile necesare pentru evitarea conflictului de interese, prin dispunerea de măsuri specifice precum înlocuirea membrului în comisia de evaluare sau excluderea ofertantului, candidatului, ofertantului asociat, Pagina 12 din 23

subcontractantului sau terţului susţinător, aflaţi într-un potenţial conflict de interese, potrivit reglementării specifice. Din definiția dată conflictului de interese la art. 59 mai sus citat, rezultă că situațiile încadrabile se referă la membrii personalului autorităţii contractante sau ai unui furnizor de servicii de achiziţie care acţionează în numele autorităţii contractante, care sunt implicaţi în desfăşurarea procedurii de atribuire sau care pot influenţa rezultatul acesteia. Se reține faptul că în data de 25.07.2025, autoritatea contractantă a primit Avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat la .... sub nr. 4830/25.07.2025 în care se precizează următoarele: Prin prezentul, vă informăm că în procedura de achiziţie publică nr. ...., publicată in S.E.A.P la data de 06.06.2025, şi din activitatea de verificare ex-ante efectuată de către Agenţia Naţională de integritate, conform prevederilor Legii nr. 184/2016 privind instituirea unui mecanism de prevenire a conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a rezultat un potenţial conflict de interese generat de faptul că, ...., Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este acesta definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice, coroborată şi raportată la prevederile art. 16 din Legea nr. 184/2016, interes generat de faptul că soţul sus-numitului/numitei, .., este Asociat în cadrul ....SRL, ofertant în procedura de achiziţie cu numărul de mai sus. Având în vedere aceste aspecte şi în conformitate cu prevederile articolului art. 8 alin. (2) din Legea nr. 184/2016 „Conducătorul autorităţii contractante/entităţii care primeşte avertismentul de integritate este obligat să dispună toate măsurile necesare pentru evitarea conflictului de interese, prin dispunerea de măsuri specifice precum înlocuirea membrului din comisia de evaluare sau excluderea ofertantului, candidatului, ofertantului asociat, sub contractantului sau terţului susţinător, aflaţi într-un conflict de interese (....) ", vă solicităm să acţionaţi în consecinţă, urmând ca toate măsurile dispuse să fie relevate în cuprinsul Secţiunii a IlI-a a formularului de integritate, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea sau publicarea avertismentului de integritate în S.E.A.P. In final, vă informăm că, în conformitate cu prevederile Legii nr. 184/2016, prezentul avertisment de integritate reprezintă un instrument de prevenţie în contextul identificării potenţialelor conflicte de interese ce pot apărea în cadrul derulării procedurilor de achiziţie publică, sens în care, neluarea de măsuri ca urmare a primirii acestuia, sau ca urmare a necompletării Formularului de integritate, conduce la declanşarea, din oficiu, a procedurii de evaluare a conflictului de interese, după finalizarea procedurii de atribuire, exclusiv cu privire la persoanele faţă de care sunt incidente prevederile Legii nr. 176/2010. Consiliul reține în soluționare demersurile comisiei de evaluare efectuate pentru verificarea unei eventuale situații potențial generatoare a unui conflict de interese, izvorâtă din relația de rudenie dintre ...., factor decizional și soţul, acesteia, care este asociat în cadrul ....SRL, ofertant în procedura de achiziţie, în accepțiunea legislației în materia achizițiilor publice, și anume: - prin intermediulAdresei nr. 14957/28.07.2025 .... a solicitat ofertantei ....SRL punct de vedere al contestatoarei cu privire la avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat la .... sub nr. 14830/25.07.2025, respectiv: - Având în vedere: -Procedura de atribuire menţionată mai sus, iniţiată prin anunţul de participare simplificat publicat în SEAP sub nr. ..../06.06.2025], la care SC ....SRL este ofertant; Pagina 13 din 23

-Avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat la .... sub nr. 14830/25.07.2025, vă solicităm să analizaţi cele menţionate în Avertismentul de integritate în forma transmisă de Agenţia Naţională de Integritate, pe care îl depunem ataşat, şi să ne comunicaţi, prin raportare la situaţia de conflict de interese potenţial constatată, punctul dumneavoastră de vedere (.... - Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice). - răspunsul furnizat de ofertanta ....SRL a fost transmis prin intermediul adresei nr. 866/30.07.2025 prin care se precizează următoarele aspecte: I. Până la momentul prezentei, nici doamna . şi nici ceilalţi consilieri judeţeni din cadrul ........ nu au fost implicaţi şi nici nu ar fi putut fi implicaţi din punct de vedere legal, procedural în niciun fel în procesul decizional aferent fazei de atribuire din cadrul Procedurii de Achiziţie Publică. II. în eventualitatea în care doamna ., în calitate de consilier judeţean în cadrul ........, ar fi urmat să fie implicată în orice fel în procesul decizional aferent Proccdurii de Achiziţie Publică şi ar fi apreciat, raportându-se la prevederile art. 70 din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare, că în baza relaţiei sale familiale cu domnul ., asociat în cadrul Subscrisei, ar fi putut avea un interes personal de natură patrimonială, care ar putea influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor care îi revin potrivit Constituţiei şi altor acte normative în cadrul Procedurii de Achiziţie Publică, având în vedere caracterul de organ colegial al Consiliului Judeţean, care, potrivit art. 82 din Codul Administrativ, în exercitarea atribuţiilor ce îi revin, consiliul judeţean adoptă hotărâri cu majoritate calificată, absolută sau simplă, după caz, doamna . ar fi avut oricând posibilitatea de a se abţine de la vot, eliminând astfel orice fel de implicare a sa în procesul decizional şi, implicit, orice posibilitate de a afecta obiectivitatea cu care îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale în funcţia de consilier judeţean. III. Din informaţiile Subscrisei, la data prezentei, doamna ....nu mai deţine calitatea de consilier judeţean în cadrul ......... Prin urmare, având în vedere că până la data prezentei, doamna ....nu a fost implicată şi nici nu ar fi putut fi implicată din punct de vedere legal, procedural în niciun fel în procesul decizional aferent fazei de atribuire din cadrul Procedurii de Achiziţie Publică şi că în eventualitatea unei potenţiale viitoare implicări, ar fi avut posibilitatea de a de a se abţine de la vot, evitând astfel, din punct de vedere practic, orice fel de implicare a sa în procesul decizional, apreciem că doamna ....nu s-a aflat în situaţia unui conflict de interese până la data prezentei în legătură cu Procedura de Achiziţie Publică şi ar fi deţinut mijloacclc legale pentru a evita o eventuală viitoare implicare, în măsura în care aceasta ar fi putut genera un conllict de interese. Mai mult, având în vedere că, din informaţiile Subscrisei, doamna ....nu mai deţine calitatea de consilier judeţean în cadrul ........, apreciem că posibilitatea apariţiei unui conflict de interese în speţa descrisă anterior a fost eliminată în totalitate. - răspunsul furnizat de ofertanta ....SRL a fost analizat la data de 01.08.2025, ocazie cu care a fost elaborat Procesul - verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 rezultatul analizei membrilor comisiei de evaluare fiind astfel consemnat: Având în vedere: -Hotărârea ........ nr. 254/ 19.12.2024 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţie „. ...."; -Procedura de achiziţie publică „procedură simplificată", având ca obiect: Servicii de proiectare (faza - proiect tehnic de execuţie P.T., Documentaţia tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire - D.T.A.C, Documentaţia tehnică pentru autorizarea executării organizării lucrărilor D.T.O.E , verificare tehnica de calitate prin verificatori tehnici atestaţi), servicii de asistenţă tehnică din partea proiectantului şi execuţie lucrări pentru obiectivul de investiţie „. ....", iniţiată prin publicarea în SEAP a Anunţului de participare simplificat, publicat în SEAP sub numărul ..../06.06.2025], la care a depus oferta Asocierea ....SRL (lider) - . şi .... SRL (asociat) - . Pagina 14 din 23

-Documentaţia de atribuire publicată în SEAP sub nr. DF 1247229/06.06.2025, pentru achiziţia publică menţionată, unde se regăseşte atât declaraţia privind neîncadrarea în prevederile art. 59 şi 60 din Legea 98/2016 asumată prin semnătură de către reprezentantul împuternicit al S.C. ....SRL, cât şi lista cu persoanele cu funcţii de decizie, în care se află şi doamna ., consilier judeţean; -Avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat la .... sub nr. 14830/25.07.2025 în care se precizează: (...) -Adresa ........ nr. 14957/28.07.2025 transmisă către S.C. ....SRL, prin care se solicită punct de vedere cu privire la Avertismentul de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat la .... sub nr. 14830/25.07.2025 (.... - Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice); -Punctul de vedere transmis de SC ....SRL, înregistrat la .... sub nr. 15185/30.07.2025 prin care menţionează că: (...) -Hotarârea ........ nr. ..../30.07.2025, privind constatarea încetării de drept a mandatului de consilier judeţean al doamnei ....şi declararea locului acesteia de consilier vacant. -Prevederile Legii nr. 98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, art. 60 lit. d), respectiv situaţia în care ofertantul individual/ofertantul asociat/candidatul/subcontractantul propus/terţul susţinător are drept membri în cadrul consiliului de administraţie/organului de conducere sau de supervizare şi/sau are acţionari ori asociaţi semnificativi persoane care sunt soţ/soţie, rudă sau afin până la gradul al doilea inclusiv ori care se află în relaţii comerciale cu persoane cu funcţii de decizie în cadrul autorităţii contractante sau al furnizorului de servicii de achiziţie implicat în procedura de atribuire şi art. 62 pct. 3, respectiv, în cazul în care, în urma aplicării dispoziţiilor alin. (1) şi (2), autoritatea contractantă stabileşte că există un conflict de interese, autoritatea contractantă adoptă măsurile necesare pentru eliminarea circumstanţelor care au generat conflictul de interese, dispunând măsuri cum ar fi înlocuirea persoanelor responsabile cu evaluarea ofertelor, atunci când le este afectată imparţialitatea, acolo unde este posibil, sau eliminarea ofertantului /candidatului aflat în relaţie cu persoanele cu funcţii de decizie din cadrul autorităţii contractante,  faptul că. -Autoritatea Contractantă a constatat existenţei unei situaţii de conflict de interese potenţial, nedeclarată de ofertant la momentul depunerii ofertei, fapt care contravine prevederilor art. 60 - 63 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, chiar dacă între timp doamna .... nu mai deţine calitatea de consilier judeţean în cadrul ........; -la momentul depunerii ofertei de către SC ....SRL, (09.07.2025), doamna .... deţinea calitatea de consilier judeţean în cadrul ........, fiind Factor Decizional; -chiar dacă ofertantul SC ....SRL susţine că posibilitatea apariţiei unui conflict de interese în speţa descrisă anterior a fost eliminată în totalitate, ca urmare a demisiei consilierului judeţean ....din funcţie din data de 29.07.2025, se constatată prin HCJ ..../30.07.2025, această poziţie este irelevantă dacă la momentul depunerii ofertei exista o stare de conflict de interes potenţial, stare care nu poate fi remediată decât prin excludere, în consecinţă, se decide excluderea SC ....SRL din procedura de atribuire, conform art. 167 alin. (1) lit. e) coroborat cu art.60, litera d) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. Ca urmare a deciziei menţionate în Procesul - verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025 s-a transmis contestatoarei SC ....SRL Adresa Autorităţii Contractante nr. 15771 din 05.08.2025 prin care i s-a comunicat că oferta depusă în cadrul procedurii de achiziţie publică mai sus menţionată, a fost exclusă din procesul de evaluare în baza prevederilor art. 167 alin. (1) lit. e) coroborat cu art. 60 alin. 1 litera d) Pagina 15 din 23

din Legea nr. 9 S/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. Raționamentul conturat de autoarea contestației în favoarea faptului că cel mai important aspect de nelegalitate al deciziei Autoritatii Contractante îl reprezintă ignorarea faptului ca, la data emiterii deciziei de excludere, situatia nu mai avea nici macar potential de conflict de interese in condiţiile in care mandatul de consilier judeţean încetase prin demisie. Adresa Autoritatii Contractante nr. 15771/05.08.2025 nu conţine nicio referire la faptul ca situatia potentiala de conflict de interese a fost rezolvata intr-o maniera care nu mai impune excluderea ofertantului si nu explica de ce o astfel de soluţie extrema se mai justifica nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Argumentele aduse de autoarea contestației în favoarea celor anterior redate se bazează pe următoarele aspecte: - consilierul judeţean nu este implicat in desfasurarea procedurii de atribuire si mai ales nu pot influența rezultatul acesteia potrivit art. 171 din Codul Administrativ; - prin urmare Consiliul Judeţean, și implicit consilierii judeţeni, nu au nicio implicare directa sau indirecta in procedura de atribuire a contractului, inclusiv dar fara a se limita la: desemnarea membrilor comisiei, aprobarea rapoartelor, confirmarea sau aprobarea in orice maniera a rezultatului procedurii, încheierea sau aprobarea in orcice fel a contractului etc. Aceste atributii de coordonare si control a aparatului administrativ al Judeţului, din care fac parte si funcţionarii implicaţi in procedurile de atribuire, aparţin Preşedintelui Consiloului Judeţean; - și dacă, ad aburdum, s-ar considera că o hotarare a ....ar avea un impact de orice fel asupra procedurii de achiziţie publica, dincolo de obligaţia legala a consilierului aflat într-o situație de conflict de a se abţine, trebuie avut in vedere ca vorbim despre un organ colegial, care in cazul concret al Judeţului .... are nu mai putin de 30 de membrii (../): prin urmare o abţinere de la vot sau chiar un vot in conflict de interese (care evident ar atrage santiunile legii generale) nu ar putea influenta soarta atribuirii contractului; - astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că nefiind îndeplinită condiţia impusă de art. 59 ca persoana să fie implicata în desfăşurarea procedurii de atribuire sau să poata influenţa rezultatul acesteia, conflictul de interese nu depăşeşte graniţele potentialitatii și nu devine unul concret. Contrar celor susținute de contestatoare, se poate observa că dispozițiile art. 60 din Legea nr. 98/2016 fac referire la existența unui interes care ar putea fi perceput ca element care compromite imparţialitatea sau independenţa în contextul procedurii de atribuire. În plus, prevederile legale fac referire la situații potențiale generatoare de conflict de interese în privința cărora achizitoarea trebuie să Pagina 16 din 23

demareze demersurile pentru stabilirea existenței sau nu a conflictului de interese. În speța analizată așa cum au menționat și membrii comisiei de evaluare sunt relevante următoarele aspecte: - în data de 06.06.2025 a fost publicată documentaţia de atribuire în SEAP sub nr. DF 1247229/06.06.2025, precum şi anunţul de participare simplificat nr. ..../06.06.2025. În documentaţia publicată a fost cuprinsa Lista cu persoanele cu funcţii de decizie, în care se regăsește consemnată și şi dna ...., consilier judeţean; - la data deschiderii ofertelor, s-a constatat că asocierea ....SRL & SC .... SRL, prin liderul ....SRL, a depus, în secţiunea Documente de calificare, fişierul ..../00054] Amenajare sens giratoriu - 09.07.2025 - Documente calificare.pdf.p7s 09.07.2025 12:34. Fişierul conţine Declaraţia privind neîncadrarea în prevederile art. 59 şi 60 din Legea 98/2016 asumată prin semnătură de către reprezentantul împuternicit al ....SRL, cât şi lista cu persoanele cu funcţii de decizie, în care se află şi doamna ...., consilier judeţean; - în calitatea sa de membru al ........, doamna ...., factor decizional în sensul legislaţiei achiziţiilor publice, a participat la adoptarea de către .... a următoarelor acte administrative: Hotărârea ........ nr. 254 din 19.12.2024 privind aprobarea indicatorilor tehnico - economici pentru obiectivul de investiţie ". ...."; Hotărârea ........ nr. 86 din 24.03.2025 privind aprobarea bugetului propriu general al Judeţului .... pe anul 2025, unde la art. 6 prin care s-a aprobat programul de investiţii publice pe anul 2025, listele de investiţii detaliate pe capitole de cheltuieli, precum şi sinteza finanţării programelor pe anul 2025, unde se regăseşte obiectivul de investiţii ce face obiectul achiziţiei publice sus-menţionate. Un prim aspect care rezultă din coroborarea celor anterior redate este împrejurarea că Declaraţia privind neîncadrarea în prevederile art. 59 şi 60 din Legea 98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, asumată prin semnătură de către reprezentantul împuternicit al ....SRL nu corespunde realităţii prin raportare la condiţionalităţile prevăzute de art. 60, lit. d) din Legea nr. 98/2016, în condiţiile în care ofertantul individual are ca acţionar semnificativ pe domnul ...., soţul doamnei consilier judeţean ...., situaţii confirmate prin punctul de vedere transmis în procedura de evaluare a conflictului potenţial de interese. Contrar celor susținute de contestatoare vizavi faptul că, Consiliul Judeţean, și implicit consilierii judeţeni, nu au nicio implicare directa sau indirecta in procedura de atribuire a contractului, câtă vreme un consilier județean, respectiv doamna .... se regăsește consemnată în Lista cu persoanele cu funcţii de decizie, înseamnă că aceasta participă la Pagina 17 din 23

procesul decizional din cadrul autorității contractante (astfel cum rezultă și din calitatea sa de membru al ........, doamna ...., factor decizional în sensul legislaţiei achiziţiilor publice, participând la adoptarea de către .... a acte administrative mai sus amintite), aspect care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice, izvorât din relația de rudenie dintre ...., factor decizional și soţul sus-numitului/numitei, ...., care este asociat în cadrul ....SRL, ofertant în procedura de achiziţie, autoritatea contractantă nu putea să ignore această situație pe parcursul evaluării ofertelor. Consiliul apreciază că situația ivită este de natură a atrage suspiciuni cu privire la obiectivitatea procesului decizional dat fiind că, anterior demarării procedurii de atribuire, doamna ... a fost implicată, participând la dezbateri şi adoptarea de către .... a acte administrative mai sus amintite. Consiliul apreciază că aceste împrejurări sunt incompatibile cu garanţiile impuse de art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. În HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI european din 13 octombrie 2015, în cauza T-403/12, Intrasoft International SA, împotriva Comisiei Europene, s-au reținut următoarele: 75 Noțiunea de conflict de interese prezintă un caracter obiectiv și, pentru a o caracteriza, trebuie să se facă abstracție de intențiile persoanelor interesate, în special de buna lor credință (a se vedea Hotărârea din 20 martie 2013, Nexans France/Entreprise commune Fusion for Energy, T-415/10, Rep., EU:T:2013:141, punctul 115 și jurisprudența citată). 76 Nu există o obligație absolută care ar reveni autorităților contractante de a exclude sistematic ofertanții în situație de conflict de interese, o astfel de excludere nefiind justificată în cazurile în care este posibil să se demonstreze că această situație rămâne fără efect asupra comportamentului acestora din urmă în cadrul procedurii de cerere de ofertă și că nu conține un risc real de apariție a unor practici care pot să denatureze concurența dintre ofertanți. În schimb, excluderea unui ofertant în situație de conflict de interese este indispensabilă atunci când nu există un remediu mai adecvat pentru evitarea oricărei încălcări a principiilor egalității de tratament între ofertanți și transparenței (Hotărârea Nexans France/Entreprise commune Fusion for Energy, punctul 75 de mai sus, EU:T:2013:141, punctele 116 și 117). Pagina 18 din 23

77 Astfel, potrivit unei jurisprudențe constante, autoritatea contractantă are obligația, la fiecare fază a unei proceduri de cerere de ofertă, să asigure respectarea principiului egalității de tratament și, pe cale de consecință, respectarea egalității de șanse a tuturor ofertanților (a se vedea Hotărârea din 12 iulie 2007, Evropaïki Dynamiki/Comisia, T-250/05, EU:T:2007:225, punctul 45 și jurisprudența citată). 78 Mai precis, principiul egalității de șanse impune, potrivit jurisprudenței, ca toți ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți acești ofertanți. În ceea ce privește principiul transparenței, care constituie corolarul principiului egalității de șanse, acesta are ca scop, în esență, să garanteze că este înlăturat riscul de favoritism și de comportament arbitrar din partea autorității contractante. Acesta presupune ca toate condițiile și modalitățile procedurii de atribuire să fie formulate clar, precis și univoc, în anunțul de participare sau în caietul de sarcini (Hotărârea din 9 septembrie 2009, Brink’s Security Luxemburg/Comisia, T-437/05, Rep., EU:T:2009:318, punctele 114 și 115). Principiul transparenței presupune, în plus, ca toate informațiile tehnice relevante pentru buna înțelegere a anunțului de participare sau a caietului de sarcini să fie puse, de îndată ce este posibil, la dispoziția tuturor întreprinderilor participante la o procedură de achiziții publice, astfel încât, pe de o parte, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și care dau dovadă de o diligență normală să înțeleagă conținutul exact al acestora și să le interpreteze în același fel și, pe de altă parte, să dea posibilitatea autorității contractante să verifice dacă ofertele lor corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (a se vedea Hotărârea din 29 ianuarie 2014, European Dynamics Belgium și alții/EMA, T-158/12, EU:T:2014:36, punctul 60 și jurisprudența citată). 79 Reiese din jurisprudența menționată la punctele 74-78 de mai sus că raționamentul în ceea ce privește riscul de conflict de interese impune o apreciere concretă, pe de o parte, a ofertei și, pe de altă parte, a situației ofertantului în cauză și că excluderea acestui ofertant este un remediu care urmărește să garanteze respectarea principiilor transparenței și egalității de șanse a ofertanților. Așadar, și în raport cu cele decise de Tribunalul european, demersurile achizitoarei erau necesare, în condițiile în care așa cum a identificat și Agenţia Naţională de Integritate potrivit Avertismentului de integritate comunicat de Agenţia Naţională de Integritate, înregistrat Pagina 19 din 23

la .... sub nr. 4830/25.07.2025 în care se precizează următoarele: în procedura de achiziţie publică nr. ...., publicată in S.E.A.P la data de 06.06.2025, şi din activitatea de verificare ex-ante efectuată de către Agenţia Naţională de integritate, conform prevederilor Legii nr. 184/2016 privind instituirea unui mecanism de prevenire a conflictului de interese în procedura de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a rezultat un potenţial conflict de interese generat de faptul că, .., Factor Decizional, are un interes personal care îi poate influenţa îndeplinirea cu obiectivitate a atribuţiilor, aşa cum este acesta definit în cadrul legislativ al achiziţiilor publice, coroborată şi raportată la prevederile art. 16 din Legea nr. 184/2016, interes generat de faptul că soţul sus- numitului/numitei, .., este Asociat în cadrul .... Prin raportare la dispoziţiile art. 173, alin. (1) lit. d) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, doamna ...., în calitate de consilier judeţean, a participat la dezbaterile şi adoptarea atât a Hotărârii ........ nr. 254 din 19.12.2024 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţie „....", cât şi a Hotărârii ........ nr. 86 din 24.03.2025 privind aprobarea bugetului propriu general al Judeţului .... pe anul 2025, unde, la art.6, s-a aprobat programul de investiţii publice pe anul 2025, listele de investiţii detaliate pe capitole de cheltuieli, precum şi sinteza finanţării programelor pe anul 2025, se regăseşte obiectivul de investiţii ce face obiectul achiziţiei publice sus-menţionate, fiind așadar implicată în procesul decizional anterior datei limită de depunere a ofertelor. La dosarul cauzei se regăsește Hotarârea ........ nr. ..../30.07.2025, privind constatarea încetării de drept a mandatului de consilier judeţean al doamnei ....şi declararea locului acesteia de consilier vacant, situație intervenită ulterior depunerii oferi. Autoritatea contractantă a constatat existenţa unei situaţii de conflict de interese potenţial, nedeclarată de ofertant la momentul depunerii ofertei, fapt care contravine prevederilor art. 60 - 63 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, chiar dacă între timp doamna .... nu mai deţine calitatea de consilier judeţean în cadrul ......... La momentul depunerii ofertei de către SC ....SRL, (09.07.2025), doamna .... deţinea calitatea de consilier judeţean în cadrul ........, fiind factor decizional. Argumentul decisiv adus de autoarea contestației în favoarea nelegalității respingerii ofertei sale îl reprezintă faptul că, la data emiterii deciziei de excludere, situatia nu mai avea nici macar potential de conflic de interese in condiţiile in care mandatul de consilier judeţean încetase prin demisie. Astfel contestatoarea punctează faptul că, asa cum rezulta din Hotarea ........ nr. ..../30.07.2025 mandatul doamnei consilier judeţean a incetat ca urmare a demisiei înregistrata la Consiliul Jucetean .... sub nr. 15089/29.07.2025 începând cu data de 29.07.2025, in timp ce raportul intermediar a fost emis la data de 01.08.2025 iar adresa de comunicare a rezultatului procedurii in data de 05.08.2025. Faptul că pe parcursul evaluării ofertelor doamna ...și-a dat demisia din funcția de consilier județean nu justifică completarea eronată a Pagina 20 din 23

Declaraţiei privind neîncadrarea în prevederile art. 59 şi 60 din Legea 98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, așa cum s-a reținut anterior, rolul declarației fiind de a informa autoritatea contractantă asupra eventualelor situații potenţial generatoare de conflict de interese. Împrejurarea relatată de contestatoare în favoarea faptului că posibilitatea apariţiei unui conflict de interese în speţa descrisă anterior a fost eliminată în totalitate, ca urmare a demisiei consilierului judeţean ....din funcţie din data de 29.07.2025, prin HCJ nr...../30.07.2025, nu este judicioasă, întrucât așa cum a susținut și achizitoarea, această poziţie este irelevantă dacă la momentul depunerii ofertei exista o stare de conflict de interes potenţial, stare care nu poate fi remediată decât prin excludere, neexistând posibilitatea înlăturării într- o altă manieră a actelor deja consumate. Vizavi de demisia consilierului județean din funcție se constată că aceasta a intervenit la data de 29.07.2025, astfel că devine lipsită de relevanță această demisie, câtă vreme ofertele au fost depuse și evaluate anterior acestei date. Cu alte cuvinte la momentul depunerii ofertei de către ....SRL, (09.07.2025), doamna .... deţinea calitatea de consilier judeţean în cadrul ........, fiind Factor Decizional, astfel că, chiar dacă ofertanta ....SRL susţine că posibilitatea apariţiei unui conflict de interese în speţa descrisă anterior a fost eliminată în totalitate, ca urmare a demisiei consilierului judeţean ....din funcţie din data de 29.07.2025, se constatată prin HCJ nr...../30.07.2025, că această poziţie este irelevantă dacă la momentul depunerii ofertei exista o stare de conflict de interes potenţial, stare care nu poate fi remediată decât prin excludere, astfel cum în mod justificat a decis autoritatea contractantă prin excluderea SC ....SRL din procedura de atribuire, conform art. 167 alin. (1) lit. e) coroborat cu art.60, litera d) din Legea nr. 98/2016.

În raport de cele anterior reținute susținerile contestatoarei potrivit cărora Adresa Autoritatii Contractante nr. 15771/05.08.2025 nu conţine nicio referire la faptul ca situatia potentiala de conflict de interese a fost rezolvata intr-o maniera care nu mai impune excluderea ofertantului si nu explica de ce o astfel de soluţie extrema se mai justifica. Legiuitorul a instituit obligaţia ca motivarea sa se regasesca in adresa de comunicare a rezultatului procedurii pentru ca acesta este actul autoritatii contractante care se transmite ofertantului si in raport de continutul caruia acesta isi stabileste conduita ulterioara nu sunt judicioase, așa cum a fost anterior arătat autoritatea contractantă prin raportare la dispoziţiile art. 173, alin. (1) lit. d) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, a constatat că doamna ...., în calitate de consilier judeţean, a participat la dezbaterile şi adoptarea atât a Hotărârii ........ nr. 254 din 19.12.2024 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţie „.....", cât şi a Hotărârii ........ nr. 86 din 24.03.2025 privind aprobarea bugetului propriu general al Judeţului .... pe anul 2025, unde, la art.6, s-a aprobat programul de investiţii publice pe anul 2025, listele de investiţii detaliate pe capitole de cheltuieli, precum şi sinteza finanţării programelor pe anul 2025, se regăseşte obiectivul de investiţii ce face obiectul achiziţiei publice sus-menţionate. Pagina 21 din 23

Autoritatea Contractantă a constatat existenţa unei situaţii de conflict de interese potenţial, nedeclarată de ofertant la momentul depunerii ofertei, fapt care contravine prevederilor art. 60 - 63 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţile publice, cu modificările şi completările ulterioare, chiar dacă între timp doamna .... nu mai deţine calitatea de consilier judeţean în cadrul ........, aspecte care se regăsesc consemnate atât în cuprinsul Procesului - verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025, cât și în actul de comunicare a rezultatului procedurii nr. 15771/05.08.2025. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, respingerea ofertei ....SRL fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de societatea contestatoare în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Procesul - verbal intermediar nr. 15488 din 01.08.2025. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale și a rapoartelor comisiei de evaluare, inclusiv în ceea ce privește concluziile verificărilor de ordin tehnic/financiar. Referitor la cererea contestatoarei privind acordarea cheltuielilor de judecată (onorariu avocat), Consiliul are în vedere faptul că fundamentul suportării cheltuielilor de judecată rămâne culpa procesuală și despăgubirea părții câștigătoare, astfel având în vedere soluția de respingere pronunțată de Consiliu pe fondul cauzei, se cuvine a fi respinsă și cererea contestatoarei privind plata cheltuielilor ocazionate cu soluționarea cauzei. Mai mult, în ceea ce privește solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor de judecată nu au fost depuse documente doveditoare în acest sens. Pagina 22 din 23

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ....SRL, în contradictoriu cu ..... Respinge solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației ca nepondată. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare originale, conține 21 pagini. Pagina 23 din 23