Decizie CNSC 1817/2019

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1817/C9/1960 Data: 17.10.2019 Prin contestația nr. 1695/23.09.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37420/24.09.2019, depusă de Urbioled SRL, cu sediul în Iași, Șoseaua Națională nr. 178- 180, camera nr. 9, județul Iași, CUI RO32614831, număr de înregistrare în registrul comerțului J22/1956/2016, prin Societatea Civilă Profesională de Avocați „Ceparu și Irimia”, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură din București, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sector 5, privind procedura simplificată deschisă, online, organizată de Comuna Bicazu Ardelean, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Elaborare proiect tehnic, detalii de execuție, caiete de sarcini și asistență tehnică din partea proiectantului precum și execuția lucrărilor de construcții, instalații și echipamente tehnologice și funcționale pentru obiectivul "Modernizare sistem de iluminat public stradal în comuna Bicazu Ardelean, județul Neamț”, cod CPV 45316110- 9 Instalare de echipamente de iluminare stradală (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei sale, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia și a actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la continuarea 1

procesului de evaluare cu privire la oferta sa de la etapa evaluării propunerii tehnice. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestaţia formulată de Urbioled SRL, în contradictoriu cu Comuna Bicazu Ardelean, și anulează procesul-verbal nr. 6790/16.09.2019 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări și raportul procedurii de atribuire nr. 6823/ 18.09.2019, ambele în partea ce privește evaluarea ofertei Urbioled SRL, precum și comunicarea privind rezultatul procedurii transmisă acesteia. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea oferte Urbioled SRL și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile. Rezultatul procedurii va fi comunicat contestatoarei în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1817/C9/1960 Data: 17.10.2019 Prin contestația nr. 1695/23.09.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 37420/24.09.2019, depusă de . …. privind procedura simplificată deschisă, online, organizată de …. în vederea atribuirii contractului având ca obiect Elaborare proiect tehnic, detalii de execuție, caiete de sarcini și asistență tehnică din partea proiectantului precum și execuția lucrărilor de construcții, instalații și echipamente tehnologice și funcționale pentru obiectivul "Modernizare sistem de iluminat public stradal în comuna …, județul … cod CPV 45316110-9 Instalare de echipamente de iluminare stradală (Rev. 2), contestatoarea a solicitat anularea deciziei de respingere a ofertei sale, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acesteia și a actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procesului de evaluare cu privire la oferta sa de la etapa evaluării propunerii tehnice. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care … atacă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea precizează că, prin adresa nr. 6824/18.09.2019, a fost informată că oferta sa a fost declarată neconformă, răspunsul la clarificări fiind considerat neconcludent. Comisia de evaluare, în conformitate cu cele prevăzute la art. 137 alin. (1) din HG nr. 395/2016, a respins oferta sa ca neconformă, deoarece prezentarea licenței ANRSC constituie cerință obligatorie, așa cum este precizat în FDA, cap. IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice, ofertantul nefăcând dovada că este o unitate de construcție specializată, atestată tip ANRE tip C1A-C2A și ANRSC. În primul rând, contestatoarea subliniază că, în ceea ce privește licența ANRSC, astfel cum rezultă și din formularea exprimată de autoritatea contractantă în comunicarea nr. 6824/18.09.2019, precum și din prevederile cuprinse în art. 51 din HG nr. 395/2016, este vorba de o veritabila cerintă de calificare, în cauză devenind incidente și prevederile art. 30 alin. (4) din HG nr. 395/2016, în sensul includerii obligatorii a criteriilor de calificare si a criteriilor de selecție în anunțul de participare. Se observă că, în anunțul de participare simplificat al procedurii (SCN1049190), nu figurează cerința privind prezentare licenței ANRSC, deși aceasta este o veritabilă cerință de calificare. Prin urmare, solicitarea privind deținerea licenței ANRSC reprezintă o cerință a autorității contractante privind criteriile referitoare la capacitatea de exercitare a activității profesionale și/sau cerințelor de executare a contractului cu anumite autorizații specifice. În sensul potrivit căruia deținerea licenței ANRSC reprezintă o cerință de executare a contractului este și mențiunea din caietul de sarcini, pagina 6, Capitolul VIII "Avize, acorduri și studii specifice”, unde se precizează: "Lucrările se vor executa numai de către o unitate de construcție specializată, atestată de ANRE tip C1A+C2A și ANRSC”. În acest context, este indubitabil faptul că, în temeiul art. 30 alin. (4) din HG nr. 395/2016, autoritatea contractantă avea obligația legală de a include această cerință și în anunțul de participare simplificat. După cum rezultă din documentația de atribuire, cerința privind licența ANRSC, se regăsește în fișa de date (pagina 8), la secțiunea IV 4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice și în caietul de sarcini (pagina 6) la Capitolul VIII "Avize, acorduri și studii specifice”, precum și la pagina 15/16 din studiul de fezabilitate. În consecință, cerința, în sensul art. 30 alin. (4) din HG nr. 395/2016 trebuia inclusă, în mod obligatoriu, și în anunțul de participare simplificat SCN1049190, în același sens statuând și Consiliul prin decizia publicată în B02017_5445. 2

Cu toate acestea, prin adresa de clarificări nr. 6288/27.08.2019, punctul 1, autoritatea contractantă i-a solicitat să precizeze unde anume în propunerea tehnică prezentată se regăsește licența ANRSC, astfel cum este solicitat prin fișa de date. Deși este vorba de o clauză nescrisă, contestatoarea precizează că a răspuns la solicitarea de clarificări, în data de 30.08.2019, anexând și adresa Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice nr. 614231/07.12.2018, prin care se clarifică obligativitatea deținerii unei licențe ANRSC pentru lucrările de modernizare/extindere a unui sistem de iluminat public, exclusiv în cazul în care aceste lucrări fac obiectul unui contract de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public. În plus, chiar dacă cerința privind prezentarea licenței ANRSC nu ar fi fost o clauză nescrisă și ar fi fost necesară pentru acest tip de contract, se observă că, astfel cum rezultă din prevederile cuprinse în cadrul art. 23 din Regulamentul privind acordarea licențelor în domeniul serviciilor comunitare de utilități publice, aprobat prin Hotărârea nr. 745/ 11.07.2007, licența ANRSC se emite pentru specificul fiecărui contract în parte, în termen de 90 de zile de la semnarea acestuia. Este indubitabil faptul că, în procedură, în mod ilegal, a fost solicitată licența ANRSC, atât timp cât procedura nu vizează un contract de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public. Susținerile autorității contractante din comunicarea nr. 6824/ 18.09.2019, potrivit cărora acceptarea modului de prezentare a propunerii tehnice, fără existența licenței ANRSC, conform cerinței din fișa de date și caietul de sarcini, ar conduce, pe de-o parte, la încălcarea principiilor tratamentului egal și nediscriminării în raport cu ceilalți operatori economici și, pe de altă parte, la luarea în considerare a unei oferte care nu a respectat prevederile fișei de date a achiziției și a caietului de sarcini, nu sunt fondate. În primul rând, orice potențial ofertant a cunoscut faptul că, așa cum este formulată, cerința este una de calificare, și, în sensul art. 30 alin. (4) din HG nr. 395/2016 trebuia inclusă, în mod obligatoriu, și în anunțul de participare simplificat și să constate că se află în situația prevăzută de art. 30 alin. (6) din HG nr. 395/2016, fiind vorba de o clauză nescrisă. În al doilea rând, orice potențial ofertant a cunoscut faptul că o licență ANRSC pentru lucrările de modernizare/extindere a unui sistem de iluminat public este necesară exclusiv în cazul în care aceste lucrări fac obiectul unui contract de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, așadar nu în prezenta procedură. Consideră că, în mod ilegal, comisia de evaluare a respins oferta sa ca neconformă. În acest sens, contestatoarea citează Decizia civilă nr. 741 din 4 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești. 3

Prin adresa nr. 7260/04.10.2019, înregistrată la Consiliu cu nr. 39586/04.10.2019, … a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația depusă de …, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. Autoritatea contractantă precizează că, prin adresa nr. 6824/ 18.09.2019, contestatoarea a fost informată că oferta sa a fost declarată neconformă, în conformitate cu prevederile art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 și art. 13 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016, răspunsul la clarificări fiind considerat neconcludent. În mod eronat și fără argumente temeinice, contestatoarea consideră decizia de respingere a ofertei sale ca fiind abuzivă, toate solicitările de clarificări fiind în strânsă legătură cu cerințele din documentație de atribuire și cu aplicarea legislației în vigoare. Prezentarea atestatului ANRSC constituie cerință obligatorie, potrivit fișei de date a achiziției, cap. IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice, Execuție lucrări, la pct. 3. Prezentarea modalității de asigurare a accesului la specialiștii necesari și obligatorii, precum și în caietul de sarcini cap. 6.1 Modul de prezentare a ofertei tehnice, Execuție lucrări: Ofertantul trebuie să facă dovada că este o unitate de construcție specializată alestată ANRE tip C1A+C2A și ANRSC. De asemenea, în studiul de fezabilitate și caietul de sarcini întocmite de proiectant și puse la dispoziție de autoritatea contractantă, este precizat, la pag. 14 cap. 7.2 Strategia de implementare, că resursele necesare trebuie să includă fonduri pentru acoperirea cheltuielilor de investiții și atribuirea prin licitație/achiziție directă a lucrărilor de montare corpuri de iluiminat public unui executant de specialitate atestat și acreditat ANRSC. Argumentația contestatoarei potrivit căreia cerința reprezintă o clauză nescrisă nu poate fi acceptată, deoarece cerința a fost prezentată în întreaga documentație de atribuire pusă la dispoziția ofertanților și a survenit ca urmare a obligațiilor descrise de proiectantul de specialitate în studiul de fezabilitate care a stat la baza desfășurării procedurii în cauză. De asemenea, în cazul atestatului ANRE TIP C1A și C2A, contestatoarea nu a avut nicio problemă în prezentarea lui, deși este considerat tot o clauză nescrisă. Deoarece în faza de depunere a ofertei, contestatoarea nu a transmis nicio solicitare de clarificări referitoare la obligativitatea deținerii licenței ANRSC și a depus ofertă, autoritatea contractană apreciază că aceasta a înțeles și acceptat documentație de atribuire astfel cum a fost publicată. Afirmația contestatoarei potrivit căreia obligativitatea deținerii unei licențe pentru lucrările de modernizare/extindere a unui sistem de iluminat public se manifestă numai în cazul în care aceste lucrări fac obiectul unui contract de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, nu îl absolvă de neprezentarea acestuia, atâta vreme cât 4

prezentarea lui este cerință obligatorie prin documentația de atribuire, documentație acceptată de ofertant fără observații. Astfel, autoritatea contractantă a respins oferta contestatoarei ca neconformă potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Acceptarea modului de prezentare a propunerii tehnice fără existența atestatului ANRSC, conform cerinței din fișa de date și caietul de sarcini, ar conduce pe de o parte, la încălcarea principiilor tratamentului egal și nediscriminării în raport cu ceilalți operatori economici și, pe de altă parte, la luarea în considerare a unei oferte care nu a respectat prevederile fișei de date a achiziției și a caietului de sarcini. Documentele necesare soluționării cauzei au fost înregistrate la Consiliu sub nr. 39981/08.10.2019. … a depus concluzii scrise cu adresa nr. 1838/11.10.2019, înregistrată la Consiliu cu nr. 40850/14.10.2019, în care a reiterat aspectele din contestație și a răspuns afirmațiilor achizitoarei din punctul de vedere. De asemenea, a completat concluziile scrise cu adresa nr. 1844/14.10.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 41012/14.10.2019, în care a adus în discuție faptul că, prin răspunsul la clarificări nr. 5725/ 02.08.2019, autoritatea contractantă confirmă că licența ANRSC nu este necesară pentru obiectul contractului care va fi atribuit. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: … a inițiat procedura simplificată online, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Elaborare proiect tehnic, detalii de execuție, caiete de sarcini și asistență tehnică din partea proiectantului precum și execuția lucrărilor de construcții, instalații și echipamente tehnologice și funcționale pentru obiectivul "Modernizare sistem de iluminat public stradal în comuna .. cod CPV 45316110-9 Instalare de echipamente de iluminare stradală (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1049190/26.07.2019. Din informațiile anunțului de participare simplificat, se reține că valoarea estimată a contractului este de 460.838,04 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este ”prețul cel mai scăzut”, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 13.08.2019, ora 1500. … a învestit Consiliul cu soluționarea contestației care formează obiectul prezentei cauze. Societatea a constituit cauțiunea în sumă de 9.216,76 lei, conform prevederilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 205768284/1 din 27.09.2019, eliberată de CEC Bank SA, Sucursala Iași. Trecând la analiza contestației, Consiliul constată că, la cap. IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice, pentru partea de execuție, s-a prevăzut cerința 3: Prezentarea modalității de asigurare a accesului la 5

specialiștii necesari și obligatorii în vederea verificării nivelului de calitate corespunzător cerinţelor fundamentale aplicabile lucrărilor cuprinse în obiectul contractului, în conformitate cu prevederile Legii 10/1995 și a altor legi incidente. În cazul asocierii sau subcontractării, propunerea tehnică va cuprinde obligatoriu modul de împărțire a sarcinilor între operatorii economici implicați, precum și nivelul de implicare din punct de vedere al resurselor materiale și umane utilizate. Ofertantul trebuie să facă dovada că este o unitate de construcție specializată atestată ANRE tip C1A+C2A și ANRSC. De asemenea, în caietul de sarcini, pag. 10, a fost înscrisă cerința de mai sus. În studiul de fezabilitate, pag. 16, cap. 7, pct. 7.2, s-a prevăzut cerința astfel: resurse necesare: fonduri pentru acoperirea cheltuielilor de investiții și atribuirea prin licitație/achiziție directă execuția lucrărilor de montare corpuri de iluminat public unui executant de specialitate atestat și acreditat ANRSC. Prin concluziile scrise transmise cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 41012/14.10.2019, societatea contestatoare aduce în discuție răspunsul la clarificări nr. 5725/02.08.2019, în care la întrebarea operatorului economic …. Avand in vedere: - solicitarea de clarificari formulata de dumneavoastra cu privire la procedura de achizitie pentru atribuirea contractului avand ca obiect elaborarea proiectului tehnic, a detaliilor de executie, a caietelor de sarcini si asistentei tehnice din partea proiectantului precum si executiei lucrarilor de constructii, instalatii si echipamente tehnologice functionale pentru obiectivul ”Modernizare sistem de iluminat public stradal in comuna ….” desfasurata in baza Anuntului de atribuire simplificat [SCN1049190] din 27.07.2019 si a Documentatiei de atribuire: DF1056929 din 25.07.2019, publicate in SICAP, avand urmatorul continut: "1. Se face extindere de retea sau doar inlocuire corpuri de iluminat? 2. Daca se face doar inlocuire de corpuri de iluminat de ce se solicita ANRE C1A - C2B (reteaua de iluminat nu depaseste 0.4KV). ceea ce si o firma atestata ANRE tip B poate face aceasta lucrare? Aceasta cerinta este restrictiva" - raspunsul proiectantului, S….. sub nr. 5672 din 31.07.2019; formulam prezentul RASPUNS LA SOLICITAREA DE CLARIFICARI: La solicitarea noastra adresata proiectantului de la Caietul de sarcini, cap VIII Avize, acorduri si studii specifice necesare la executie ati introdus cerinta ca unitatea de constructie sa fie atestata ANRE C1A, C2A si ARNSC, iar in SF. la cap. 6 Urbanism, acorduri si avize conforme, subpunctul 6.6 Avize, acorduri si studii specifice NU mai apare aceasta cerinta. Lucrarile supuse procedurii de achizitie desfasurata in baza Anuntului de atribuire simplificat [SCN1049190] din 27.07.2019 sunt: "inlocuire corpuri de iluminat” conform precizarilor de la pct. 3 din caietul de sarcini nr. 4967 din 04.07.2019 si pct. II 2.4 din fisa de date. Lucrarile supuse procedurii de achizitie desfasurata in baza Anuntului de atribuire simplificat [SCN 1049190] din 27.07.2019 sunt de competenta agentilor economici care detin atestate de tip C1A si C2A, in conformitate cu prevederile Anexei nr. 6 la Ordinul ANRE nr. 45/2016 pentru aprobarea Regulamentului pentru atestarea 6

agentilor economici care proiecteaza, executa si verifica instalatiile electrice, astfel cum a fost modificata prin Anexa nr. 2 la Ordinul ANRE nr. 212 din 19.12.2018 privind modificarea si completarea Regulamentului pentru atestarea operatorilor economici care proiecteaza, executa si verifica instalatii electrice, aprobat prin Ordinul presedintelui Autoritatii Nationale de Reglementare in Domeniul Energiei nr. 45/2016. respectiv: "C1A Toate competentele atestatului de tip Bp si, in plus, proiecteaza (...) d) retele electrice de iluminat public aeriene si/sau subterane; (...) C2A Toate competentele atestatului de tip Be si, in plus, proiecteaza (...) d) retele electrice de iluminat public aeriene si/sau subterane;(...)". Prin adresa nr. 6288/27.08.2019, … a solicitat societății Urbioled SRL să comunice unde anume în propunerea tehnică se regăsește licența ANRSC (întrebarea nr. 1). Ofertanta a răspuns cu adresa datată 30.08.2019, în care a arătat că obligativitatea deținerii licenței ANRSC există numai în cazul în care aceste lucrări fac obiectul unui contract de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public. A fost atașată adresa Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice nr. 614231/ 07.12.2018, în care se menționează că licența trebuie solicitată și obținută de la ANRSC doar în cazul în care lucrările de modernizare, eficientizare și extindere a sistemului de iluminat public fac obiectul unor contracte de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, încheiate cu unitățile administrativ-teritoriale, în conformitate cu prevederile din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2016 republicată, cu modificările și completările ulterioare. Urmare analizării răspunsului primit, prin procesul-verbal nr. 6790/ 16.09.2019 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări, oferta …. a fost respinsă ca neconformă, deoarece nu a fost îndeplinită cerința de prezentare a licenței ANRSC, solicitată în caietul de sarcini. Prin raportul procedurii de atribuire nr. 6823/18.09.2019, autoritatea contractantă a anulat procedura de atribuire fiind depuse numai oferte inacceptabile și neconforme. Rezultatul evaluării ofertei … a fost comunicat acesteia cu adresa nr. 6824/18.09.2019. Criticile din contestație privesc, pe de o parte, aspectul că cerința în discuție este o cerință de calificare ce ar fi trebuit să se regăsească în anunțul de participare, în caz contrar fiind considerată clauză nescrisă, iar pe de altă parte, aspectul că nu era necesară prezentarea licenței ANRSC, această licență fiind specifică contractelor de delegare a gestiunii serviciilor de iluminat public. Vizavi de considerarea cerinței ca fiind un criteriu de calificare care trebuia prevăzut în anunțul de participare, Consiliul reține că, potrivit art. 172 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica în cadrul procedurii de atribuire numai criterii de 7

capacitate referitoare la: a) capacitatea de exercitare a activităţii profesionale; b) situaţia economică şi financiară; c) capacitatea tehnică şi profesională, iar potrivit art. 173 alin. (1) Autoritatea contractantă are dreptul de a solicita oricărui operator economic să prezinte documente relevante care să dovedească forma de înregistrare şi, după caz, de atestare ori apartenenţă din punct de vedere profesional, în conformitate cu cerinţele legale din ţara în care este stabilit operatorul economic. (2) În procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică de servicii, în cazul în care este necesar ca operatorii economici să deţină o autorizaţie specială sau să fie membri ai unei anumite organizaţii pentru a putea presta serviciile în cauză în statul de origine, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita acestora să demonstreze că deţin o astfel de autorizaţie sau că sunt membri ai unei astfel de organizaţii. De asemenea, relevante sunt dispozițiile art. 29 alin. (1), (4) și (6) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 (1) Criteriile de calificare privind capacitatea au ca scop demonstrarea potenţialului tehnic, financiar şi organizatoric al fiecărui operator economic participant la procedură, potenţial care trebuie să reflecte posibilitatea concretă a acestuia de a îndeplini contractul/acordul-cadru şi de a rezolva eventualele dificultăţi legate de îndeplinirea acestuia, în cazul în care oferta sa va fi declarată câştigătoare. (4) Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie stabilite de autoritatea

contractantă

sunt

incluse

în

anunţul

de participare/simplificat/de concurs. (6) Criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise. Potrivit art. 20 alin. (10) din același act normativ Caietul de sarcini conţine, în mod obligatoriu, specificaţii tehnice care reprezintă cerinţe, prescripţii, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare să fie descris, în mod obiectiv, astfel încât să corespundă necesităţii autorităţii contractante. Așadar, se constată că, pentru situația în care este necesară o anumită atestare a operatorului economic, aceasta trebuie, într-adevăr, cum a susținut societatea contestatoare, să se regăsească în fișa de date a achiziției, și nu în caietul de sarcini. Pe de altă parte, însă, este de reținut că cerința prezentării licenței ANRSC este prevăzută în cadrul legislației specifice, respectiv Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006, astfel că, în lipsa unei autorizări legal prevăzute, activitățile din cadrul unui anumit contract pentru care este necesară o astfel de licență nu pot fi desfășurate în mod legal.

Potrivit art. 3 alin. (1) lit. jj) din Legea nr. 98/2016 operatorul economic reprezintă orice persoană fizică sau juridică, de drept public 8

ori de drept privat, sau grup ori asociere de astfel de persoane, care oferă în mod licit pe piaţă executarea de lucrări şi/sau a unei construcţii, furnizarea de produse ori prestarea de servicii, inclusiv orice asociere temporară formată între două ori mai multe dintre aceste entităţi. Câtă vreme pentru executarea lucrărilor sunt necesare anumite atestări, operatorii economici nu se pot prevala de lipsa menționării cerințelor în anunțul de participare și să execute lucrările în mod ilicit. Legalitatea executării lucrărilor presupune inclusiv deținerea tuturor autorizărilor/atestatelor necesare. În consecință, este lipsită de relevanță neincluderea unei cerințe în anunțul de participare, atât timp cât aceasta este determinată de o reglementare specifică, iar în lipsa ei lucrările nu pot fi executate în mod legal, cerința neputând fi interpretată ca fiind o clauză nescrisă. Totodată, contrar susținerilor societății contestatoare, se reține că, prin răspunsul la clarificări nr. 5725/02.08.2019, autoritatea contractantă nu a renunțat la solicitarea de prezentare a licenței ANRSC, atât întrebarea operatorului economic, cât și răspunsul autorității, fiind în referire la tipurile de atestate ANRE. Nemenționarea în răspuns a cerinței de prezentare a licenței ANRSC nu poate fi interpretată în sensul că s-a urmărit eliminarea acesteia. Analizând însă criticile din contestație sub aspectul legalității impunerii prezentării unei licențe ANRSC pentru un contract care implică lucrări de construcții, instalații și echipamente tehnologice și funcționale pentru obiectivul ”Modernizare sistem de iluminat public stradal în comuna Bicazu Ardelean, județul Neamț”, Consiliul constată că aceasta nu a fost corect solicitată. Potrivit art. 38 alin. (1) din Legea nr. 51/2006 Acordarea licenţelor pentru furnizarea/prestarea serviciilor de utilităţi publice intră în sfera de competenţă a autorităţilor de reglementare competente, după cum urmează: a) A.N.R.S.C. - pentru serviciile prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. a) -c), e) şi f). Conform art. 1 alin. (2) din același act normativ În înţelesul prezentei legi, serviciile comunitare de utilităţi publice, denumite în continuare servicii de utilităţi publice, sunt definite ca totalitatea activităţilor reglementate prin prezenta lege şi prin legi speciale, care asigură satisfacerea nevoilor esenţiale de utilitate şi interes public general cu caracter social ale colectivităţilor locale, cu privire la: a) alimentarea cu apă; b) canalizarea şi epurarea apelor uzate; c) colectarea, canalizarea şi evacuarea apelor pluviale; e) salubrizarea localităţilor; f) iluminatul public. 9

De asemenea, potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr. 51/2006 delegarea gestiunii unui serviciu de utilităţi publice reprezintă acţiunea prin care o unitate administrativ-teritorială atribuie unuia sau mai multor operatori, în condiţiile prezentei legi, furnizarea/prestarea unui serviciu ori a unei activităţi din sfera serviciilor de utilităţi publice a cărui/cărei răspundere o are. Delegarea gestiunii unui serviciu/unei activităţi de utilităţi publice implică operarea propriu-zisă a serviciului/activităţii, punerea la dispoziţie a sistemului de utilităţi publice aferent serviciului/activităţii delegat/ delegate, precum şi dreptul şi obligaţia operatorului de a administra şi exploata sistemul de utilităţi publice respectiv. Delegarea gestiunii poate fi efectuată şi de asociaţiile de dezvoltare intercomunitară având ca scop serviciile de utilităţi publice, în numele şi pe seama unităţilor administrativ-teritoriale membre, în baza unui mandat special acordat de acestea. La dosarul cauzei a fost depusă adresa nr. 614231/07.12.2018 a …., în care se menționează că licența trebuie solicitată și obținută de la ANRSC doar în cazul în care lucrările de modernizare, eficientizare și extindere a sistemului de iluminat public fac obiectul unor contracte de delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, încheiate cu unitățile administrativ-teritoriale, în conformitate cu prevederile din Legea serviciilor comunitare de utilități publice nr. 51/2006 republicată, cu modificările și completările ulterioare. Nefiind vorba despre o delegare a gestiunii serviciului de iluminat public, solicitarea prezentării unei astfel de licențe, pentru contractul în cauză, nu se impunea. Se determină față de cele de mai sus că licența ANRSC nu a fost în mod corect solicitată nefiind necesară executării lucrărilor pentru contractul ce urmează a se atribui. Astfel fiind, autoritatea contractantă ar fi trebuit să aibă în vedere în evaluare răspunsul la clarificări transmis de societatea contestatoare și adresa Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice, atașată răspunsului, și să considere răspunsul ofertantei concludent. Fiind posibilă continuarea procedurii prin luarea măsurilor de remediere în sensul luării în considerare ca fiind concludent a răspunsului la solicitarea de clarificări, datat 30.08.2019, Consiliul va admite contestația și va anula procesul-verbal nr. 6790/16.09.2019 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări și raportul procedurii de atribuire nr. 6823/18.09.2019, în partea ce privește evaluarea ofertei ….RL, precum și comunicarea privind rezultatul procedurii transmisă contestatoarei și va dispune reevaluarea acestei oferte. Pentru aceste motive, 10

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestaţia formulată de … nr. 6790/16.09.2019 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și analiza răspunsurilor la solicitările de clarificări și raportul procedurii de atribuire nr. 6823/ 18.09.2019, ambele în partea ce privește evaluarea ofertei ……, precum și comunicarea privind rezultatul procedurii ….. și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare și a dispozițiilor legale aplicabile. Rezultatul procedurii va fi comunicat contestatoarei în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. …. Redactată în 4 exemplare, conţine 11 pagini 11