Decizie CNSC 2605/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2605/C9/2932 Data: 04.09.2025 Prin contestația nr. 497/31.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52484/01.08.2025, depusă de AMBASADOR GROUP SECURITY SRL, cu sediul în Sat Ruşii - Munţi, Comuna Ruşii - Munţi, nr. 314, județul Mureş, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J26/1659/2017, având CUI RO38176935, reprezentată legal prin administrator Vlaic Vasile Florin, privind procedura proprie organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază pentru clădirile aflate în administraţia Teatrului Municipal Lucia Sturdza Bulandra, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de TEATRUL MUNICIPAL LUCIA STURDZA BULANDRA, cu sediul în Bucureşti, str. Schitul Măgureanu nr. 1, sector 5, reprezentată legal de manager Vlad Zamfirescu și convețional de SCPA Ștefan, Burecu și Asociații, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea actelor autorității contractante, respectiv: Raportul procedurii nr. 2891/24.07.2025 şi comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 2894/24.07.2025, precum şi toate actele subsecvente emise în baza celor anterior menţionate, pe care le consideră netemeinice şi nelegale în ceea ce priveşte oferta GERMAN PRIVAT STAFFEL SRL (locul 1); - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii, cu indicarea clară şi precisă a operaţiunilor care urmează a fi realizate de aceasta, respectiv reluarea procedurii de evaluare a ofertelor prin reevaluarea ofertei depusă de GERMAN PRIVAT STAEFEL SRL, conform cerinţelor din documentaţia de atribuire şi a prevederilor legale şi declararea acesteia ca neconformă; d) continuarea procedurii de atribuire, stabilirea clasamentului şi desemnarea ofertantului câştigător. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 55434/12.08.2025, depusă de GERMAN PRIVATE STAFFEL SRL, cu sediul în Bucureşti, b-dul Alexandru Ioan Cuza nr. 80, Camera 1, Biroul nr. 1, ap. 13, sectorul 1, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. Pagina 1 din 3

J40/8919/2011, având CUI RO 28901474, reprezentată legal prin administrator Petrescu Gabi-Adrian, în calitate de administrator, și convențional de COMAN MÎNDRU POPESCU – SOCIETATE CIVILĂ DE AVOCAȚI, având sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor la sediul reprezentantului convențional din București, str. Constantin Bosianu nr. 28, sector 4, privind aceeași procedură proprie, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie formulate potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Lege nr. 101/ 2016 coroborat cu art. 61 şi urm. din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă; - respingerea contestaţiei înregistrate la CNSC sub nr. 52484/01.08.2025, formulată de AMBASADOR GROUP SECURITY SRL împotriva raportului procedurii nr. 2891/24.07.2025 şi a comunicărilor privind rezultatul procedurii, ca neîntemeiată; - menţinerea raportului procedurii nr. 2891/24.07.2025 şi a comunicărilor privind rezultatul procedurii ca fiind legale şi temeinice. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de AMBASADOR GROUP SECURITY SRL, în contradictoriu cu TEATRUL MUNICIPAL LUCIA STURDZA BULANDRA. Anulează, în parte, Procesul-verbal final nr. 2851/22.07.2025 privind reevaluarea ofertelor tehnice şi financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice și în parte, Raportul procedurii nr. 2891/24.07.2025, în secțiunea dedicată evaluării ofertei depusă de GERMAN PRIVATE STAFFEL SRL, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă, TEATRUL MUNICIPAL LUCIA STURDZA BULANDRA ca, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea ofertei GERMAN PRIVATE STAFFEL SRL cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Pagina 2 din 3

În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de GERMAN PRIVATE STAFFEL SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 24 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 497/31.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52484/01.08.2025, depusă de ...SRL, cu sediul în .., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI ., reprezentată legal prin administrator ., privind procedura proprie organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect ., cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de ..., cu sediul în ., reprezentată legal de manager ., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea actelor autorității contractante, respectiv: Raportul procedurii nr. 2891/24.07.2025 şi comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 2894/24.07.2025, precum şi toate actele subsecvente emise în baza celor anterior menţionate, pe care le consideră netemeinice şi nelegale în ceea ce priveşte oferta ...SRL (locul 1); - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii, cu indicarea clară şi precisă a operaţiunilor care urmează a fi realizate de aceasta, respectiv reluarea procedurii de evaluare a ofertelor prin reevaluarea ofertei depusă de ...SRL, conform cerinţelor din documentaţia de atribuire şi a prevederilor legale şi declararea acesteia ca neconformă; d) continuarea procedurii de atribuire, stabilirea clasamentului şi desemnarea ofertantului câştigător. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 55434/12.08.2025, depusă de ...SRL, cu sediul în ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI RO ., reprezentată legal prin administrator ., în calitate de administrator, și convențional de ., având sediul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor la sediul reprezentantului convențional ., sector 4, privind aceeași procedură proprie, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie formulate potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Lege nr. 101/ 2016 coroborat cu art. 61 şi urm. din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă; - respingerea contestaţiei înregistrate la CNSC sub nr. 52484/01.08.2025, formulată de ...SRL împotriva raportului procedurii Pagina 1 din 26

nr. 2891/24.07.2025 şi a comunicărilor privind rezultatul procedurii, ca neîntemeiată; - menţinerea raportului procedurii nr. 2891/24.07.2025 şi a comunicărilor privind rezultatul procedurii ca fiind legale şi temeinice. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ...SRL critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că, prin comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 2027/22.05.2025, autoritatea contractantă a informat-o că oferta sa este admisibilă şi se situează pe locul 3, iar oferta câştigătoare este cea depusă de ...SRL. În acelaşi e-mail transmis în data de 22.05.2025, autoritatea contractanta a ataşat și raportul procedurii nr. 2024/22.05.2025 din care rezulta că oferta s-a situat pe locul 3 în clasament, după ofertele ...SRL (locul 1) și ...SRL (locul 2), fără a menţiona valorile totale ale acestor oferte. Contestatoarea precizează că a contestat primul rezultat al procedurii prin contestatia nr. 370/29.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 35658/30.05.2025 (dosar nr. .../.../2025), iar prin Decizia nr. .../.../...,... din 02.07.2025, Consiliul a admis în parte contestația sa și a dispus reevaluarea ofertelor depuse de ...SRL și ...SRL. În urmare evaluării acestor oferte, autoritatea contractantă a respins oferta ...și a declarat, din nou, câștigătoare oferta ...SRL. Raportul procedurii nr. 2891/24.07.2025 şi comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 2894/24.07.2025 i-au fost transmise, prin e- mail, în data de 24.07.2025. După primirea noului rezultat al procedurii, a solicitat vizualizarea dosarului achiziţiei la sediul autorității contractante, iar în data de 29.07.2025 un reprezentant al ...SRL s-a prezentat la sediul autorității, unde a avut acces doar la procesele verbale de reevaluare a ofertelor tehnice și financiare și raportul procedurii (conform procesului verbal anexat), documente ce conţin informaţii identice cu privire la oferta ...SRL. Petenta formulează prezenta contestație împotriva rezultatului procedurii, deoarece apreciază că nu s-au aplicat şi nu s-au respectat prevederile legale aplicabile în materie şi actele normative incidente, iar actele autorității contractante au fost emise cu încălcarea dispoziţiilor Pagina 2 din 26

legale în materia achiziţiilor publice, a scopului şi principiilor stabilite de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, întrucât autoritatea contractantă a declarat admisibilă oferta depusă de ...SRL, deși această ofertă încalcă Legea 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Astfel, autoarea contestației susține că ofertantul declarat câștigător nu a inclus în tariful ofertat fondul de handicap și nu a făcut dovada că este scutit de la plata acestei contribuții la bugetul de stat asa cum afirmă în ofertă. Invocând Decizia nr. .../.../...,... din 02.07.2025 (pag. 41-42), contestatoarea precizează că, în oferta sa, ...SRL nu a inclus costuri pentru fondul de handicap, motivând că are angajate persoane cu handicap într-un procent de 4% din numărul total de angajaţi. Din registrul salariaţilor depus în ofertă reiese că ofertantul declarat câștigător avea 135 angajați activi la data depunerii ofertelor. 135 salariaţi x 4% = 5,4 persoane cu handicap ce trebuiau să fie angajate pentru a fi scutit de la plata fondului de handicap. Însă ...SRL a depus certificate de handicap și rapoarte Revisal doar pentru 4 persoane, iar din documentele întocmite de comisia de evaluare nu rezultă dacă cele 4 persoane cu handicap sunt angajate cu norma întreagă sau cu normă parţială pentru a putea verifica dacă s-au respectat prevederile Ordinului nr. 1.001 din 13 octombrie 2022 privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, emis de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi, având în vedere faptul că în cazul unor persoane cu handicap, norma de lucru este redusă ca urmare a invalidităţii de care suferă. Presupunând că persoanele cu handicap erau angajate cu normă întreagă, ofertantul ...SRL mai trebuia să aibă angajate încă 1,4 persoane cu handicap pentru a fi scutit de la plata fondului de handicap. 5,4 persoane cu handicap ce trebuiau să fie angajate - 4 persoane cu handicap angajate = 1,4 persoane pentru care se plăteşte fondul de handicap 1,4 persoane x 4050 lei / lună = 5.670 lei fond de handicap ce trebuie plătit lunar de către ...SRL, în cazul în care acesta va folosi pentru acest contract agenţi de securitate pe care îi are deja angajaţi și nu este nevoie să facă noi angajări care vor duce la un număr total majorat de salariaţi. Pentru acest contract sunt necesari 9 agenţi de securitate (2 posturi permanente). Aşadar, conform art. 78 alin. (3) lit. a) din Legea 448/2006, ...SRL avea de plătit la bugetul de stat suma de 5.670 lei reprezentând contributia la fondul de handicap. Prin aplicarea art. 78 alin. (3) lit. b) din Legea 448/2006, ofertantul putea reduce cuantumul fondului de handicap plătit la bugetul de stat Pagina 3 din 26

doar cu 50% iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. 5.670 lei fond de handicap x 50% = 2.835 lei fond de handicap minim ce trebuie plătit la bugetul de stat iar cu diferenţa de 2.835 lei trebuie să achiziționeze lunar produse de la unități protejate autorizate. Aşadar, în niciuna din situațiile prevăzute la art. 78 alin. (3) din Legea 448/2006 coroborat cu prevederile Ordinului nr. 1.001 din 13 octombrie 2022, contribuția la fondul de handicap nu putea fi 0, asa cum susţine ...SRL în oferta și în răspunsul la solicitarea de clarificări. În concluzie, în aceste condiții, fondul de handicap nu putea fi 0 lei, iar ofertantul nu a făcut dovada că respectă Legea 448/2006 privind protecţia și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și Ordinul nr. 1.001 din 13 octombrie 2022 privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006. Desi comisia de evaluare a solicitat clarificări privind fondul de handicap, ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../.../...,... din 02.07.2025, a acceptat răspunsul neconcludent al acestui ofertant, declarând, din nou, admisibilă și câștigătoare oferta ...SRL.  Prin răspunsul nr. 493/18.07.2025 la solicitarea de clarificări nr. 2805/16.07.2025, ofertantul situat pe primul loc și-a modificat propunerea financiară, calculând fondul de handicap la un număr total de 131 salariaţi, nu la 135 angajaţi câți a declarat în ofertă. Mai mult, acesta precizează că ar trebui să aibă 5 persoane cu handicap pentru a fi scutit de la plata fondului de handicap însă, conform Ordinului nr. 1001/2022, acesta ar fi trebui să aibă 5,24 persoane cu handicap angajate. Articolul 4 din Ordinul nr. 1001/2022 Procentul de 4% rezultat în urma aplicării prevederilor art. 3 este un număr care are o valoare zecimală din două cifre. 131 angajaţi x 4% = 5,24 persoane, nu 5 persoane Articolul 5 În aplicarea prevederilor art. 78 alin. (3) din lege, procentul de 4% rezultat conform art. 4 se înmulţeşte cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată sau, după caz, cu 50% din salariul minim brut pe ţară garantat în plată, stabilit prin Hotărârea Guvernului în vigoare în luna pentru care se plăteşte, în funcţie de opţiune. 5,24 persoane x 4050 lei / luna x 50% = 10.611 lei fond de handicap 5 persoane x 4050 lei / luna x 50% = 10.125 lei fond de handicap De asemenea, la momentul transmiterii răspunsului, ofertantul mai avea doar 3 persoane cu handicap angajate, nu 4 persoane cum a declarat la depunerea ofertei. Pagina 4 din 26

În ceea ce privește contractul cu unitatea protejată autorizată Bursuc A. Mihai PFA, acesta nu era valabil la data depunerii ofertei (06.05.2025) deoarece expirase din 28.02.2025, deci la data depunerii ofertei, ...SRL nu putea reduce fondul de handicap cu 50%. Conform Anexei 4 - INSTRUCŢIUNI de completare a formularului 100 din Ordinul nr. 587 din 1 februarie 2016 pentru aprobarea modelului și conținutului formularelor utilizate pentru declararea impozitelor şi taxelor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reţinere la sursă, Formularul 100 - „Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat" se depune Lunar, pentru obligaţiile de plată reprezentând ”e) vărsăminte de la persoanele juridice pentru persoanele cu handicap neîncadrate, conform Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare;" - Capitolul I, Punctul 1, Subpunctul 1.1 lit. e). Aşadar, ofertantul ...SRL trebuia să prezinte Formularul 100 - „Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat" depus în luna aprilie la ANAF (termen 25.04.2025) pentru luna martie 2025.

Presupunând prin absurd că societatea depune trimestrial Declaraţia 100, având în vedere că termenul limită de depunere a ofertelor a fost 06.05.2025, termenul limită pentru depunerea declaraţiei 100 pentru primul trimestru din 2025 (1 ianuarie - 31 martie) a fost 25 aprilie 2025, deci ofertantul avea obligaţia să depună în ofertă Declaraţia 100 și documentele justificative depuse la ANAF în aprilie 2025, nu cele depuse în martie 2025, așa cum este precizat în raportul procedurii nr. 2891/24.07.2025. În răspunsul la solicitarea de clarificări, pentru a dovedi că este scutit de la fondul de handicap, ofertantul a prezentat Declaraţia 100 depusa la ANAF în martie 2025 și un document intitulat „Fișa sintetică analitică". Contestatoarea susține că aceste documente nu fac dovada că ...SRL era scutit de la plata fondului de handicap la data depunerii ofertelor, din următoarele motive: a) fișa sintetică analitică, pentru perioada 01.01.2025 - 31.03.2025, semnată și ștampilată de ofertant, nu este un document emis sau confirmat de o autoritate publică, care să certifice că informaţiile prezentate sunt reale, acesta putând fi modificat după nevoile operatorului economic; b) declaraţia 100 poate fi depusă la ANAF cu 0, însă ulterior să fie depusă o altă declaraţie rectificativă cu obligaţiile reale de plată; c) din data de 31.03.2025 și până în data de 06.05.2025 (data depunerii ofertelor) unele persoanele cu handicap angajate puteau să-și dea demisia sau să fie concediate și astfel societatea să nu mai aibă suficiente persoane cu handicap angajate, ca să fie scutită de la plata fondului de handicap; Pagina 5 din 26

d) din data de 31.03.2025 și până în data de 06.05.2025, puteau interveni noi angajări și societatea să aibă un număr mai mare de salariați față de 31.03.2025 și astfel să fie nevoită să plătească fondul de handicap. Autoarea contestației susține că ofertantul nu a respectat Legea 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap și Ordinul nr. 1.001 din 13 octombrie 2022 privind aprobarea Instimcţiunilor pentru aplicarea art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006. În continuare, arată că, în acest sens, s-a pronuntat Consiliul, prin Decizia nr. 1833/C5/2002,2011 din data de 01.07.2025, pe care o invocă. În concluzie, contestatoarea apreciază că evaluarea realizată de către autoritatea contractantă a înregistrat abateri de la cadrul legal, încălcând art. 133 alin. (1) și (3) din HG nr. 395/2016 și susține că oferta ...SRL nu respectă cerinţele legale, propunerea financiară reprezintă o abatere de la legislația incidentă, alta decât cea din domeniul achiziţiilor publice, iar această ofertă trebuia respinsă ca neconformă, fiind incidente dispoziţiile art. 137 alin. (1) și alin. (3) lit. d) din HG nr. 395/2016 privind achiziţiile publice. Numai în urma unei analize complete a ofertei şi a tuturor elementelor de cost prezentate de către ofertantul de pe locul 1, comisia de evaluare putea să declare admisibilă oferta ...SRL. Prin adresa nr. 3029/05.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 53427/05.08.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ...SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată și neîntemeiată. Autoritatea arată că, la data de 22.05.2025, a fost întocmit raportul procedurii nr. 2024/22.05.2025 prin care, urmare a evaluării propunerilor financiare, comisia de evaluare a declarat câştigătoare oferta operatorului economic ..., aceasta având cel mai scăzut preţ. Ulterior, ca urmare a admiterii în parte a contestaţiei formulată de ofertantul ...SRL, s-a dispus prin Decizia CNSC nr. .../02.07.2025 anularea în parte a procesului verbal final de evaluare a ofertelor şi s-a dispus reevaluarea ofertelor depuse de operatorii economici ...şi ...SRL. Comisia de reevaluare a transmis solicitări de clarificări celor doi operatori economici, sub aspectul lămuririi aspectelor statuate de către Consiliu prin Decizia nr. .../2025. Astfel, operatorului ...i-a fost transmisă solicitarea de clarificări nr. 2805/16.07.2025, iar operatorului ...SRL i-a fost transmisă solicitarea de clarificări nr. 2806/16.07.2025, redând în continuare conținutul acestora. La data de 18.07.2025, a fost transmis răspunsul la clarificare, conform adresei nr. 493/18.07.2025, înregistrată la .. sub nr. 2830/18.07.2025, prin care ofertantul ...a răspuns solicitării de clarificare: Pagina 6 din 26

A - Referitor la fondul de handicap a explicat că modalitatea de calcul este realizată conform Legii nr. 448/2006, societatea la momentul prezentării clarificării are un număr de 131 angajaţi. Conform art.78 alin.(2), societatea ar trebui să aibă 4% angajaţi cu certificat cu grad de handicap, un număr de 5 persoane, ...are un număr de 3 angajaţi cu certificat de încadrare în grad de handicap (prezentate copii după certificate), iar diferenţa pentru a acoperi lipsa celor 2 angajaţi, este făcută/acoperită prin contract cu unitatea protejată. Conform art.78 alin(3).pct.a -„ societatea trebuie să plătească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând 50% din salariul de bază minim brut pe ţară” această diferenţă de sumă este acoperită prin facturile aferente contractului nr. 116/16.02.23 prelungit cu AA nr. 1/01.03.25 de la unitatea protejată; a anexat certificatele de handicap a celor 3 angajaţi; extras Revisal din care rezultă numărul total al angajaţilor la momentul transmiterii clarificării; - a ataşat registrul de salariaţi din care rezultă că societatea are un număr de 131 angajaţi: - a ataşat Declaraţie 100 şi prin care a precizat că ultima declaraţie a fost depusă în martie 2025 la ANAF, (societatea depune D100 trimestrial) şi nu apare de plată Fond de handicap, ceea ce denotă că societatea a îndeplinit toate condiţiile conform Legii nr. 448/2006 privind angajarea persoanelor cu încadrare cu grad de handicap. Prin urmare, societatea nu are de plată Fond de handicap la momentul depunerii ofertei. - A prezentat Actul adiţional nr. 2 la Contractul de prestări servicii nr. 1 din data de 16.02.2023 cu persoană fizică autorizată prin care se prelungeşte durata contractului cu încă 12 luni până la data de 28.02.2026 şi a anexat facturi aferente contractului; - a ataşat extras din Fișa Sintetică Simplificată din care se observă că societatea nu plăteşte fond de handicap - acesta fiind acoperit cu angajaţii cu certificat de încadrare în grad de handicap și contract cu unitatea protejată. B. Referitor la personalul ce deserveste, a ataşat vizele operatorului dispecer centru de alarmă din cadrul ..., menționând că echipajul de intervenție a dispeceratului ce va deservi obiectivul, este echipajul din Sectorul 1 conform Anexei 1b -poziţionat în vecinătatea ., cu posibilitatea de a interveni în cel mai scurt timp la solicitările instituţiei. Referitor la operatorul economic ...SRL, acesta nu a răspuns în termenul solicitat de 2 (două) zile la solicitarea de clarificări nr. 2806/16.07.2025, deşi a confirmat primirea e-mail-ului la data de 16.07.2025, ora 16:59. Urmare a celor expuse mai sus, comisia a reevaluat ofertele tehnice şi financiare ale ofertanţilor ...şi ..., iar rezultatele au fost consemnate în cadrul procesului verbal cu nr. 2851/22.07.2025. Pagina 7 din 26

Comisia de evaluare a declarat ca fiind conformă oferta ..., având în vedere că prin precizările şi documentele depuse cu ocazia răspunsului la solicitarea de clarificare au făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de Legea nr. 448/2006 privind angajarea persoanelor cu încadrare cu grad de handicap, sub aspectelor tuturor indicaţiilor trasate prin decizia CNSC şi a respins oferta lui ...ca fiind inacceptabilă și neconformă, conform art. 137 alin. (2) din HG nr. 395/2016. Ulterior, urmare a reevaluării ofertelor declarate ca fiind admisibile şi a aplicării criteriului de atribuire "preţul cel mai scăzut" (aşa cum a fost stabilit în documentaţia de atribuire) a fost declarată câştigătoare oferta operatorului .... Ca atare, autoritatea apreciază că declararea ca fiind câștigătoare a ofertei ...s-a făcut în mod corect şi legal, în deplin acord cu dispoziţiile legale prevăzute de Legea 98/2016 şi a indicaţiilor de remediere statuate prin Decizia nr. .../.../...,... din data de 02.07.2025, oferta fiind conformă, iar preţul fiind în mod corect fundamentat. Achizitoarea apreciază că oferta declarată câştigătoare este justificată financiar şi respectă întru-totul prevederile legale în materia muncii şi asigurărilor sociale, fiind în deplin acord cu cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire. Referitor la motivele contestaţiei formulată de către ...SRL, în legătură cu oferta depusă de ..., autoritatea învederează următoarele aspecte: Aşa cum rezultă din cele mai sus expuse, comisia de evaluare a solicitat şi primit clarificări în legătură cu documentelor doveditoare ale facilităţilor fiscale acordate în temeiul Legii nr. 76/2002, iar acestea au fost depuse. Prin depunerea dovezii valabilităţii contractului de prestări servicii cu unitatea protejată, precum şi a documentelor fiscale care atestă executarea acestui contract, respectiv facturi fiscale, ofertantul a făcut dovada că a îndeplinit condiţiile cumulative prevăzute de Legea nr. 448/2006, coroborat cu prevederile Ordinului nr. 1.001/2022 privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea art. 78 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 448/2006, emis de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi, atât la momentul depunerii ofertei, cât şi la momentul depunerii răspunsului la clarificare. Calculul prezentat de contestatoare este realizat fără a ţine seama de faptul că ofertantul declarat câştigător a făcut dovada faptului că a îndeplinit condiţia prevăzută de art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006 prin documentele depuse cu ocazia transmiterii răspunsului la clarificări, respectiv dovada valabilităţii contractului de prestări servicii cu unitatea protejată, precum şi a documentelor fiscale care atestă executarea acestui contract, respectiv facturi fiscale. În mod netemeinic contestatoarea afirmă că prin răspunsul la clarificări ofertantul situat pe primul loc şi-a modificat propunerea Pagina 8 din 26

financiară, prin indicarea unui alt număr de salariaţi, număr asupra căruia se aplică procentul de 4%. În baza documentelor aflate la dosarul achiziţiei, comisia a constatat că, raportat la ambele momente, atât la momentul depunerii ofertei, cât și la momentul depunerii răspunsului la clarificări, ofertantul declarat câștigător a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor cumulative prevăzute de art. 78 din Legea nr. 448/2006 şi că nu datorează fond de handicap, drept care în mod corect acesta a avut valoarea 0 în justificarea ofertei de preţ. Referitor la Declaraţia 100, achizitoarea învederează faptul că ofertantul ...a precizat că depune acest formular trimestrial şi a făcut dovada transmiterii acestui formular, îndeplinindu-și deci obligaţia chiar în modalitatea în care contestatoarea face mențiune în ultimul paragraf al pag. 7 al contestaţiei: Aşadar, ofertantul ...SRL trebuia să prezinte formularul 100 ... depus în luna aprilie la ANAF (termen 25.94.2025) pentru luna martie 2025. Având în vedere toate argumentele mai sus expuse, autoritatea solicită respingerea contestaţiei formulată, ca nefondată şi neîntemeiată. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 55434/12.08.2025, ...SRL a solicitat: admiterea în principiu a cererii de intervenţie formulate potrivit dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Lege nr. 101/ 2016 coroborat cu art. 61 şi urm. din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă; - respingerea contestaţiei înregistrate la CNSC sub nr. 52484/01.08.2025, formulată de ...SRL împotriva raportului procedurii nr. 2891/24.07.2025 şi a comunicărilor privind rezultatul procedurii, ca neîntemeiată; - menţinerea raportului procedurii nr. 2891/24.07.2025 şi a comunicărilor privind rezultatul procedurii ca fiind legale şi temeinice. Prin adresa nr. 532/18.08.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 56804/18.08.2025, contestatoarea a formulat concluzii scrise Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de pază pentru clădirile aflate în administraţia .a, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev.2), de ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura proprie, prin publicarea pe site-ul său a documentației de atribuire. Din informațiile anunțului de participare, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 524.727,36 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 06.05.2025, ora 11:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ...SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Pagina 9 din 26

Contestatoarea ...SRL a constituit cauțiunea în sumă de 10.495,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ., eliberată de CEC Bank – Sucursala Târgu Mureș, la data de 05.08.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației

...SRL,

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 52484/01.08.2025, ...SRL a formulat Cererea de intervenție, transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de 11.08.2025, fiind înregistrată sub nr. 55434/12.08.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ...SRL, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 2891/24.07.2025, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a comunicat ofertanților contestația formulată ...SRL, la data de 01.08.2025, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC, contestatoarelor și autorității contractante la 11.08.2025, prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ...SRL, împreună cu contestația formulată de ...SRL. Anterior, pe rolul Consiliului s-au aflat dosarul nr. .../2025, aferent contestației nr. 447/29.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 35618/29.05.2025, depusă de ...SRL, și dosarul .../2025 aferent contestației nr. 370/29.05.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 35658/30.05.2025, depusă de ...SRL, care au fost soluționate prin nr. Decizia nr. .../.../...,... din 02.07.2025, prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a Pagina 10 din 26

contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o admite în parte, în partea care privește contestația formulată de ...SRL. În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., cu privire la criticile ce vizează ofertele depuse de către ...SRL și ...SRL vizavi de contribuţia la fondul de handicap și vizavi de modul în care ...SRL va presta servicii de intervenție rapidă în sectorul 2 si în sectorul 5 din Bucureşti, unde se afla obiectivele autoritatii contractante. Anulează, în parte, Procesul-verbal final nr. 2023/22.05.2025 privind evaluarea ofertei tehnice şi financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice, în secțiunea aferentă evaluării ofertelor ...SRL și ...SRL și obligă ... în termen de 15 zile de la data primirii prezentei decizii, la reevaluarea ofertelor ...SRL și ...SRL şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare și cu respectarea documentației de atribuire şi a legislației privind achizițiile publice. Anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. Respinge, ca nefondate, restul criticilor din contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o respinge în partea care privește contestația formulată de ...SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Ulterior punerii în aplicare a Deciziei nr. .../.../...,... din 02.07.2025, autoritatea contractantă a elaborat Raportul procedurii nr. 2891/24.07.2025, potrivit căruia oferta depusă de ...SRL a fost declarată câștigătoare, iar oferta contestatoarei ...SRL s-a clasat pe locul al doilea. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. Părțile nu au formulat plângere la instanța competentă împotriva Deciziei nr. .../.../...,... din 02.07.2025. Înainte de a proceda la soluționarea criticilor, Consiliul va enunța următoarele considerații de ordin general. În conformitate cu dispozițiile art. 430 alin. (1) și (2) din Codul de proc. civ alin. (1) – „Hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată’’; alin. (2) - „Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă‟. Pagina 11 din 26

Corelativ, Consiliul reiterează următoarele dispoziții din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1) - „Decizia Consiliului

este obligatorie

pentru părțile cauzei‟; - art. 29 – „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate‟; - art. 32 alin. (1) - Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice”; - art. 35. alin. (2) - „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă.” Coroborând normele juridice anterior enunțate, rezultă că, în ceea ce privește ‟obiectul cererii contestației deduse soluționării‟, Consiliul este obligat să ia în considerare, în mod exclusiv Decizia nr. .../.../...,... din 02.07.2025 deoarece la momentul soluționării contestației în analiză, aceasta este definitivă beneficiind de autoritate de lucru judecat. Altfel spus, nu mai este susceptibilă, de anulare sau modificare, decât prin intermediul căilor extraordinare de atac. Prin urmare, Consiliul urmează a soluționa contestația în cauză, analizând modul în care autoritatea contractantă a respectat dispozițiile Decizie nr. .../.../...,... din 02.07.2025, pronunțată de Consiliu, cu luarea în considerare a legislației în vigoare în domeniul achizițiilor publice și a argumentelor transmise de către petenți. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de faptul că în aprecierea acestuia, achizitoarea nu a respectat prevederile legale aplicabile în materie şi actele normative incidente, întrucât autoritatea contractantă a declarat admisibilă oferta depusă de către ...SRL, desi aceasta oferta incalca Legea 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că, ofertanta declarată câstigătoare nu a inclus în tariful ofertat fondul de handicap și nu a făcut dovada că este scutit de la plata acestei contribuții la bugetul de stat așa cum susţine în oferta depusă. Se vor reține și argumentele aduse de achizitoare în replică la cele reclamate, respectiv faptul că în baza documentelor aflate la dosarul achiziţiei, comisia de evaluare a constatat că, raportat la ambele momente, atât la momentul depunerii ofertei, cât şi la momentul depunerii răspunsului la clarificări, ofertanta declarată câştigătoare a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor cumulative prevăzute de art. 78 din Pagina 12 din 26

Legea nr. 448/2006 şi că nu datorează fond de handicap, drept care în mod corect acesta a avut valoarea 0 în justificarea ofertei de preţ. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de autoarea contestației, Consiliul găseşte util a relua câteva dintre elementele pentru fixarea cadrului speţei, consemnate în Decizia nr. .../.../...,... din 02.07.2025: [În ceea ce privește critica referitoare la fondul de handicap, contestatoarea susține că Nici ...SRL si nici ...SRL nu au prezentat în ofertele lor Formularul 100 - „Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat" înregistrat la ANAF, din care să rezulte că nu datorează contribuţia pentru fondul de handicap ca urmare a angajării de persoane cu handicap sau ca plătesc un cuantum mai mic al acestui fond. Pentru a dovedi fara îndoiala ca erau scutiti de la plata fondului de handicap sau ca platesc o valoare redusa a acestui fond, ofertanţii aveau obligaţia sa prezinte urmatoarele documente justificative la data depunerii ofertelor: - Registru Salariaţi din Revisal sau captura ecran din Reges din care sa rezulte numărul total de salariaţi activi la data depunerii ofertei; - Extras revisal din care sa rezulte ca personele cu handicap mai erau angajate la data depunerii ofertelor si din care sa rezulte norma de lucru pentru a se verifica daca au fost respectate prevederile Ordinului nr. 1.001 din 13 octombrie 2022 privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea art. 78 alin. (2) si (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, emis de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi, având în vedere că în cazul unor persoane cu handicap, norma de lucru este redusă ca urmare a invalidităţii de care suferă; - deciziile medicale asupra capacităţii de muncă aflate în termen de valabilitate la data depunerii ofertelor, având în vedere că unele persoane pot suferi de o invaliditate temporară şi unele decizii medicale se revizuiesc periodic. Potrivit art. 78 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, cu modificările și completările ulterioare: Art. 78. - (1) Persoanele cu handicap pot fi încadrate în muncă conform pregătirii lor profesionale şi capacităţii de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad de handicap, emis de comisiile de evaluare de la nivel judeţean sau al sectoarelor municipiului Bucureşti. (11) Pentru integrarea persoanelor cu handicap în muncă, angajatorii asigură accesul acestora la ocuparea unui loc de muncă adaptat, după caz, în conformitate cu potenţialul funcţional şi capacitatea de adaptare a acestora. (12) Persoanei cu handicap i se garantează egalitatea de şanse în prestarea activităţii şi i se asigură accesibilizarea locului de muncă şi adaptarea sarcinilor în conformitate cu potenţialul său funcţional. (2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. (21) La stabilirea procentului prevăzut la alin. (2) nu se iau în calcul asistenţii personali ai persoanelor cu handicap grav angajaţi în condiţiile legii. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. Pagina 13 din 26

Așa cum a susținut și contestatoarea contribuţia la fondul de handicap se calculează conform Ordinului nr. 1.001 din 13 octombrie 2022 privind aprobarea Instrucţiunilor pentru aplicarea art. 78 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, emis de Autoritatea Naţională pentru Protecţia Drepturilor Persoanelor cu Dizabilităţi, iar în instrucţiunile amintite este prevăzut: Articolul 2 (1) In sensul prezentelor instrucţiuni, angajatul este salariatul cu normă întreagă pentru care durata normală a timpului de muncă este prevăzută la art. 112 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. (2) Salariaţii angajaţi cu fracţiune de normă sunt incluşi în numărul total de angajaţi prcporţional cu timpul efectiv lucrat conform prevederilor contractului individual de muncă. Articolul 3 (1) În vederea aplicării prevederilor art. 78 alin. (2) din lege, procentul de 4% din numărul total de angajaţi se determină ca medie aritmetică rezultată din suma efectivelor zilnice de salariaţi din luna respectivă, inclusiv zilele de repaus săptămânal, zilele de sărbători legale şi alte zile în care, potrivit dispoziţiilor legale, nu se lucrează, împărţită la numărul total de zile calendaristice. (2) În efectivele zilnice nu se includ salariaţii aflaţi în concediu fără plată, cei aflaţi în grevă, cei detaşaţi la lucru în străinătate şi nici cei ale căror contracte individuale de muncă sunt suspendate. (3) Pentru fiecare zi de repaus săptămânal sau de sărbătoare legală se iau în calcul efectivele de salariaţi din ziua lucrătoare precedentă, cu excepţia persoanelor al căror contract individual de muncă a încetat în acea zi. Articolul 4 Procentul de 4% rezultat în urma aplicării prevederilor art. 3 este un număr care are o valoare zecimală din două cifre. Articolul 5 În aplicarea prevederilor art. 78 alin. (3) din lege, procentul de 4% rezultat conform art. 4 se înmulţeşte cu salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată sau, după caz, cu 50% din salariul minim brut pe ţară garantat în plată, stabilit prin hotărâre a Guvernului în

vigoare în luna pentru care se plăteşte, în funcţie de opţiune. Articolul 6 Sumele prevăzute la art. 78 alin. (3) lit. a) şi b) reprezintă obligaţii de plată la bugetul de stat, 111 conformitate cu Nomenclatorul obligaţiilor de plată la bugetul de stat, aprobat prin anexa nr. 3 la Ordinul preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 587/2016 pentru aprobarea modelului şi conţinutului formularelor utilizate pentru declararea impozitelor şi taxelor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reţinere la sursă, cu modificările şi completările ulterioare, poziţia 24: Vărsăminte de la persoanele juridice, pentru persoanele cu handicap neîncadrate. Din Anexa nr. 2 la formularul de ofertă- FUNDAMENTAREA PREŢULUI OFERTEI ofertat de ...SRL rezultă faptul că ofertanta a menționat, în cadrul categoriei contribuție la fondul pentru handicap în legătură cu care a indicat valoarea „0,00 lei/oră” următoarele:

8 Contribuţie la fondul pentru handicap 0 Societatea are angajate persoane cu handicap intr-un procent de 4 % din numărul total de angajaţi. Anexam contractele de munca si certificatele de handicap pentru aceste persoane si contract cu unitate protejata. Ofertanta a atașat contractele de munca si certificatele de handicap pentru 4 persoane și Contractul prestări servicii 116 încheiat în 16.02.2023 între . (...) având autorizaţie de funcţionare ca unitate protejata nr. 92 din Pagina 14 din 26

14.02.2023, prestator servicii și ...SRL, însoțit de Actul adițional la Contractul prestări servicii 116 încheiat 16.02.2023. Analiza efectuată de membrii comisiei de evaluare a fost astfel consemnată în cuprinsul Procesului-verbal final nr. 2023/22.05.2025 privind evaluarea ofertei tehnice şi financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice: A depus registru de salariaţi pentru un număr de 135 persoane Pentru fondul de handicap a depus: contract cu unitate protejata- Bursuc A Mihai nr. 116/16.02.2023 A depus certificate de handicap si rapoarte Revisal pentru 4 persoane Din conținutul informațiilor prezentate de ...SRL rezultă că ofertanta a ales să diminueze prețul ofertat cu valoarea aferentă sporului de handicap (cotând cu zero acest element de cost). Așa cum s-a reținut într-un paragraf anterior, obligația stabilită de legiuitor la art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006, stabilește și în sarcina persoanelor juridice cu cel puțin 50 de angajați, angajarea de persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajați. Consiliul apreciază că, în condițiile în care ofertanta a susținut că nu are obligaţia de a achita acest fond, deoarece îndeplineşte condiţiile cumulative din Legea nr. 448/2006 se impune ca autoritatea contractantă să efectueze verificări detaliate în legătură cu acest aspect, critica fiind întemeiată. (...) Ori, așa cum rezultă din verificarea lucrărilor comisiei de evaluare, autoritatea contractantă nu a verificat realitatea acestor susțineri, situație în care Consiliul apreciază că, în speță, se impunea ca achizitoarea să solicite ofertantelor ...SRL și ...SRL vizavi de fondul de handicap să clarifice modalitatea în care au calculat valoarea fondului de handicap și în funcție de situația concretă a ofertantelor și justificările acestora (prezentarea unor documente justificative în plus față de Declaraţia de tip D100 şi dovada depunerii la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală pentru fiecare societate care atestă că nu plătește fond de handicap, respectiv extras din Registru General de Evidenţă al Salariaţilor de unde reiese numărul total al angajaţilor pentru fiecare societate, extrase din Registru General de Evidenţă al Salariaţilor - rapoarte per salariat, aferente persoanelor cu handicap din care rezultă că acestea sunt în continuare angajate în cadrul societăţilor, în cazul ofertantei ...SRL) sau Declaraţia de tip D100 - „Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat" înregistrat la ANAF, din care să rezulte ca plătesc un cuantum mai mic al acestui fond (în cazul ofertantei ...SRL) să analizeze dacă valoarea inclusă în ofertă pentru fondul în discuție, respectă sau nu dispozițiile legale. Aceeași abordare a avut Consiliul și cu ocazia pronunțării Deciziei nr. . din 12.07.2022, fiind reținute următoarele considerente: În susținerea celor de mai sus, arată că, în cadrul ofertei sale financiare, a demonstrat că nu datorează contribuție la fondul de handicap, motivat de faptul că, în conformitate cu prevederile legale, și-a îndeplinit obligația de a avea angajate persoane cu handicap în limita a 4% din numărul total de salariați, depunând următoarele documente: certificate în grad de handicap, extras Revisal pentru fiecare persoană încadrată cu grad de handicap, declarația 100, declarație privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul asigurărilor sociale de stat, de unde rezultă și numărul mediu de asigurați (utilizat în formula de calcul al valorii fondului de handicap). Cu titlu jurisprudențial Consiliul invocă considerentele din cadrul Deciziei nr. . Pagina 15 din 26

Analizând prevederile Caietului de sarcini, Consiliul reține că la punctul 8 – Modul de calcul al ofertei financiare, entitatea contractantă a menționat următoarele: „8.3 Calculul tarifului orar în lei/ora/agent pază/post pază se va face conform anexelor nr. 3 și nr. 2 la prezentul caiet de sarcini. (...) 8.10 În cazul în care ofertantul diminuează valoarea fondului de handicap, acesta va face dovada numărului mediu de angajați, pentru luna în care se depune oferta sau luna anterioară depunerii ofertei la licitație. Pentru ofertele depuse în asociere, fiecare membru al asocierii, va respecta cerința sus menționată. Dovada numărului mediu de angajați se va face obligatoriu prin depunerea ultimei Declarații 100 - Declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat, cât și anexa la declarația 100, denumită «Situație recapitulativă», unde la punctul «* Contrib. pentru persoanele cu handicap», apare și numărul mediu de salariați, cât și numărul persoanelor angajate care dețin grad de handicap. Din economia celor mai sus expuse rezultă că organismul administrativ jurisdicțional a dispus reevaluarea ofertei ...SRL și ...SRL, respectiv: Ori, așa cum rezultă din verificarea lucrărilor comisiei de evaluare, autoritatea contractantă nu a verificat realitatea acestor susțineri, situație în care Consiliul apreciază că, în speță, se impunea ca achizitoarea să solicite ofertantelor ...SRL și ...SRL vizavi de fondul de handicap să clarifice modalitatea în care au calculat valoarea fondului de handicap și în funcție de situația concretă a ofertantelor și justificările acestora (prezentarea unor documente justificative în plus față de Declaraţia de tip D100 şi dovada depunerii la Agenţia Naţională de Administrare Fiscală pentru fiecare societate care atestă că nu plătește fond de handicap, respectiv extras din Registru General de Evidenţă al Salariaţilor de unde reiese numărul total al angajaţilor pentru fiecare societate, extrase din Registru General de Evidenţă al Salariaţilor - rapoarte per salariat, aferente persoanelor cu handicap din care rezultă că acestea sunt în continuare angajate în cadrul societăţilor, în cazul ofertantei ...SRL) sau Declaraţia de tip D100 - „Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat" înregistrat la ANAF, din care să rezulte ca plătesc un cuantum mai mic al acestui fond (în cazul ofertantei ...SRL) să analizeze dacă valoarea inclusă în ofertă pentru fondul în discuție, respectă sau nu dispozițiile legale. Astfel, în sarcina autorității contractante Consiliul a trasat sarcina de a reevalua oferta depusă de ...SRL sub aspectul reclamat privind vizavi de fondul de handicap și a cărui temeinicie a fost reținută în considerentele expuse. Ulterior pronunțării Deciziei nr. .../.../...,... din 02.07.2025 achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare a întreprins următoarele acțiuni: - prin intermediul adresei nr. 2805/16.07.2025 a solicitat ofertantei ...SRL următoarele clarificări: Vă rugăm sa ne transmiteţi următoarele clarificări: A- Referitor la Fondul de handicap, 1. - Modalitatea în care s-a calculat valoarea fondului de handicap şi justificarea modului de calcul. 2. - Certificate de handicap, Extras din REGES/ salariat aferent persoanelor cu handicap din care să rezulte că sunt în continuare angajate în cadrul societăţii. 3. -Extras din Registrul General de Evidenţă al Salariaţilor de unde reiesă numărul total al angajaţilor 4. - Prezentarea de documente justificative în plus faţă de Declaraţia de tip Dl 00 5. - Pentru contractul prezentat în anexă la oferta financiară aferent contribuţiei fondului pentru handicap, vă rugăm să prezentaţi: - Dovada prelungirii contractului anexat.. B. Să prezentaţi Anexa IA cu personalul care deserveşte dispeceratul Menţionarea expresă a echipajelor de intervenţie a dispeceratului care vor deservi cele două locaţii ale Teatrului Municipal Lucia Sturdza Bulandra aferente anexei 1B. Pagina 16 din 26

- ...SRL a furnizat răspunsul prin intermediul adresei nr. 493/18.07.2025 comunicând următoarele: Referitor la procedura proprie de atribuire având ea obiect achiziţia de Servicii de pază - beneficiar ... si conform solicitării de clarificari cu nr.2805/16.07.2025, transmisa prin e-mail, va transmitem urmatoarele: - Societatea SC ...SRL, nu plăteşte fondul de handicap, asa cum am specificat si in oferta , societatea are angajaţi cu certificat de ineadrare in grad de handicap ( ataşam certificatele precum si extras Revisal pentru ei), iar diferenţa este acoperita printr-un contract încheiat cu unitatea protejata ( ataşam Actul Adiţional la contract clin care rezulta valabilitatea contractului si facturi cu chitante). Modul de calcul al contribuţiei la Fond de handicap, este făcut conform Legii 448/2006, societatea la momentul prezentării clarificării are un număr de 131 angajaţi, conform ari.78 alin.(2)- societatea ar trebuie sa aiba 4% angajaţi cu certificat cu grad de handicap, un număr de 5 persoane, SC ...are un număr de 3 angajaţi cu certificat de incadrare in grad de handicap (prezentate copii dupa certificate), iar diferenţa pentru a acoperi lipsa celor 2 angajaţi, este facuta/acoperita prin contract cu unitatea protejata. Conform art.78 alin(3).pct.a -„ societatea trebuie să plătească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând 50% din salariul de bază minim brut pe ţară,, aceasta diferenţa de suma este acoperita prin facturile aferente contractului nr. 116/16.02.23 prelungit cu AA nr. 1/01.03.25 de la unitatea protejata; - Referitor la Declaraţie 100- va facem cunoscuta ca ultima declaraţie a fost depusa in martie 2025, (societatea depune D 100 trimestrial), va rugam sa constatati ca in conformitate cu Dl00, depusa la ANAF - nu apare de plata Fond de handicap, ceea ce denota ca societea a îndeplinit toate condiţiile conform Legii 448/2006-privind anjagarea persoanelor cu incadrare cu grad de handicap. Prin urmare societatea nu are de plata Fond de handicap la momentul depunerii ofertei, urmatoarea declaraţie urmeaza sa fie depusa: - Ataşam extras din Fisa Sintetica Simplificata din care se observa ca societatea nu plăteşte fond de handicap -acesta fiind acoperit cu angajaţii cu certificat de incadrare in grad de handicap si contract cu unitatea protejata - Totodata va ataşam si extras Revisal din care rezulta numărul total al angajaţilor la momentul transmiterii clarificării. Referitor la personalul ce deserveste dispeceratul va ataşam avizele operator dispecer centru ele alarma din cadrul societatii SC .... Menţionam ca echipajul de interventie a dispeceratului ce va deservi obiectivul dvs, este echipajul din Sectorul 1 conform Anexei lb -pozitionat in vecinatatea ., prin urmare va interveni in cel mai scurt timp ele la solicitările dvs. - Ataşam declaraţia de confidenţialitate privind toate informaţiile si documentele transmise/ - ...SRL a atașat răspunsului furnizat:

- certificatele de handicap a celor 3 angajaţi; - extras Revisal din care rezultă numărul total al angajaţilor la momentul transmiterii clarificării; - registrul de salariaţi din care rezultă că societatea are un număr de 131 angajaţi; - Declaraţia 100; - Actul adiţional nr. 2 la Contractul de prestări servicii nr. 1 din data de 16.02.2023 cu persoană fizică autorizată prin care se prelungeşte durata contractului cu încă 12 luni până la data de 28.02.2026 şi a anexat facturi aferente contractului; - extras din Fisa Sintetica Simplificata; - referitor la personalul ce deserveste a ataşat vizele operator dispecer centru de alarma din cadrul societatii SC .... - răspunsul furnizat de ...SRL a fost analizat de membrii comisiei de evaluare la data de 22.07.2025, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal final nr. 2851/22.07.2025 privind reevaluarea ofertelor tehnice şi financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu Pagina 17 din 26

propunerile tehnice, concluzia comisiei de evaluare fiind de concludență a răspunsului furnizat și de stabilire a admisibilității ofertei depusă de ...SRL. Raționamentul conturat de autoarea contestației potrivit căruia singura modalitate prin care fondul de handicap putea fi 0 era daca ofertantul ...SRL avea la data depunerii ofertelor sub 50 de angajaţi sau daca avea angajate persoane cu handicap intr-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi este judicios în cauză și va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Așa cum a fost anterior precizat, Consiliul a reținut incidența dispozițiilor art. 78 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap: Art. 78. - (1) Persoanele cu handicap pot fi încadrate în muncă conform pregătirii lor profesionale şi capacităţii de muncă, atestate prin certificatul de încadrare în grad de handicap, emis de comisiile de evaluare de la nivel judeţean sau al sectoarelor municipiului Bucureşti. (11) Pentru integrarea persoanelor cu handicap în muncă, angajatorii asigură accesul acestora la ocuparea unui loc de muncă adaptat, după caz, în conformitate cu potenţialul funcţional şi capacitatea de adaptare a acestora. (12) Persoanei cu handicap i se garantează egalitatea de şanse în prestarea activităţii şi i se asigură accesibilizarea locului de muncă şi adaptarea sarcinilor în conformitate cu potenţialul său funcţional. (2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. (21) La stabilirea procentului prevăzut la alin. (2) nu se iau în calcul asistenţii personali ai persoanelor cu handicap grav angajaţi în condiţiile legii. (3) Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. Din economia dispozițiilor legale redate Consiliul constată că, așa cum a susținut și contestatoarea, singura modalitate prin care fondul de handicap putea fi 0 lei era dacă ofertanta ...SRL avea la data depunerii ofertelor sub 50 de angajaţi, respectiv se regăsea în situația descrisă la art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi sau daca avea angajate persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. După cum s-a reținut anterior, în oferta sa, ...SRL nu a inclus costuri pentru fondul de handicap motivând că are angajate persoane cu handicap într-un procent de 4% din numărul total de angajaţi. Pagina 18 din 26

Din registrul salariaţilor depus în oferta, reiese că ofertanta declarată câștigatoare avea 131 angajaţi activi la data depunerii ofertelor. 131 salariaţi x 4% = 5,24 persoane cu handicap ce trebuiau sa fie angajate pentru a fi scutit de la plata fondului de handicap Referitor la susținerile contestatoarei vizavi de faptul că prin răspunsul nr. 493/18.07.2025 ofertanta ...SRL și-a modificat propunerea financiara, calculand fondul de handicap la un număr total de 131 salariaţi, nu la 135 angajaţi cati a declarat in ofertă Consiliul constată netemeinicia acestora fiind juste argumentele intervenientei potrivit cărora: Aşadar, calculul nu este raportat la numărul absolut al salariaţilor activi, angajaţi la societate la momentul de referinţă, ci la un mod de calculaţie care poate genera variaţiuni faţă de numărul total al salariaţilor reflectat de extrasul Revisal. În mod special, având în vedere obiectul de activitate al societăţii subscrise, precum şi specificul programului salariaţilor care prestează activitatea de pază şi protecţie (majoritatea lucrează în ture 12/24 sau 24/48, alţii au program redus, alţii sunt angajaţi cu fracţiune de normă), se conturează ca fiind evident faptul că modul de calcul al efectivului de salariaţi cu certificate de handicap pe care subscrisa trebuie să îi încadreze nu se poate raporta la cifrele absolute reflectate de Revisal. Rezultatul calculului prevăzut de Legea 448/2006 şi de Instrucţiunile aprobate prin Ordinul nr. 1001/ 13.10.2022 ar fi fost identic cu rezultatul calculului efectuat de contestatoare numai dacă subscrisa avea doar angajaţi cu normă întreagă, dintre care toţi lucrează zilnic, de luni până vineri, ceea ce nu se întâmplă în realitate, din cauza specificului activităţii. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută și vizavi de susținerile contestatoarei potrivit cărora In ceea ce priveşte contractul cu unitatea protejata autorizata Bursuc A. Mihai PFA, acesta nu era valabil la data depunerii ofertei (06.05.2025) deoarece expirase din 28.02.2025, deci la data depunerii ofertei, ...SRL nu putea reduce fondul de handicap cu 50%, reținându-se faptul că ofertanta ...SRL a prezentat Actul adiţional nr. 2 la Contractul de prestări servicii nr. 1 din data de 16.02.2023 cu persoană fizică autorizată prin care se prelungeşte durata contractului cu încă 12 luni până la data de 28.02.2026. ...SRL a depus certificate de handicap si rapoarte Revisal doar pentru 3 persoane. Așa cum a susținut și contestatoarea, la momentul transmiterii răspunsului, ofertanta ...SRL mai avea doar 3 persoane cu handicap angajate, nu 4 persoane cum a declarat la depunerea ofertei. În cazul în care se regăsește ofertanta ...SRL, respectiv angajarea unui număr de 3 persoane cu handicap, în condițiile în care cuantumul necesar potrivit dispozițiilor art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2006 era de 5,24 sunt incidente dispozițiile art. 78 alin. (3) din același act normativ: (3) Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de Pagina 19 din 26

locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferenţa până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziţioneze, pe bază de parteneriat, produse şi/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unităţi protejate autorizate. care prevăd două posibilități pentru îndeplinirea obligației de plată privind fondul de handicap, respectiv 5,24 persoane cu handicap ce trebuiau sa fie angajate - 3 persoane cu handicap angajate = 2,24 persoane pentru care se plăteşte fondul de handicap. Potrivit primei opțiuni – art. 78 alin. (3) lit. a) 2,24 persoane x 4050 lei / luna = 9.072 lei fond de handicap ce trebuie plătit lunar de către ...SRL. Pentru a doua opțiune - art. 78 alin. (3) lit. b) 9.072 lei fond de handicap x 50% = 4.536 lei fond de handicap minim ce trebuie plătit la bugetul de stat, iar cu diferenţa de 4.536 lei trebuie să achiziţioneze lunar produse de la unități protejate autorizate. În raport de cele anterior reținute, Consiliul achiesează la concluziile la care a ajuns autoarea contestației respectiv: Aşadar, in nici una din situatiile prevăzute la art. 78 alin.3 din Legea 448 / 2006 coroborat cu prevederile Ordinului nr. 1.001 din 13 octombrie 2022, contributia la fondul de handicap nu putea fi 0, asa cum susţine ...SRL in oferta si in răspunsul la solicitarea de clarificari. Contrar celor susținute de autoarea intervenției potrivit cărora Considerăm ca fiind nefondată critica contestatoarei vizavi de modalitatea în care subscrisa înţelege să îşi îndeplinească obligaţia de a încadra salariaţi cu certificate de handicap, având în vedere faptul că subscrisa încadrează persoane cu handicap în procentul solicitat de lege, precum deţine şi un contract de prestări servicii încheiat cu unitatea protejată, în temeiul căruia subscrisa achiziţionează lunar servicii prestate de către persoane cu dizabilităţi, motiv pentru care, în mod întemeiat, prin oferta financiară a fost indicat plata fondului de handicap în cuantum de 0 lei, așa cum a fost anterior arătat singura modalitate prin care fondul de handicap putea fi 0 lei era dacă ofertanta ...SRL avea la data depunerii ofertelor sub 50 de angajaţi, sau daca avea angajate persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. Împrejurările relatate de ofertanta ...SRL și reținute de autoritatea contractantă în favoarea concludenței răspunsului furnizat și dovadirii îndeplinirii condiţiilor cumulative prevăzute de art. 78 din Legea nr. 448/2006 respectiv că nu datorează fond de handicap, potrivit cărora: - Referitor la Declaraţie 100- va facem cunoscuta ca ultima declaraţie a fost depusa in martie 2025, (societatea depune D 100 trimestrial), va rugam sa constatati ca in conformitate cu D 100, depusa la ANAF - nu apare de plata Fond de handicap, ceea ce denota ca societea a îndeplinit toate condiţiile conform Legii 448/2006-privind anjagarea persoanelor cu incadrare cu grad de handicap. Prin urmare societatea nu are de plata Fond de handicap la momentul depunerii ofertei, urmatoarea declaraţie urmeaza sa fie depusa; - Ataşam extras din Fisa Sintetica Simplificata din care se observa ca societatea nu plăteşte fond de handicap -acesta fiind acoperit cu angajaţii cu certificat de incadrare in grad de handicap si contract cu unitatea protejata nu este de natură a conduce la temeinicia cuantificării 0 lei pentru fondul de handicap, fiind relevante susținerile contestatoarei care a explicat următoarele: Pagina 20 din 26

Conform Anexei 4 - INSTRUCŢIUNI de completare a formularului 100 din Ordinul nr. 587 din 1 februarie 2016 pentru aprobarea modelului şi conţinutului formularelor utilizate pentru declararea impozitelor şi taxelor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reţinere la sursă, Formularul 100 - „Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat" se depune Lunar, pentru obligaţiile de plată reprezentând e) vărsăminte de la persoanele juridice pentru persoanele cu handicap neîncadrate, conform Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; - Capitolul I, Punctul 1, Subpunctul 1.1 lit. e). Aşadar, ofertantul ...SRL trebuia sa prezinte Formularul 100 - „Declaraţie privind obligaţiile de plată la bugetul de stat" depus in luna aprilie la ANAF (termen 25.04.2025) pentru luna martie 2025.

Presupunând prin absurd ca societatea depune trimestrial Declaraţia 100, avand in vedere ca termenul limita de depunere a ofertelor a fost 06.05.2025, termenul limita pentru depunerea declaraţiei 100 pentru primul trimestru din 2025 (1 ianuarie - 31 martie) a fost 25 aprilie 2025, deci ofertantul avea obligaţia sa depună in oferta Declaraţia 100 si documentele justificative depuse la ANAF in aprilie 2025, nu cele depuse in martie 2025, asa cum este precizat in raportul procedurii nr. 2891/24.07.2025. In răspunsul la solicitarea de clarificari, pentru a dovedi ca este scutit de la fondul de handicap, ofertantul a prezentat Declaraţia 100 depusa la ANAF in martie 2025 si un document intitulat „Fisa sintetica analitica". Aceste documente nu fac dovada ca ...S.R.L. era scutit de la plata fondului de handicap la data depunerii ofertelor din urmatoarele motive: a) Fisa sintetica analitica pentru perioada 01.01.2025 - 31.03.2025 semnata si stampilata de ofertant nu este un document emis sau confirmat de o autoritate publica care sa certifice ca informaţiile prezentate sunt reale, acesta putând fi modificat dupa nevoile operatorului economic; b) Declaraţia 100 poate fi depusa la ANAF cu 0 insa ulterior sa fie depusa o alta declaraţie rectificativa cu obligaţiile reale de plata; c) Din data de 31.03.2025 si pana in data de 06.05.2025 (data depunerii ofertelor) unele persoanele cu handicap angajate puteau sa-si dea demisia sau sa fie concediate si astfel societatea sa nu mai aiba suficiente persoane cu handicap angajate ca sa fie scutita de la plata fondului de handicap; d) Din data de 31.03.2025 si pana in data de 06.05.2025, puteau interveni noi angajari si societatea sa aiba un număr mai mare de salariaţi fata de 31.03.2025 si astfel sa fie nevoita sa plateasca fondul de handicap. Așa cum a susținut și contestatoarea, Declaraţia tip 100 din 25.04.2025, prezentată de ofertanta ...SRL, în răspunsul furnizat pentru a demonstra că este scutit de la plata fondului de handicap la data depunerii ofertei, nu este concludentă deoarece nu cuprinde informaţiile obligatorii cu privire la poziţia 24 - "Vărsăminte de la persoanele juridice pentru persoanele cu handicap neîncadrate" - din Nomenclatorul obligaţiilor de plată la bugetul de stat, prevăzut în anexa nr. 3 din Ordinul nr. 587 din 1 februarie 2016, în timp ce în Declaraţia tip 100 din 25.07.2025, atașată cererii de intervenție, la Secţiunea B - Date privind creanţa fiscala, la pagina a 2-a primul rand se regăsește punctul 2-810 Vărsăminte de la persoanele juridice pentru persoanele cu handicap neîncadrate. Cu titlu jurisprudențial (vizavi de faptul că autoritatea contractantă avea obligaţia de a solicita si alte documente doveditoare în afara de Formularul tip 100 si dovada depunerii la ANAF, pentru ofertanţii care au sustinut ca sunt scutiti de la plata fondului de handicap sau ca plătesc un cuantum redus al acestei obligaţii), Consiliul reține ca fiind relevantă Pagina 21 din 26

Decizia nr. . din data de 01.07.2025 invocată de contestatoare, considerentele reținute fiind următoarele: În soluționare, Consiliul reține ca fiind incidente următoarele prevederi legale: - Legea nr. 448/2006 art. 78 alin. (2) și (3): o „(2) Autoritățile și instituțiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puțin 50 de angajați, au obligația de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puțin 4% din numărul total de angajați” o „(3) Autoritățile și instituțiile publice, precum și persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condițiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligații: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap; b) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând echivalentul a minimum 50% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, iar cu suma reprezentând diferența până la nivelul sumei prevăzute la lit. a) să achiziționeze, pe bază de parteneriat, produse și/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unități protejate autorizate”. - Ordinul nr. 1001/2022 o Art. 2 alin. (2) „Salariații angajați cu fracțiune de normă sunt incluși în numărul total de angajați proporțional cu timpul efectiv lucrat conform prevederilor contractului individual de muncă.” o Art. 3 „(1) În vederea aplicării prevederilor art. 78 alin. (2) din lege, procentul de 4% din numărul total de angajați se determină ca medie aritmetică rezultată din suma efectivelor zilnice de salariați din luna respectivă, inclusiv zilele de repaus săptămânal, zilele de sărbători legale și alte zile în care, potrivit dispozițiilor legale, nu se lucrează, împărțită la numărul total de zile calendaristice. (2) În efectivele zilnice nu se includ salariații aflați în concediu fără plată, cei aflați în grevă, cei detașați la lucru în străinătate și nici cei ale căror contracte individuale de muncă sunt suspendate. (3) Pentru fiecare zi de repaus săptămânal sau de sărbătoare legală se iau în calcul efectivele de salariați din ziua lucrătoare precedentă, cu excepția persoanelor al căror contract individual de muncă a încetat în acea zi”. o Art. 5 „În aplicarea prevederilor art. 78 alin. (3) din lege, procentul de 4% rezultat conform art. 4 se înmulțește cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată sau, după caz, cu 50% din salariul minim brut pe țară garantat în plată, stabilit prin hotărâre a Guvernului în vigoare în luna pentru care se plătește, în funcție de opțiune”. o Art. 6. „Sumele prevăzute la art. 78 alin. (3) lit. a) și b) reprezintă obligații de plată la bugetul de stat, în conformitate cu Nomenclatorul obligațiilor de plată la bugetul de stat, aprobat prin anexa nr. 3 la Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 587/2016 pentru aprobarea modelului și conținutului formularelor utilizate pentru declararea impozitelor și taxelor cu regim de stabilire prin autoimpunere sau reținere la sursă, cu modificările și completările ulterioare, poziția 24: Vărsăminte de la persoanele juridice, pentru persoanele cu handicap neîncadrate”. o Art. 7 „(1) Achiziționarea de produse și/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unități protejate autorizate se realizează pe baza unui acord de parteneriat, modelul acestuia fiind prevăzut în anexa la Normele metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 268/2007, cu modificările și completările ulterioare. (2) Plata pentru achiziționarea pe bază de parteneriat de produse și/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap poate fi parțială. o Art. 8 „(1) În situația în care operatorul economic achiziționează, parțial, produse și/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unități protejate autorizate, pe bază de parteneriat, în sumă mai mică decât suma datorată bugetului de stat, acesta datorează bugetului de stat diferența de sumă. Pagina 22 din 26

(2) În situația în care operatorul economic achiziționează produse și/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unități protejate autorizate, pe bază de parteneriat, în sumă mai mare decât suma datorată bugetului de stat în luna respectivă, operatorul economic nu datorează nicio sumă bugetului de stat, iar diferența în plus se reportează în luna următoare, în sensul diminuării obligației de plată”. Față de aceste prevederi legale, Consiliul reține că autoritatea contractantă a evaluat propunerea financiară depusă de . SRL cu încălcarea atât a prevederilor legale cât și a propriei documentații de atribuire având în vedere următoarele aspecte: În cadrul instrucțiunilor, autoritatea contractantă menționează expres că ofertanții trebuie să includă în anexa la formularul de propunere financiară numărul total de angajați încadrați și documente justificative pentru persoanele care au calitatea de angajat, încadrate în grad de handicap. Comisia de evaluare nu putea să considere răspunsul ofertantului . . SRL ca fiind concludent deoarece contribuția la fondul pentru handicap se calculează prin raportare la numărul total de angajați și nu așa cum susține acest ofertant prin raportare la cei 77 angajați implicați în cadrul acestui contract. Mai mult, Consiliul nu va reține nici susținerile ofertantului . SRL că va aloca numărul necesar (4 persoane cu handicap cu normă întreagă) pentru derularea viitorului contract având în vedere: - pe de o parte este nelegal, această contribuție se calculează prin raportare la numărul total al angajaților - iar pe de altă parte cele 15 persoane cu dizabilități nu sunt angajate pe post de agent de pază astfel încât ofertantul să le aloce în derularea acestui contract ci pe posturi de muncitori pentru curățenie, dulgher, arhivar, pontator, spălătoreasă, operator introducere validare și prelucrare date. De asemenea, nici susținerile ofertantului cu privire la „diferența de 5,12 persoane (16,24-11,12), . SRL ar avea de achitat către bugetul de stat, în baza art. 78 din Legea nr. 448/2006, suma de 20.736 lei (5,12x4050 lei salariu minim brut). Conform contractului de furnizare produse nr. 1/01.07.2024 și a facturilor emise în baza sa, anexate propunerii financiare, .a achiziționat produse de la o unitate protejată autorizată în sumă de 27.718,08 lei (achitate cu OP din 13.03.2025 anexat propunerii financiare), mai mare decât suma de 20.736 lei datorată bugetului de stat” nu pot fi susținute de Consiliu având în vedere pe de o parte că suma achitată în luna martie este aferentă a 3 facturi emise una în luna ianuarie și 2 în luna februarie iar pe de altă parte aplicarea prevederilor art. 78 alin. (3) lit. b) din Legea 448/2016 implică achitarea în mod obligatoriu a unei sume lunare de minim 50% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, diferența putând fi cheltuită prin achiziționare de produse de la unități protejate și redusă în luna următoare potrivit art. 8 alin. (2) din Ordinul 1001/2022. Interpretarea . SRL cu privire la prevederile art. 8 alin. (2) din Ordinul 1001/2022 în cadrul răspunsului la clarificări în vederea justificării valorii 0 (zero) la rubrica „cheltuieli persoane cu handicap” în sensul că „în sumă mai mare decât suma datorată bugetului de stat în luna respectivă, operatorul economic nu datorează nicio sumă bugetului de stat, iar diferența în plus se reportează în luna următoare, în sensul diminuării obligației de plată” este nelegală având în vedere că prevederile art. 78 alin. (3) lit. b) reglementează două obligații de plată astfel: a) 50% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap trebuie achitat b) iar din diferența de 50% persoanele juridice pot să achiziționeze produse și/sau servicii realizate prin activitatea proprie a persoanelor cu handicap angajate în unități protejate autorizate, astfel: o Dacă această sumă este egală cu 50% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, persoana juridică va achita doar 50% aferentă lit. a) o Dacă această sumă este mai mică decât 50% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, persoana juridică va achita 50% aferentă Pagina 23 din 26

lit. a) la care se adaugă diferența dintre 50% aferent lit. b) și valoarea produselor/serviciilor achiziționate o Dacă această sumă este mai mare decât 50% din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap, persoana juridică va achita 50% aferentă lit. a) iar diferența dintre 50% aferent lit. b) și valoarea produselor/serviciilor achiziționate se va reporta luna viitoare urmând a fi scăzută din valoarea de 50% aferentă lit. b) calculată în luna viitoare În soluționare Consiliul reține principiul de drept potrivit căruia actul normativ de nivel inferior trebuie să fie emis în limitele și potrivit normelor care îl guvernează, de nivel superior, în acest fiind art. 1 alin. (5) din Constituție. În acest context, sunt și dispozițiile art. 4 alin. (3), art. 77 și 78 din Legea nr. 24/2000, iar atunci când discutăm despre reproducerea unor dispoziții din actul superior, preluarea unor norme în actul inferior poate fi făcută numai pentru dezvoltarea ori detalierea soluțiilor din actul de bază, potrivit art. 16 alin. (4) din aceeași lege. Ca atare, Ordinul nr. 1001/2022 fiind act emise numai pe baza și în executarea Legii nr. 448/2006, are sferă de reglementare limitată la cadrul stabilit de actul pe baza și în executarea acestuia și nu poate conține soluții care să contravină prevederilor acestora. Mai mult, autoritatea contractantă în cadrul punctului de vedere în susținerea ofertantului declarat câștigător emite o nouă teorie față de opinia comisiei de evaluare prin calcularea acestei contribuții prin raportare la numărul de agenți pe care aceasta i-a luat în considerare în stabilirea necesității și prin calcularea numărului personalelor angajat cu dizabilități fără a ține cont de norma de muncă și timpul efectiv lucrat de către aceștia încălcând atât prevederile legale respectiv art. 78 alin. (2) din Legea nr. 448/2016 și art. 2 alin. (2) din Ordinul 1001/2022 cât și propria documentație de atribuire. Consiliul nu poate accepta concluzia comisiei de evaluare conform căreia „apreciază că ofertantul poate executa contractul cu respectarea prevederilor Legii nr. 448/2006” . Având în vedere că ...SRL nu are angajate persoane cu handicap într-un procent de minim 4% din numărul total de angajaţi, acesta avea dreptul de a reduce cuantumul fondului de handicap ce trebuia plătit la bugetul de stat doar cu maxim 50% din valoarea datorata, prin achiziţiile efectuate de la unitatea protejata autorizata. Față de cele anterior reținute nu se putea aprecia ca fiind concludent răspunsul furnizat de ...SRL potrivit căruia Modul de calcul al contribuţiei la Fond de handicap, este făcut conform Legii 448/2006, societatea la momentul prezentării clarificării are un număr de 131 angajaţi, conform ari.78 alin.(2)- societatea ar trebuie sa aiba 4% angajaţi cu certificat cu grad de handicap, un număr de 5 persoane, SC ...are un număr de 3 angajaţi cu certificat de incadrare in grad de handicap (prezentate copii dupa certificate), iar diferenţa pentru a acoperi lipsa celor 2 angajaţi, este facuta/acoperita prin contract cu unitatea protejata. Conform art.78 alin(3).pct.a -„ societatea trebuie să plătească lunar către bugetul de stat o sumă reprezentând 50% din salariul de bază minim brut pe ţară,, aceasta diferenţa de suma este acoperita prin facturile aferente contractului nr. 116/16.02.23 prelungit cu AA nr. 1/01.03.25 de la unitatea protejata. Vizavi de răspunsul ofertantei ...SRL, singura măsură la îndemâna achizitoarei era cea de apreciere a acestuia ca fiind neconcludent, având în vedere că ofertanta ...SRL nu are angajate persoane cu handicap într- un procent de minim 4% din numărul total de angajaţi, acesta avea dreptul de a reduce cuantumul fondului de handicap ce trebuia plătit la bugetul de stat doar cu maxim 50% din valoarea datorată, prin achiziţiile efectuate de la unitatea protejata autorizată. Consiliul constată că răspunsului furnizat de ofertanta ...SRL îi sunt incidente dispozițiile art. 135 alin. (5) din HG nr. 395/2016 potrivit cărora: Pagina 24 din 26

(5) În cazul în care comisia de evaluare solicită unui candidat/ofertant clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de acesta în cadrul ofertei sau solicitării de participare, potrivit dispoziţiilor art. 209 din Lege, iar candidatul/ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată inacceptabilă. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, Consiliul determină că evaluarea realizată de autoritatea contractantă a înregistrat abateri, impunându-se reluarea procesului de evaluare a ofertei ...SRL singura măsura la îndemâna autorității contractante fiind cea de stabilire a neconformității/inacceptabilității ofertei și nu de declarare a acesteia ca admisibilă și ulterior câștigătoare. Analiza actului atacat al autorității contractante, din punctul de vedere al legalității și temeiniciei, s-a efectuat prin prisma motivelor invocate de societatea contestatoare, în acord cu principiul disponibilității care guvernează și procedura administrativ-jurisdicțională în fața Consiliului [art. 26 alin. (2) partea introductivă din legea remediilor și art. 9 alin. (2) C. proc. civ. - obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților]. Cu privire la aspectele care nu au format obiectul contestației, răspunderea juridică pentru declararea câștigătoare a unei anumite oferte revine autorității contractante, ținută de lege să verifice și să stabilească modul de îndeplinire de către ofertant/ofertă a tuturor cerințelor de calificare și specificațiilor tehnice stabilite în documentația de atribuire. Art. 1 alin. (4) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 statuează că autoritatea contractantă este responsabilă pentru modul de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru, cu respectarea tuturor dispozițiilor legale aplicabile, deci și a regulilor de elaborare a proceselor-verbale. Astfel, revine comisiei de evaluare responsabilitatea pentru admiterea şi declararea câştigătoare a unei oferte, context în care tot ea este ţinută să verifice admisibilitatea şi conformitatea ei sub orice fel de detaliu, în caz contrar riscând a declara admisibilă/câştigătoare o ofertă care nu îndeplineşte condiţiile impuse (fiind inacceptabilă sau neconformă). Față de cele mai sus reținute Consiliul constată caracterul întemeiat al criticilor aduse de ...SRL privind oferta depusă de ...SRL impunându-se reevaluarea acestei oferte, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. Față de cele reținute mai sus cu prilejul soluționării contestației depusă de ...SRL, Consiliul va respinge cererea de intervenție depusă de ...SRL. Pagina 25 din 26

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... Anulează, în parte, Procesul-verbal final nr. 2851/22.07.2025 privind reevaluarea ofertelor tehnice şi financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice și în parte, Raportul procedurii nr. 2891/24.07.2025, în secțiunea dedicată evaluării ofertei depusă de ...SRL, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă, ... ca, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea ofertei ...SRL cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 24 pagini. Pagina 26 din 26