Decizie CNSC 2509/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2509/C9/2653 Data: 26.08.2025 Prin contestația nr. 1852/14.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 47281/14.07.2025, depusă de UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SA, cu sediul în Bucureşti, str. Cernăuţi nr. 27B, sectorul 2, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/13457/2021, având CUI RO18165761, reprezentată legal prin director general Florin Dimitrescu și convenţional prin avocat Oana Gavrilă , cu sediul profesional în Bucureşti, str. Matei Basarab nr. 13-15, clădirea Hub Design, et. 3, sector 3, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de întreținere preventivă, predictivă, corectivă și asigurarea garanției totale a echipamentelor și instalațiilor de balizaj aflate în funcțiune la AIBB-AV, cod CPV 63724310- 6 Servicii de balizaj (Rev.2), de COMPANIA NAȚIONALĂ AEROPORTURI BUCUREȘTI SA, cu sediul în Otopeni, str. Calea Bucurestilor nr. 224E, județul Ilfov, în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 3126/30.06.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, a raportului procedurii nr. 52.5/30.06.2025, precum şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertei depuse de către REGIA AUTONOMĂ RASIROM SA care s-ar fi impus a fi respinsă; - obligarea entităţii contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii procedurii de atribuire, cu consecinţa stabilirii caracterului inacceptabil şi neconform al ofertei RASIROM; - obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei, potrivit dovezilor ce vor fi depuse la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr. 23684/24.07.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 50643/25.07.2025, depusă de REGIA AUTONOMĂ RASIROM, cu sediul în Bucureşti, str.Pinul Alb nr.3, Sector 2, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J1995001011405, având CUI Pagina 1 din 3

RO7061781, reprezentată legal prin administrator Dan Amurăriţei și conventional prin director general Laurenţiu Trocan, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - în principal, respingerea contestaţiei ca inadmisibilă, având în vedere că aceasta se bazează pe informaţii confidenţiale neaccesibile în mod legal contestatoarei și a căror divulgare este interzisă conform art. 231 alin.(5) și (6) și art. 70 din Legea nr. 99/2016; - în subsidiar, respingerea contestaţiei ca nefondată, în situaţia în care CNSC va decide analizarea pe fond a contestaţiei, având în vedere că susţinerile contestatoarei nu reflectă realitatea obiectivă, oferta RASIROM RA fiind conformă atât din punct de vedere tehnic, cât și din punct de vedere financiar, cu cerinţele documentaţiei de atribuire; - pe cale de consecinţă, menținerea raportului procedurii nr. 52.5/30.06.2025, precum și a tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertelor depuse de către ofertanţi. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SA în contradictoriu cu COMPANIA NAȚIONALĂ AEROPORTURI BUCUREȘTI SA, sub aspectele a căror temeinicie a fost anterior reținută în considerente. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 52.1/16.06.2025 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare și în parte, Raportul procedurii nr. 52.5/30.06.2025, în secțiunea dedicată evaluării ofertei depusă de REGIA AUTONOMĂ RASIROM, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă, COMPANIA NAȚIONALĂ AEROPORTURI BUCUREȘTI SA ca, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea ofertei REGIA Pagina 2 din 3

AUTONOMĂ RASIROM cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 Consiliul respinge restul criticilor din contestație ca nefondate. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de REGIA AUTONOMĂ RASIROM și o respinge. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă autoritatea contractantă la plata către UTI CONSTRUCTION AND FACILITY MANAGEMENT SA a sumei de 15.000 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 53 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Prin contestația nr. 1852/14.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ., depusă de ... SA, cu sediul în ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., având CUI ., reprezentată legal prin director general . , cu sediul profesional în . privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de întreținere preventivă, predictivă, corectivă și asigurarea garanției totale a echipamentelor și instalațiilor de balizaj aflate în funcțiune la AIBB-AV, cod CPV 63724310- 6 Servicii de . (Rev.2), de ... SA, cu sediul în ., în calitate de entitate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea adresei nr. 3126/30.06.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, a raportului procedurii nr. 52.5/30.06.2025, precum şi a tuturor actelor anterioare şi/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertei depuse de către ...SA care s-ar fi impus a fi respinsă; - obligarea entităţii contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalităţii procedurii de atribuire, cu consecinţa stabilirii caracterului inacceptabil şi neconform al ofertei ...; - obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea cauzei, potrivit dovezilor ce vor fi depuse la dosarul cauzei. Prin cererea de intervenție nr. 23684/24.07.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. ., depusă de ......, cu sediul în ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. . reprezentată legal prin administrator . și conventional prin director general ., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - în principal, respingerea contestaţiei ca inadmisibilă, având în vedere că aceasta se bazează pe informaţii confidenţiale neaccesibile în mod legal contestatoarei și a căror divulgare este interzisă conform art. 231 alin.(5) și (6) și art. 70 din Legea nr. 99/2016; - în subsidiar, respingerea contestaţiei ca nefondată, în situaţia în care CNSC va decide analizarea pe fond a contestaţiei, având în vedere că susţinerile contestatoarei nu reflectă realitatea obiectivă, oferta ... RA Pagina 1 din 57

fiind conformă atât din punct de vedere tehnic, cât și din punct de vedere financiar, cu cerinţele documentaţiei de atribuire; - pe cale de consecinţă, menținerea raportului procedurii nr. 52.5/30.06.2025, precum și a tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertelor depuse de către ofertanţi. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SA critică rezultatul procedurii, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Cu titlu preliminar, , în temeiul dispoziţiilor art. 19 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea solicită: - încuviinţarea accesului la dosarul achiziţiei publice; - respectarea caracterului confidenţial al ofertei sale şi nepermiterea accesului la oferta şi/sau orice alte documente depuse în cadrul ofertei şi/sau solicitările de clarificări şi răspunsurile ...niciunui operator economic. Autoarea contestației arată că entitatea contractantă a desemnat câştigătoare oferta ..., oferta sa fiind clasată pe locul al doilea; concret a declarat admisibile şi conforme cele două oferte, însă, urmare a aplicării factorilor de evaluare: - oferta ... a obtinut un punctaj total de 100 puncte, din care 10 puncte, reprezentând punctajul maxim, pentru componenta tehnică (constând în garantarea unui termen mai mare de 12 luni al reparaţiilor efectuate) şi 90 reprezentând punctajul maxim pentru factorul de evaluare „Preţul ofertei"; iar - oferta ...a obtinut un punctaj total de 95,72 puncte, din care 10 puncte reprezentând punctajul maxim pentru componenta tehnică (constând în garantarea unui termen mai mare de 12 luni al reparaţiilor efectuate) şi 85,72 de puncte, pentru factorul de evaluare „Preţul ofertei". În vederea soluţionării prezentei dispute, contestatoarea solicită Consiliului să aibă în vedere următoarele aspecte concrete: A. Oferta ... este inacceptabilă întrucât nu demonstrează îndeplinirea cerinţei de calificare privind personalul autorizat necesar executării contractului Caracterul inacceptabil al ofertei ... derivă din nerespectarea cerinţei de calificare privind alocarea unui număr minim de 3 electricieni Pagina 2 din 57

pe tură, condiţie esenţială pentru asigurarea caracterului permanent al prestării serviciilor, explicit impusă ofertanţilor. Astfel, punctual, arată: (a) Explicitarea cerinţei privind alocarea personalului tehnic autorizat în conţinutul documentaţiei de atribuire. Redând cerinţa de calificare din fişa de date III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională și cea din caietul de sarcini, pct. 8.3, contestatoarea precizează că cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire, deşi se impun a fi interpretate şi aplicate în mod coroborat, urmăresc finalităţi diferite întrucât exprimă, pe de-o parte condiţiile minime de calificare iar, pe de altă parte, parametrii esenţiali de executare a contractului. În plus, pe lângă structura propriu-zisă a echipei minim impuse (mai exact, 15 electricieni autorizaţi), se impune şi o experienţă specifică minimă în privinţa coordonatorului de program (mai exact, minim 4 ani în supervizarea acestei activităţi). Raportat la cerinţele redate, petenta consideră că entitatea contractantă, în evaluarea ofertelor, ar fi trebuit să verifice şi să ţină cont de faptul că: - fișa de date stabileşte obligaţia ofertantului de a demonstra, la momentul depunerii ofertelor că are capacitatea tehnică necesară, constând în deţinerea personalului tehnic propriu autorizat ANRE - categoria IIB, respectiv a coordonatorului de program cu experienţă de minim 4 ani; modalitatea efectivă de îndeplinire a cerinţei presupune o structură minimă de personal raportată la un regim de lucru specific (minim 3 electricieni în program de tură 12/24 Şi un coordonator în regim de 8 ore, acesta din urmă având o experienţă minimă impusă explicit); - caietul de sarcini detaliază și explicitează cerinţa, precizând faptul că serviciile trebuie asigurate în regim permanent, cu un total efectiv de minim 15 electricieni autorizaţi, indicând practic modalitatea în care cerinţa de calificare anterior citată se materializează, în etapa de executare a contractului. Acest număr nu este arbitrar, ci derivă din realitatea şi nevoia organizării prestării serviciilor într-un regim de tură continuă, raportat la norma legală de lucru. Concret, pornind de la premisa că serviciile trebuie prestate fără întrerupere, pe parcursul a 24 de ore/zi, timp de 30 de zile/lună (durata medie a unei luni calendaristice), se ajunge la un necesar total de 720 de ore de activitate/lună (24b) x 30 zile = 72oh), faţă de care, raportat la norma legală de lucru aplicabilă unui angajat, respectiv 168 de ore/lună, rezultă că, pentru a acoperi cele 720 de ore necesare, este nevoie de 5 persoane (72oh + 168h = 4,29). Din analiza coroborată a acestor cerinţe - calificarea minimă din fişa de date, necesarul de personal din caietul de sarcini şi norma lunară de muncă aplicabilă alături de experienţa minim impusă pentru coordonator - relevă faptul că solicitarea unui număr de minim 15 electricieni este justificată obiectiv de necesitatea asigurării caracterului permanent al Pagina 3 din 57

serviciilor pe întreaga durată contractuală, respectiv de experienţa relevantă pe care coordonatorul, la rândul său, trebuie să o fi dobândit prin implicarea sa anterioară, într-un interval de minim 4 ani, în activităţi similare. Un program de tură 12/24, 24/48 implică rotaţia personalului în mod continuu, inclusiv în zilele de weekend şi sărbători legale, ceea ce presupune un necesar de personal mai mare decât cel minim strict funcţional pentru o zi de lucru obişnuită. În lipsa unui astfel de efectiv, serviciile nu pot fi prestate în mod neîntrerupt şi la standardele de calitate cerute, cerinţa de capacitate astfel impusă fiind aşadar pe deplin corelată cu finalitatea urmărită în raport de obiectul contractului în curs de atribuire. Prin cerinţa de calificare impusă, entitatea contractantă verifică dacă, la momentul ofertării, operatorii economici asigură dovada posibilităţii de a dispune de un număr de cel puţin 3 electricieni autorizaţi pe tură și un coordonator cu experienţă de minim 4 ani, mai exact dacă ofertanţii demonstrează că au capacitatea tehnică necesară executării contractului la nivelul standardului solicitat. Scopul cerinţei de calificare de acest fel este tocmai acela de a permite oricărei autorităţi contractante verificarea posibilităţii efective a ofertanţilor de a duce la bun sfârşit contractele în curs de atribuire, tocmai de aceea stabilindu-se şi obligaţia legală ca, între cerinţele de calificare impuse şi obiectul contractelor în curs de atribuire, să existe o legătură şi o proporţionalitate pe care, în etapa de evaluare a ofertelor, autorităţile le urmăresc. A impune cerinţe de calificare care ignoră specificul contractului în curs de atribuire ar lipsi de finalitate însuşi scopul instituirii lor, context în care, raportat la prezenta procedură de atribuire, solicită a se avea în vedere obiectul contractului, activităţile necesar a fi asigurate precum şi aspectele transparent impuse prin cerinţele necontestate (rămase definitive), numai astfel fiind posibilă identificarea exactă a scopului urmărit. Se poate, deci, concluziona faptul că o ofertă care prevede un număr mai mic de personal tehnic decât cel impus prin cerinţele de calificare este inacceptabilă, întrucât nu poate asigura, în mod realist, prestarea permanentă a serviciilor, în condiţiile specifice programului de lucru, după cum inacceptabilă este şi oferta care nu indică un coordonator cu experienţa minim impusă în activităţi anterioare şi similare, continuă, de minim 4 ani. (b) Caracterul inacceptabil al ofertei ... derivă din neîndeplinirea cerinţei de calificare privind alocarea numărului minim de electricieni autorizaţi pe ture şi a coordonatorului având experienţă de minim patru ani în poziţia de supervizare. Entitatea contractantă a stabilit, în mod eronat, faptul că ... ar avea capacitatea tehnică necesară executării contractului fără măcar a clarifica ofertantul cu privire la modalitatea de îndeplinire a acestei cerinţe. Pagina 4 din 57

Contestatoarea arată că scopul cerinţei de calificare, anterior redate, privind capacitatea tehnică, este acela de a asigura faptul că operatorii economici care participă la procedura de atribuire deţin resursele tehnice şi umane necesare pentru a executa contractul la un nivel corespunzător de calitate şi de legalitate, conform exigenţelor impuse. Astfel, această cerinţă nu are un simplu caracter formal, ci unul substanţial, fiind menită să filtreze, încă din faza de selecţie, operatorii care pot garanta, în mod concret şi verificabil, faptul că dispun de experienţa, mijloacele şi personalul calificat necesar îndeplinirii obligaţiilor contractuale. Cerinţa în cauză a fost formulată explicit în conţinutul documentaţiei de atribuire, în sensul că ofertantul trebuie să demonstreze, încă din etapa de ofertare, faptul că dispune efectiv de personalul calificat necesar, şi nu doar generic sau la un moment ulterior. Or, ... nu a făcut dovada, la momentul depunerii ofertei (cu atât mai puţin probabil este să demonstreze la momentul executării), faptului că dispune de numărul minim de 3 electricieni autorizaţi, astfel cum s-a solicitat prin cerinţa de calificare, neprezentând, în acest sens, lista cu personalul tehnic asumat şi, implicit, nici autorizaţiile valabile aferente acestora. De asemenea, persoana nominalizată pentru poziţia de coordonator nu are o experienţă de minim patru ani în poziţia de supervizare. Mai exact, din documentele depuse de către ofertantul ... rezultă alocarea unui singur electrician autorizat pentru fiecare tură, în loc de cei trei solicitaţi explicit prin fişa de date/anunţul de participare şi, foarte probabil, nominalizarea unui coordonator care nu a prestat efectiv, timp de minim 4 ani, activităţile de supervizare la care cerinţa se referă explicit. Decizia comisiei de evaluare de a accepta oferta ... în condiţiile date înseamnă, în mod evident, să se golească de conţinut cerinţa de calificare referitoare la personalul autorizat, să se anuleze scopul pentru care această cerinţă a fost impusă - respectiv acela de a asigura că doar operatorii care dispun, în mod real şi demonstrabil, de resursele necesare pot participa la procedură-totodată, generând şi un tratament preferenţial pentru un ofertant care nu respectă, de fapt, condiţiile impuse în mod unitar şi transparent tuturor participanţilor. În plus, a permite participarea unui ofertant care nu dovedeşte că deţine capacitatea tehnică necesară încă de la momentul ofertării poate compromite siguranţa, calitatea şi continuitatea serviciilor ce fac obiectul contractului, afectând, în final, interesul public. (c) Prevederile legale relevante stabilesc faptul că cerinţele de calificare vizează aptitudinea operatorilor economici de a executa contractul, încă din etapa ofertării, respectiv că trebuie verificate în evaluare întocmai cum au fost impuse sunt, concret, următoarele: art. 67 alin. (3), art. 176, art. 185 alin. (1) lit. c), art. 191, art. 181 din Pagina 5 din 57

Legea nr. 99/2016, art. 35 alin. (1), art. 36 alin. (4), art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016. Autoarea contestației precizează că, din analiza coroborată a cerinţelor documentaţiei de atribuire, prin raportare la prevederile legale aplicabile, se desprind următoarele concluzii: - entitatea contractantă a stabilit, în mod explicit, prin fişa de date, faptul că îndeplinirea condiţiei de calificare privind personalul tehnic se realizează prin alocarea, pe tură, a unui număr de 3 electricieni autorizaţi ANRE, categoria II B, și a unui coordonator, în regim de lucru permanent, conform programului 12/24,12/48, respectiv 8 ore/zi pentru coordonator, acesta din urmă având însă o experienţă de minim patru ani în activitatea de supervizare; - această cerinţă minimă nu este una formală, ci derivă, în mod obiectiv, din necesitatea asigurării corespunzătoare a serviciilor, în condiţiile în care contractul impune prestarea continuă, pe întreaga durată contractuală, cu respectarea normei legale de muncă de 168 ore/lună/persoană. Astfel, numărul de personal solicitat rezultă dintr-un calcul fundamentat juridic şi tehnic, indispensabil bunei execuţii a contractului, care este reflectat şi de cerinţa impusă prin fişa de date, iar în contextul evaluării ofertelor, trebuia atent verificată; - ... a inclus în oferta sa un număr mai redus de personal autorizat, iar coordonatorul propus nu a dobândit o experienţă de minim patru ani în activităţi similare, aşadar, prin documentele depuse, acesta a ales să devieze, nepermis, de la cerinţele explicite, asumându-şi riscurile propriei oferte. În aceste condiţii, oferta depusă de către ..., care nu respectă cerinţele de calificare impuse de către entitatea contractantă, trebuia, în mod obligatoriu, să fie respinsă ca inacceptabilă, întrucât nu demonstrează, încă din etapa ofertării, capacitatea tehnică efectivă de a îndeplini contractul în conformitate cu cerinţele esenţiale prevăzute în documentaţia de atribuire ci, dimpotrivă, se plasează întocmai în situaţia de a fi respinsă, urmare a nerespectării cerinţelor clare, lipsite de echivoc, impuse atât cu privire la numărul minim de electricieni autorizaţi (15 persoane), cât şi cu privire la experienţa minimă a coordonatorului. (d) Cerinţa de calificare din fişa de date nu poate fi considerată modificată prin răspunsul entităţii contractante la clarificări vizând, de fapt, prevederile caietului de sarcini Contestatoarea menționează că, în virtutea principiilor de publicitate şi transparenţă, entitatea contractantă nu poate modifica informaţiile existente la nivelul documentaţiei primare, fără a respecta prevederile legale aplicabile care permit şi stabilesc modalitatea şi condiţiile de modificare. Concret, cerinţele de calificare impuse prin fişa de date nu pot fi modificate ulterior publicării documentaţiei de atribuire, decât în condiţiile şi termenele prevăzute de dispoziţiile legale, printr-o Pagina 6 din 57

actualizare oficială a documentaţiei, iar nu printr-un răspuns punctual la o solicitare de clarificare care vizează, de fapt, alte tipuri de documente. Cu alte cuvinte, modificările operate asupra conţinutului fişei de date trebuie să fie explicite, lipsite de echivoc, transparent aduse la cunoştinţa tuturor operatorilor interesaţi şi menite să asigure o corectă înţelegere a obligaţiilor care, în diferite stadii de implementare, sunt sau nu apte să genereze obligaţii pentru ofertanţi, respectiv prestatori. Mai exact, cerinţa de calificare prevăzută în fişa de date a achiziţiei privind numărul minim de electricieni autorizaţi, de care ofertantul trebuie să dispună în vederea îndeplinirii condiţiei de calificare, nu poate fi modificată printr-un eventual răspuns la o solicitare de clarificare adresată (oricum) în legătură cu o cerinţă din caietul de sarcini. În acest sens, se impune a se clarifica faptul că fişa de date conţine cerinţele referitoare la modul de elaborare, prezentare şi evaluare a ofertei, inclusiv criteriile de calificare, care au caracter obligatoriu pentru toţi participanţii, în timp ce caietul de sarcini stabileşte specificaţiile tehnice ale obiectului contractului, adică acele rigori tehnice şi legale pe care viitorul prestator va trebui să le execute în implementarea contractului (aşadar, într-o etapă subsecventă atribuirii). În speţă, chiar dacă entitatea contractantă a transmis, printr-un răspuns la solicitarea de clarificare, faptul că ar accepta temporar reducerea numărului de electricieni autorizaţi pe tură de la 3 la 1, acest răspuns a vizat o cerinţă a caietului de sarcini menită să reglementeze modul de derulare a contractului, aspect ce nu este apt a produce, însă, vreo modificare asupra cerinţei de calificare din fişa de date, care a rămas neschimbată și obligatorie. Faptul că ... nu a indicat numărul minim de electricieni solicitat prin fişa de date reprezintă, aşadar, încălcarea unei cerinţe esenţiale (minime, de calificare) ce nu poate fi înlocuită/acoperită prin eventuale clarificări ale cerinţelor caietului de sarcini (vizând modul de derulare, permis oricum doar cu titlu temporar, a contractului în curs de atribuire). Astfel, având în vedere faptul că ... nu îndeplineşte condiţiile minime de calificare prevăzute în mod explicit în fişa de date, acesta nu s-ar putea prevala de o pretinsă respectare a cerinţei din caietul de sarcini, astfel cum ea a fost modificată/clarificată, cele două tipuri de documente (fişa de date şi caietul de sarcini) abordând cerinţe şi condiţii diferite, incidente în diferite stadii ale contractului (mai exact, fişa de date se referă la cerinţele de participare, câtă vreme caietul de sarcini conţine şi multiple specificaţii preponderent pentru etapa de derulare a contractului). A admite ipoteza contrară, în care un astfel de răspuns privitor doar la cerinţele caietului de sarcini ar putea altera sau modifica cerinţele de calificare, echivalează cu o încălcare vădită a principiilor transparenţei şi tratamentului egal, întrucât operatorii economici nu ar mai beneficia de Pagina 7 din 57

un cadru previzibil şi unitar, ci de o interpretare subiectivă şi variabilă a condiţiilor de participare. Mai mult acest lucru ar lipsi cerinţele de calificare de forţă juridică, permiţând eludarea lor prin simpla reformulare a unor cerinţe de implementare, prin intermediul răspunsurilor la solicitările de clarificare, ceea ce contravine implicit şi obligaţiei entităţii contractante de a respecta cu stricteţe regulile pe care ea însăşi le-a stabilit, conform jurisprudenţei europene constante. Mai exact, având în vedere jurisprudenţa obligatorie a Curţii de Justiţie a Uniunii Europene: (i) Entitatea contractantă nu are dreptul să permită completarea ulterioară a documentelor de calificare care nu au fost depuse în termenul limită pentru depunerea ofertelor, prin acceptarea ipotezei în care ... ar fi urmat să depună lista cu personalul, pe măsură ce acesta ar fi fost autorizat, în special în cazul în care cerinţa era deja expres prevăzută în documentaţia de atribuire şi avea caracter esenţial, acela de a demonstra capacitatea tehnică prin deţinerea personalului autorizat, încă de la momentul ofertării. Dacă un astfel de scenariu s-ar confirma în speţă, ar însemna că ... i se permite să demonstreze cerinţa de calificare abia în etapa de implementare a contractului, lipsind, aşadar, de utilitate însăşi instituirea ei; (ii) În aceeaşi măsură, o solicitare de clarificare nu poate suplini omisiunea îndeplinirii unor cerinţe exprese ale documentaţiei de atribuire, entitatea contractantă fiind obligată să respecte cu stricteţe propriile cerinţe astfel cum au fost impuse. A admite contrariul ar echivala cu o încălcare vădită a principiilor tratamentului egal şi al transparenţei deoarece ofertanţilor nu le poate fi permis să "negocieze" condiţiile de calificare în licitaţii, după cum nu le poate fi permis să devieze de la cerinţele de calificare explicit impuse prin acele documente menite să le reflecte (adică fişa de date); (iii) Entitatea contractantă nu poate admite completări care ar modifica esenţial oferta sau ar acoperi omisiuni ce, potrivit documentaţiei, atrag excluderea ofertei. Astfel, dacă documentaţia de atribuire impunea depunerea listei cu personalul autorizat şi a documentelor justificative aferente acestuia la momentul ofertării, lipsa acestor documente nu putea fi acceptată/ remediată ulterior, indiferent de conţinutul unor eventuale clarificări. De esenţa cerinţelor de calificare este tocmai analiza şi verificarea lor prealabilă atribuirii contractului, ele reprezentând condiţia sine qua non a analizei efective a propunerilor tehnice şi financiare ale operatorilor interesaţi; (iv) riscul elaborării ofertei revine exclusiv operatorului economic, iar o ofertă care nu respectă cerinţele de calificare impuse prin fişa de date trebuie respinsă ca fiind inacceptabilă, astfel, cum reţine inclusiv practica instanţelor naţionale. A încerca să justifici omisiunea depunerii documentelor de tipul celor explicit impuse prin presupuse confuzii şi/sau interpretări diferite faţă de ceea ce sensul şi conţinutul efectiv al cerinţei Pagina 8 din 57

reflectă ar însemna transferul nepermis al riscului elaborării ofertei de la ofertant. Rezumând, nerespectarea cerinţei de calificare referitoare la alocarea personalului tehnic minim impus prin fisa de date a achiziţiei atrage, în mod obligatoriu, respingerea ofertei ... ca inacceptabilă. Declararea, de către entitatea contractantă, a ofertei ... ca fiind admisibilă, în contextul prezentat supra, reprezintă o încălcare gravă şi vădită a principiilor egalităţii de tratament şi transparenţei, afectând, implicit, legalitatea întregii proceduri de atribuire şi fiind contrară dispoziţiilor explicite ale art. 143 alin. (2) lit. b) din HG nr. 394/2016. B. Caracterul neconform al ofertei ... derivă atât din nerespectarea cerinţelor minime privind forma de deţinere a aparatului de măsurători fotometrice, precum şi a celor privind asigurarea pieselor de schimb Pentru prestarea serviciilor ce fac obiectul viitorului contract este necesară deţinerea/utilizarea anumitor utilaje specifice precum şi garantarea disponibilităţii pieselor de schimb; ... nu respectă aceste cerinţe. Concret: B.1 ... nu poate proba dreptul de a dispune de/utiliza aparatul de măsurători fotometrice Contestatoarea menționează că aparatul destinat măsurătorilor fotometrice face obiectul unui contract de execuţie, încheiat însă între alţi doi operatori economici (independenţi de prezenta procedură şi care nu au absolut nicio implicare în calitate de subcontractanţi şi/sau furnizori declaraţi). Acest contract nu conferă, însă, ... dreptul de a pune echipamentul la dispoziţia altor entităţi şi, prin urmare, nu poate fi interpretat în sensul că ar permite utilizarea acestuia de către ..., care este terţ faţă de relaţia contractuală menţionată. Mai mult decât atât, din analiza conţinutului respectivului contract, rezultă explicit interdicţia ... de a înstrăina, în orice fel, folosinţa (sau proprietatea) asupra acestuia (în acest sens, solicită a fi observate prevederile explicite ale clauzei 9.3 ale acestui contract), context în care pretinsul drept de utilizare al ... dobândit în temeiul unui angajament asumat de către o entitate care nu avea un astfel de drept (...) este contrar conţinutului explicit al convenţiei existente. În plus, faţă de clarificările adresate de către entitatea contractantă în această privinţă, ... a confirmat explicit posibilitatea şi intenţia de a utiliza respectivul echipament folosind personal propriu, posibilitate care este invalidată de următoarele două perspective: (a) pe de-o parte, ... nu deţine personal şcolarizat în acest sens, caz în care nu ar putea realiza ceea ce, exclusiv, a declarat iar, (b) pe de altă parte, contractul de execuţie oricum nu ar permite utilizarea lui în orice fel de condiţii sau scopuri, aspect care rezultă explicit din documentele depuse chiar de către ofertant. Aşadar, cerinţa privind dreptul de a utiliza acest echipament nu s-ar fi putut, oricum, considera respectată prin intermediul documentelor prezentate. În plus, şi dacă s-ar aprecia, prin Pagina 9 din 57

absurd, că dreptul de a dispune de acest aparat ar fi putut fi transferat către ... (în pofida prevederilor contractuale explicite ale contractului de execuţie care, în realitatea, limitează fără echivoc o astfel de prerogativă), durata de utilizare a acestuia oricum depăşeşte durata contractului de execuţie, perspectivă faţă de care oricum disponibilitatea nu putea fi considerată probată. În mod evident, nedeţinerea de către ... a dreptului de a utiliza aparatul în discuţie denotă imposibilitatea prestării corespunzătoare a serviciilor şi, mai grav, nerespectarea cerinţelor minime obligatorii impuse. În acest sens, prin documentaţia de atribuire. Pentru o corectă abordare a acestei critici, petenta solicită Consiliului să aibă în vedere faptul că, prin cerinţele caietului de sarcini (pe care le redă) s-a stabilit lista echipamentelor imperativ solicitate în scopul executării contractului. Din simpla lecturare a cerinţei caietului de sarcini rezultă, fără echivoc, faptul că, încă de la momentul ofertării, ... avea obligaţia de a indica resursele tehnice solicitate - inclusiv dispozitivul mobil pentru măsurători fotometrice - şi de a preciza forma de deţinere a acestora, pe o perioadă de valabilitate egală cu cea a contractului de achiziţie. Prin urmare, în absenţa unui act juridic valabil care să reglementeze dreptul ... de a utiliza aparatul de măsurători fotometrice în cadrul viitorului contract, cerinţa privind indicarea formei de deţinere a aparatului nu poate fi considerată îndeplinită. În lipsa îndeplinirii cerinţei, oferta nu putea fi declarată conformă, principiul egalităţii de tratament şi transparenţei impunând autorităţilor să evalueze ofertele în mod unitar, pe baza documentelor depuse de către ofertant, iar nu să permită completarea prin clarificări a elementelor omise. e) Prevederile legale aplicabile sancţionează, în mod explicit, nerespectarea cerinţelor minime ale caietului de sarcini, relevante fiind în acest sens: art. 139 alin. (2), art. 143 alin. (3) din HG nr. 394/2016. Astfel, având în vedere dispoziţiile legale incidente, se conturează concluzii clare şi obligatorii privind măsurile pe care entitatea contractantă ar fi trebuit să le adopte, în raport de oferta depusă de către .... Concret, potrivit dispoziţiilor legale citate, propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini. Or, în cazul de faţă, caietul de sarcini impune în mod expres ca ofertantul să fie dotat cu un set clar de echipamente - printre care aparatul de măsurători fotometrice - condiţie imperativă pentru prestarea serviciilor de mentenanţă în condiţii de siguranţă şi calitate. ..., însă, nu poate face dovada deţinerii legale a acestui aparat invocând un lanţ contractual care nu îi conferă, de fapt, dreptul de folosinţă asupra acestuia, astfel cum am argumentat anterior. În acest context, devin aplicabile şi prevederile art. 143 alin. (3) lit. a) din HG nr. 394/2016. Neconformitatea nu se evaluează doar formal, ci din perspectiva capacităţii reale a ofertantului de a presta serviciile în condiţiile tehnice impuse. Absenţa unui mijloc de probă valabil şi Pagina 10 din 57

verificabil, care să ateste deţinerea aparatului, echivalează cu neîndeplinirea unei cerinţe tehnice esenţiale, ceea ce determină, în mod obiectiv şi justificat, calificarea ofertei ca neconformă şi impune, în consecinţă, respingerea ofertei .... Aşadar, coroborând dispoziţiile legale cu situaţia de fapt concretă, rezultă că oferta ... nu respectă cerinţele minime impuse prin documentaţia de atribuire şi, pe cale de consecinţă, trebuia respinsă ca neconformă. Această concluzie este susţinută atât de textul explicit al prevederilor legale aplicabile, anterior citate, cât şi de obligaţia entităţii contractante de a asigura respectarea cerinţelor proprii, în mod egal şi nediscriminatoriu, în raport de toţi operatorii economici participanţi. B.2 Omisiunea probării de către ... a disponibilităţii pieselor de schimb pe întreaga durată de prestare a serviciilor Contestatoarea susține că, din documentele prezentate de către ..., nu rezultă în mod clar asigurarea disponibilităţii pieselor de schimb pe întreaga durată a contractului de achiziţie publică, nefiind în acest scop depusă nicio declaraţie şi/sau asumare a producătorului acestora. Informaţiile furnizate par să indice o acoperire temporară limitată, care nu corespunde, însă, întregului interval de patru ani prevăzut în documentaţia de atribuire (până în anul 2029), fapt ce poate ridica serioase semne de întrebare cu privire la îndeplinirea cerinţei minime impuse prin caietul de sarcini. În acest sens, solicită Consiliului să aibă în vedere următoarele aspecte relevante: (a) Prevederea imperativă şi explicită din Caietul de sarcini privind disponibilitatea asigurării pieselor de schimb pe întreaga perioadă a derulării contractului, pe care o redă. Astfel, petenta menționează că, din modalitatea de formulare a cerinţei din caietul de sarcini potrivit căreia prestatorul „trebuie să garanteze" disponibilitatea de asigurare a pieselor de schimb pe toată durata contractului, reiese caracterul imperativ al cerinţei şi necesitatea unui angajament complet, ferm şi continuu, iar nu a unuia limitat sau condiţionat. O garanţie parţială, valabilă doar pentru o perioadă determinată din durata de prestare a serviciilor, nu poate satisface exigenţele cerinţei tehnice, întrucât nu asigură executarea integrală şi fără întreruperi a obligaţiilor de mentenanţă. În lipsa unor piese de schimb disponibile oricând, prestatorul riscă să nu poată interveni eficient pentru remedierea defecţiunilor sau întreţinerea echipamentelor, ceea ce compromite buna desfăşurare a serviciilor. (b) Documentele invocate de către ..., în vederea garantării disponibilităţii pieselor de schimb, nu acoperă întreaga durată de prestare a serviciilor ce fac obiectul viitorului contract de atribuire; omisiunea depunerii unei declaraţii explicite din partea producătorului acestora sau măcar a unei dovezi privind existenţa unei furnizări continue conduce la concluzia unei insuficiente fundamentări a modului de respectare a cerinţei. Pagina 11 din 57

... nu face dovada disponibilităţii pieselor de schimb pe întreaga durată a contractului, invocând în susţinerea îndeplinirii acestei cerinţe documente care nu sunt emise de către producător. Totuşi, raportat la specificul contractului, asigurarea pieselor de schimb reprezintă o cerinţă esenţială pentru îndeplinirea obligaţiilor de întreţinere și/sau remediere, iar simpla menţionare a unor documente nu poate substitui obligaţia sa de a demonstra capacitatea de a furniza, la nevoie şi pe loc, piese de schimb pe întreaga durată contractuală. Cerinţa din caietul de sarcini privind garanţia disponibilităţii pieselor de schimb pe întreaga durată a contractului are un caracter esenţial. Această obligaţie nu reprezintă o simplă declaraţie de intenţie, ci un angajament ferm al operatorului economic cu privire la faptul că, pe tot parcursul derulării contractului, va avea capacitatea efectivă şi constantă de a furniza piesele necesare pentru intervenţii de mentenanţă preventivă şi/sau corectivă. Or, în condiţiile în care serviciile presupun intervenţii permanente asupra unor echipamente tehnice specializate, disponibilitatea pieselor de schimb devine un element fundamental al funcţionării sistemului în ansamblu, afectând direct calitatea şi continuitatea prestaţiei. Aşadar, ... nu poate garanta stocul pieselor de schimb până la finalizarea contractului de achiziţie sectorială, fapt care generează îndoieli fundamentate cu privire la capacitatea efectivă a ofertantului de a respecta în mod continuu şi neîntrerupt cerinţele minime impuse, în absenţa unei garanţii concrete, valabile şi verificabile privind disponibilitatea asigurării pieselor de schimb pe întreaga durată a contractului, oferta nu poate fi considerată conformă sub acest aspect esenţial, întrucât nu oferă certitudinea executării integrale a contractului în condiţiile impuse de documentaţia de atribuire. c) Prevederile legale, citate în secţiunea anterioară, care statuează obligaţia ofertanţilor ca propunerea tehnică să corespundă cerinţelor minime din caietul de sarcini, sunt incidente şi privinţa acestui motiv de neconformitate a ofertei .... Fără a relua argumentaţia deja elaborată în ceea ce priveşte nerespectarea cerinţelor caietului de sarcini şi, implicit, măsura necesar a fi fost adoptată de către entitatea contractantă, pe scurt, contestatoarea arată faptul că: (i) ... nu îndeplineşte cerinţa privind disponibilitatea asigurării pieselor de schimb pe întreaga durată contractuală; (ii) această garanţie, solicitată în mod expres şi imperativ, nu poate fi parţială sau condiţionată, întrucât vizează un aspect esenţial al executării continue şi eficiente a contractului; (iii) în temeiul art. 143 alin. (ii) și (3) lit. a) din Normele metodologice, oferta ... este neconformă, întrucât nu satisface în mod corespunzător cerinţele din caietul de sarcini şi, prin urmare, se impune respingerea acesteia. Aşadar, garanţia de disponibilitate a asigurării pieselor de schimb trebuie să acopere întreaga perioadă contractuală, în caz contrar oferta Pagina 12 din 57

neputând fi considerată conformă cu cerinţele caietului de sarcini. Dispoziţiile legale aplicabile impun entităţii contractante obligaţia de a verifica respectarea strictă a cerinţelor tehnice esenţiale şi de a respinge orice ofertă care nu le îndeplineşte. C. În contextul nerespectării cerinţelor documentaţiei de atribuire, necorelarea celor două componente ale ofertei ... este vădită şi aptă să conducă la respingerea ca neconformă a acesteia. Neconformităţile propunerii tehnice atrag, implicit, caracterul nerealist al propunerii financiare a valorilor ofertate de către ..., omisiunile semnalate mai sus conducând la inexistenţa unor cotaţii adecvate în cuprinsul propunerii financiare şi coroborate cu toate activităţile ce trebuie asigurate Autoarea contestației menționează că ofertanţii au obligaţia de a corela propunerea financiară cu elementele propunerii tehnice - nerespectarea acestei obligaţii atrage sancţiunea respingerii ofertei. Practic, preţul ofertat trebuie să reflecte şi să fie pe deplin corelat cu (i) toate activităţile necesare pentru a se realiza obiectul contractului, (ii) resursele (tehnice, materiale, umane) utilizate; (iii) orice cerinţă a documentaţiei de atribuire pentru îndeplinirea căruia sunt implicate costuri pentru ofertant. Este, de altfel, evident că discrepanţa dintre elementele propunerii tehnice şi propunerea financiară nu poate conduce decât la riscul unei executări defectuoase a contractului în contextul în care ofertantul însuşi cuantifică în propunerea financiară toate elementele necesare pentru a asigura îndeplinirea nevoilor şi oportunităţilor pentru care entitatea contractantă a demarat procedura de atribuire şi, implicit, a considerat necesară atribuirea contractului de achiziţie. În contextul omisiunii de a fi cuantificate toate activităţile necesar a fi îndeplinite, este incontestabil faptul că, în realitate, contractul nu poate fi prestat la parametrii cantitativi şi calitativi impuşi prin documentaţia de atribuire tocmai pentru că ofertantul nu şi-a asigurat, prin valoarea ofertată, contra prestaţia aferentă tuturor activităţilor necesar a fi asigurate. Devine, aşadar, evident că riscul existenţei unei necorelări între elementele ofertei este asumat întru totul de către ofertant care, implicit, demonstrează că nici nu poate executa contractul în maniera în care el însuşi a considerat că se impun a fi prestate activităţile, din punct de vedere tehnic. Mai mult, unele valori ofertate de către ... nu pot avea un corespondent real în activităţile necesara fi asigurate; astfel, omisiunea unei cotaţii fundamentate se poate releva, de exemplu, şi din observarea valorii ofertate pentru costul unei ore de manoperă în cazul intervenţiilor accidentale. Concret, valorile ofertate de către ... pentru această manoperă sunt de aproximativ trei ori mai mari decât cele indicate pentru aceleaşi activităţi necesara fi prestate cu prilejul activităţilor curente, situaţie asupra căreia entitatea contractantă avea, cel puţin, obligaţia de a se lămuri dat fiind că: (a) dacă valoarea manoperei Pagina 13 din 57

indicate pentru lucrările accidentale ar fi fost corectă, atunci preţul ofertat ar fi trebuit să fie semnificativ mai mare decât ceea ce, concret, ofertantul a indicat iar, pe de altă parte, valoarea ofertată ar fi fost derizorie (nejustificat de scăzută) şi (b) dacă între valorile ofertate în cele două situaţii diferă atât de mult (diferenţele fiind de aproximativ trei ori mai mari în cazul manoperei ofertate pentru lucrările accidentale), entitatea contractantă ar fi trebuit să se întrebe (în sensul de a solicita măcar o clarificare) măcar, cum sunt fundamentate fiecare dintre acestea. Nici gradul de complexitate al proiectului, nici principiul bunei credinţe şi cu atât mai puţin principiile tratamentului egal, al transparenţei şi al proporţionalităţii nu ar putea „scuza" conduita ofertantului care nu a corelat elementele propunerii tehnice cu propunerea financiară întrucât o astfel de abatere conduce la respingerea ofertei ca neconformă, iar această sancţiune a fost cunoscută de către ofertant încă de la depunerii ofertei, fiind statuată explicit prin dispoziţiile legale. Dispoziţiile legale care susţin aspectele prezentate anterior sunt următoarele: art. 139 alin. (3), art. 143 alin. (2) din HG nr. 394/2025. Contestatoarea precizează că, din studiul dosarului achiziţiei, efectuat la sediul entităţii contractante, a rezultat faptul că ... a subdimensionat prestaţia financiară în ceea ce priveşte componenta de manoperă, prin raportare la cerinţa referitoare la numărul minim de electricieni autorizaţi. Analiza unora dintre documentele şi explicaţiile depuse de către acesta a evidenţiat faptul că valoarea totală ofertată pentru manoperă nu ar putea acoperi, în mod obiectiv, costurile aferente angajării şi utilizării, pe toată durata contractului, a numărului minim de electricieni autorizaţi impus prin documentaţia de atribuire ci, dimpotrivă, valoarea ofertată s-a raportat la un număr mult mai redus de personal. În mod firesc, dacă ... ar fi luat în considerare costul pentru manopera aferentă tuturor electricienilor autorizaţi (critică pe care deja a dezvoltat-o cu privire la caracterul inacceptabil al ofertei ...), valoarea acestei componente ar fi fost semnificativ mai mare decât cea reflectată în oferta financiară, raportat la tariful orar ofertat de către acesta. Prin urmare, subdimensionarea evidentă a valorii aferente manoperei constituie un argument cert al faptului că ... nu a avut intenția și nici capacitatea de a respecta cerinţa de calificare privind alocarea personalului autorizat, aspect ce a afectat atât conformitatea propunerii tehnice, cât şi seriozitatea şi credibilitatea propunerii financiare. Astfel, în lipsa deţinerii numărului minim de personal autorizat, a unui aparat de măsurători aflat legal la dispoziţia sa şi a garantării asigurării pieselor de schimb, ofertantul ... nu poate fi considerat apt să execute lucrările pentru care elementele enumerate sunt indispensabile. Mai mult, oferta sa nu reflectă includerea în preţul total a costurilor asociate acestor resurse esenţiale, respectiv: (i) preţul pentru manopera aferentă numărului minim de electricieni autorizaţi solicitat, (ii) costul de achiziţie sau de închiriere valabilă a aparatului de măsurători fotometrice Pagina 14 din 57

şi nici (iii) costurile pentru asigurarea pieselor de schimb pe toată durata contractului, în lipsa unei garanţii totale în acest sens. În plus, astfel cum explicit este impus prin normativele relevante, pentru derularea activităţilor previzionate în condiţiile legii și conform specificităţii derulării contractului, operatorul economic responsabil pentru activitatea de mentenanţă iluminat de balizaj (care funcţionează la tensiuni nominale între 6kV si 10 kV) ar trebui să deţină un atestat minim C2A - executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; aceasta include competenţele atestatelor de tip Be, Bi, A2 şi Ai. Or, ofertantul ... nu deţine aceste tipuri de autorizări specifice ceea ce înseamnă că, la momentul ofertării, capacitatea sa legală nu era probată iar, dacă în perspectivă se intenţionează implicarea unor subcontractanţi, cele două componente (tehnică şi financiară) nu pot fi considerate corelate de vreme ce costurile unei astfel subcontractări nu sunt luate în considerarea preţului ofertat. Prin urmare, neconformităţile tehnice identificate în oferta ... precum şi lipsa autorizărilor specifice (care va conduce la implicarea obligatorie a subcontractanţilor într-o etapă ulterioară) reprezintă situaţii apte să se reflectă direct în propunerea financiară, care nu are corespondent real în resursele asumate şi nu reflectă în mod concret costurile necesare pentru îndeplinirea completă şi conformă a obligaţiilor contractuale. În absenţa personalului autorizat, a echipamentelor obligatorii şi a garanţiei privind disponibilitatea asigurării pieselor de schimb pe întreaga durată contractuală, nu se poate considera că oferta financiară include toate cheltuielile aferente prestării serviciilor, în condiţiile impuse de către entitatea contractantă. D. Multiple aspecte neconforme şi nelămurite ale ofertei ..., constatate pe parcursul evaluării, nu au fost urmate de clarificări concret adresate ofertantului de către entitatea contractantă Petenta arată că, în demersul de evaluare a ofertelor, entitatea contractantă are obligaţia de a acţiona cu diligenţă şi responsabilitate, inclusiv prin solicitarea de clarificări ori de câte ori constată existenţa unor elemente neclare, ambigue sau potenţial neconforme din cuprinsul ofertelor depuse. Potrivit principiilor consacrate de legislaţia achiziţiilor publice - transparenţă şi tratament egal - evaluarea trebuie să se bazeze pe o înţelegere completă şi corectă a ofertei. În acest sens, atunci când, în cadrul propunerii tehnice, se constată multiple aspecte nelămurite, entitatea contractantă este nu doar îndreptăţită, ci şi obligată să solicite clarificări, fiind direct interesată să se edifice cu privire la conţinutul exact al angajamentului asumat de către operatorul economic. Această etapă este esenţială pentru a putea distinge între eventuale omisiuni minore, de formă şi neconformităţi de Pagina 15 din 57

fond, care afectează caracterul substanţial al ofertei. Lipsa unei astfel de clarificări conduce la o evaluare incompletă şi eronată, iar acceptarea unei oferte în lipsa unei verificări corespunzătoare este în măsură a aduce atingere legalităţii procedurii. Prin urmare, aflată în situaţia constatării unor multiple aspecte tehnice, insuficiente, incorecte sau contradictorii, entitatea contractantă are obligaţia de a declanşa mecanismul solicitărilor de clarificare, cu consecinţa evaluării ofertei numai după elucidarea tuturor elementelor nelămurite. Prevederi legale relevante care susţin aspectele prezentate supra sunt următoarele: art. 105 alin. (7) şi (8) și art. 221 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, art. 69 din HG nr. 394/2016 În opinia petentei, conduita entităţii contractante nu denotă diligenţă şi responsabilitate în ceea ce priveşte modalitatea de evaluare a ofertei .... Evaluarea unei oferte trebuie realizată cu maximă rigurozitate, pe baza unui conţinut clar, complet şi verificabil, iar în situaţiile în care există elemente ambigue sau contradictorii, cum este cazul ofertei ..., entitatea contractantă avea obligaţia de a solicita clarificări cu privire la aspectele sesizate, iar nu de a le ignora. Omisiunea de a valorifica acest instrument denotă o lipsă de diligenţă, contrară principiului bunei administrări şi a obligaţiei de a verifica în mod efectiv conformitatea şi sustenabilitatea ofertei depuse de către .... Astfel, prin lipsa unei reacţii adecvate faţă de neregulile constatate, entitatea contractantă a validat, în mod eronat, conformitatea ofertei ... fără a depune diligenţele minime necesare pentru verificarea caracterului complet şi conform al acesteia. În temeiul prevederilor legale aplicabile şi al jurisprudenţei constante în materia achiziţiilor publice, rezultă fără echivoc obligaţia entităţii contractante de a acţiona cu diligenţă în evaluarea ofertelor şi de a se edifica pe deplin cu privire la conţinutul acestora, ori de câte ori apar neclarităţi, omisiuni sau contradicţii. Astfel: - art. 221 alin. (1) din Legea nr. 99/2016 conferă explicit dreptul (şi implicit obligaţia, în caz de neclaritate, prin raportare la art. art. 69 din Normele metodologice) entităţii contractante de a solicita clarificări şi completări, în cazul în care documentele sau informaţiile din ofertă sunt incomplete, eronate sau lipsesc, cu condiţia respectării principiilor tratamentului egal şi transparenţei; - art. 103 alin. (7) şi (8) din Legea nr. 99/2016 confirmă faptul că entitatea contractantă poate şi trebuie să formuleze solicitări de clarificare, precizări sau îmbunătăţiri, cu singura limitare ca acestea să nu modifice elementele esenţiale ale procedurii. Or, atunci când s-au constatat neconcordanţe evidente între cerinţele din caietul de sarcini şi conţinutul propunerii tehnice a ofertei ... sau lipsa unor dovezi concludente privind resursele asumate de către ofertant (precum lista cu personalul autorizat, aparatul de măsurători fotometrice sau piesele de schimb), entitatea contractantă nu putea, în mod legal, valida Pagina 16 din 57

conformitatea ofertei ... în lipsa unei eventuale clarificări temeinice şi punctuale. (iii) Jurisprudenţa constantă a Consiliului, precum şi a instanţelor de judecată (atât naţionale, cât şi europene) confirmă faptul că entităţile/autorităţile contractante nu pot evalua strict formal sau superficial ofertele depuse, acestea având obligaţia de a solicita clarificări pentru a stabili, în mod cert, conformitatea şi sustenabilitatea acestora. Lipsa unei astfel de diligenţe echivalează cu o încălcare a principiilor de legalitate şi transparenţă, conducând la vicierea întregii proceduri de atribuire. Prin urmare, în faţa unor neconformităţi tehnice multiple şi neclarităţi privind resursele angajate prin ofertă, contestatoarea precizează că entitatea contractantă trebuia să solicite ... clarificări, fiind direct interesată să stabilească dacă oferta este, în mod real, conformă şi credibilă. Omisiunea acestui demers contravine obligaţiei de evaluare în mod complet şi diligent, afectând atât legalitatea procedurii, cât şi încrederea în corectitudinea rezultatului atribuirii. În condiţiile date, restabilirea legalităţii procedurii de atribuire se poate asigura doar prin admiterea contestaţiei şi indicarea explicită a măsurilor de remediere care se impun. Prin adresa nr. 3210/18.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 48965/18.07.2025, entitatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SA. În fapt, entitatea contractantă prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că în cadrul acesteia au fost depuse 2 oferte, ambele fiind declarate admisibile, iar, în urma aplicării criteriului de atribuire, ofertantul ... ... s-a clasat pe primul loc, cu un punctaj total de 100 puncte. Împotriva rezultatului procedurii, ... SA a formulat contestaţia înregistrată la sediul entității sub nr. 2317/14.07.2025. I. În ceea ce priveşte constituirea cauţiunii impuse de dispoziţiile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, entitatea solicită respingerea contestaţiei formulată de societatea ... SA în cazul nerespectării de către aceasta a dispoziţiilor legale. II. În ceea ce priveşte încuviinţarea accesului contestatoarei la dosarul achiziţiei şi fotocopierea documentelor pe care le consideră relevante, entitatea precizează faptul că, prin adresa ...-SA nr. 2224/05.07.2025,

a

răspuns

solicitării

contestatoarei

nr. CF357/04.07.2025 şi a permis accesul la dosarul achiziţiei în data de 07.07.2025 la sediul .... Conform Procesului verbal privind vizualizarea dosarului achiziţiei (...-SA nr. 2230/07.07.2025), i s-a permis accesul neîngrădit contestatoarei la raportul procedurii de atribuire şi la informaţiile care nu fac parte din propunerea tehnică şi financiară şi/sau fundamentările/justificările de preţ/cost şi nici din solicitările de clarificări referitoare la propunerile tehnice/financiare şi răspunsurile la acesta, Pagina 17 din 57

luând în considerare faptul că ... a declarat propunerea tehnică şi financiară ca fiind confidenţială. (Formularul de ofertă financiară- Formular 3A). Entitatea consideră că importanţa protejării și garantării informaţiilor pe care operatorul economic le precizează ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală rezultă inclusiv din prevederile art. 19 art. 27 alin. (11), respectiv art. 35 alin. (5) din Legea nr. 101/2016. Consultarea documentelor confidenţiale este permisă numai cu acordul scris al ofertanţilor, care au declarat ofertele confidenţialitate (art. 19 alin.3 din Legea nr. 101/2016). Pentru a asigura transparenţa, entitatea contractanta are obligaţia de a permite accesul persoanelor interesate la informaţiile cuprinse în dosarul achiziţiei publice după finalizarea procedurii de atribuire, cu respectarea prevederilor legale referitoare la liberul acces la informaţiile de interes public. În concluzie, contestatoarei i s-a permis accesul la dosarul achiziţiei publice, în termenul legal, cu excepţia ofertei/ofertelor declarate confidenţiale. Asa cum se precizează și la art. 231 din Legea 99/2016, accesul neîngrădit se poate acorda doar la informaţiile care nu au fost declarate neconfidentiale. În acest context, în mod corect, a dat eficienţă dispoziţiilor art. 70 alin. (1) – (4) din Legea nr. 99/2016. Raportat atât la textele legale invocate și la documentele achiziţiei, entitatea contractantă învederează Consiliului că demersul de a nu permite accesul la informaţiile confidenţiale cuprinse în oferta tehnică și financiară a ofertantului ... este unul legal, motivat, iar aceasta decizie a fost asumată de societatea sa prin prisma dispoziţiilor legale incidente. Pe fondul cauzei, entitatea solicită respingerea contestaţiei ca fiind neîntemeiată, referitor la criticile contestatoarei cu privire la nelegalitatea deciziei entităţii contractante de a declara oferta depusă de către ......, din următoarele considerente: În ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarerei conform căreia: oferta ... este inacceptabilă şi neconformă dat fiind faptul că: (i) nu respectă cerinţa de calificare privind numărul minim de electricieni autorizaţi A.N.R.E. necesar în vederea executării contractului, astfel cum a fost impus prin Fişa de date şi niciodată modificat; mai exact, prin oferta depusă, ... nu a asigurat dovada disponibilităţii unui număr de cel puţin 15 electricieni care să deţină atestarea corespunzătoare, entitatea arată că, prin fişa de date, Secţiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, a solicitat ofertanţilor să facă dovada că dispun de personal tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria II B-minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi minim 1 coordonator la program de 8 ore. Pagina 18 din 57

De asemenea, prin caietul de sarcini, a solicitat ca serviciile ce se vor executa de prestator să se efectueze de către personalul tehnic propriu autorizat ANRE, categoria II B- minim 15 electricieni autorizaţi. Personalul tehnic va avea minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi minim 1 coordonator la program de 8 ore. Ca urmare a primirii unei solicitări de clarificări la procedura de atribuire a contractului, entitatea contractantă a răspuns prin adresa nr. 1247/17.04.2025, redând în continuare conținutul acesteia. Faţă de cele prezentate mai sus, în primul an de contract trebuie să fie cel puţin 1 electrian autorizat/tură plus coordonatorul, ceea ce reprezintă un total de 6 electricieni autorizaţi II B, prin urmare, oferta depusă de ... corespunde cerinţelor solicitate de entitatea contractantă, coroborate cu răspunsurile consolidate publicate în SEAP şi pe cale de consecinţă

din

punct

de

vedere

tehnic

oferta

este conformă/corespunzătoare cerinţelor din documentaţia de atribuire. Prin răspunsul său, entitatea contractantă este de acord că pentru o perioadă de un an de zile pe fiecare tură să fie 3 electricieni din care doar unul autorizat IIB, restul urmând a fi autorizaţi cu primele sesiuni ANRE. Cu privire la acesta critică, contestatoarea a putut accesa/observa răspunsul ... nr. 1247/17.04.2025, în ceea ce priveşte Secţiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnică și/sau profesională, atunci când a fost publicat în SEAP şi de la care curge timpul de contestare. Formularea unor contestatii la data 14.07.2025 pe acest aspect, nu o poate repune în termenul de contestare. Faţă de cele expuse mai sus, solicită Consiliului să respingă criticile contestatoarei ca tardiv formulate şi să se reţină faptul că, termenul de contestare nu începe să curgă la data publicării de către ... în SEAP a comunicării rezultatului procedurii, respectiv 03.07.2025, ci de la momentul publicării în SEAP a răspunsului ... nr. 1247/17.04.2025, pe cale de consecinţă, nu se poate aprecia existenţa unei eventuale vătămări în sensul prevăzut de art. 8 din Legea nr. 101/2016. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarei conform căreia: oferta ... este inacceptabilă şi neconformă dat fiind faptul că ... nu detine/nu poate dispune, în mod legal, de aparatul de măsurători fotometrice; furnizorul invocat de către ... în sensul că i-ar putea acorda, spre folosinţă acest aparat nu are dreptul de a dispune, de fapt de acesta, potrivit contractului încheiat cu proprietarul utilajului, entitatea contractantă arată că în caietul de sarcini s-a prevăzut: Se vor efectua măsurători fotometrice (cu autolaboratorul mobil sau cu luxmetru) la următoarele sisteme de balizaj luminos: a) balizaj luminos pista - lumini axiale, ambele direcţii - lumini marginale, ambele laturi, ambele direcţii; - lumini zona de contact TDZ; - lumini de prag și capăt de pista; - lumini fir director. b) balizaj luminos căi de rulare: Pagina 19 din 57

- lumini axiale, ambele direcţii; - lumini axiale racor de pista, ambele direcţii; - lumini axiale buzunar de întoarcere; - lumini barete stb, No-Entry. Rezultatele măsurătorilor, măsurile de remediere întreprinse cât și interpretarea rezultatelor din punct de vedere al sistemului de balizaj luminos se transmit către Achizitor în termen de cel mult 10 zile calendaristice de la efectuarea măsurătorilor. ... în cadrul propunerii tehnice, la pct. VII, a prezentat lista cu echipamentele/aparate de măsură deţinute, ce vor fi folosite pentru îndeplinirea contractului, unde se regăseşte şi Dispozitivul mobil de măsurători fotometrice a intensităţii luminoase a lămpilor de balizaj aferent pistelor de decolare aterizare - cantitate - 1 buc.- formă de deţinere: Furnizor extern (conform cu declaraţia de disponibilitate). Prin răspunsul la solicitarea de clarificare a comisiei de evaluare nr. 1779/03.06.2025, ... a depus buletinele de verificare valide pentru cele 4 dispozitive ce vor fi utilizate, conform prevederilor din caietul de sarcini, Capitolul 4 Programul de mentenanță specific. Totodată, ... a depus în cadrul ofertei Declaraţia de disponibilitate și angajament şi Lista cu utilajele/echipamentele tehnice a societăţii ..., în care acesta își asumă disponibilitatea de a efectua măsurătorile fotometrice pe întreaga durată de valabilitate a contractului, declară că acesta dispune de resursele tehnice şi umane necesare pentru îndeplinirea activităţiilor, în conformitate cu cerinţele din documentaţia de atribuire şi în conformitate cu documentele anexate şi se angajează să pună la dispoziţie personalul tehnic şi echipamentele necesare pentru efectuarea măsurătorilor fotometrice pe întreaga durată a contractului. În sensul celor prezentate în cadrul ofertei tehnice, entitatea contractantă arată că a solicitat ofertantului ..., prin adresa SA 1779/03.06.2025, clarificări cu privire la cerinţa prevăzută în caietul de sarcini, cât şi în ceea ce priveşte Declaraţia de disponibilitate şi angajament emisă de .... Entitatea contractantă reiterează faptul că ... a declarat că va efectua măsurători fotometrice la sistemele de balizaj luminos prevăzute în caietul de sarcini. (Adresa ... nr. 22065/137/06.06.2025). Prin adresa nr. 22065/137/06.06.2025 ... a răspuns solicitării entităţii contractante în care confirmă explicit faptul că acesta (...) va efectua măsurătorile fotometrice (cu autolaboratorul mobil sau cu luxometrul) la sistemele de balizaj luminos prevăzut în caietul de sarcini. Entitatea precizează că, din analiza prevederilor art. 3 alin. (1) lit y) şi zz) din Legea nr. 99/2016, rezultă că punerea la dispoziţie a unui utilaj în cadrul unui contract de achiziţie sectorială nu este considerată subcontractare în sensul Legii nr. 99/2016. Din documentele prezentate, cât şi a formularului DUAE, reiese faptul că ..., în cadrul ofertei prezentate de către ..., are calitate de furnizor, ceea ce nu implică îndeplinirea activităţilor aferente unei/unor părţi din contract, în calitate de subcontractant. Prin urmare, în Pagina 20 din 57

momentul evaluării nu au devenit incidente dispoziţiile prevăzute la art. 177, 178, 180, coroborat cu prevederile art. 183 alin. (1) şi art. 187 alin. (1) din Legea nr. 99/2016. Pentru îndeplinirea activităţilor aferente unei/unor părţi din contract, subcontractanţii propuşi de contractant trebuie să aibă capacitatea tehnică şi profesională pentru partea lor de implicare şi nu trebuie să se afle în situaţiile de excludere. Conform legislaţiei, subcontractanţii pot fi desemnaţi şi ulterior, dacă este necesar, conform art. 68 din Legea nr. 99/2016, moment în care entitatea contractantă are obligaţia verificării subcontractantului în conformitate cu Legea nr. 99/2016. De asemenea, sunt neîntemeiate şi susţinerile contestatoarei cu privire la faptul că ... nu deţine personal şcolarizat în vederea utilizării echipamentului, întrucât prin adresa ... nr. 22065/137/06.06.2025, acesta afirmă faptul că are în cadrul companiei personal cu experienţa în utilizarea echipamentelor necesare efectuării măsurătorilor fotometrice, personal care va fi prezent la toate etapele de măsurare şi care va elabora rapoartele finale pentru ... pe parte de măsurători fotometrice. Rapoartele finale bazate pe rezultatele măsurătorilor, măsurile de remediere întreprinse, cât şi interpretarea rezultatelor din punct de vedere al sistemului de balizaj luminos vor fi elaborate de personal intern. În acest context, oferta ... nu poate fi declarată neconformă în conformitate cu prevederile art. 143 alin. (3) lit. a) din HG nr. 394/2016. Entitatea precizează că, așa cum se poate observa, contestatoarea ... SA, prin cele menţionate în cadrul contestaţiei, nu justifică în mod concret şi susţinut motivele pentru care se consideră vătămată şi nici nu susţine documentat afirmaţiile, pe cale de consecinţă solicită Consiliului să respingă afirmaţiile contestatoarei, ca fiind neîntemeiate și nefondate. În ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarei cu privire la „omisiunea probării de către ... a disponibilităţii pieselor de schimb pe întreaga durata de prestare a serviciilor", entitatea arată următoarele: Cerinţa prevăzută în Caietul de sarcini, astfel cum a sesizat şi contestatorea prevede un caracter imperativ şi necesită un angajament complet, ferm şi continuu şi nu a unuia limitat/condiţionat. Prin urmare, ofertantul a depus, ca parte din oferta sa, adresa nr. A-CHR 11/22.04.2025, prin care ... beneficiază de acces la piesele/echipamentele . GmbH prin intermediul SC ... SRL, în calitate de partener, necesare întreţinerii sistemului de balizaj (tot sistemul de balizaj în funcţiune la . este alcătuit cu piese produse de . şi la care nu se potrivesc alte piese decât cele ale producătorului). În ceea ce piveşte afirmaţiile contestatoarei precizate la pag. 16-18 din cadrul contestatiei, pct. C, entitatea arată faptul că oferta financiară- Formularul nr. 3 A prezentată de către ... a fost emisă în concordanţă cu Pagina 21 din 57

fişa de date. În susținerea celor precizate, arată că prin fişa de date s-a solicitat ofertanţilor să prezinte oferta financiară conform Formularului 3 din fişierul "Modele de formulare", redând în continuare prevederile fișei de date, Cap. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare și Formularul 3 depus de .... Cu privire la aceste aspecte, entitatea menţionează faptul că, potrivit cerinţelor solicitate din fişa de date - Cap. IV 4.2. Modul de prezentare al propunerii financiare şi a celor prevăzute în caietul de sarcini, ofertantul depune şi işi asumă prin Formularul de ofertă şi Anexa acestuia toate subsistemele descrise în caietul de sarcini (pag. 21), cât şi subsistemele prezentate în oferta tehnică pentru care va fi asigurată mentenanţa.(pag.3). Consideră că ofertantul a justificat modalitatea de formare a preţului şi a elementelor de cost enumerate în Formularul de ofertă. În ceea ce privește aprecierea contestatoarei că ... nu poate proba pertinent corelarea propunerii financiare cu propunerea tehnică, entitatea precizează că petenta face supoziţii cu privire la neconformitatea ofertei ..., în primul rând propunerea tehnică cât şi cea financiară a ofertantului ... a fost declarată şi considerată de către comisia de evaluare ca fiind confidenţială, în al doilea rând contestatoarea nu a avut acces la propunerea tehnică si financiară aferentă acestui ofertant şi nu în ultimul rând comisia de evaluare a analizat fiecare propunere tehnică și financiară depusă sub aspectul conformităţii acesteia, vizavi de cerinţele solicitate prin caietul de sarcini, documentaţia de atribuire şi răspunsurile consolidate. În concluzie, desemnarea ofertei ... ca fiind câştigătoare de către comisia de evaluare, s-a făcut în mod legal, având în vedere prezentarea ofertei financiare conform documentaţiei de atribuire. Oferta depusă reprezintă angajamentul asumat de către ofertant în scopul realizării obiectului contractului, astfel costurile aferente serviciilor ce fac obiectul procedurii sunt elemente valabile şi admise, reprezentând elementele esenţiale ale propunerii financiare. Operatorii economici, în elaborarea ofertei financiare trebuie să ţină cont de toate prevederile legale în vigoare, astfel încât să nu propună preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe sau care nu pot fi justificate în încercarea de a oferta un preţ cât mai scăzut, iar în calitatea lor de ofertanţi să nu prezinte preţuri/costuri ale elementelor ce formează propunerea financiară nerealistă cu scopul declarării ca şi câştigătoare a ofertei. Astfel cum reiese din raportul procedurii nr. 52.5 emis în data de 30.06.2025, ofertanţii au prezentat oferte acceptabile şi conforme, fapt pentru care entitatea contractantă a considerat că elementele de cost avute în vedere la formarea preţului total asigură sustenabilitatea contractului, prin urmare ofertele au fost declarate ca fiind admisibile. Pagina 22 din 57

Prin urmare, consideră că oferta depusă de ... este corelată din punct de vedere tehnic şi financiar (respectând cerinţele din caietul de sarcini şi precizările din răspunsurile consolidate publicate în SEAP şi respectând întru totul cerinţele de ordin tehnic, inclusiv pe cele privind personalul, aşa cum a arătat anterior). Oferta financiară depusă de ... este corectă din punct de vedere aritmetic, iar valoarea totală ofertată reprezintă 85,87% din valoarea totală estimată, ceea ce reprezintă peste 80% din valoarea totală estimată, prin urmare nu devin incidente prevederile art. 142 din HG nr. 394/2016, coroborate cu prevederile art. 222 alin. (1) din Legea nr. 99/2016. Faţă de cele arătate mai sus, solicită Consiliului să constate că cererea contestatoarei este netemeinică şi tardivă pentru capătul de cerere invocat, şi pe cale de consecinţă să o respingă ca nefondată şi să menţină în tot actele entităţii contractante contestate. Prin cererea de intervenție nr. 23684/24.07.2025, înregistrată la Consiliu cu nr. 50643/25.07.2025, ...a solicitat: - în principal, respingerea contestaţiei ca inadmisibilă, având în vedere că aceasta se bazează pe informaţii confidenţiale neaccesibile în mod legal contestatoarei și a căror divulgare este interzisă conform art. 231 alin.(5) și (6) și art. 70 din Legea nr. 99/2016; - în subsidiar, respingerea contestaţiei ca nefondată, în situaţia în care CNSC va decide analizarea pe fond a contestaţiei, având în vedere că susţinerile contestatoarei nu reflectă realitatea obiectivă, oferta ... RA fiind conformă atât din punct de vedere tehnic, cât și din punct de vedere financiar, cu cerinţele documentaţiei de atribuire; - pe cale de consecinţă, menținerea raportului procedurii nr. 52.5/30.06.2025, precum și a tuturor actelor anterioare și/sau subsecvente acestora care privesc modalitatea de evaluare a ofertelor depuse de către ofertanţi. Prin adresa nr. 1880/30.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 52057/30.07.2025, contestatoarea a formulat note scrise în urma studierii dosarului. Prin adresa nr. 1885/01.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 52654/01.08.2025, contestatoarea a depus dovada cheltuielilor de judecată. Prin adresa nr. AB-SJ 3418/01.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 52766/04.08.2025, entitatea contractantă a răspuns la notele scrise formulate de contestatoare. Prin adresa nr. 23784/08.08.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 54805/08.08.2025, intervenienta a răspuns la notele scrise formulate de contestatoare. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Servicii de întreținere preventivă, predictivă, corectivă și asigurarea garanției totale Pagina 23 din 57

a echipamentelor și instalațiilor de balizaj aflate în funcțiune la AIBB-AV, cod CPV 63724310-6 Servicii de balizaj (Rev.2), ... SA, în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. ./24.03.2025. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de servicii este de 17.065.555,69 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 26.05.2025, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 3126/30.06.2025 și Raportul procedurii nr. 52.5/30.06.2025, ... SA a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 347.288,80 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. ., eliberată de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 16.07.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ... SA, înregistrată la Consiliu sub nr. 47281/14.07.2025, ...a formulat Cererea de intervenție nr. 23684/24.07.2025, transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de 24.07.2025, fiind înregistrată sub nr. 50643/25.07.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ..., Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr. 52.5/30.06.2025, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ... SA, la data de 14.07.2025, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC, contestatoarei și autorității contractante la 24.07.2025, prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. Pagina 24 din 57

În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ......, împreună cu contestația formulată de ... SA. În conformitate cu dispoziţiile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, procedura de soluţionare a contestaţiilor se desfăşoară cu respectarea principiilor legalităţii, celerităţii, contradictorialităţii, asigurării dreptului la apărare, imparțialității și independenței activității administrativ-jurisdicționale. Pe cale de consecinţă, Consiliul va lua în considerare apărările şi argumentele aduse de petenţi formulate şi înregistrate la Consiliu până la data emiterii prezentei decizii. Potrivit Raportului procedurii nr. 52.5/30.06.2025, oferta depusă de ...s-a clasat pe locul întâi fiind declarată câștigătoare, în timp ce oferta contestatoarei ... SA s-a clasat pe locul al doilea. Analizând criticile formulate de autoarea contestației Consiliul constată că acestea vizează modalitatea de evaluare a ofertei desemnată câștigătoare, evaluare pe care autoarea contestației o apreciază ca fiind netemeinică. Astfel autoarea contestației reclamă faptul că oferta ...declarată admisibilă, conformă si câştigătoare de către ..., nu respectă toate cerinţele explicit impuse prin documentaţia de atribuire, motiv pentru care apreciază că entitatea contractantă trebuie să adopte măsurile necesare restabilirii legalităţii procedurii de atribuire, cu consecinţa stabilirii caracterului inacceptabil şi neconform al ofertantei reclamate. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de societatea contestatoare, Consiliul găseşte util expunerea câtorva elemente din cadrul documentaţiei de atribuire, menite să înlesnească înţelegerea ei, cât şi să îi circumstanţieze soluţionarea. Obiectul contractului de servicii supus procedurii de atribuire în cauză este astfel descris potrivit pct. II.2.4 Descrierea achizitiei publice din fișa de date: Achiziția se referă la serviciile de întreținere preventivă, predictivă, corectivă și asigurarea garanției totale a echipamentelor și instalațiilor de balizaj aflate în funcțiune la AIBB-AV. În vederea asigurării condițiilor de decolare/ aterizare a aeronavelor ce folosesc AIBB, pista pe cele două direcții este deservită de un sistem de balizaj luminos pentru operarea în Cat I și Cat II. Conform prevederilor Reg. EU 139/2014, acest sistem trebuie să beneficieze de mentenanță dedicată, cu tehnicieni instruiți și certificați. Condițiile generale pentru prestarea serviciilor se referă în principal la următoarele: -prestarea serviciilor de întreținere preventivă, predictivă, corectivă. -asigurarea garanției totale a sistemului de balizaj al AIBB AV. -asigurarea funcționării în parametrii nominali a echipamentelor și instalațiilor de balizaj ale AIBB AV. -prestarea serviciilor de reparații pentru echipamentele și instalațiile de balizaj ale AIBB AV. De asemenea, prestatorul de servicii, va avea în vedere următoarele : -lipsa personalului tehnic din tura de 12/24 -12/48 ore duce la o penalizare de 500 euro/ tură/ salariat. Pagina 25 din 57

-lipsa sculelor și a dispozitivelor obligatorii la contract și/sau lipsa metrologizării acestora duce la o penalitate de 100 euro/zi calendaristică de întârziere, până la îndeplinirea obligației. -Nepunerea la dispoziție a software-ului de gestiune/ localizare și management a procesului de întreținere și reparații a sistemului de balizaj luminos și a componentelor sale, atrage după sine penalități de 500 euro/ zi calendaristică de întârziere. Există o perioadă de grație la începutul contractului și aceasta este un termen de 90 de zile calendaristice. Aceeași penalitate se percepe și în cazul nefuncționării acestui soft de gestiune/ localizare și management a procesului de întreținere și reparații a sistemului de balizaj luminos și a componentelor sale. -lipsa echipamentului de lucru și de protecție a tehnicienilor Prestatorului duce la penalități de 100 euro/zi calendaristică/ persoană, până la îndeplinirea obligației. -neefectuarea măsurătorilor de intensitate luminoasă în vina exclusivă a Prestatorului, la termenele stabilite de comun acord la începutul derulării contractului, sau efectuarea acestora și neluarea măsurilor de corecție în termen de maxim 10 zile, duce la penalități de 500 euro/ zi calendaristică de întârziere până la îndeplinirea obligației. -în caz de nefuncționalirtate a unui element din subsistem se percepe o penalitate zilnică de 0,15% din valoarea lunară a subsistemului. Această penalitate se aplică în momentul în care Prestatorului i se va da front de lucru pentru remedierea defectului și după ce Prestatorul raportează motivat timpul de remediere. Termenul de garanție al reparațiilor efectuate este de minim 1 an de la data recepției reparației. În cuprinsul caietului de sarcini s-au precizat toate informațiile tehnice generale și specifice ale serviciilor care urmează a fi prerstate, fiind relevant de redat următoarele: A. Obiectul achiziţiei Achiziţionarea serviciilor de întreţinere preventivă, predictivă, corectivă şi asigurarea garanţiei totale a echipamentelor şi instalaţiilor de balizaj aflate în funcţiune la Aeroportul Internaţional Bucureşti Băneasa - Aurel Vlaicu, aşa cum sunt ele definite în cadrul prezentei documentaţii. Serviciile tehnice oferite de prestator vor reprezenta totalitatea activităţilor de întreţinere tehnică, intervenţii de urgenţă şi la cerere pentru echipamentele şi instalaţiile de balizaj aflate în funcţiune la Aeroportul Internaţional Bucureşti Băneasa - Aurel Vlaicu. Serviciile se vor executa conform Normelor şi Normativelor româneşti şi internaţionale aflate în vigoare, normelor şi directivelor interne ale Beneficiarului, recomandărilor proiectanţilor, instrucţiunilor producătorilor sau furnizorilor acestora. Oferta trebuie prezentată ţinând cont de toate activităţile detaliate mai jos, pentru toate instalaţiile din prezentul caiet de sarcini. Oferta trebuie sa răspundă punctual pentru fiecare activitate solicitată/prestată din caietul de sarcini. Beneficiarul va pune la dispoziţia Prestatorului, în masura posibilităţilor şi cu titlu de împrumut pe durata derulării contractului, documentaţiile tehnice, manuale de exploatare, procedurile de lucru ale echipamentelor, regulamente de ordine interioara pe platforma aeroportuară şi documentaţia necesară desfăşurării în bune condiţii a contractului. Echipamentele, instalaţiile vor rămâne în proprietatea Beneficiarului, responsabilitatea privind funcţionarea în parametrii tehnici proiectaţi/declaraţi ai acestora fiind preluate de către Prestator. (...) D. Descriere instalaţiilor: Balizajul luminos este ansamblul de semnale optice care indică permanent limitele unui aerodrom, locul de aterizare/decolare, punctele unde trebuie execute anumite manevre, obstacolele şi locurile periculoase. Modul de concepţie şi de realizare a instalaţiilor de balizaj, stabilitatea în exploatare şi nivelul de performanţă impus la efectuarea întreţinerii concură din punct de vedere aeronautic la clasificarea aeroportului. în acest sens, Aeroportul Bucureşti Băneasa - Aurel Vlaicu este predispus pentru operări în condiţii extreme meteorologice, configuraţia sistemelor de balizaj fiind un factor determinant. Din punct de vedere al sistemelor de balizaj luminos pe căile de rulare şi pista de decolare / aterizare operaţiunile aeriene se pot desfăşură în condiţii de Pagina 26 din 57

operare în categoria CAT II pe direcţia 07 şi CAT I pe direcţia 25. în urma modernizării şi înlocuirii unor elemente de balizaj operarea în CAT II/III va putea fi posibilă şi pentru direcţia 25. Prin modul de asigurare a rezervelor atât pe partea de medie tensiune, cât şi pe partea de joasă tensiune, siguranţa în exploatare este conformă cu normativele EASA şi în conformitate cu Manualul de proiectare a aeroporturilor. Sistemele sunt redundante, permiţând operarea, supervizarea şi luarea deciziilor de exploatare în timp real. Pentru dezvoltarea şi modernizarea sistemelor de balizaj pe platforma aeroportuară, Aeroportul Bucureşti Băneasa - Aurel Vlaicu a ales continuitatea soluţiilor în proiectarea şi achiziţia de subansamble. In acest sens sistemele sunt tratate unitar din punct de vedere al modului de efectuare a întreţinerii şi al procurării pieselor de schimb necesare. De-a lungul timpului partenerii tradiţionali în dezvoltarea sistemelor de balizaj pe platforma aeroportuară au fost Erni - Elveţia şi ADB pentru subansamblele luminoase, respectiv Lucebit (pentru echipamentele şi instalaţiile de forţă şi de telecomandă). In prezent aceştia se regăsesc în cadrul ADB Safegate Group. 1. FUNCŢIILE SISTEMELOR - permit aeronavelor să aterizeze/decoleze în condiţii de securitate maximă pe timp de zi sau de noapte; - permit în corelare cu alte sisteme de ghidare instrumentală aterizarea sau decolarea avioanelor pe perioada condiţiilor atmosferice defavorabile (ceaţă, ninsoare, noapte etc.); - permit selectarea configuraţiei optime în funcţie de manevra executată (aterizare / decolare); - permit reglarea treptele de intensitate luminoasă, în funcţie de vizibilitatea atmosferică sau de condiţiile atmosferice; - semnalizează direcţiile de aterizare / decolare; - semnalizează optic locurile de aterizare / decolare sau alte repere în vederea parcării sau a ajungerii la un anumit punct intermediar de aşteptare; - permit deservirea în siguranţă a aeronavelor şi a pasagerilor pe platformele de staţionare. 2. DESCRIERE 2.1. Sistemul de telecomandă balizaj luminos Pentru comandarea treptelor de intensitate luminoasă, pentru supravegherea de timp real a funcţionării şi monitorizării parametrilor de stare reprezentativi, sistemul de balizaj este prevăzut cu sistemul de telecomandă. Suportul de transmisie date pentru sistemul de telecomandă este fibra optică. Operatorul de trafic supraveghează şi comandă starea sistemului cu ajutorul a 3 console HMI constând în ecrane sensibile la atingere (de tip touch- screen). Sistemul de control şi monitorizare al balizajului luminos este un sistem flexibil, complet redundant. Sistemul de telecomandă cuprinde echipamentele care permit operatorilor să comande, controleze sau să monitorizeze automat diferite funcţii ale sistemului de balizaj luminos. Sistemul de telecomandă cuprinde: - sistemul HMI instalat la TWR: panoul de comandă şi control din turnul de control; - sistemul HMI tehnic: panoul de comandă şi control din centrul de mentenanţă; - echipamentele instalate în camerele tehnice şi posturile de transformare; - sistemul de management al telecomenzii, inclusiv supraveghere şi înregistrare; - interfaţa de comunicaţie HMI dintre echipamente şi operator; - echipamentele şi programele software aferente; - reţeaua de date şi electroalimentare ce face legătura dintre acestea. 2.2. Descrierea Sistemului de Balizaj luminos Sistemul de balizaj luminos aferent PDA şi căile de rulare ALFA şi DELTA, este un produs al ADB Airfield Solutions şi este compus din: > lămpi de balizaj încastrate; > lămpi de balizaj supraterane; > stâlpi pentru balizajul de apropiere. Sistemul este clasificat în conformitate cu reglementarea aeronautică civilă RACR-SACZ, Ia nivelul de cat. II Pagina 27 din 57

Alimentarea cu energie electrică a sistemului de balizaj se face din PT12, pentru căile de rulare ALFA/ DELTA şi direcţia 07 a PDA iar din PT14 pentru direcţia 25 a PDA. Telecomanda sistemului de balizaj este compusa din: > 2 panouri de comandă în PT12; > 2 panouri de comandă în PT14; > un PC de mentenanţă în uzina electrică; > un PC de comandă în turnul de control. Conexiunea echipamentelor menţionate se face prin fibră optică. Lămpile de la balizaj axial, de la căile de rulare şi baratele STOP sunt alimentate prin module de comandă locală de tip AGLAS şi sunt comandate prin telecomanda sistemului de balizaj. Programarea şi executarea verificărilor sistemului de balizaj, se va face în conformitate cu documentul ICAO 9137 Partea 9 - Airport Maintanace Practice. 2.3. Panouri de semnalizare luminoase Pe acostamentul căilor de rulare şi pistei sunt montate panourile de semnalizare necesare orientării aeronavelor în traficul la sol. Electroalimentarea panourilor de semnalizare luminoasă este realizată, în majoritatea cazurilor, din circuitele marginale ale dispozitivelor luminoase ale căilor de rulare şi ale pistelor, aflate în vecinătatea locurilor de amplasare. 2.4. Lămpi de gardă La intrarea pe .. exista instalat set de lumini de gardă. La fel şi la CR DELTA vor fi instalate lumini noi de gardă. Alimentarea luminilor de gardă de la CR ALFA este realizată din alimentarea mânecilor de vânt. 2.5 Balizaj obstacolare mâneci de vânt Pe cele doua direcţii exista instalate mâneci de vand, fiecare avand iluminat de obstacolare. Entitatea contractantă în Strategia de contractare nr. 735 din 14.03.2025 a detaliat aspectele legate de tipul contractului care urmează a fi încheiat, respectiv: CAPITOLUL 2 - Obiectul achiziţiei şi particularităţile acesteia Informaţii conform menţiunilor din referatul de necesitate nr. ...AV 1134/04.12.2024, notei de valoare estimată nr. ...AV 1133/04.12.2024. 2.1. Obiectul achiziţiei: serviciile de întreţinere preventivă, predictivă, corectivă şi asigurarea garanţiei totale a echipamentelor şi instalaţiilor de balizaj aflate în funcţiune la AIBB-AV. In vederea asigurării condiţiilor de decolare/ aterizare a aeronavelor ce folosesc AIBB, pista pe cele două direcţii este deservită de un sistem de balizaj luminos pentru operarea în Cat I şi Cat II. Conform prevederilor Reg. EU 139/2014, acest sistem trebuie să beneficieze de mentenanţă dedicată, cu tehnicieni instruiţi şi certificaţi. Condiţiile generale pentru prestarea serviciilor se referă în principal la următoarele: -prestarea serviciilor de întreţinere preventivă, predictivă, corectivă. -asigurarea garanţiei totale a sistemului de balizaj al AIBB AV. -asigurarea funcţionării în parametrii nominali a echipamentelor şi instalaţiilor de balizaj ale AIBB AV. -prestarea serviciilor de reparaţii pentru echipamentele şi instalaţiile de balizaj ale AIBB AV. 2.2. Complexitatea contractului şi constrângeri asociate acestuia: contractul nu prezintă constrângeri excepţionale, în sensul că ofertantul nu este ţinut să respecte cerinţe suplimentare celor privind situaţiile de excludere prevăzute explicit în Legea nr. 99/2016, capacitatea de exercitare a activităţii profesionale şi experienţa similară. Totuşi, realizarea contractului presupune activităţi specifice prelucrărilor mecanice şi reparţiilor pieselor şi subansamblelor hidraulice, ceea ce implică solicitări precise raportat la nevoia descrisă detaliat în caietul de sarcini. În raport de cadrul general anterior expus Consiliul determină că entitatea contractantă a elaborat documentaţia de atribuire, pentru a asigura ofertanţilor o informare corectă, completă şi precisă cu privire la cerinţele obiectului contractului și la modul de desfăşurare a procedurii Pagina 28 din 57

de atribuire, potrivit art. 164 alin. (1) din Legea nr. 99/2016 (Entitatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei sectoriale, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire). În cuprinsul documentaţiei de atribuire, entitatea contractantă a definit obiectul contractului sectorial de servicii prin descrierea necesităţilor entității contractante şi a caracteristicilor solicitate pentru serviciile ce urmează a fi prestate, stabilind care sunt cerinţele minime pe care ofertele trebuie să le îndeplinească potrivit dispozițiilor art. 96 din Legea nr. 99/2016 coroborate cu dispozițiile art. 35 din HG nr. 394/2016. Luând în considerare ansamblul considerentelor expuse, Consiliul are în vedere că, dată fiind complexitatea și specificitatea contractului, importanța acestuia, durata contractuală și rezultate așteptate de la derularea acestuia, asigurarea posibilității depunerii unor oferte conforme, entitatea contractantă a dat eficiență dispozițiilor art. 164 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, depunând diligențele necesare întocmirii unei documentații care să țină seama de toate aspectele pe care le implică, luând în considerare specificul acestuia, astfel încât să poată fi asigurată derularea contractului de servicii. Consiliul a luat în considerare prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora (1) La cerere, părţile cauzei au acces la documentele dosarului constituit la Consiliu, în aceleaşi condiţii în care se realizează accesul la dosarele constituite la instanţele de judecată potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010, republicată, cu modificările ulterioare, cu excepţia documentelor pe care operatorii economici le declară şi probează ca fiind confidenţiale, întrucât cuprind, fără a se limita la acestea, secrete tehnice şi/sau comerciale, stabilite conform legii, iar dezvăluirea acestora ar prejudicia interesele legitime ale operatorilor economici, în special în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. (2) Accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu potrivit alin. (1) nu este condiţionat de accesul la documentele aflate la autoritatea contractantă potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice sau legislaţiei privind achiziţiile sectoriale ori legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (3) În sensul alin. (1), documentele sunt marcate sau indicate de către ofertanţi, în mod explicit şi vizibil, ca fiind confidenţiale. Consultarea documentelor confidenţiale din oferte este permisă numai cu acordul scris al respectivilor ofertanţi. Verificând declarațiile de confidențialitate depuse de contestatoarea ...și de intervenientă ... SA, Consiliul constată că ofertantele au declarat în mod similar confidențiale propunerile tehnice și financiare și răspunsurile la clarificări. De altfel, în Raportul procedurii nr. 52.5/30.06.2025 s-au menționat documentele declarate confidențiale de cei doi operatori economici care au depus ofertă în procedură, respective: 2.4.8 Informaţii din cadrul ofertelor declarate de ofertanţi ca fiind confidenţiale, clasificate sau protejate de un drept de proprietate intelectuală (în sensul prevederilor legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale). Ofertanţii au declarat în mod justificat că următoarele informaţii din ofertele prezentate trebuie tratate ca fiind confidenţiale/clasificate/protejate de un drept de proprietate intelectuală: Pagina 29 din 57

1. ... SA: Vazand prevederile ait. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016 şi art. 19, alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 101/2016 precizăm că părţile/informaţiile din Propunerea Tehnică şi din Propunerea Financiară prezentate mai jos au caracter confidenţial pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime în ceea ce priveşte secretul comercial şi dreptul de proprietate intelectuală: Nr. Crt. Referinţa din Propunerea Tehnică sau Propunerea Financiară 1. 1) Propunere Tehnică (Descrierea serviciilor) - în integralitate, deoarece descrie modul efectiv de prestare a serviciilor în viziunea Ofertantului, elaborate conform resurselor, know-how-ului pe care le deţine Ofertantul. Aceasta este elaborate şi reprezintă un concept integrat, interdependent care este conceput special pentru acest proiect, pentru a asigura eficientizarea lucrărilor şi a procedurilor de lucru, atât ca element de timp cât şi de cost. în cadrul propunerii tehnice sunt incluse soluţii tehnice, care sunt părţi componente ale unei opere ştiinţifice, de creaţie intelectuală, care apaiţin colectivului care a întocmit oferta, descriere detaliată a tuturor operaţiunilor, periodicitatea acestora, în confoimitate cu procedurile de lucru ale Ofertantului, precum şi cu experienţa acumulată de-a lungul timpului (know-how). Aceste informaţii care sunt considerate informaţii sensibile în confoimitate cu reglementările de concurenţă: modul de prezentare a ofertei, abordări propuse. Informaţiile din propunerea tehnică, menţionate mai sus constituie secrete tehnice şi comerciale ale subscrisei şi nu trebuie cunoscute de către concurenţi. în plus, aşa cum am arătat şi în declaraţia depusă in ofertă, documentele care alcătuiesc propunerea tehnică reprezintă creaţia intelectuală a angajaţilor noştri, fiind aşadar ocrotite de drepturi de autor. Conform prevederilor legale în materie, opera de creaţie intelectuală este recunoscută şi protejată, independent de aducerea la cunoştinţa publică, prin simplul fapt al realizării ei, chiar in formă nefinalizată. Aşadar, pentru probarea existenţei dreptului de autor nu este necesară furnizarea unei dovezi scrise, creaţia intelectuală în sine fiind proba existenţei dreptului de autor. 2) Planul de organizare, Personal - in integralitate, deoarece diplomele şi calificările personalului Ofertantului conţin date cu caracter personal. Mai mult, cunoaşterea datelor incluse în CV-ul personalului propus spre realizarea procedurii în cauza, poate aduce beneficii si/sau avantaje competitorilor cunoscând experienţa personalului subscrisei, infonnaţii pe care le pot utiliza în proceduri viitoare. 3) Echipamente/instalaţii/utilaje la dispoziţia Ofertantului pentru executarea contractului - în integralitate, deoarece atât marca, cât şi modelul sau capacităţile de execuţie, număml acestora precum şi timpii de execuţie pe care operatorul economic îi ofertează, cumulat pot aduce preudicii odată cu divulgarea acestor tipuri de informaţii cu caracter de secret comercial. 1) Oferta financiară a fost elaborată şi are ca fundament informaţii şi metodologii din oferta tehnică, iar preţurile au fost determinate şi sunt direct dependente de studiile de piaţă făcute de Subscrisa, de ofertele emise de alţi operatori economici şi furnizori pe baza unor relaţii de parteneriat de durată dintre Subscrisa şi aceştia. Prin urmare, orice divulgare a preţului şi/sau legătura care se poate face cu partenerii noştri prin accesul la aceste documente, poate aduce Ofertantului prejudicii commerciale semnificative. 2) Mai mult, Propunerea financiară este elaborate şi în baza Foimuiarului de Propunere Tehnică, iar modul de planificare al seiviciilor, succesiunea activităţilor şi alte elemente interconectate la acestea, au impact major asupra Propunerii Financiare, astfel că, în vederea elaborării unui program de prestare realist, care să răspundă întrutorul cerinţelor din cadiul specificaţiilor tehnice, precum şi respectarea termenelor de prestare, cu diminuarea costurilor finale, pot fi elaborate doar prin prisma unui know-how adecvat şi specific Ofertantului, iar De asemenea, în virtutea art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016, precizăm că motivele pentru care părţile/informaţiile mai sus menţionate din Propunerea Tehnică si din Propunerea Financiară sunt confidenţiale sunt următoarele: Nr. Crt. Motivele pentru care părţile/informaţiile mai sus menţionate din Propunerea Tehnică şi din Propunerea Financiară sunt confidenţiale 1. - Propunerea tehnică reprezintă un concept integrat, având soluţii special concepute care ne permit realizarea lucrărilor la un preţ competitiv. Oferta reprezintă o operă ştiinţifică, iar divulgarea propunerii noastre tehnice către tei"ţi este de natură să prejudicieze interesele Ofertantului de a protea oferta concepută special pentru acest proiect. 'y - Propunerea financiară reprezintă o justificare a preţurilor reflectând pe de o parte soluţiile propuse prin oferta tehnică şi pe de altă parte detalierea preţurilor este rezultatul negocierilor individuale purtate de Ofertant cu furnizorii. 2. ...(... RA): Pagina 30 din 57

Vazand prevederile ait. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016 şi art. 19, alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 101/2016 precizăm că părţile/informaţiile din Propunerea Tehnică şi din Propunerea Financiară prezentate mai jos au caracter confidenţial pentru a nu prejudicia interesele noastre legitime în ceea ce priveşte secretul comercial şi dreptul de proprietate intelectuală: Nr. Cn. Referinţa din Propunerea Tehnică sau Propunerea Financiară /iiitrodiiccţi numărul padinii, de la paragraful nr. . la paragraful nr. .../ 1. PROPUNERE TEHNICĂ ESTE CONFIDF.N j IAI.Ă IN IN ÎHGRALITA 1 E 2 PROPUNEREA FINANCIARĂ ESTE CONFIDEN | IAI.A IN INTEGRALITATE De asemenea, in virtutea art. 129 alin. (1) din HG nr. 394/2016. precizăm că motivele pentru care părţile/informaţiile mai sus menţionate din Propunerea Tehnică şi din Propunerea Financiară sunt confidenţiale sunt următoarele: Nr. Cn . Motivele pentm care părţile'informaţiile mai sus menţionate din Propunerea Tehnică si din Propunerea Financiară sunt confidenţiale 1. In confonnitate cu SECŢIUNEA a 3-a Ari. 57 alin. 1 din I.eyea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Autoritatea Contractanta va asigura garantarea protejării tuturor infonnaţiilor prezentate in Propunerea tehnică si în anexele aferente acesteia precum şi Propunerea financiară. Dezvăluirea acestora către terţe părţi ar prejudicia interesele ... RA în ceea ce priveşte secretul comercial şi proprietatea intelectuală. În ceea ce privește conduita achizitoarei de a nu pune la dispoziția contestatoarei documentele declarate confidențiale de ...RA, se constată că această conduită se înscrie în dispozițiile legale incidente. Se reține faptul că documentele întocmite de entitatea contractantă respectiv procesele-verbale de evaluare au fost puse la dispoziție contestatoarei. Luând act de documentele aflate la dispoziția sa și susținerile părților, Consiliul a decis să nu pună la dispoziţia contestatoarei care și-a manifestat dorința de a studia dosarului cauzei, documentele declarate confidențiale ale contracandidata sa, respectiv propunerea tehnică și propunerea financiară și răspunsurile la clarificări. Autoarea contestației având exact aceeași conduită ca și contracandidata sa care a depus declarație de confidențialitate, nu poate solicita un tratament diferit, respectiv acordarea accesului la întreaga ofertă depusă de competitoarea sa, în condițiile în care și ea beneficiază de aceeași protecție. Tratamentul egal presupune și aplicarea aceluiași tratament tuturor ofertanților, or, în măsura în care ofertanta contestatoare pretinde respectarea confidențialității ofertei sale, nu există niciun motiv pentru care ofertanta contracandidată nu ar beneficia de același tratament. A fost admisă solicitarea contestatoarei de studiere a dosarului cauzei, aceasta s-a prezentat la sediul Consiliului și a formulat ulterior concluzii scrise. Au fost puse la dispoziție procesele-verbale de evaluare elaborate de membrii comisiei de evaluare și raportul procedurii, comunicările privind rezultatul procedurii, nefiind asigurat acesul la propunerea tehnică, propunerea financiară și la răspunsurile depuse de ...RA. Pagina 31 din 57

Modul de a proceda al Consiliului este în acord cu principiul tratamentului egal și se circumscrie celor reținute la pct. 55 din Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene din 14 februarie 2008, cauza C-450/06, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE, a cărei acțiune principală a avut ca obiect dreptul la protecția informațiilor confidențiale, prin care Curtea a reținut că: (...) Este de competența acestui organism să decidă în ce măsură și potrivit căror modalități se impune garantarea confidențialității și a secretului acestor informații, în lumina cerințelor unei protecții juridice efective și a respectării dreptului la apărare al părților la litigiu și, în cazul unei căi de atac în fața unei instanțe sau al unei căi de atac în fața unui alt organism care este o instanță sau tribunal în înțelesul articolului 234 CE, pentru ca procedura, în ansamblul său, să respecte dreptul la un proces echitabil. Procedând la soluționarea contestației prin raportare la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației depusă de ... SA formulată de intervenienta ....... Argumentul adus de intervenientă în motivarea excepției invocate se bazează pe faptul că, analizand contestatia formulată a constat că aceasta se întemeiaza pe informaţii si probe extrase din oferta tehnică și din oferta financiară a ......, al căror conţinut nu avea de unde sa il cunoasca. intrucat oferta tehnica si oferta financiara depuse de către ... ra au fost declarate in mod expres ca fiind confidenţiale in integralitate, astfel cum  rezulta din declaraţia privind partea/partile din propunerea tehnica si financiara care au caracter confidenţial si inclusiv din Raportul procedurii nr.52.5/30.06.2025. Astfel, concluzia intervenientei este aceea că utilizarea de documente obtinute în mod ilegal sau cu încălcarea confidentialitatii nu pot constitui probe si temei in cadrul contestatiei, astfel se impune a fi respinsă ca inadmisibilă contestrația, deoarece se bazează pe probe inadmisibile procedural. Prin raportare la considerente anterior reținute de Consiliu vizavi de conduita achizitoarei și a Consiliului de a nu pune la dispoziția contestatoarei documentele declarate confidențiale de ...RA, excepția se impune a fi respinsă ca neîntemeiată. În considerarea celor antemenționate se au în vedere și precizările contestatoarei ... SA care a explicat: Criticile invocate se întemeiază exclusiv pe informaţii accesibile legal, obţinute în contextul accesului la dosarul achiziţiei publice!, respectiv: (i) solicitările de clarificare a documentaţiei de atribuire şi răspunsurile transmise, comunicate tuturor participanţilor şi (ii) (ii) documentele puse la dispoziţie de către Autoritatea contractantă în cadrul studiului dosarului achiziţiei, la sediul acesteia. Astfel, simplele speculaţii ale intervenientei privind pretinsa imposibilitate a subscrisei de a intui şi deduce, în Pagina 32 din 57

contextul vastei sale experienţe în domeniu, modalitatea de abordare a ofertei de către ... nu pot fundamenta admiterea vreunei excepţii.

Trecând la soluționarea contestației, criticile aduse de contestatoare vizavi de ofertanta declarată câștigătoare ... vizează 4 aspecte: - oferta ... este inacceptabilă şi neconformă dat fiind faptul că nu respectă cerinţa de calificare privind numărul minim de electricieni autorizaţi A.N.R.E. necesar în vederea executării contractului, astfel cum a fost impus prin fişa de date şi niciodată modificat (minim 3 electricieni la program de tură 12/24 și minim 1 coordonator la program de 8 ore), mai exact, prin oferta depusă, ... nu a asigurat dovada disponibilităţii unui număr de cel puţin 15 electricieni care să deţină atestarea corespunzătoare; - oferta ... nu deţine/nu poate dispune, în mod legal, de aparatul de măsurători fotometrice; furnizorul invocat de către ... în sensul că i-ar putea acorda, spre folosinţă acest aparat nu are dreptul de a dispune, de fapt, de acesta, potrivit contractului încheiat cu proprietarul utilajului; - ... nu face dovada asigurării pieselor de schimb pe întreaga durată contractuală; disponibilitatea pieselor de schimb nu este, cel mai probabil, demonstrată de către ofertantul desemnat câştigător prin documente emise de către producătorul acestora. În plus, după cum urmează să evidenţiem, multiple constatări ale Entităţii contractante nu au fost urmate de clarificarea acestora cu ofertantul declarat câştigător (deşi respectivele aspecte necesitau lămuriri suplimentare), respectiv acesta nu a probat abilitatea sa legală de a derula contractul în valoarea ofertată, dat fiind faptul că nici nu deţine, nici nu a inclus în ofertă multiple autorizări speciale şi a sub-dimensionat valoarea ofertată (care nu este corelată cu simplele declaraţii de asumare, din propunerea sa tehnică, a activităţilor ce urmează a fi asigurate); - în contextul nerespectării cerinţelor documentaţiei de atribuire, necorelarea celor două componente ale ofertei ... este vădită şi aptă să conducă la respingerea ca neconformă a acesteia. Neconformităţile propunerii tehnice atrag, implicit, caracterul nerealist al propunerii financiare a valorilor ofertate de către ..., omisiunile semnalate mai sus conducând la inexistenţa unor cotaţii adecvate în cuprinsul propunerii financiare şi coroborate cu toate activităţile ce trebuie asigurate. Referitor la primul aspect reclamat se are în vedere că acesta vizează oferta ... este inacceptabilă şi neconformă dat fiind faptul că nu respectă cerinţa de calificare privind numărul minim de electricieni autorizaţi A.N.R.E. necesar în vederea executării contractului, astfel cum a fost impus prin fişa de date. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: - cerinţele impuse prin documentaţia de atribuire, respectiv prin fişa de date şi caietul de sarcini, deşi se impun a fi interpretate şi aplicate în mod coroborat, urmăresc finalităţi diferite întrucât exprimă, pe de-o parte condiţiile minime de calificare iar, pe de altă parte, parametrii esenţiali de executare a contractului. În plus, pe lângă structura propriu-zisă a echipei minim impuse (mai exact, 15 electricieni autorizaţi), se impune şi o experienţă specifică Pagina 33 din 57

minimă în privinţa coordonatorului de program (mai exact, minim 4 ani în supervizarea acestei activităţi); -în speţă, chiar dacă entitatea contractantă a transmis, printr-un răspuns la o solicitare de clarificare, faptul că ar accepta temporar reducerea numărului de electricieni autorizaţi pe tură de la 3 la 1, acest răspuns a vizat o cerinţă a Caietului de sarcini menită să reglementeze modul de derulare a contractului, aspect ce nu este apt a produce, însă, vreo modificare asupra cerinţei de calificare din Fişa de date, care a rămas neschimbată si obligatorie; - or, ... nu a făcut dovada, la momentul depunerii ofertei (cu atât mai puţin probabil este să demonstreze la momentul executării), faptului că dispune de numărul minim de 3 electricieni autorizaţi, astfel cum s-a solicitat prin cerinţa de calificare, neprezentând, în acest sens, lista cu personalul tehnic asumat şi, implicit, nici autorizaţiile valabile aferente acestora. De asemenea, persoana nominalizată pentru poziţia de coordonator nu are o experienţă de minim patru ani în poziţia de supervizare. Mai exact, din documentele depuse de către ofertantul ..., rezultă alocarea unui singur electrician autorizat pentru fiecare tură, în loc de cei trei solicitaţi explicit prin Fişa de date/Anunţul de participare şi, foarte probabil, nominalizarea unui coordonator care nu a prestat efectiv, timp de minim 4 ani, activităţile de supervizare la care cerinţa se referă explicit. Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că oferta depusă de către ......, care nu respectă cerinţele de calificare impuse de către entitatea contractantă, trebuia, în mod obligatoriu, să fie respinsă ca inacceptabilă, întrucât nu demonstrează, încă din etapa ofertării, capacitatea tehnică efectivă de a îndeplini contractul în conformitate cu cerinţele esenţiale prevăzute în documentaţia de atribuire ci, dimpotrivă, se plasează întocmai în situaţia de a fi respinsă, urmare a nerespectării cerinţelor clare, lipsite de echivoc, impuse atât cu privire la numărul minim de electricieni autorizaţi (15 persoane), cât şi cu privire la experienţa minimă a coordonatorului. Se vor reține și argumentele aduse de achizitoare în replică la cele reclamate, respectiv faptul că prin fişa de date, Secţiunea III. 1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala, entitatea contractantă a solicitat ofertanţilor sa faca dovada că dispun de personal tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria II B-minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi minim 1 coordonator la program de 8 ore. De asemenea, prin caietul de sarcini, entitatea contractantă a solicitat ca serviciile ce se vor executa de prestator să se efectueze de către personalul tehnic propriu autorizat ANRE, categoria II B-minim 15 electricieni autorizaţi. Personalul tehnic va avea minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi minim 1 coordonator la program de 8 ore. Ulterior, urmare a unei solicitări de clarificare adresate , prin răspunsul furnizat entitatea contractantă este de acord că pentru o perioadă de un an de zile pe fiecare tură să fie 3 electricieni, din care doar unul autorizat IIB, restul urmând a fi autorizaţi cu primele sesiuni ANRE. Pagina 34 din 57

Concluzia la care ajunge entitatea contractantă este aceea că ...corespunde cerinţelor solicitate de entitatea contractantă, coroborate cu răspunsurile consolidate publicate în SEAP şi pe cale de consecinţa din punct de vedere tehnic oferta este conformă/ corespunzătoare cerinţelor din documentaţia de atribuire. Cerința a cărei pretinsă neîndeplinire este reclamată se regăsește astfel formulată la nivelul fișei de date, la secțiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala: Măsuri de management al mediului Modalitatea de indeplinire: Ofertantul trebuie să facă dovada că dispune de personal tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoría II B – minim 3 electricieni la program de tură 12/24 și minim 1 coordonator la program de 8 ore. Se va completa DUAE în conformitate cu art. 202-204 din Legea nr. 99/2016 și se va depune lista personalului tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoría II B disponibil pentru îndeplinirea acestui contract, împreună cu autorizările aflate în termenul de valabilitate. Se rețin și precizările din cadrul fișei de date de la secțiunea IV.4.1 dedicată modalității de elaborare a propunerii tehnice, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice Propunerea tehnica se depune numai in SEAP. Ofertantul trebuie sa depuna în SEAP Formularul de oferta completat în conformitate cu Formularul 3B din fiserul „MODELE DE FORMULARE”, prin mijloace electronice, în sectiunea dedicata a portalului SEAP. În cadrul ofertei, ofertantul va preciza care sunt informatiile prezentate supuse regimului confidentialitatii datelor, altele decat cele clasificate „secret de serviciu”, conform prev. art. 70 din legea nr. 99/2016. Propunerea tehnica VA AVEA PAGINILE NUMEROTATE și va conține cel puțin următoarele: 1). Declarație privind asumarea de către ofertant a tuturor cerințelor/obligațiilor prevăzute în Caietul de sarcini. 2). Declaratie prin care ofertantul se obliga sa presteze serviciile cu personalul minim indicat in Caietul de Sarcini si care detine pregatirea si experienta solicitata in Caietul de Sarcini și se va depune lista de personal nominală, inclusive autorizările valabile, acolo unde este cazul. 3). Declaratie privind termenele de interventie si de remediere a sistemelor precum si a termenului de garantie indicat in Caietul de sarcini. 4). Modul de organizare a activitatii in vederea mentinerii permanente intr-o buna stare de functionare a sistemelor/echipamentelor/instalatiilor ce fac obiectul contractului. 5). Declarația privind conditiile contractuale pe care le-a stabilit entitatea contractanta in cadrul documentatiei de atribuire, respectiv Formular 6 din fiserul „MODELE DE FORMULARE”, modelul de contract/acord cadru acceptat, semnate si stampilate in conformitate cu cerintele modelelor prezentate. Această declaraţie va fi prezentată în situaţia în care ofertantul nu are obiecţiuni/propuneri de modificare faţă de clauzele contractuale prevăzute în modelul de contract prezentat în cadrul prezentei Documentatii de atribuire. Ofertanţii au dreptul să transmită în cadrul ofertei obiecţiuni/propuneri de modificare faţă de clauzele contractuale prevăzute mai sus. Acestea vor fi analizate de Comisia de evaluare a ofertelor în conformitate cu prevederile art. 143 alin. (3) lit. b) din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 394/2016. 6). Declarații pentru Operatorii economici si subcontractantii acestora (daca este cazul) - obligatia de a respecta pe parcursul executarii contractului de achizitie sectoriala reglementarile obligatorii în domeniul mediului, social si al relatiilor de munca stabilite prin legislatia adoptata la nivelul Uniunii Europene, legislatia nationala, prin acorduri colective sau prin tratatele, conventiile si acordurile internationale în aceste domenii. În acest sens, informatii detaliate pot fi obtinute de la: Ministerul Muncii, Familiei, Protectiei Sociale si Persoanelor Vârstnice . si Ministerul Mediului, Apelor si Padurilor (. Pagina 35 din 57

Oferta tehnica va raspunde in mod punctual si concret la urmatoarele: - modul de realizare a activitatilor de intretinere; - actiunile propuse pentru gestionarea si administrarea eficienta a contractului; - structura de personal propusa, cu respectarea cerintelor privind asigurarea resurselor umane pentru sustinerea contractului prevazute in Caietul de Sarcini care sa reflecte impartirea responsabilitatilor, controlul activitatilor. Nota: VIZITA AMPLASAMENT este opțională - înaintea depunerii ofertei operatorii economici vor putea sa transmita o solicitare in acest sens care sa cuprinda datele de identificare ale persoanelor ce vor efectua vizita si, dupa caz, a autovehiculelor acestora. Solicitarea trebuie sa fie transmisa cu minim 48 de ore inainte de data si ora mentionata in solicitare ca moment al inceperii vizitei de amplasament. Se consideră că prin vizitarea amplasamentului ofertantul s-a informat cu privire la corectitudinea si suficiența ofertei, a prețului indicat în oferta financiară, care acoperă toate obligațiile prevăzute în contract. Propunerea tehnica poate contine si alte aspecte considerate relevante de catre ofertant. In cazul neprezentarii documentelor solicitate si/sau a nerespectarii acestor conditii si cerinte propunerea tehnica va fi respinsa ca neconforma. De asemenea, propunerea tehnica va fi respinsa si in cazul in care nu sunt indeplinite punct cu punct cerintele minime prevazute in Caietul de Sarcini. Toate documentele solicitate vor fi prezentate in limba romana, iar daca sunt redactate in alta limba decat limba romana vor fi prezentate si traduceri autorizate ale acestora. Autoritatea contractantă a pus la dispoziția ofertanților și Formularul 3B Formular-cadru Propunere Tehnică. Referințe vizavi de personalul tehnic se regăsesc în caietul de sarcini, la secțiunea 8 dedicată OBLIGAŢIILOR PRESTATORULUI, respectiv: 8.3. Aceste servicii vor avea caracter permanent şi vor fi executate de către personalul tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria IIB - minim 15 electricieni autorizaţi. Personalul tehnic va avea minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi un coordonator la program de 8 ore. Coordonatorul de program trebuie sa aiba experienţa de minim 4 ani in supervizarea activitatii de mentananta sisteme balizaj luminos de aeroport. Se reține faptul că aspectul aflat în analiză a făcut obiectul unei solicitări de clarificare, la care entitatea contracatnbtă a furnizat Răspunsul consolidat nr. 1247 din data 17.04.2025: Solicitarea nr. 18: Referitor la cerinţa din Fisa de date la "III. 1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala", respectiv urmatoarea cerinţa minima: Modalitatea de îndeplinire: Ofertantul trebuie să facă dovada că dispune de personal tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria IIB - minim 3 electricieni la program de tură 12/24 şi minim 1 coordonator la program de 8 ore. Se va completa DUAE în conformitate cu art. 202-204 din Legea nr. 99/2016 şi se va depune lista personalului tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria II B disponibil pentru îndeplinirea acestui contract, împreună cu autorizările aflate în termenul de valabilitate." Iar in Caietul de Sarcini punctul 8.3 cerinţa este urmatoarea: "Aceste servicii vor avea caracter permanent şi vor fi executate de către personalul tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria IIB - minim 15 electricieni autorizaţi. Personalul tehnic va avea minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi un coordonator la program de 8 ore. Coordonatorul de program trebuie sa aiba experienţa de minim 4 ani in supervizarea activitatii de mentananta sisteme balizaj luminos de aeroport" Va rugam sa ne precizaţi care este numărul de electricieni autorizaţi necesari pentru indeplinirea contractului? Răspuns: Pentru indeplinirea contractului este necesar un număr minim de 15 electricieni autorizaţi categoria IIB (care vor lucra in ture 12/24-12/48) si 1 coordonator ( program 8 ore ). Solicitarea nr. 19: Referitor la Caietul de Sarcini punctul 8.3 cerinţa: Aceste servicii vor avea caracter permanent şi vor fi executate de către personalul tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria IIB - minim 15 electricieni autorizaţi. Personalul tehnic va avea minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi un Pagina 36 din 57

coordonator la program de 8 ore. Coordonatorul de program trebuie sa aiba experienţa de minim 4 ani in supervizarea activitatii de mentananta sisteme balizaj luminos de aeroport" Având in vedere numărul mare de electricieni solicitati pentru indeplinirea acestui contract, va rugam sa acceptati ca pentru indeplinirea acestei cerinţe sa fie cel puţin 1 electrician autorizat pe tura si un coordonator la 8h deasemenea autorizat, urmând ca in cel mai scurt timp (in funcţie de sesiunile de atestare ANRE) tot personalul solicitat sa fie autorizat. Răspuns: De acord cu solicitarea, dar perioada de autorizare sa nu depăsească 12 luni calendaristice. Analizând modalitatea de elaborarea a cerinței de calificare Ofertantul trebuie să facă dovada că dispune de personal tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoría II B – minim 3 electricieni la program de tură 12/24 și minim 1 coordonator la program de 8 ore, Consiliul constată că ofertanții trebuiau să facă dovada că dispun de 6 electricieni autorizați IIB, plus coordonatorul. Potrivit răspunsului consolidat furnizat, achizitoarea a fost de acord ca pentru o perioadă de un an de zile (12 luni) pe fiecare tură, să fie 3 electricieni din care doar unul autorizat IIB, restul urmând a fi autorizaţi cu primele sesiuni ANRE. Prin urmare, autoritatea a concluzionat că scopul cerinţei (siguranţă, disponibilitate personal, intervenţie rapidă) poate fi atins prin prezenţa permanentă a cel puţin unui electrician autorizat pe tură + coordonator. Raționamentul conturat de ... SA în favoarea faptului că cerinţa de calificare din fişa de date nu poate fi considerată modificată prin răspunsul entităţii contractante la clarificări vizând, de fapt, prevederile caietului de sarcini nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Așa cum a fost anterior arătat, potrivit răspunsului consolidat furnizat, achizitoarea a fost de acord ca pentru o perioadă de un an de zile (12 luni) pe fiecare tură, să fie 3 electricieni, din care doar unul autorizat IIB, restul urmând a fi autorizaţi cu primele sesiuni ANRE. Abordarea contestatatoarei potrivit căreia în speţă, chiar dacă entitatea contractantă a transmis, printr-un răspuns la solicitarea de clarificare, faptul că ar accepta temporar reducerea numărului de electricieni autorizaţi pe tură de la 3 la 1, acest răspuns a vizat o cerinţă a caietului de sarcini menită să reglementeze modul de derulare a contractului, aspect ce nu este apt a produce, însă, vreo modificare asupra cerinţei de calificare din Fişa de date, care a rămas neschimbată si obligatorie, nu poate fi îmbrățișată de Consiliu. Împrejurarea că răspunsul furnizat la solicitarea nr. 19 din Răspunsul consolidat nr. 1247 din data 17.04.2025 viza cerința 8.3. din caietul de sarcini nu este de natură a conduce la concluzia la care ajunge contestatoarea, respectiv aceea că cerinţa de calificare din fişa de date nu poate fi considerată modificată prin răspunsul entităţii contractante la clarificări vizând, de fapt, prevederile caietului de sarcini. În stabilirea acestei finalități Consiliul are în vedere, pe de o parte, faptul că cerința de clarificare reclamată respectiv numărul minim de Pagina 37 din 57

electricieni autorizați la program, 12/24 are același conținut atât în fișa de date, la secțiunea III.1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala: Ofertantul trebuie să facă dovada că dispune de personal tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoría II B – minim 3 electricieni la program de tură 12/24 și minim 1 coordonator la program de 8 ore. cât și în caietul de sarcini la pct. 8.3: Aceste servicii vor avea caracter permanent şi vor fi executate de către personalul tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria IIB - minim 15 electricieni autorizaţi. Personalul tehnic va avea minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi un coordonator la program de 8 ore. Coordonatorul de program trebuie sa aiba experienţa de minim 4 ani in supervizarea activitatii de mentananta sisteme balizaj luminos de aeroport. Așadar câtă vreme potrivit răspunsului consolidat furnizat, achizitoarea a fost de acord ca pentru o perioadă de un an de zile (12 luni) pe fiecare tură, să fie 3 electricieni din care doar unul autorizat IIB, restul urmând a fi autorizaţi cu primele sesiuni ANRE, nu prezintă relevanță faptul că răspunsul furnizat de achizitoare a vizat o cerință a caietului de sarcini, fiind incidentă în fapt aceleiași cerințe care se regăsește în mod identic formulată atât în fisa de date, cât și în caietul de sarcini. Pe de altă parte, trebuie avut în vedere conținutul solicitării adresate care a vizat cerința comună identic formulată, atât în cadrul fișei de date, cât și în caietul de sarcini: Având in vedere numărul mare de electricieni solicitati pentru indeplinirea acestui contract, va rugam sa acceptati ca pentru indeplinirea acestei cerinţe sa fie cel puţin 1 electrician autorizat pe tura si un coordonator la 8h deasemenea autorizat, urmând ca in cel mai scurt timp (in funcţie de sesiunile de atestare ANRE) tot personalul solicitat sa fie autorizat. Mai mult, se are în vedere și răspunsul furniziat la solicitarea 18 adresată din Răspunsul consolidat nr. 1247 din data 17.04.2025 care viza cerinţa din Fisa de date la "III. 1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala", la care achizitoarea a răspuns: Pentru indeplinirea contractului este necesar un număr minim de 15 electricieni autorizaţi categoria IIB (care vor lucra in ture 12/24-12/48) si 1 coordonator ( program 8 ore ). Din coroborarea răspunsurilor furnizate la solicitările de clarificare adresate, Consiliul determină că pentru achizitoare prezenta interes proba faptului că pentru indeplinirea contractului este necesar un număr minim de 15 electricieni autorizaţi categoria IIB (care vor lucra in ture 12/24-12/48) si 1 coordonator (program 8 ore), iar potrivit răspunsului consolidat furnizat, achizitoarea a fost de acord ca pentru o perioadă de un an de zile (12 luni) pe fiecare tură, să fie 3 electricieni, din care doar unul autorizat IIB, restul urmând a fi autorizaţi cu primele sesiuni ANRE, aspecte care conduc la concluzia mai sus reținută, respectiv în primul an de contract trebuie să fie cel puţin 1 electrian autorizat/tură plus coordonatorul. Contrar celor susținute de contestatoare precum că, chiar dacă Entitatea contractantă a transmis, printr-un răspuns la solicitarea de clarificare, faptul că ar accepta temporar reducerea numărului de electricieni autorizaţi pe tură de la 3 la 1, acest răspuns a vizat o cerinţă a Caietului de sarcini menită să reglementeze modul de derulare a contractului, aspect ce nu este apt a produce, însă, vreo modificare asupra cerinţei de calificare din Fişa de date, care a rămas neschimbată si obligatorie, a analiza izolat de Pagina 38 din 57

context imprejurarea că răspunsul a vizat o cerință a caietului de sarcini și nu cerința de claificare, în condițiile în care așa cum s-a arătat, conținutul cerinței care a fost modificată este conținut identic în ambele secțiuni ar conduce la un formalism exagerat, și la analizarea pe bucăţi, a documentației de atribuire, nu în ansamblul său, ca un tot unitar şi sistematic, în vederea aplicării și producerii de efecte juridice. Neluarea în considerare a scopului cerinţei (siguranţă, disponibilitate personal, intervenţie rapidă) care potrivit răspunsului achizitoarei poate fi atins prin prezenţa permanentă a cel puţin unui electrician autorizat pe tură + coordonator ar fi dovedit o atitudine impregnată de un formalism rigid şi fără suport raţional. Nici argumentele aduse de contestatoare potrivit cărora, în etapa ofertării achizitoarea trebuia să verifice cerința de calificare din fişa de date, care a rămas neschimbată si obligatorie (minim 3 electricieni autorizați la program de tură 12/24 și minim 1 coordonator la program de 8 ore), iar ulterior în derularea contractului să accepte reducerea numărului de electricieni autorizaţi pe tură de la 3 la 1, nu sunt juste, neputându- se aprecia pe de o parte aceeași cerință într-un fel, ca mai apoi, a o aprecia în mod diferit. Sunt incidente în soluționare cele prevăzute de AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU ACHIZIŢII PUBLICE (A.N.A.P.) în Instrucțiunea nr. 258/2017, referitoare la elaborarea fișei de date, unde legiuitorul recomandă următoarele: ”Calificările educaţionale si profesionale: (...) „În cazul personalului

ce va realiza efectiv activităţile contractului ce urmează a fi atribuit - expertul/experţii-cheie a cărui/căror calificare, experienţă profesională şi/sau mod de organizare poate reprezenta un avantaj competitiv de natură a influenţa în mod direct calitatea executării contractului şi, prin urmare, valoarea economică a ofertei, ofertantul urmează să dovedească modul în care dispune de aceştia la nivelul propunerii tehnice. Autoritatea contractantă va formula cerinţe pentru acest personal la nivelul caietului de sarcini." În raport de cele mai sus reținute, Consiliul constată că certificările solicitate pentru electricieni la nivelul caietului de sarcini sunt in corelaţie cu responsabilitatile/atribuțiile ce decurg din activitatile ce fac obiectul contractului. Așadar contrar celor susținute de autoarea contestației cu ocazia concluziilor scrise formulate, potrivit cărora Clarificarea privind modalitatea de derulare a primului an contractual nu ar fi trebuit contestată de către subscrisa; ea reprezintă, în raport de cerinţele de calificare definitiv impuse, cerinţă nescrisă, aşadar inaptă să producă vreun efect juridic, astfel încât nici nu trebuia contestată, nici nu poate reprezenta vreun temei de admisibilitate a ofertantului ... (care a inclus în ofertă doar şase astfel de electricieni, în condiţiile în care cerinţa impunea minim 15), așa cum a fost arătat conținutul solicitării adresate a vizat cerința comună identic formulată, atât în cadrul fișei de date, cât și în caietul de sarcini. Contrar celor susținute de autoarea contestației dacă contestatoare ar fi fost diligentă și prudentă, ar fi putut din vreme să-și conserve Pagina 39 din 57

dreptul la clarificarea aspectului în discuție sub aspectul înțelegerii înțelesului/întinderii cerinței. Documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini și anexele, formularele necesare și modelul contractului de servicii, astfel cum a fost ulterior consolidată, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire. La acest moment nu pot fi emise pretenții sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016 (art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la cele ale art. 248 C. proc. civ. ). Cerințele privind modul de întocmire a ofertelor, prezentarea documentelor și modul de îndeplinire a cerințelor de calificare nu trebuie să depindă de modul în care sunt înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. În raport de cele mai sus reținute abordarea contestatoarei și întreaga pledoarie vizavi de întinderea/înțelesul cerinței reclamate și asupra faptului că chiar dacă Entitatea contractantă a transmis, printr-un răspuns la solicitarea de clarificare, faptul că ar accepta temporar reducerea numărului de electricieni autorizaţi pe tură de la 3 la 1, acest răspuns a vizat o cerinţă a Caietului de sarcini menită să reglementeze modul de derulare a contractului, aspect ce nu este apt a produce, însă, vreo modificare asupra cerinţei de calificare din Fişa de date, care a rămas neschimbată si obligatorie nu poate fi îmbrațișată de Consiliu ca fiind judicioasă, prin raportare la considerentele anterior expuse. Aprecierile

contestatoarei

vizavi

de

modul

de înțelegere/interpretare a conținutului cerinței reclamată privind personalul tehnic autorizat din cadrul documentației de atribuire nu pot fi primite de Consiliu în soluționare atâta vreme cât la acest moment al procedurii, respectiv etapa de comunicare a rezultatului procedurii, ofertanta a luat la cunoștință despre cerința în discuție încă de la momentul publicării Răspunsului consolidat nr. 1247 din data 17.04.2025. Odată depășit termenul de contestare a documentației, raportat la dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și la cele corespondente din art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Consiliului îi este interzis să o cerceteze și să se pronunțe inclusiv sub aspectul legalității. Dispozițiile art. 8 din Legea nr. 101/2016 prevăd: Art. 8. – (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorităţii contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: Pagina 40 din 57

a) 10 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorial sau de concesiune este egală sau mai mare decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii; b) 7 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică/sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii. (2) În cazul în care contestaţia priveşte conţinutul documentaţiei de atribuire, publicată în sistemul electronic de achiziţii publice, denumit în continuare SEAP, data luării la cunoştinţă este data publicării documentaţiei de atribuire. Aşadar, raportat la normele art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 şi la cele ale art. 248 C. proc. civ., este incidentă tardivitatea reclamării cerinţelor din documentaţia de atribuire. Aşadar, criticile cu privire la întinderea/ înțelesul cerinței reclamate, la acest moment sunt tardive. Dacă existau obiecţiuni de nelegalitate în privinţa răspunsului consolidat furnizat de achizitoare, operatorii economici trebuiau să îl conteste înainte de expirarea termenului legal, iar nu să aştepte rezultatul procedurii pentru a îi reclama nelegalitatea. În considerarea celor antemenționate se rețin ca fiind relevante argumentele achizitoarei potrivit cărora: Cu privire la acesta critica, aratăm că, contestatorul a putut accesa/observa răspunsul ... nr. 1247/17.04.2025 în ceea ce priveşte Secţiunea III. 1.3.a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala, atunci când a fost publicat în SEAP şi de la care curge timpul de contestare. Formularea unor contestatii la data 14.07.2025 pe acest aspect, nu-l pot repune în termenul de contestare pe ... S.A. (...) Susţinem faptul că. data publicării în SEAP a răspunsului ... 1247/17.04.2025 este data la care ...a cunoscut cerinţele entităţii contractante si în baza cărora acesta a depus oferta în cadrul procedurii, pe care acum le considera cerinţe nescrise. (...) Faţa de cele expuse mai sus, solicităm consiliului să respingă criticile contestatoarei ca tardiv formulate şi să se reţină faptul că, teremenul de contestare nu începe să curgă la data publicării de către ... în SEAP a comunicării rezultatului procedurii, respectiv 03.07.2025, ci de la momentul publicării în SEAP a răspunsului ... 1247/17.04.2025, pe cale de consecinţa, nu se poate aprecia existenţa unei eventuale vătămări în sensul prevăzut de art. 8 din Legea 101/2016/ În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. La punctul 34 din Hotărârea din 13 iulie 2017, Ingsteel și Metrostav (C-76/16, EU: C: 2017: 549), Curtea a reamintit că „principiul egalității de tratament impune ca ofertanții să dispună de aceleași șanse în formularea ofertelor lor și implică, așadar, ca aceste oferte să fie supuse acelorași condiții pentru toți ofertanții. Pe de altă parte, obligația de transparență, care constituie corolarul principiului egalității de tratament, are ca scop să garanteze absența Pagina 41 din 57

riscului de favoritism și de arbitrar din partea autorității contractante. Această obligație implică formularea tuturor condițiilor și modalităților procedurii de atribuire în mod clar, precis și neechivoc în anunțul de participare sau în caietul de sarcini, astfel încât, în primul rând, să permită tuturor ofertanților informați în mod rezonabil și normal de diligenți să le înțeleagă conținutul exact și să le interpreteze în același mod și, în al doilea rând, să permită autorității contractante să verifice efectiv dacă ofertele prezentate de ofertanți corespund criteriilor care guvernează contractul în cauză (Hotărârea din 2 iunie 2016, Pizzo, C- 27/15, EU: C: 2016: 404, punctul 36, precum și jurisprudența citată)”. Din examinarea propunerii tehnice depuse de ...se constată ca la paginile 11-12 este prezentată Structura de personal potrivit căreia ofertanta a alocat pentru 4 ture, 5 electricieni autorizați categoria II B și 1 coordonator autorizat categoria II B. Potrivit principiului de drept „actus interpretandus este potius ut valeat quam ut pereat” (actul trebuie interpretat în înţelesul în care el poate produce efecte, nu în a-l lăsa fără niciun efect), actele cu un înţeles îndoielnic şi susceptibil de mai multe înţelesuri echivoce, se interpretează în aşa măsură încât acesta să producă efectele juridice dorite de părţi, având în vedere ca raporturile juridice se încheie în vederea creării, modificării sau stingerii unor fapte juridice stricto sensu. Astfel, Consiliul nu se aliniază la poziția contestatoarei, aceasta interpretând strict textual răspunsul furnizat și dispozițiile legale în referire la aspectele reclamate, neținând seama de scopul pentru care autoritatea contractantă a solicitat cerința privind personalul tehnic autorizat scop care, așa cum a fost mai sus reținut a fost atins de ofertanta reclamată. Față de cele mai sus redate, constatându-se faptul că ...a alocat minim 1 electrician autorizat/tură, astfel cum a acceptat achizitoarea prin intermediul Răspunsul consolidat nr. 1247 din data 17.04.2025, cerința privind personalul tehnic autorizat a fost îndeplinită, criticile formulate de contestatoare sub acest aspect fiind neîntemeiate. Însă, ceea ce trebuie să clarifice achizitoarea cu ofertanta este modalitatea de îndeplinire a cerinței din caietul de sarcini care vizează minim 15 electricieni, prin raportare la Structura de personal depusă de ...la paginile 11-12 din propunerea tehnică. Un alt aspect reclamat vizează pretinsa neîndeplinire a cerinței cu privire la experienţa minimă (4 ani) a coordonatorului. Cerința a cărei pretinsă neîndeplinire este reclamată se regăsește astfel formulată în caietul de sarcini, la secțiunea 8 dedicată OBLIGAŢIILOR PRESTATORULUI, respectiv: 8.3. Aceste servicii vor avea caracter permanent şi vor fi executate de către personalul tehnic propriu autorizat de către ANRE, categoria IIB - minim 15 electricieni autorizaţi. Personalul tehnic va avea minim 3 electricieni la program de tura 12/24 şi un coordonator la program de 8 ore. Coordonatorul de program trebuie sa aiba experienţa Pagina 42 din 57

de minim 4 ani in supervizarea activitatii de mentananta sisteme balizaj luminos de aeroport. Argumentele aduse de contestatoare ăn favoarea criticii aduse ese bazeză pe următoarele aspecte: - în ceea ce priveşte persoana nominalizată pentru poziţia de coordonator, ... a indicat, ca dovadă a îndeplinirii condiţiei privind experienţa similară, un singur contract care, însă, a fost suspendat pentru o perioadă de 1 an (din data de 15.03.2021 pana in data de 30.06.2022); în condiţiile în care contractul menţionat ca fiind relevant pentru acumularea experienţei persoanei propuse în poziţia de coordonator a fost semnat la data de 22.04.2020, fiind însă suspendat în perioada cuprinsă între 15.03.2021 şi 30.06.2022, se impune concluzia în sensul că persoana nominalizată nu avea cum să obţină experienţa minimă solicitată de minim patru ani. Concret, această suspendare afectează perioada efectiv lucrată de către persoana nominalizată în funcţia de coordonator activităţi de mentenanţă balizaj, reducând durata activităţilor de supervizare sub pragul minim impus de cerinţa de calificare; - mai mult, însă, după cum rezultă chiar din documentele depuse de către ... (rugăm a fi observată, în acest sens, chiar adresa de nominalizare, depusă de către ... ca anexă a cererii sale de intervenţie), nominalizarea dlui Mocanu (persoana propusă) în poziţia de Coordonator proiect s-a realizat abia la data de 29.06.2022, ceea ce demonstrează în sine faptul că, până la data depunerii ofertelor (în anul 2024), intervalul de patru ani de experienţă minimă impusă nu putea fi acumulat. - din CV-ul depus abia în etapa de soluţionare a contestaţiei de către ... se observă, însă, faptul că în niciuna dintre poziţiile anterioare, persoana propusă (dl. Mocanu) nu a exercitat atribuţii de "supervizarea activităţii de mentenanţă sisteme balizaj luminos de aeroport' (după cum cerinţa explicit impune), Autoritatea contractantă evaluând, aşadar, greşit şi simplist cerinţa în discuţie, fără să fi avut la dispoziţie documente apte să îi contureze concluzia contestată în speţă. Pentru experienţa minimă având o durată de patru ani nu s-a impus orice fel de activitate de coordonare/supervizare, ci una specifică, vizând activităţile de mentenanţă a sistemelor de balizaj luminos de aeroport, context în care orice alte activităţi de coordonare, diferite, ar mai fi întreprins, anterior, persoana propusă sunt irelevante şi nu pot contribui la demonstrarea îndeplinirii cerinţei. Concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că la momentul depunerii ofertei, persoana în cauză nu putea îndeplini condiţia de experienţă similară de minimum 4 ani, astfel cum aceasta a fost formulată şi solicitată de către autoritatea contractantă. Se vor reține și precizările autoarei intervenției în replică la cele reclamate, respectiv faptul că în cadrul ofertei tehnice, a depus structura de personal din oferta tehnica, cap.8.2 din care rezulta identitatea persoanelor desemnate pentru rolul de coordonator de program in cadrul contractului de achiziţie sectoriala. Astfel coordonatorul acestui proiect, este dl. Mocanu Razvan Alexandru, care deţine autorizare ANRE III B. Intervenienta a adăugat că, în plus, pe langa faptul ca dl. Mocanu Razvan Alexandru, deţine mai mult de 4 ani experienţa ca si coordonator, Pagina 43 din 57

acesta este implicat incepand cu anul 2020 inclusiv in coordonarea proiectul existent de balizaj pentru Aeroportul Aurel Vlaicu, iar in acest moment coordoneaza/supervizeaza proiectul de mentenanta balizaj in baza contractului nr. 224/C/22.04.2020 care va expira in data de 05.08.2025. Mai mult decât atat, pentru aceasta poziţie a fost propus si dl. Florin Cazacu, de asemenea inginer, autorizat ANRE 2B, astfel cum rezulta din structura de personal din oferta tehnica, cap.8.2, cu experienţa in zona de supervizare activitati specifice de instalatii electrice si balizaj de peste 2 ani de zile. Astfel, prin alocarea de către ... a celor 2 ingineri pentru coordonarea acestui proiect, R.A. ... intelege si conştientizează importanta sistemului de balizaj si Îndeplineşte fara niciun dubiu, cerinţa din CS cu privire la personalul avand rolul de coordonator. În favoarea celor susținute autoarea intervenției a depus documente care atestă experienţa profesională a persoanei desemnate, inclusiv CV actualizat, adeverinţa vechime si documente care atestă alocarea acestei persoane pe proiect similar. Din lecturarea înscrisurilor anexate cererii de intervenție nu rezultă cu claritate modalitatea de îndeplinire a cerinței experienţa de minim 4 ani in supervizarea activitatii de mentananta sisteme balizaj luminos de aeroport vizavi de persoana nominalizată pentru poziția de coordonator, domnul Mocanu Răzvan, având în vedere faptul că, potrivit Contractului nr. 224/C/22.04.2020, durata contractului stipulată la art. 4 este astfel precizată: 4.1.Prezentul contract este valabil pe o perioadă de de 4 (patru ani) de la data intrării În vigoare și având în vedere perioada de suspendare a contractului, astfel cum rezultă din Adresa nr. 3043309/29.06.2022 atașată cererii de intervenție. Ceea ce prezenta interes pentru entitatea contractantă în speță este proba faptului că persoana nominalizată pentru poziția de coordonator proiect are experienţa minim 4 ani în supervizarea activității de mentananță sisteme balizaj luminos de aeroport. Sub acest aspect sunt relevante susținerile contestatorei potrivit cărora Pentru experienţa minimă având o durată de patru ani nu s-a impus orice fel de activitate de coordonare/supervizare, ci una specifică, vizând activităţile de mentenanţă a sistemelor de balizaj luminos de aeroport, context în care orice alte activităţi de coordonare, diferite, ar mai fi întreprins, anterior, persoana propusă sunt irelevante şi nu pot contribui la demonstrarea îndeplinirii cerinţei. Însă, contrar celor susținute de contestatoare vizavi de omisiunea depunerii documentelor relevante pentru îndeplinirea cerinţei în cuprinsul ofertei, completarea la acest moment (sau într-o reevaluare dispusă de către Consiliu) nefiind oricum permisă ci, dimpotrivă, aptă să îi genereze un avantaj nejustificate, se are în vedere faptul că solicitarea de clarificări se încadrează în limitele art. 221 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, secondat de art. 140 alin. (1) din normele de aplicare a legii: Art. 221. - (1) În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate, ori în cazul în care lipsesc anumite documente, entitatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanţilor/candidaţilor clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceştia în cadrul ofertelor/solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei. Pagina 44 din 57

Art. 140. - (1) Comisia de evaluare va stabili termenul- limită în funcţie de volumul şi complexitatea clarificărilor şi completărilor formale sau de confirmare necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte. Termenul astfel stabilit va fi, de regulă, de minimum o zi lucrătoare. Solicitând aceste documente suport, entitatea nu determină apariţia unui avantaj evident în favoarea ofertantei ... întrucât înscrisurile sunt anterioare datei ofertării și/ori se referă la activități desfășurate anterior datei ofertării (stări factuale consumate anterior acesteia). Relevantă, în acest sens, este și Hotărârea Curții Europene de Justiție din 10 octombrie 2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647, potrivit căreia autoritatea poate să solicite unui candidat, după expirarea termenului acordat pentru depunerea candidaturilor, comunicarea de documente care descriu situația acestuia, precum bilanțul, a căror existență înainte de expirarea termenului stabilit pentru depunerea candidaturii poate fi verificată în mod obiectiv, în măsura în care documentația de atribuire nu a impus în mod explicit comunicarea lor sub sancțiunea excluderii candidaturii. În speța de față, cerința din caietul de sarcini care precizează experința coordonatorului de program nu privește aducerea de documente suport sub sancțiunea respingerii ofertei. În raport de cele anterior expuse se impune clarificarea achizitoarei cu ofertanta ...a modalității de îndeplinire a cerinței vizând experiența coordonatorului de program Coordonatorul de program trebuie sa aiba experienţa de minim 4 ani in supervizarea activitatii de mentananta sisteme balizaj luminos de aeroport prin solicitarea de documente care să probeze experienţa persoanei propuse pentru poziţia de coordonator. Cel de-al doilea aspect reclamat vizează faptul că oferta ... nu deţine/nu poate dispune, în mod legal, de aparatul de măsurători fotometrice de la furnizorul invocat de către ... în sensul că i-ar putea acorda, spre folosinţă acest aparat, nu are dreptul de a dispune, de fapt, de acesta, potrivit contractului încheiat cu proprietarul utilajului. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe faptul că aparatul destinat măsurătorilor fotometrice face obiectul unui contract de execuţie, încheiat însă între alţi doi operatori economici (independenţi de prezenta procedură şi care nu au absolut nicio implicare în calitate de subcontractanţi şi/sau furnizori declaraţi). Astfel apreciază că acest contract nu conferă, dreptul operatorului economic ... de a pune echipamentul la dispoziţia altor entităţi şi, prin urmare, nu poate fi interpretat în sensul că ar permite utilizarea acestuia de către ..., care este terţ faţă de relaţia contractuală menţionată. Mai mult decât atât, din analiza conţinutului respectivului contract, rezultă explicit interdicţia ... de a înstrăina, în orice fel, folosinţa (sau proprietatea) asupra acestuia (în acest sens, rugăm a fi observate prevederile explicite ale clauzei 9.3 ale acestui contract), context în care pretinsul drept de utilizare al ... dobândit în temeiul unui angajament Pagina 45 din 57

asumat de către o entitate care nu avea un astfel de drept (...) este contrar conţinutului explicit al convenţiei existente. Cerința a cărei pretinsă neîndeplinire este reclamată se regăsește astfel formulată la nivelul caietului de sarcini: Prestatorul trebuie să fie dotat cu unelte, sculele, utilaje, echipamente, maşini şi accesorii necesare desfăşurării activităţii de mentenanţă (preventivă, predictivă şi corectivă). După caz, acestea trebuie să fie metrologizate periodic. Dintre acestea enumerăm (fără a ne limita la): - aparate pentru identificarea traseelor de balizaj (pentru circuite electrice şi de fibră optică); - aparate de măsură şi control pentru mărimi electrice şi defectoscopie (identificare traseu circuit / loc circuit întrerupt / loc punere la pământ / loc punere în scurt etc., pentru circuite secundare şi primare); - aparate de măsură, defectoscopie şi remediere („sudare FO") pentru fibra optică de la sistemul de telecomandă balizaj (identificare traseu circuit / loc circuit întrerupt etc.); - chei dinamometrice pentru strângerea lămpilor/elementelor de balizaj; - minim două maşini de intervenţie care să permită deplasarea a cel puţin două echipe de lucru; - dispozitiv mobil pentru măsurători fotometrice ale intensităţii luminoase a lămpilor de balizaj, avizat de AACR conform Ordinului MT nr. 66/2008. Dispozitivul mobil trebuie să permită măsurarea atât a lămpilor încastrate cât şi a celor supraterane, să permită măsurarea configuraţiilor actuale de lămpi să utilizeze un soft de măsurare / evaluare / interpretare care să nu aibă limitări în măsurare / evaluare / interpretare configuraţiilor actuale ale sistemelor de balizaj; (...). Din examinarea propunerii tehnice, Consiliul reține că la pct. VII (pagina 7/15) este depusă Lista cu echipamentele/aparate de măsură deţinute, ce vor fi folosite pentru îndeplinirea contractului, unde se regăseşte şi Dispozitivul mobil de măsurători fotometrice a intensităţii luminoase a lămpilor de balizaj aferent pistelor de decolare aterizare- cantitate -1 buc.- formă de deţinere: Furnizor extern (conform cu declaraţia de disponibilitate). Ofertanta a depus și următoarele înscrisuri: - Declaraţie de disponibilitate si angajament din partea ... SA în care s-au precizat următoarele: Subscrisa, ... SA cu sediul în strada Pictor Arthur Verona, nr. 17, sector 1, Bucureşti, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J40/1847/15.04.1991, cod unic de înregistrare 1555115, reprezentată legal prin Liviu Vasile FLOREA, în calitate de Director General, declarăm pe propria răspundere următoarele: • Ne exprimăm disponibilitatea de a efectua (ori de câte ori este solicitat de către Beneficiar) măsurătorile fotometrice pe întreaga durată de valabilitate a Contractului ce are ca obiect: „Serviciile de întreţinere preventivă, predictivă, corectivă şi asigurarea garanţiei totale a echipamentelor şi instalaţiilor de balizaj aflate In funcţiune la Aeroportul Internaţional Bucureşti Băneasa - Aurel Vlaicu". • Declarăm că dispunem de resursele tehnice şi umane necesare pentru îndeplinirea acestor activităţi, în conformitate cu cerinţele din documentaţia de atribuire şi în conformitate cu documentele anexate prezentei. • În cazul în care oferta companici ... R.A. va fi desemnată câştigătoare, ne angajăm să punem la dispoziţie personalul tehnic şi echipamentele necesare pentru efectuarea măsurătorilor fotometrice la solicitarea Beneficiarului, pe întreaga durată a Contractului. - Declaraţie privind dotările tehnice, utilajele, instalaţiile, echipamentele tehnice pe care ofertantul se angajează să le utilizeze Pagina 46 din 57

pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului din partea ... SA în care este menționat și: Dispozitiv portabil măsurători fotometrice lămpi balizaj supraterane, Model - .. Se are în vedere faptul că achizitoarea, prin membrii comisiei de evaluare, a adresat ofertantei ... prin intermediul adresi nr. 1779/03.06.2025 următoarea clarificare: 9. Având în vedere documentele depuse în oferta tehnică, respectiv: Declaraţia de disponibilitate şi angajament datată 07.05.2025, emisă de ... SA pentru măsurătorile fotometrice pe durata contractului, resursele tehnice şi umane necesare pentru îndeplinirea activităţilor şi personalul tehnic şi echipamentele necesare pentru efectuarea măsurătorilor fotometrice, Declaraţie privind dotările tehnice, utilajle, instalaţiile, echipamentele tehnice pe care ofertantul se angajează să le utilizeze pentru îndeplinirea corespunzătoare a contractului, dată de ... SA, datată 07.05.2025 Întrucât aceste măsurători se efectuează cu personalul ..., iar firma ... nu este declarată subcontractant, vă solicităm să depuneţi acordul de subcontractare încheiat între RA ... şi ..., din care să reiasă exact ce echipamente/ personal pune la dispoziţie şi pentru ce anume. De asemenea, ofertantul va depune şi DUAE pentru subcontractantul ... SA. In cazul în care oferta RA ... va fi declarată câştigătoare, acordul de subcontractare se va transforma în contract de subcontractare şi va fi legalizat. ...a furnizat prin intermediul actului nr. 22065/137/06.06.2025 următorul răspuns: 9. Societatea ... SA va participa in cadrul contractului sectorial de prestări servicii avand ca obiect "Servicii de intretinere preventive, predictive, corectiva si asigurarea garanţiei totale a echipamentelor si instalaţiilor de balizaj aflate in funcţiune la AIBB-A V" in calitate de furnizor si NU de subcontractant. Menţionam in acest sens, ca in funcţie de specificul cotei din contractul de achiziţie sectoriala ce urmeaza a fi preluat de către un tert, este strict opţiunea ofertantului daca furnizarea de bunuri/servicii se va realiza de către acesta din poziţia de furnizor sau din cea de subcontractant, cele doua calitati nefiind reciproc incompatibile. Astfel, in raport de definiţiile subcontractului si furnizorului, prevăzute la art. 3 din Legea nr.99/2016 privind achiziţiile sectoriale coroborat cu natura serviciilor ce urmeaza a fi prestate de către societatea ... SRL, constând in „realizare măsurători fotometrice" nu se impune declararea acestei societati ca si subcontractant, fiind suficienta prestarea acestor servicii din ipostaza de simplu furnizor. Serviciile prestate de către ... SA vor fi integrate de către ... RA in livrabilele transmise beneficiarului. Art.3 alin 25 lit.y) din Legea nr. 98/2016 ..furnizor - entitatea care pune la dispoziţia unui contractant produse, inclusiv servicii de instalare sau amplasare a acestora, dacă este cazul, sau care prestează servicii către acesta, care nu are calitatea de subcontractant" Art.3 alin. 25 lit zz) „subcontractant/subantreprenor - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie sectorială şi care execută anumite părţi ori elemente ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie sectorială nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi" De asemenea, cf. Notificării ANAP privind calitatea de furnizor sau subcontractant in contractele de achiziţie, se face urmatoarea diferenţiere intre cele doua calitati: "Subcontractantul îndeplineşte activităţi care fac parte din obiectul contractului încheiat între contractantul principal şi autoritatea/entitatea contractantă, fiind implicat în procesele tehnologice/specifice de îndeplinire a obiectului contractului. Spre deosebire de subcontractant, furnizorul doar pune la dispoziţia contractantului principal sau chiar subcontractantului produse sau servicii, după caz, fără a interveni în desfăşurarea unor etape din acel contract, nefiind astfel implicat direct în executarea contractului de achiziţie publică." Noi ... RA, menţionam de asemnea ca avem in cadrul companiei personal cu experienţa in utilizarea echipamentelor necesare pentru efectuarea măsurătorilor fotometrice, personal care va fi prezent in toate etapele de masurare si care va elabora rapoartele finale pentru ... pe parte de măsurători fotometrice. Rapoartele finale bazate pe rezultatele măsurătorilor, masurile Pagina 47 din 57

de remediere intreprinse cat si interpretarea rezultatelor din punct de vedere al sistemului de balizaj luminous vor fi elaborate cu personalul intern si se vor transmite către Achizitor in termen de cel mult 10 zile calendaristice de la efectuarea măsurătorilor. ...a depus și Contractul cadru de execuţie a măsurătorilor fotometrice

pentru

instalaţii

de

balizaj

luminos

nr. CC/FTM.35./07.04.2024, încheiat între societatea ... SA, în calitate de beneficiar și ... SRL, în calitate de prestator, obiectul contractului îl constituie executarea măsurătorilor fotometrice la instalaţiile de balizaj luminos ale aeroportului, în conformitate cu reglementările aeronautice naţionale şi internaţionale aplicabile. Răspunsul furnizat de ...a fost analizat la data de 16.06.2025, ocazie cu care a fost elaborat Procesul-verbal nr. 52.1/16.06.2025 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare, concluzia membrilor comisiei de evaluare fiind de concludență a răspunsului transmis și pe cale de consecință a îndeplinirii cerinței minime privind aparatul de măsurători fotometrice. Contrar celor susținute de contestatoare vizavi de declararea operatorului economic ... SA ca sucontractant Consiliul constată că potrivit răspunsului furnizat de ......, ... SA are calitatea de furnizor în cadrul contractului de servicii supus procedurii de atribuire în cauză. Din documentele prezentate reiese faptul că ... SA în cadrul ofertei prezentate de către ......, are calitate de furnizor ceea ce nu implică îndeplinirea activităţilor aferente unei/unor părţi din contract, în calitate de subcontractant, prin urmare în momentul evaluarii nu au devenit incidente dispoziţiile prevăzute la art. 177, 178, 180, coroborat cu prevederile art. 183 alin. (1) şi art. 187 alin. (1) din Legea nr. 99/2016. Aceeași abordare a avut și ANAP cu ocazia emiterii Notelor de bune practici cu privire la interpretarea calității de furnizor și subcontractant în contractul de achiziție publică/sectorial, respectiv: Din analiza prevederilor art. 3 alin. (1) lit. w) și lit. yy) din Legea nr. 98/2016 și respectiv, ale art. 3 alin. (1) lit y) și zz) din Legea nr. 99/2016, rezultă că furnizorul este entitatea care furnizează produse/prestează servicii către contractant, iar subcontractantul execută anumite părţi sau elemente ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Prin urmare, subcontractantul îndeplineşte activităţi care fac parte din obiectul contractului încheiat între contractantul principal și autoritatea contractantă, fiind implicat în procesele tehnologice/specifice de îndeplinire a obiectului contractului. De asemenea, textul de lege precizează în mod explicit că punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie publică nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi. Spre deosebire de subcontractant, furnizorul doar pune la dispoziția contractantului principal sau chiar subcontractantului produse sau servicii, după caz, fără a interveni în desfășurarea unor etape din acel contract, nefiind astfel implicat direct în executarea contractului de achiziţie publică. (...) Astfel, demarcația dintre cele două calități este dată de următorul aspect: în cazul furnizorului, accentul cade pe punerea la dispoziție a produselor/serviciilor, acceptat fiind și că furnizorul le poate instala ori amplasa (ori prestează servicii către contractant, potrivit art. 3 lit. w) din Legea nr. 98/2016, respectiv art. 3 lit. y) din Legea Pagina 48 din 57

nr. 99/2016), pe când în cazul subcontractantului acesta furnizează/prestează/execută în mod direct produse/servicii/lucrări, activități care sunt parte din obiectul contractului de achiziție publică. Se reține și definiția furnizorului și subcontractantului astfel cum se regăsesc la lit.y) și zz) din Legea nr. 99/2016; y) furnizor - entitatea care pune la dispoziţia unui contractant produse, inclusiv servicii de instalare sau amplasare a acestora, dacă este cazul, sau care prestează servicii către acesta, care nu are calitatea de subcontractant; zz) subcontractant/subantreprenor - orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziţie sectorială şi care execută anumite părţi ori elemente ale lucrărilor/serviciilor, răspunzând în faţa contractantului de organizarea şi derularea tuturor etapelor necesare în acest scop. Punerea la dispoziţie a unui utilaj sau furnizarea de materiale/bunuri în cadrul unui contract de achiziţie sectorială nu este considerată subcontractare în sensul prezentei legi. În contextul in care, cerinţele cuprinse in caietul de sarcini, nu prevăd obligativitatea deţinerii acestor aparate, cu titlu de proprietate, fiind necesară pentru îndeplinirea cerinţei doar dotarea cu acestea precum si asigurarea disponibilităţii, astfel că prin declararea ... SA ca si furnizor al acestui aparat in cadrul procedurii, și asigurarea disponibilității de a efectua (ori de câte ori este solicitat de către Beneficiar) măsurătorile fotometrice pe întreaga durată de valabilitate a Contractului ce are ca obiect: „Serviciile de întreţinere preventivă, predictivă, corectivă şi asigurarea garanţiei totale a echipamentelor şi instalaţiilor de balizaj aflate In funcţiune la Aeroportul Internaţional Bucureşti Băneasa - Aurel Vlaicu". • Declarăm că dispunem de resursele tehnice şi umane necesare pentru îndeplinirea acestor activităţi, în conformitate cu cerinţele din documentaţia de atribuire şi în conformitate cu documentele anexate prezentei nu se poate susține că ...nu poate proba nedeţinerea de către ofertantă a dreptului de a utiliza aparatul în discuţie în scopul şi limitele contractului încheiat cu proprietarul echipamentelor ... SRL care are calitate de prestator în Contractul nr. CC/FTM.35./07.04.2024.) Însă, ceeea ce trebuie clarificat de achizitoare cu ofertanta ...este dreptul de a dispune de aparatul de măsurători fotometrice, în contextul celor prevăzute la secțiunea IX. Utilizarea echipamentelor din Contractul cadru de execuţie a măsurătorilor fotometrice pentru instalaţii de balizaj luminos nr. CC/FTM.35./07.04.2024, potrivit căreia sunt stipulate următoarele dispoziții: Art. 9 - Dreptul de utilizare a echipamentelor Prestatorului de către Beneficiar 10.1. Prestatorul acordă Beneficiarului, la cerere, dreptul de utilizare temporară a anumitor echipamente de măsurare fotometrică, deţinute de Prestator, în vederea realizării unor activităţi necesare pentru îndeplinirea obligaţiilor contractuale. 9.2. Echipamentele ce pot face obiectul utilizării de către Beneficiar vor fi nominalizate în mod expres într-un proces-verbal de predare-primire, semnat de ambele părţi, care va include: descrierea echipamentului, starea acestuia, durata utilizării, condiţiile de exploatare şi responsabilităţile fiecărei părţi. 9.3. Utilizarea echipamentelor de către Beneficiar nu conferă acestuia niciun drept de proprietate, subînchiriere, transfer sau modificare a echipamentelor, fiind limitată exclusiv la scopurile prevăzute în prezentul contract. Respectiva clarificare se impune prin prisma prestării serviciilor care se solicită și a duratei contractului în cauză. Referitor la susținerile contestatoarei vizavi de faptul că ... nu deţine personal şcolarizat în vederea utilizării echipamentului, Consiliul Pagina 49 din 57

reține explicațiile furnziate de ofertanta reclamată prin intermediul răspunsului furnizat nr. 22065/137/06.06.2025: Noi ... RA, menţionam de asemnea ca avem in cadrul companiei personal cu experienţa in utilizarea echipamentelor necesare pentru efectuarea măsurătorilor fotometrice, personal care va fi prezent in toate etapele de masurare si care va elabora rapoartele finale pentru ... pe parte de măsurători fotometrice. Rapoartele finale bazate pe rezultatele măsurătorilor, masurile de remediere intreprinse cat si interpretarea rezultatelor din punct de vedere al sistemului de balizaj luminous vor fi elaborate cu personalul intern si se vor transmite către Achizitor in termen de cel mult 10 zile calendaristice de la efectuarea măsurătorilor. Se rețin și explicațiile autoarei intervenției care a susținut: In ceea ce priveşte afirmaţia contestatoarei conform careia, ... RA nu deţine personal „ şcolarizat" in scopul utilizării aparatelor fotometrice si ca acest lucru oricum nu ar fi posibil din perspectiva condiţiilor contractuale prevăzute in contractul de execuţie incheiat intre ... SA si ..., facem precizarea ca ...se afla intr-o grava eroare, intrucat pe de-o parte in nicio cerinţa de calificare din prezenta procedura si nicio norma legala nu impune vreo autorizare/pregatire speciala a personalului care utilizeaza acest tip de aparat, si pe de alta parte, ... RA nu s-a angajat in nicio privinţa in realizarea in mod direct a acestei operaţiuni, aceasta aflandu-se in mod evident in sarcina furnizorului ... SA, urmând ca ... RA in calitate de beneficiar al acestui furnizior, sa se asigure prin personalul propriu de îndeplinirea efectiva a obligaţiilor contractuale de către ... SA pentru efectuarea măsurătorilor fotometrice, precum si pentru întocmirea tuturor rapoartelor finale innaintate către entitatea contractanta, care la final vor atesta efectuarea acestor măsurători. Acest aspect rezulta inclusiv din răspunsul la solicitarea de clarificari nr. 22065/137/06.06.2025, parte integranta din oferta tehnica declarata confidenţiala. În raport de cele anterior redate, Consiliul apreciază că implicarea furnizorului în efectuarea acestor măsurători nu presupune în mod obligatoriu încadrarea acestuia în categoria subcontractanţilor, rolul furnizorului fiind acela de a pune la dispoziţie aparatul necesar şi de a presta un serviciu ocazional, de natură tehnică, în strânsă legătură cu serviciile aferente contractului sectorial ce urmeaza a fi atribuit. O altă critică vizează faptul că, în aprecierea contestatoarei ...nu face dovada asigurării pieselor de schimb pe întreaga durată contractuală, iar disponibilitatea pieselor de schimb nu este, cel mai probabil, demonstrată de către ofertantul desemnat câştigător prin documente emise de către producătorul acestora. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe faptul că documentele invocate de către ......, în vederea garantării disponibilităţii pieselor de schimb, nu acoperă întreaga durată de prestare a serviciilor ce fac obiectul viitorului contract de atribuire; omisiunea depunerii unei declaraţii explicite din partea producătorului acestora sau măcar a unei dovezi privind existenţa unei furnizări continue conduce la concluzia unei insuficiente fundamentări a modului de respectare a cerinţei. Cerința a cărei pretinsă neîndeplinire este reclamată se regăsește astfel formulată la nivelul caietului de sarcini: Termenul de garanţie al reparaţiilor efectuate este de minim 1 an de la data recepţiei reparaţiei. Prestatorul va asigura reparaţiile (întreţinerea corectivă) echipamentelor pe toată perioada de valabilitate a contractului. Totodată, Prestatorul trebuie să garanteze disponibilitatea de asigurare a pieselor de schimb pe toată perioada derulării contractului. Pagina 50 din 57

Din examinarea propunerii tehnice, Consiliul reține că este depusă Adresa nr. A-CHR 11/22.04.2025, prin care ...beneficiază de acces la piesele/echipamentele .. prin intermediul SC ... SRL în calitate de partener, necesare întreţinerii sistemului de balizaj respectiv: S.C. ... SRL, persoană juridică romană cu sediul social în ., ., reprezentată legal de dl. ., în calitate de administrator, confirmăm prin prezenta adresă faptul că R.A. ..., cu sediul in ., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. ., reprezentată legal de către . - Director General, este partener al S.C. ... SRL şi, prin intermediul nostru, beneficiază de acces la piesele/echipamentele . necesare întreţinerii sistemului de balizaj aflat în exploatarea ... la . în cel mai scurt timp. În scopul validarii indeplinirii cerinţei prin declaraţia de disponibilitate a producătorilor/furnizorilor, a fost formulata de către ... RA întrebarea de clarificare nr. 1 din

Răspunsul consolidat 1247/12.04.2025 si confirmată de către autoritatea contractanta prin acceptarea acesteia, respectiv: Solicitarea nr. 1: Având în vedere cerinţa Caietului de sarcini, capitolul 6. REPARAŢII ACCIDENTALE: "Totodată, Prestatorul trebuie să garanteze disponibilitatea de asigurare a pieselor de schimb pe toată perioada derulării contractului, vă rugăm să precizaţi în mod clar şi fără echivoc dacă această cerinţă trebuie îndeplinită prin prezentarea unei adrese de la producătorii şi/sau distribuitorii autorizaţi din România pentru echipamentele respective, prin care să confirme că ofertantul are acces la piesele de schimb necesare. Răspuns: Cerinţa este îndeplinita si daca Prestatorul prezintă adrese de la producătorii şi/sau distribuitorii autorizaţi din România pentru echipamentele respective, prin care să confirme că ofertantul are acces la piesele de schimb necesare in timp cat mai. scurt si prin alte metode cum ar fi stocuri tampon de piese pe care le are în posesie, etc. Față de cele anterior redate Consiliul determină îndeplinirea cerinței atâta vreme cât ofertanta ...a depus Declaraţia de disponibilitate nr. A- CHR 11/22.04.2025 de la furnizorul oficial pe piaţa romaneasca a producătorului de piese de schimb de balizaj-... SRL. Constatându-se depunerea unei declaraţii de disponibilitate emisă de furnizorul autorizat al echipamentelor în cauză, document care constituie un angajament expres, ...a făcut dovada asigurării accesului la piese de schimb. Însă, ceea ce nu rezultă din declarația amitită este lipsa angajamentului din partea furnizorului vizavi de garantarea disponibilității de asigurare a pieselor de schimb pe toată perioada derulării contractului (se are în vedere că durata contractului este de 4 ani) motiv pentru care se impune clarificarea cu ofertanta ...sub acest aspect. Se are în vedere că ... SA formulează critici și vizavi de pretinsa necorelare între propunerea tehică și propunerea financiară, aspect care conduce la concluzia că prețul ofertat de ...este nerealist. Ca un prim aspect se reține faptul că autoarea contestației aduce acuze cu caracter general. Susţinerea contestatoarei potrivit căreia oferta financiară depusă de ...ar reflecta o subevaluare a manoperei şi a resurselor implicate, conducând astfel în opinia sa la o subdimensionare evidentă a costurilor necesare prestării serviciilor la nivelul solicitat de autoritatea contractantă, nu va fi reținută ca fiind temeinică. Pagina 51 din 57

Din cuprinsul contestaţiei, se poate constata că motivele concrete de nelegalitate şi netemeinicie a deciziei entității contractante nu apar menţionate. În contestaţie figurează doar motive de ordin ipotetic, simple presupuneri emanate de cel care a redactat contestaţia şi răspunsul, fără vreo legătură concretă cu actele depuse de ofertantî şi cu evaluarea realizată de autoritatea contractantă. Consiliul susține că, nu este totuna a afirma încălcarea dreptului cu a prezenta argumentele pentru care se susține că dreptul a fost încălcat. A motiva nu se limitează la a susține încălcarea dreptului, ci presupune indicarea tuturor împrejurărilor care justifică o atare afirmație. Motivarea trebuie să explice într-un mod rezonabil pretinsa relaţie de contrarietate dintre actele atacate ale autorităţii contractante şi normele legale de referinţă, nu doar să afirme existenţa unei pretinse încălcări, neindividualizate în concret. În cadrul contestației, criticile sunt doar enunțate (la fel și în concluziile scrise) și nu se dovedește prin raportare la elementele concrete din propunerea financiară a ofertantei reclamate. Potrivit dispozițiilor art. 249 Cpc „Cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile prevăzute de lege”, iar bănuielile unui ofertant nu pot conduce la reevaluarea unei oferte. Organul administrativ-jurisdicțional nu se substituie autorității contractante și nu are printre atribuții să evalueze propunerile financiare depuse de ofertanți, prezintă relevanță în cauză expusă considerentele reținute în Decizia Civilă nr. 2420 din 19.10.2022, Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ a stabilit: "Nu sunt aduse argumente din care să rezulte că oferta nu respectă cerințele documentației de atribuire, că nu au fost alocate în mod clar resursele disimulând, astfel, costuri importante aferente resurselor nealocate, cu implicații imediate și directe asupra prețului ofertei. Prin urmare Curtea va respinge această critică ca nefondată, întrucât, rolul instanței nefiind acela de a evalua din punct de vedere financiar, în integrum, ofertele depuse, ci de a verifica în ce măsură autoritatea contractantă a aplicat corect prevederile legale și ale documentației de atribuire pe parcursul evaluării ofertelor. Consiliul nu este un organism de control care, în lipsa unor critici concrete și dovedite din partea contestatoarei, să realizeze supraevaluarea modului în care a fost evaluată oferta desemnată câștigătoare. Modalitatea de elaborare a propunerii financiare este astfel precizată la secțiunea IV.2. IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare Valoarea totala a propunerii financiare se va introduce criptat in SEAP. De asemenea, ofertantul trebuie sa prezinte si formularul de oferta (Formularul 3 din fisierul „MODELE DE FORMULARE”), care va fi scanat si introdus in SEAP. Ofertantul trebuie sa prezinte formularul de oferta (Formularul 3 din fiserul „MODELE DE FORMULARE”, care reprezinta elementul principal al propunerii financiare. Ofertantul va evidenția prețul total raportat la durata contractului în care va include atât abonamentul lunar pentru servicii, cât și costul reparațiilor accidentale în cuantum de maxim 200.000 Euro, exclusiv TVA, conform următoarei formule: Pagina 52 din 57

Valoare totală = [.................... Euro (abonament lunar) X 48 luni] + 200.000 Euro (valoare maximă reparații). Atașat formularului de ofertă se va prezenta defalcarea abonamentului lunar în abonamente pe sisteme/subsisteme conform anexei- Formular din fișierul „MODELE DE FORMULARE”. Abonamentele lunare pentru serviciile de mentenanță și abonamentele lunare pentru asigurarea garanției totale vor include toate cheltuielile suportate de Prestator, aferente prestării reparațiilor și asigurării garanției totale, respectiv toate cheltuielile directe, indirecte și cota de profit necesare prestarii serviciilor in conditiile prevăzute în caietul de sarcini. Vor fi ofertați și următorii coeficienți de deviz practicați pentru reparațiile accidentale sau reparațiile efectuate la un sistem/subsistem pentru care nu se asigură garanție totală, după cum urmează: - ora de manoperă – ________ Euro/ora - procent cheltuieli indirecte ______%; - procent contribuția asiguratorie pentru muncă …………%. - procent profit - _________% Ora de manoperă include toate elementele de cost (salarizare, contribuții, etc.) Valoarea totală, valoarea abonamentelor lunare și ora de manoperă vor fi exprimate in EURO, exclusiv T.V.A. Valoarea abonamentelor lunare/sisteme/subsisteme, exprimate în EURO, nu includ TVA- ul. Coeficienții de deviz practicați pentru reparațiile accidentale sau reparațiile efectuate la un sistem/ subsistem pentru care nu se asigură garanție totală sunt fermi și ficși pe toată perioada de valabilitate a contractului. Valoarea maximă a reparațiilor nu va depasi valoarea de maxim 200.000 Euro, exclusiv TVA pe durata de valabilitate a contractului. Potrivit cerinţelor mai sus redate, din examinarea propunerii financiare elaborate de ......, Consiliul constată că ofertanta a depus şi și-a asumat prin formularul de oferta şi anexa acestuia toate sistemele/subsistemele descrise în caietul de sarcini. Modalitatea de prezentarea a propunerii financiare elaborată de ...respectă rigorile documentațiie de atribuire. În ceea ce privește pretinsele discrepanţe nejustificate între tarifele ofertate potrivit cărora ... a indicat valori de manoperă pentru intervenţii accidentale de circa trei ori mai mari decât cele aferente intervenţiilor curente, fără vreo justificare tehnică. Abonamentul lunar, împărţit la numărul de tehnicieni şi coroborat cu programul de lucru 12/24-12/48, conduce la un tarif orar estimativ semnificativ mai mic. O astfel de diferenţă trebuia justificată tehnic sau economic, mai ales în condiţiile în care prestaţiile sunt, în esenţă, similare din punct de vedere al resurselor implicate Consiliul constată că determinarea valorilor componente ale ofertei financiare a fost rezultatul unei opţiuni comerciale asumate de ofertantă ......, nefiind precizate limitări vizavi de modalitatea de tarifare a prestațiilor. Se are în vedere că analiza membrilor comisiei de evaluare asupra propunerii financiare se regăsește consemnată în cadrul Procesului- verbal nr.52.3 din data 17.06.2025 privind evaluarea propunerilor financiare, inclusiv verificarea conformităţii acestora cu propunerile tehnice astfel: A. Evaluarea propunerilor financiare Comisia de evaluare a evaluat propunerile financiare sub aspectul: i. corelării cu propunerile tehnice prezentate, ii. identificării şi remedierii erorilor aritmetice şi corectării acestora în condiţiile admise de lege, iii. încadrării în valoarea estimată a achiziţiei, inclusiv sub aspectul analizării posibilităţii disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului respectiv, cu Pagina 53 din 57

respectarea prevederilor normelor de aplicare a legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice/sectoriale, iv. asigurării ca preţul propus sau componente ale acestuia nu este/sunt neobişnuit de scăzut/scăzute în raport cu ce urmează a fi livrat/prestat/executat astfel încât nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin caietul de sarcini. (...) 2. Oferta depusă de ... RA respectă modelul formularului publicat în SEAP, este corectă din punct de vedere aritmetic şi este în valoare totală de 2.806.794,56 euro fară TVA la care se adaugă TVA de 533.290,97 euro, defalcată astfel: Valoare totală = [54.308,22 euro (abonament lunar) x 48 luni] + 200.000,00 euro (valoare maximă reparaţii) Coeficienţii de deviz: -ora de manoperă - 60,00 euro/ oră -procent cheltuieli indirecte - 19% -procent contribuţia asiguratorie pentru muncă - 2,25% -procent profit - 10% Preţul total propus în oferta financiară depusă nu este aparent neobişnuit de scăzut, întrucât diferenţa între 3.431.504,00 euro estimat şi 2.806.794,56 euro ofertat este de 624.709,44 euro, iar valoarea totală ofertată reprezintă 81,79 % din valoarea totală estimată, ceea ce reprezintă peste 80% din valoarea totală estimată - prin urmare nu devin incidente prev. art. 142 alin. (1) din HG nr. 394/2016. Oferta financiară depusă este corelată cu propunerea tehnică prezentată. Oferta este acceptabilă şi, întrucât nu sunt incidente nici prev. art. 143 alin. (3) lit. c) şi d) din HG nr. 394/2016, oferta este considerată conformă şi i se va aplica factorul de evaluare finaciar. Însă, având în vedere necesitatea de clarificare stabilită de Consiliu vizavi de modalitatea de îndeplinire a cerinței din caietul de sarcini care vizează minim 15 electricieni, se impune analizarea de către membrii comisiei de evaluare (și eventual clarificarea dacă se impune) a eventualelor implicații asupra prețului ofertat, respectiv verificarea valorii pentru manoperă, prin raportare la modalitatea în care ofertanta ...îndeplineşte cerinţa privind numărul minim de electricieni autorizaţi. În ceea ce privește pretinsa lipsă a autorizărilor şi implicaţiile acestora asupra costurilor, respectiv ofertanta ar trebui sa deţină un atestat minim C2A - executare de linii electrice, aeriene sau subterane, cu tensiuni nominale de 0,4 kV - 20 kV, posturi de transformare cu tensiunea nominală superioară de cel mult 20 kV, staţii de medie tensiune, precum şi partea electrică de medie tensiune a staţiilor de înaltă tensiune; aceasta include competenţele atestatelor de tip Be, Bi, A2 şi Ai. Or, ofertantul ... nu deţine aceste tipuri de autorizări specifice (...) ... nu deţine atestatul C2A (necesar pentru lucrări la medie tensiune), ceea ce indică imposibilitatea de a presta legal serviciile vizate de obiectul contractului în curs de atribuire. În ipoteza implicării ulterioare a unor subcontractanţi pentru acoperirea acestei lacune, costurile aferente nu sunt incluse în propunerea financiară - aspect ce accentuează necorelarea celor două componente ale ofertei, se consttaă netemeinicia cestor susțineri atâta vreme cât niciunde în cuprinsul documentației de atribuire nu au fost solicitate deținerea respevctivelor autorizații/atestate. Din ansamblul legislației pe linie de achiziții sectoriale rezultă că evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerințele care îi sunt aplicabile din documentația de atribuire, nu la altele. Cerințele privind modul de întocmire a ofertelor, prezentarea documentelor de calificare nu trebuie să depindă de modul în care sunt Pagina 54 din 57

înțelese la un moment dat de către o societate ofertantă, dincolo de exprimarea din documentația de atribuire, fiind imperativ ca autoritatea să asigure operatorilor economici o înțelegere/interpretare unitară, decurgând din informarea lor completă, corectă și explicită cu privire la modul de aplicare a procedurii de atribuire. Se impune a fi subliniat că, în concursul dintre clauzele documentației și clauzele legii, lato sensu, prevalează primele, în sensul că autoritatea contractantă este ținută să aplice mai întâi

propria documentație de atribuire care guvernează licitația, rămasă definitivă prin neatacare, și în subsidiar normele legale. Dacă documentația de atribuire intra în conflict cu legea, acest conflict trebuia soluționat prin atacarea respectivei documentații în termenul prescris de lege, iar nu la mult după expirarea lui, la sfârșitul procedurii de către un ofertant rămas în pasivitate. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, se impune reevaluarea ofertei depusă de ... sub aspectele a căror temeinicie a fost anterior reținută în considerente. Restul criticilor din contestație vor fi respinse ca neîntemeiate. Față de cele reținute cu prilejul examinării contestației formulată de ... SA pe cale de consecință, Consiliul apreciază ca fiind neîntemeiată cererea de intervenție depusă de . Asupra cererii contestatoarei ... SA de suportare de către autoritatea contractantă a cheltuielilor prilejuite de formularea și susținerea cererilor de intervenție (onorariul avocațial), ea este supusă dispozițiilor art. 26 alin. (9) din lege – Consiliul poate obliga, la cerere, partea în culpă, la plata cheltuielilor efectuate pentru soluționarea contestației. Cuantumul, detalierea și documentele doveditoare ale cheltuielilor efectuate sunt prezentate în cerere, care trebuie depusă înainte de pronunțarea deciziei de soluționare a contestației, precum și celor aplicabile în mod corespunzător din Codul de procedură civilă. Probatoriul cauzei a relevat că autoritatea contractantă s-a aflat în culpă procesuală, motiv pentru care autoarea contestației ... SA a inițiat atacarea rezultatului procedurii de atribuire pe cale administrativ- jurisdicțională. Existând o culpă procesuală din partea ei, se impune ca autoritatea contractantă să suporte cheltuielile efectuate de reclamantă. Cât privește cheltuielile de judecată solicitate de contestatoare, se reține că a fost depusă la dosarul cauzei factura seria OG nr. 874/10.07.2025, în valoare de 33.231,58 lei, emisă de Gavrilă Oana - Cabinet de Avocat și achitată de ... SA potrivit confirmării tranzacției emisă de UniCredit Bank. Analizând temeinicia pretențiilor ... SA referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariu avocat, Consiliul apreciază că se impune reducerea onorariului de avocat la suma de 15.000 lei, din următoarele considerente: Codul de procedură civilă stipulează următoarele: Pagina 55 din 57

- Art. 451: „(1) Cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3), sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuielile de transport și, dacă este cazul, de cazare, precum și orice alte cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului. (2) Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său. (3) Dispozițiile alin. (2) se aplică în mod corespunzător la plata experților judiciari și a specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. (3). (4) Nu vor putea fi însă micșorate cheltuielile de judecată având ca obiect plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și plata sumelor cuvenite martorilor potrivit alin. (1)”; - Art. 452: „Partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei”; - Art. 453: „(1) Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. (2) Când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Dacă este cazul, judecătorii vor putea dispune compensarea cheltuielilor de judecată”. Potrivit prevederilor art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 451 alin. (2) din Codul de procedură civilă și, ținând seama de serviciile prestate de avocat, Consiliul, analizând prin prisma dispozițiilor art. 451 alin. (2) din Codul de procedură, va reduce suma de 33.231,58 lei, față de care autoritatea contractantă vor fi obligată la plată către contestatoarea .. SRL a sumei de 15.000 lei. În reducerea cuantumului cheltuielilor acordate, Consiliul a avut în vedere și criteriile legate de complexitatea, dificultatea sau noutatea litigiului. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de ... SA în contradictoriu cu ... SA, sub aspectele a căror temeinicie a fost anterior reținută în considerente. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 52.1/16.06.2025 privind evaluarea conformităţii propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini şi, după caz, cu factorii de evaluare și în parte, Raportul Pagina 56 din 57

procedurii nr. 52.5/30.06.2025, în secțiunea dedicată evaluării ofertei depusă de ......, precum și adresele autorității contractante de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă, ... SA ca, în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea ofertei ...cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 Consiliul respinge restul criticilor din contestație ca nefondate. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... și o respinge. Admite solicitarea contestatoarei privind plata cheltuielilor efectuate cu soluționarea contestației și obligă autoritatea contractantă la plata către ... SA a sumei de 15.000 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 5 exemplare originale, conține 53 pagini. Pagina 57 din 57