Decizie CNSC 2415/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2415/C9/2651 Data: 18.08.2025 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48566/17.07.2025, depusă de NEW RPC 321 SRL, cu sediul în comuna Dumbrăviţa, str. Rodiei nr. 18, județul Timiş, înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. J35/3694/2017, având CUI RO38198070, reprezentată prin administrator Florin-Iosif JIVAN, cu sediul procedural ales în vederea comunicării actelor de procedură la Societatea Civilă de Avocați ”Muşat şi Asociaţii”, cu adresa de corespondenţă în Timişoara, Iulius Town, United Business Center 3, Piaţa Consiliul Europei nr. 2E, U3.E1.04, județul Timiş, privind procedura simplificată organizată de MUNICIPIUL ARAD, cu sediul în Arad, bd. Revoluției nr. 75, județul Arad, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru realizarea obiectivului ”Renovarea energetică a blocurilor de locuinţe din Municipiul Arad (Cererea 2)”, cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), contestatoarea a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 61753/07.07.2025, precum şi adreselor de comunicare a rezultatului transmise celorlalţi ofertanţi; anularea în parte a raportului procedurii nr. 61747/07.07.2025, precum şi a proceselor-verbale de evaluare şi a oricăror acte subsecvente sau conexe care au stat la baza sau au fost emise în baza raportului, respectiv în ceea ce priveşte procesul de evaluare: evaluarea propunerilor tehnice, evaluarea propunerilor financiare, rezultatul evaluării ofertelor, aplicarea criteriului de atribuire şi declararea neconformă a ofertei sale în ceea ce priveşte propunerea financiară; obligarea autorităţii contractante la refacerea, în mod corespunzător, a procedurii de atribuire prin reevaluarea propunerii financiare a NEW RPC 321 SRL în raport de cerinţele de calificare/criteriile din documentaţia de atribuire şi legislaţia în vigoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de NEW RPC 321 SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ARAD, și anulează procesul-verbal nr. 59203/30.06.2025 privind reevaluarea propunerilor financiare și aplicarea criteriului de atribuire și raportul procedurii de atribuire nr. 61747/07.07.2025, ambele în partea ce privește oferta NEW RPC 321 SRL, și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei NEW RPC 321 SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi transmis operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 48566/17.07.2025, depusă de ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Registrul Comerţului sub nr. ..., având CUI RO..., reprezentată prin administrator ..., cu sediul procedural ales în vederea comunicării actelor de procedură la Societatea Civilă de Avocați ”...”, cu adresa de corespondenţă în ..., privind procedura simplificată organizată de MUNICIPIUL ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru realizarea obiectivului ”Renovarea energetică a blocurilor de locuinţe din Municipiul ... (Cererea 2)”, cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), contestatoarea a solicitat: anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 61753/07.07.2025, precum şi adreselor de comunicare a rezultatului transmise celorlalţi ofertanţi; anularea în parte a raportului procedurii nr. 61747/07.07.2025, precum şi a proceselor-verbale de evaluare şi a oricăror acte subsecvente sau conexe care au stat la baza sau au fost emise în baza raportului, respectiv în ceea ce priveşte procesul de evaluare: evaluarea propunerilor tehnice, evaluarea propunerilor financiare, rezultatul evaluării ofertelor, aplicarea criteriului de atribuire şi declararea neconformă a ofertei sale în ceea ce priveşte propunerea financiară; obligarea autorităţii contractante la refacerea, în mod corespunzător, a procedurii de atribuire prin reevaluarea propunerii financiare a ... SRL în raport de cerinţele de calificare/criteriile din documentaţia de atribuire şi legislaţia în vigoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică declararea ofertei sale neconformă, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Pagina 1 din 15

Contestatoarea arată că, analizând adresa de comunicare a răspunsului nr. 61753/07.07.2025 şi raportul procedurii de atribuire nr. 61747/07.07.2025, publicate de autoritatea contractantă în SEAP la data de 07.07.2025, rezultă că propunerea sa financiară a fost respinsă ca neconformă, raportat la prevederile art. 134 alin. (9) din HG nr. 395/2016. În mod total eronat şi greşit, cu ignorarea celor dispuse prin decizia nr. .../C9/.../05.05.2025, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 589/18.06.2025, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, autoritatea a apreciat că procedura de execuţie aferentă lucrărilor de instalaţii electrice nu a fost depusă, că acest document nu a existat şi că răspunsul la solicitarea de clarificări nu a avut rol de clarificare sau de confirmare. Contrar acestor susţineri, prin răspunsul la clarificarea nr. 24872/19.03.2025, contestatoarea afirmă că s-a conformat solicitărilor autorităţii contractante şi a răspuns în mod clar şi concludent clarificărilor, aspecte reţinute inclusiv de Consiliu prin decizia contestată, la pagina 12/17 alin. (1), (2), (3). În baza aceluiaşi raţionament greşit şi cu ignorarea deciziei nr. .../C9/.../05.05.2025, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 589/18.06.2025, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, comisia de evaluare a reţinut în raportul procedurii de atribuire nr. 61747/ 07.07.2025 că nu sunt îndeplinite condiţiile legale care definesc viciul de formă. În continuare, comisia de evaluare a analizat propunerea financiară a ... SRL şi, pe baza preţurilor din propunerea financiară, respectiv a costurilor aferente execuţiei lucrărilor de instalaţii electrice, a cuantificat valoarea abaterii/omisiunii şi a decis că procedura de execuţie aferentă lucrărilor de instalaţii electrice (faţă de care prin Decizia nr. .../C9/.../05.05.2025 rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 589/18.06.2025, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara s-a reţinut că această completare putea fi considerată un viciu de formă în sensul art. 135 alin. (3) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, având în vedere depunerea unor multitudini de proceduri tehnice de execuţie, putându-se concluziona că lucrările vor fi executate cu respectarea procedurilor si standardelor aplicabile), nu poate fi încadrată ca abatere tehnică minoră prin raportare la prevederile art. 134 alin. (9) din HG nr. 395/2016. Astfel, s-a apreciat în mod nelegal şi neîntemeiat de către comisia de evaluare că: „deşi abaterile din Listele de cantităţi nu sunt semnificative, cumulate cu omisiunea procedurii de execuţie depăşesc 1% din preţul total al ofertei."; (...) „ încadrarea omisiunii ca abatere tehnică minoră ar duce la schimbarea clasamentului, fiind incidentă prevederea de la litera c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul Ofertanţilor." Pagina 2 din 15

În ceea ce priveşte aceste modificări operate în cadrul listelor de cantităţi, subliniază că acestea însumează sub 1% din valoarea ofertată, în jur de 3,00 lei, care pot fi încadrate ca fiind abatere tehnică minoră. Cu privire la susţinerea autorităţii contractante potrivit căreia nu s-ar fi conformat clarificărilor solicitate, ci ar fi completat oferta iniţial depusă, ... SRL apreciază că aceasta este neîntemeiată raportat la dispoziţiile art. 134 alin (1) din HG nr. 395/2016. În concluzie, consideră că evaluarea realizată de autoritate a înregistrat abateri de la cadrul legal şi s-a efectuat cu ignorarea deciziei nr. .../C9/.../05.05.2025, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 589/18.06.2025, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara. Procedând în această manieră, comisia de evaluare nu a respectat în procedura de selecţie principiile nediscriminării şi a tratamentului egal. Prin adresa nr. 65362/17.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 48734/18.07.2025, Municipiul ... formulează punctul său de vedere, prin care solicită respingerea contestației, ca nefondată. Susține că mijloacele de probă produse de contestatoare sunt inexistente, iar afirmaţiile făcute sunt totalmente false. Contestatoarea susţine că eronat şi greşit s-a apreciat că procedura tehnică de execuţie instalaţii electrice nu a fost depusă. Achizitoarea arată că a rămas definitiv, prin decizia Consiliului nr. .../C9/.../05.05.2025 şi prin decizia civilă nr. 589, că procedura tehnică de execuţie instalaţii electrice nu se regăseşte în propunerea tehnică depusă iniţial. Dacă se regăsea în documentele transmise iniţial, ofertantul ar fi fost în măsură să indice pagina unde se poate găsi, iar comisia ar fi declarat oferta conformă. Se face trimitere în mod absurd la art. 137 alin. (3) lit. g) din HG 395/2016. Nu a fost invocat respectivul articol în comunicarea rezultatului procedurii. Cuantificarea abaterilor tehnice minore se face prin raportare exclusiv la erorile din listele de cantităţi, fiind omisă în mod intenţionat, pentru a induce în eroare Consiliul, cuantificarea monetară a erorii/lipsei procedurii tehnice de execuţie instalaţii electrice. Achizitoarea consideră că noua contestaţie, ce face obiectul dosarului nr. 2651/2025, nu a fost întocmită în acord cu dispoziţiile legale, care învederează faptul că orice contestaţie trebuie motivată în fapt şi de drept. Contestatoarea nu a adus nicio probă care să certifice faptul că răspunsul la solicitarea de clarificări din data de 19.03.2025 - unde s-a ataşat procedura tehnică de execuţie instalaţii electrice, inexistentă până la acel moment, putea fi încadrat ca viciu de formă. După cum i s-a precizat şi societății ... SRL în comunicarea nr. 61753/07.07.2025, viciul de formă este definit în HG nr. 395/2016 şi în îndrumarul ANAP privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a Pagina 3 din 15

ofertelor ca fiind: "erori sau omisiuni din cadrul ofertei a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în cadrul ofertei sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare". În decizia Consiliului se menţionează că ar putea fi încadrată omisiunea ca viciu de formă, dar evaluarea ofertelor este atribuţia unică şi exclusivă a comisiei de evaluare a ofertelor. Consiliul nu a încadrat omisiunea ca viciu de formă, ci a dispus comisiei să verifice dacă răspunsul dat de ... SRL poate fi catalogat ca viciu de formă. Curtea de Apel Timişoara a solicitat comisiei reevaluarea ofertei şi verificarea răspunsului din perspectiva existenţei unui viciu de formă ori abatere tehnică minoră. Comisia de evaluare a analizat răspunsul transmis de ... SRL şi a concluzionat că acesta nu poate fi încadrat ca viciu de formă: omisiunea prezentării procedurii tehnice de execuţie instalaţii electrice trebuia să fie susţinută în mod neechivoc de sensul și de conţinutul altor informaţii existente iniţial în cadrul ofertei. În propunerea tehnică, ... SRL a prezentat proceduri de execuţie pentru instalaţii curenţi slabi, care, pentru a fi realizate, se solicită un proiect întocmit în baza Legii nr. 333/2003. În proiectul tehnic realizat de ... SRL, parte a documentaţiei de atribuire, sunt prezentate lucrări de instalaţii electrice, proiectul fiind întocmit în baza HG nr. 907/2016. Ofertantul a descris în procedura de execuţie pentru curenţi slabi normele specifice pentru instalaţii de securitate (incendiu, supraveghere video, control acces, adresare publică şi evacuare), norme specifice pentru sistemul date-voce. Proiectul tehnic de execuţie aferent procedurii de atribuire nu include aceste categorii de lucrări şi nici nu au fost cerinţe pentru personalul de specialitate care poate/este autorizat să realizeze aceste categorii de lucrări. Acest aspect a fost invocat şi în punctul de vedere transmis anterior, iar Consiliul a consemnat acest lucru, dobândind putere de lucru judecat. În consecinţă, datele din propunerea tehnică depusă iniţial, respectiv procedurile de execuţie pentru curenţi slabi, sunt greşite, astfel cum a apreciat şi Consiliul. Prin răspunsul la solicitarea de clarificare, ... SRL nu clarifică şi nici nu confirmă procedura tehnică de execuţie instalaţii de joasă tensiune, ci transmite o cu totul altă procedură tehnică de execuţie, pentru instalaţii electrice. Întrucât a depus o altă procedură de execuţie, datele din conţinutul acesteia nu pot nici clarifica, nici confirma procedura tehnică de execuţie instalaţii eletrice, care are la bază o altă normă legală de reglementare, implică alte proceduri de execuţie şi alţi specialişti. Pagina 4 din 15

În fapt şi în drept, prin răspuns, se completează oferta, informaţia nu este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial în cadrul ofertei, răspunsul vine să anuleze date din propunerea tehnică, nu să le clarifice, nu are rol de confirmare, ci de infirmare a informaţiilor prezentate iniţial. Neputând fi încadrată ca viciu de formă, comisia de evaluare a verificat dacă omisiunea/completarea poate fi încadrată ca abatere tehnică minoră. Nu s-au omis anumite date din procedura de execuţie instalaţii electrice, s-a omis prezentarea procedurii de execuţie instalaţii electrice în integralitate şi aceasta, în accepţiunea ANAP, nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră deoarece, în acest caz, nu mai vorbim de corectarea/completarea unui document sau a unei informaţii existente, urmând ca oferta să fie declarată neconformă. Deşi existau motive suficiente pentru respingerea ofertei, prin raportare la indicaţiile din Decizia Curţii de Apel Timişoara nr. 589/2025, comisia de evaluare a ofertelor a declarat, cu rezerve, propunerea tehnică admisibilă şi a procedat la deschiderea propunerii financiare, pentru a cuantifica abaterea tehnică, prin raportare şi cu respectarea prevederilor art. 134 alin (9) din HG nr. 395/2016. Analizând propunerea financiară, pe baza costurile aferente execuţiei lucrărilor de instalaţii electrice, comisia de evaluare a fost în măsură să cuantifice valoarea monetară a respectivei abateri/omisiuni. ... SRL a ofertat suma totală de 10.247.150,46 lei fără TVA. Pentru a putea fi considerată o abatere tehnică minoră, cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni nu poate depăşi 1% din preţul total al ofertei, respectiv 102.471,50 lei, fără TVA. Calculând valoarea ofertată pentru realizarea instalaţiilor electrice, prin raportare la Formularul F2, aferent fiecărui bloc în parte, suma totală pentru execuţia lucrărilor de instalaţii electrice se ridică la 909.218,22 lei, fără TVA. Cuantificarea teoretică a omisiunii este de 909.218,22 lei fără TVA şi depăşeşte 1% din preţul total ofertat, respectiv 102.471,50 lei, fără TVA. Comisia de evaluare a consemnat în raportul procedurii şi în comunicarea rezultatului faptul că: a.1.a.a.1.1.1. pe de o parte, abaterea tehnică depăşeşte 1% din preţul total al ofertei, aplicându-se prevederile art. 134 alin (9) lit. a); a.1.a.a.1.1.2. încadrarea omisiunii ca abatere tehnică minoră, ar duce la schimbarea clasamentului, fiind incidentă prevederea de la lit. c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor. Pagina 5 din 15

În consecinţă, oferta depusă de ... SRL a fost declarată neconformă, deoarece în urma cuantificării teoretice prevăzute de art. 134 alin (9) din HG 395/2016, se constată că omisiunea se încadrează într-una dintre situaţiile prevăzute de lit. a), e) şi c), iar în aceste condiţii oferta trebuie respinsă ca neconformă. Apreciază că membrii comisiei de evaluare au respectat în integralitate Decizia nr. .../C9/... şi Decizia civilă nr. 589/2025 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, verificând dacă sunt incidente prevederile art. 134 alin. (7) din HG 395/2016. S-a analizat răspunsul transmis de ... SRL, prin raportare la prevederile legale în materie de achiziţii publice şi îndrumar ANAP, au fost efectuate calcule pe baza preţurilor din oferta financiară a contestatoarei. Comisia a probat și argumentat, motivul respingerii ofertei. Concluzionând, autoritatea contractantă solicită, din nou, Consiliului să respingă acţiunea ... SRL ca nefondată. Niciunul dintre argumentele care stau la baza contestaţiei nu se bazează pe dovezi. Contestatoarea nu a produs niciun mijloc de probă care să susţină ipoteza potrivit căreia procedura de execuţie instalaţii electrice există, nu justifică de ce răspunsul la solicitarea de clarificări din 19.03.2025 este viciu de formă, cum nu a probat nici faptul că abaterile tehnice sunt sub 1% din preţul ofertat, cuantificând în mod tendenţios doar omisiunile din listele de cantităţi, fără a cuantifica şi valoarea monetară a omisiunii procedurii tehnice de execuţie instalaţii electrice. Documentele necesare soluționării cauzei au fost transmise, pe suport electronic, prin adresa nr. 65362/17.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 49711/22.07.2025. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 56490/14.08.2025, societatea contestatoarea a transmis decizia civilă nr. 589/2025 din 18.06.2025 a Curții de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Execuție lucrări pentru realizarea obiectivului ”Renovarea energetică a blocurilor de locuințe din Municipiul ... (Cererea 2)”, cod CPV 45321000-3 Lucrări de izolare termică (Rev.2), MUNICIPIUL ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN.../08.01.2025. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este 11.644.458,40 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 10.02.2025, ora 15:00. Pagina 6 din 15

Nemulțumită fiind de declararea ofertei sale neconformă, ... SRL a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 88.000,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 211499234/1 eliberată de CEC Bank, Sucursala Timișoara, la data de 18.07.2025. Preliminar, vizavi de respectarea termenului pentru formularea contestației, trebuie subliniat că, deși prin e-mail, în data de 14.07.2025, a fost transmisă contestația datată 02.04.2025, îndreptată împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 277703/26.03.2025 și raportului procedurii nr. 27701/26.03.2025, în termenul legal, raportat la data comunicării noului rezultat al procedurii (07.07.2025), a fost depusă, la oficiul poștal în data de 14.07.2025, contestația datată 14.07.2025, îndreptată împotriva comunicării rezultatului nr. 61753/07.07.2025 și raportului procedurii de atribuire 61747/07.07.2025. Trecând peste aceste considerații preliminarii, pe fondul cauzei, se are în vedere că, în cadrul procedurii, a fost depusă anterior de către ... SRL contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 21436/ 03.04.2025, admisă, în parte, prin decizia nr. .../C9/... din 05.05.2025. A fost anulat procesul-verbal nr. 25277/20.03.2025 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare și raportul procedurii de atribuire nr. 277/26.03.2025, ambele în partea ce privește oferta ... SRL, și comunicările privind rezultatul procedurii. A fost obligată autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. A fost respins, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea actelor prin care a fost desemnată admisibilă oferta ... SRL și obligarea autorității contractante la reevaluarea acestei oferte. Împotriva deciziei Consiliului a fost formulată plângere de către Municipiul ..., respinsă, ca nefondată, prin decizia nr. 589/2025 din 18.06.2025 (dosar nr. 519/59/2025), de către Curtea de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal. În motivarea deciziei, Consiliul a reținut, între altele: Din cele de mai sus, se poate observa că oferta ... SRL a fost respinsă pentru lipsa unei proceduri tehnice de execuție, măsură disproporționată, ținând seama de faptul că, pe de o parte, autoarea contestației a recunoscut că, dintr-o eroare, a încărcat o altă procedură, cea de instalații electrice pentru curenți slabi, și, pe de altă parte, aceasta și-a asumat executarea lucrărilor cu respectarea tuturor cerințelor caietului de sarcini. Într-adevăr, în formularul de propunere tehnică, s-a prevăzut obligația operatorilor economici de a depune procedurile tehnice de execuție pentru toată plata de lucrări care se vor executa, proceduri care trebuiau a fi aplicate Pagina 7 din 15

la cerințele proiectului tehnic, însă o măsură de respingere raportat la răspunsul primit conduce la încălcarea principiului proporționalității care, potrivit Hotărârii Tribunalului european din 10 decembrie 2009, Antwerpse Bouwwerken NV, cu sediul în Anvers (Belgia)/Comisia, cauza T-195/08, punctul 57), impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite (Hotărârea Curții din 5 mai 1998, National Farmers’ Union și alții, C-157/96, Rec., p. I-2211, punctul 60). Acest principiu impune autorității contractante, atunci când aceasta se confruntă cu o ofertă ambiguă, iar o cerere de precizări cu privire la conținutul ofertei menționate ar putea asigura securitatea juridică în același mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite precizări candidatului vizat, mai degrabă, decât să opteze pentru respingerea pură și simplă a ofertei acestuia (a se vedea în acest sens Hotărârea Tideland Signal/ Comisia, punctul 56 de mai sus, punctul 43). În același sens este și Hotărârea din 10 octombrie 2017, Solelec și alții/Parlamentul, T-281/16, EU:T:2017:711. Permiterea completării ofertei cu o sigură procedură tehnică de execuție, în condițiile în care dintr-o eroare a fost depusă inițial o procedură greșită, care privea instalațiile electrice pentru curenți slabi, nu se poate considera că avantaja operatorul economic. Mai mult, această completare putea fi considerată un viciu de formă în sensul art. 135 alin. (3) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, având în vedere depunerea unor multitudini de proceduri tehnice de execuție, putându- se concluziona că lucrările vor fi executate cu respectarea procedurilor și standardelor aplicabile. Apreciindu-se a fi disproporționată măsura de respingere a ofertei ... SRL, pentru motivul reținut în comunicarea privind rezultatul procedurii, Consiliul va dispune reevaluarea acestei oferte, cu luarea în considerare a răspunsului la clarificări primit. Pagina 8 din 15

În considerentele deciziei nr. 589/2025 din 18.06.2025 (dosar nr. 519/59/2025), Curtea de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal, a reținut următoarele: Procedând în continuare, la analiza criticii aduse interpretării dată de CNSC principiului proporţionalitaţii, în cazul concret dedus judecăţii, Curtea observă că nu este contestat de către niciuna dintre părţi ceea ce s-a solicitat de către autoritatea contractantă prin întreaga documentaţie de atribuire în privinţa propunerii tehnice, precum şi că, în cadrul propunerii tehnice prezentată de societatea ... SRL, descrierea procedurii ”instalaţiilor electrice” este eronată, procedura depusă referindu-se la curenţi slabi şi nu la ”instalaţii electrice de joasă tensiune" - cum s-a solicitat prin documentaţia de atribuire. Insă, în acord cu CNSC, Curtea reţine că măsura luată de autoritatea contractantă, în absenţa unei minime analize a răspunsului la clarificările solicitate, pe care le-a considerat de plano neconcludente, şi a lipsei oricărei motivări în fapt a constatării ca inacceptabilă a ofertei societăţii ... SRL încalcă principiul proporţionalităţii. In sensul celor de mai sus, Curtea menţionează că principiul proporţionalităţii obligă autorităţile ca actele pe care le adoptă să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, iar în situaţia în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, măsurile luate neputând fi disproporţionate în raport cu scopurile urmărite. Astfel, acest principiu impune autorităţii contractante ca, atunci când se confruntă cu situaţia depunerii unei oferte care conţine aspecte neclare, iar o cerere de precizări clarificări ar putea asigura securitatea juridică în acelaşi mod precum respingerea imediată a ofertei în cauză, să solicite clarificări ofertantului vizat, mai degrabă decât să opteze pentru respingerea imediată a ofertei acestuia. În speţă, autoritatea contractantă doar a simulat respectarea acestuia principiu. În condiţiile în care a iniţiat formal procedura de clarificare a ofertei, dar nu a analizat în mod efectiv clarificările comunicate de ofertant. Curtea arată că, raportat la eroarea evidentă strecurată în cuprinsul ofertei Societăţii ... SRL, cu privire la procedura de execuţie pentru instalaţii electrice (în condiţiile în care s-a depus o altă procedură de lucru decât cea indicată în ofertă), în mod justificat autoritatea contractantă a optat pentru solicitarea de clarificări. Cu toate acestea, în urma răspunsurilor recepţionate - care confirmau ipoteza erorii şi puneau la dispoziţia autorităţii procedura de execuţie reală - aceasta nu a mai înţeles să procedeze la o analiză efectivă a respectivelor clarificări, limitându-se la a le considera neconcludente, fară a oferi o minimă explicaţie pentru care a ajuns la o atare concluzie. Or, ceea ce i se reproşează autorităţii contractante este lipsa unei minime diligenţe în efectuarea unei analize a răspunsurilor comunicate de ofertant, din perspectiva existenţei unor vicii de formă, aşa cum sunt definite de prevederile ari. 135 alin. 3 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016 (..In sensul dispoziţiilor alin. (1), viciile de formă reprezintă acele erori sau omisiuni din cadrul unui document a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente Pagina 9 din 15

iniţial în alte documente prezentate de ofertant sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare, nefiind susceptibile de a produce un avantaj incorect în raport cu ceilalţi participanţi la procedura de atribuire ") ori a abaterilor minore - reglementate de disp. art. 134 alin. 8 şi 9 din acelaşi act normativ (”(8) Sunt considerate abateri tehnice minore acele omisiuni abateri din propunerea tehnică care pot fi completate/corectate într-un mod care nu conduce la depunerea unei noi oferte. (9) O modificare a propunerii tehnice nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră a ofertei iniţiale în următoarele situaţii:...") sau a inexistenţei unei astfel de situaţii, cu prezentarea clară a unor argumente care să se regăsească în raportul procedurii. Doar procedând într-o atare manieră, Curtea, la fel ca şi CNSC, ar fi fost în măsură să analizeze legalitatea/temeinicia analizei efectuată de autoritatea contractantă - care să fi stat la baza soluţiei de respingere ca neconformă şi inacceptabilă a ofertei societăţii intimate. Aceasta, întrucât autoritatea contractantă este cea care trebuie şi poate evalua, în mod efectiv, dacă procedura tehnică de execuţie în discuţie, raportat la obiectul achiziţiei, reprezintă o parte semnificativă din multitudinea de proceduri tehnice de execuţie ce presupun finalizarea lucrării pretinse, cu atât mai mult cu cât prin oferta depusă, intimata şi-a asumat obligaţia executării integrale a lucrării, cu respectarea procedurilor şi standardelor aplicabile, precum şi a tuturor cerinţelor caietului de sarcini. Din această perspectivă, Curtea nu poate primi nici critica petentului referitoare la depăşirea limitelor învestirii de către CNSC ori a susţinerii faptului că nu înţelege cum să procedeze în urma adoptării Deciziei de către CNSC. Pe de altă parte, Curtea reţine că prin solicitarea de clarificări şi efectuarea unei analize a răspunsurilor primite nu se încalcă principiul egalităţii de tratament al operatorilor economici, acest principiu neinterzicând autorităţii contractante să îi solicite unui ofertant să clarifice o ofertă sau să îndrepte o eroare materială vădită - acelaşi tratament fiind aplicat fiecăruia dintre participanţii la procedură. Date fiind considerentele anterior expuse. Curtea constată că măsura declarării ofertei ... SRL ca neconformă şi inacceptabilă pentru motivul reţinui în comunicarea privind rezultatul procedurii, este disproporţionată, impunându- se înlăturarea acesteia. Consiliul reține că, potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Decizia Consiliului este obligatorie pentru părţile cauzei, prin respingerea ca nefondată a plângerii formulate de Municipiul ... decizia Consiliului rămânând definitivă. Potrivit art. 430 alin. (1) Cod procedură civilă Hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunţare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată. (2) Autoritatea de lucru judecat priveşte dispozitivul, precum şi considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă. Ținând seama de prevederile citate se concluzionează că cele decise de instanță au căpătat autoritate de lucru judecat, în sensul în Pagina 10 din 15

care, autoritatea contractantă urma să stabilească în urma unei analize proprii dacă procedura tehnică de execuţie în discuţie, raportat la obiectul achiziţiei, reprezintă o parte semnificativă din multitudinea de proceduri tehnice de execuţie ce presupun finalizarea lucrării prelinse. Trecând la analiza motivului de respingere comunicat cu adresa nr. 61753/07.07.2025, Consiliul constată că acesta a fost următorul: Ofertantul SC ... SRL a precizat în răspunsul la solicitarea de clarificări din data de 06.03.2025 că procedurile de execuţie pentru Instalaţii electice se regăsesc la pag 56. Autoritatea contractantă a revenit cu o nouă clarificare, întrucât nu a identificat procedurile şi, în răspunsul la a doua clarificare, argumentaţi că dintr-o eroare aţi prezentat proceduri de execuţie pentru Instalaţii electrice curenţi slabi, şi ataşaţi răspunsului procedura de execuţie pentru Instalaţii electrice. Prin raportare la decizia CNSC .../C9/... din data de 05.05.2025 şi Decizia civilă nr. 589/2025 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, Comisia de evaluare a ofertelor a verificat dacă răspunsul la solicitarea de clarificare din data de 19.03.2025 poate fi încadrat la art. 134 alin. 7), care prevede următoarele: […] Viciul de formă este definit în HG 395/2016 şi în îndrumarul ANAP privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor ca fiind: "erori sau omisiuni din cadrul ofertei a căror corectare/completare este susţinută în mod neechivoc de sensul si de conţinutul altor informaţii existente iniţial în cadrul ofertei sau a căror corectare/completare are rol de clarificare sau de confirmare. Atât CNSC cât şi Curtea de Apel Timişoara au reţinut faptul că procedura de execuţie pentru instalaţii electrice nu a fost depusă iniţial. Acest aspect nu a fost contestat nici în procedura demarată la CNSC, nici pe calea recursului la Curtea de Apel Timişoara. în consecinţă, are autoritate de lucru judecat şi nu mai poate fi contestat, rămânând definitiv prin neatacare. Procedura de execuţie aferentă lucrărilor de instalaţii electrice nu a fost depusă, un document care NU a existat nu poate fi susţinut în mod neechivoc de sensul şi de conţinutul altor informaţii existente iniţial. Datele din răspunsul la solicitarea de clarificare nu au avut rol de clarificare sau de confirmare, ci s-a transmis o nouă procedură de execuţie, pentru că cea depusă iniţial nu facea obiectul prezentei proceduri de atribuire. Acest fapt este confirmat atât de dvs. cât şi de CNSC: Permiterea completării ofertei cu o sigură procedură tehnică de execuţie, în condiţiile în care dintr-o eroare a fost depusă iniţial o procedură greşită, care privea instalaţiile electrice pentru curenţi slabi … subscrisa ... SRL a transmis „RĂSPUNS LA CLARIFICARE" prin care am precizat că dintr-o eroare s-a ataşat Ofertei „Propunerea tehnică de instalaţii curenţi slabi in loc de ”Instalaţii electrice de joasă tensiune". La acest răspuns a fost ataşată. În propunerea tehnică, s-a depus o altă procedură, pe care membrii completului 9 CNSC o apreciază ca fiind greşită. În aceste condiţii, niciuna dintre condiţiile legale, care definesc viciul de formă, nu sunt întrunite. Pagina 11 din 15

Comisia de evaluare a mers mai departe şi a verificat dacă omisiunea poate fi încadrată ca Abatere tehnică minoră. Îndrumarul ANAP privind modul de tratare a abaterilor tehnice minore, viciilor de formă şi a erorilor aritmetice în cadrul procesului de evaluare a ofertelor prezintă o definiţie clară a Abaterilor tehnice minore: […] Prin analogie, nu s-au omis anumite date din Procedura de execuţie instalaţii electrice, s-a omis prezentarea Procedurii de execuţie instalaţii electrice şi aceasta, în accepţiunea ANAP, nu poate fi considerată o abatere tehnică minoră deoarece, în acest caz, nu mai vorbim de corectarea/completarea unui document sau a unei informaţii existente, urmând ca oferta să fie declarată neconformă. Tot în îndrumarul ANAP se clarifică următoarele aspecte: • nu pot fi considerate abateri tehnice minore abaterile de la specificaţiile/ cerinţele tehnice minime solicitate de către autoritatea/entitatea contractantă pentru echipamentele/ lucrările ce urmează a fi furnizate/ executate, chiar dacă aceste abateri sunt minore prin raportare la scopul şi funcţionalitatea acestora sau, în cazul echipamentelor, intră în marja de eroare/ abatere tehnică comunicată de producător". Nu este vorba despre o omisiune nesemnificativă în ansamblul ofertei, fiind cerinţă tehnică minimă solicitată de Autoritatea contractantă. […] Având în vedere Decizia CNSC şi Decizia Curţii de Appel Timişoara, pentru a disipa orice dubiu, comisia a deschis propunerea financiară. Analizând propunerea financiară, pe baza costurile aferente execuţiei lucrărilor de instalaţii electrice, comisia de evaluare a fost în măsură să cuantifice valoarea monetară a respectivei abateri/omisiuni. SC ... SRL a ofertat suma totală de 10.247.150,46 lei fără TVA. Pentru a putea fi considerată o abatere tehnică minoră, cuantificarea teoretică în valoare monetară a respectivei abateri/omisiuni nu poate depăşi 1% din preţul total al ofertei, respectiv 102.471,50 lei fară TVA. Calculând valoarea ofertată pentru realizarea instalaţiilor electrice, prin raportare la Formularul F2, aferent fiecărui bloc în parte, suma totală pentru execuţia lucrărilor de instalaţii electrice se ridică la 909.218,22 lei fara TVA. Cuantificarea teoretică este de 909.218,22 lei fară TVA şi depăşeşte 1% din preţul total ofertat, respectiv 102.471,50 lei fară TVA. Comisia de evaluare consemnează faptul că: 1. pe de o parte, abaterea tehnică depăşeşte 1% din preţul total al ofertei, aplicându-se prevederile art. 134 alin (9) lit. a); 2. încadrarea omisiunii ca abatere tehnică minoră, ar duce la schimbarea clasamentului, fiind incidentă prevederea de la litera c) în urma corectării respectivei abateri/omisiuni, se constată că s-ar schimba clasamentul ofertanţilor. În concluzie, oferta depusă de SC ... SRL este declarată neconformă, deoarece în urma cuantificării teoretice prevăzute de art. 134 alin (9) din H.G. 395/2016, se constată că omisiunea se încadrează într-una dintre situaţiile Pagina 12 din 15

prevăzute de lit. a), e) şi c), iar în aceste condiţii oferta trebuie respinsă ca neconformă:[…] Se poate observa din cele de mai sus că, în urma analizei efectuate, achizitoarea decide că procedura tehnică de execuție referitoare la instalațiile electrice reprezintă o procedură semnificativă, nu un viciu de formă, și, raportat la valoarea lucrărilor de instalați electrice, apreciază că omisiunea nu se încadrează în categoria abaterilor tehnice minore. Or, maniera de evaluare a autorității contractante nu poate fi acceptată, dat fiind că operatorului economic nu a omis să oferteze lucrările de instalații electrice, aspect recunosc și de achizitoare, ci a omis să prezinte o procedură tehnică de execuție, care descrie modul de desfășurare a acestor lucrări și care prezintă în cadrul a 6 pagini, standardele aplicabile și descrierea lucrărilor de instalații electrice de joasă tensiune. Reluând cerința care a stat la baza deciziei de respingere a ofertei, se poate constata că aceasta privea ca Ofertanții să prezinte procedurile tehnice de execuție care descriu exclusiv toate lucrările privind realizarea acestui obiectiv (nu se accepta proceduri tehnice întocmite la modul general; prezentarea procedurilor tehnice la modul general atrage neconformitatea ofertei). Ofertantul va prezenta procedurile tehnice de execuție care sa acopere toata plaja de lucrări/operațiuni necesare in execuția contractului, pe obiecte, pentru toate categoriile de lucrări ce se vor executa; care vor trebui sa fie adaptate exact la cerințele din PT, nefiind acceptate proceduri/ instrucțiuni de execuție cu caracter general. Astfel, procedurile tehnice de executie prezentate vor trebui sa cuprindă la nivel minimal: a) descrierea completa a metodelor pe care ofertantul va intenționa sa le utilizeze in cadrul execuției lucrărilor; b) resursele umane, materiale si utilaje de construcții alocate fiecărei activități procedurale; c) descrierea completa a tehnologiei propuse pentru soluțiile propuse. În primul rând, este de subliniat că, în documentația de atribuire, nu s-a indicat expres necesitatea prezentării procedurii tehnice în discuție, operatorilor economici stabilindu-se sarcina depunerii procedurilor pentru toata plaja de lucrări care vor fi executate. Așadar, operatorii economici trebuiau să elaboreze procedurile tehnice de execuție care să cuprindă cel puțin informațiile mai sus amintite, informații regăsite și în procedura prezentată în urma solicitărilor de clarificări. Astfel, pornind de la faptul că propunerea tehnică reprezintă modalitatea concretă pe care ofertantul o recomandă autorităţii contractante în vederea îndeplinirii cerinţelor sale tehnice stabilite în documentația de atribuire, pentru achizitoare era de interes proba Pagina 13 din 15

faptului că ofertantul, prin propunerea tehnică depusă, a înțeles solicitările organizatoarei procedurii, sens în care va prezenta procedurile tehnice de execuție pentru verificarea metodelor descrise, a standardelor aplicabile și a tehnologiei propuse. Cu alte cuvinte, pentru achizitoare prezenta relevanță demonstrarea de către ofertanți a viziunii propriii asupra modului de realizare a lucrărilor, prin care să facă dovada înțelegerii și respectării prevederilor documentației tehnice și a caietului de sarcini. În condițiile în care aceste informații au putut fi verificate de către achizitoare prin intermediul procedurii prezentate ca urmare a solicitărilor de clarificări, măsura respingerii ofertei nu își are vreo justificare. Operatorul economic a demonstrat că a înțeles în mod clar cerințele din documentația de atribuire și a urmărit îndeplinirea întocmai a acestora prin prezentarea unui folder separat cuprinzând 215 pagini, procedurile tehnice de execuție fiind descrise de la pag. 26 la pag. 215. O singură procedură tehnică de execuție prezentată în cuprinsul a 6 pagini a fost omisă fiind depusă în mod eronat procedura pentru instalații electrice curenți slabi. Față de cele prezentate, pe de o parte, nu se poate considera că ar fi fost avantajată în vreun fel societatea ... SRL prin completarea ofertei cu respectiva procedură, iar pe de altă parte, cuantificarea efectuată de achizitoare nu își găsește vreo justificare în condițiile în care această cuantificare privește listele cu cantitățile de lucrări privind instalațiile electrice care nu lipsesc din ofertă. Pornind de la o procedură tehnică de execuție care cuprinde modul de descriere a unor lucrări, autoritatea ajunge la cuantificarea categoriilor de lucrărilor aferente, analiză total eronată și, implicit, cu un rezultat eronat. Nu a fost prezentat niciun motiv pentru care, raportat la ansamblul propunerii tehnice, la rolul prezentării procedurilor tehnice de execuție și a celei privind instalațiile electrice, prezentarea prin intermediul clarificărilor a respectivei proceduri ar fi trebuit să atragă măsura sancționatorie a respingerii ofertei. Elementele reținute în comunicarea privind rezultatul procedurii referitoare la vicii de formă și abateri tehnice minore în niciun caz nu pot conduce la concluzia autorității contractante, cu atât mai mult cu cât și Consiliu în decizia anterioară și Curtea de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal, au reținut că prin oferta depusă, intimata şi-a asumat obligaţia executării integrale a lucrării, cu respectarea procedurilor şi standardelor aplicabile, precum şi a tuturor cerinţelor caietului de sarcini. Operatorul economic a confirmat prin răspunsul transmis că va executa lucrările de instalații electrice cu respectarea standardelor aplicabile și că respectivele lucrări, existente în listele cu cantități de lucrări, vor fi executate în mod corespunzător. Pagina 14 din 15

Stabilind că din analiza efectuată de autoritatea contractantă nu rezultă existența unei omisiuni semnificative în cadrul propunerii tehnice care să atragă decizia de sancționare cu respingerea ofertei, raportat la întregul ansamblu al propunerii tehnice prezentate, ținând seama de principiul proporționalității invocat și în prima decizie pronunțată în cadrul procedurii, Consiliul va admite contestația formulată de ... SRL și va dispune reevaluarea acestei oferte. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL ..., și anulează procesul-verbal nr. 59203/30.06.2025 privind reevaluarea propunerilor financiare și aplicarea criteriului de atribuire și raportul procedurii de atribuire nr. 61747/07.07.2025, ambele în partea ce privește oferta ... SRL, și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei ... SRL, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi transmis operatorilor economici în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Pagina 15 din 15