Decizie CNSC 2283/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2283/C3/2853 Data: 07.08.2025 Prin contestația nr. 31/23.07.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 51224/28.07.2025, formulată de C & C PREVENT SRL, cu sediul în municipiul Galaţi, str. Dimitrie Bolintineanu nr. 25, camera 2, judeţul Galaţi, nr. de înregistrare la Registrul Comerţului J17/236/2011, cod unic de înregistrare RO28084575, reprezentată legal prin Trifan Cosmin Valeriu, împotriva adresei nr. DRRM/1006 din 17.07.2025, document emis de DEPARTAMENTUL PENTRU RELAŢIA CU REPUBLICA MOLDOVA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Bucureşti, strada Puşkin Alexandr Sergheevici, poet, nr. 11, sector 1, în cadrul licitației deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect “Furnizare a 15.000 de pachete de cărţi şi rechizite personalizate cu sigla D.R.R.M.”, anunţ de participare CN1081740/02.06.2025, s-a solicitat: 1) Admiterea contestatiei cu privire la rezultatul procedurii de atribuire și, pe cale de consecinţă, să dispuneţi: a) anularea deciziei autorității contractante, respectiv adresa nr. DRRM/1006 din 17 iulie 2025 - comunicată la data de 18 iulie 2025 și a tuturor actelor subsecvente ale autorității contractante care au stat la baza emiterii acestei decizii, prin care oferta depusa de C & C PREVENT SRL a fost respinsă ca neconformă; b) anularea raportului procedurii nr. DRRM/1003/17 iulie 2025 - comunicat la data de 18 iulie 2025 și a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă care Pagina 1 din 3

au stat la baza emiterii acestui raport prin care oferta depusa de C & C PREVENT SRL a fost respinsă ca neconformă și oferta depusa de TOTAL OFFICE TRADIND SRL a fost declaratș câștigătoare; c) obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare și la stabilirea ofertantului câștigător dintre ofertele admisibile. 2) În subsidiar, anularea licitației având în vedere că singurul ofertant rămas a fost declarat câștigător cu toate ăa

oferta financiară a acestuia este mai mare decât valoarea estimată a contractului, respectiv 2.595.000 lei fara TVA - oferta și 2.521.008,4 lei fara TVA - valoarea estimată a contractului. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de C & C PREVENT SRL, în contradictoriu cu DEPARTAMENTUL PENTRU RELAŢIA CU REPUBLICA MOLDOVA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de ...SRL, cu sediul în municipiul ..., nr. de înregistrare la Registrul Comerţului .., cod unic de înregistrare .., reprezentată legal prin ..., împotriva adresei nr. ..., document emis de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ..., în cadrul licitației deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect “....”, anunţ de participare ..., s-a solicitat: 1) Admiterea contestatiei cu privire la rezultatul procedurii de atribuire și, pe cale de consecinţă, să dispuneţi: a) anularea deciziei autorității contractante, respectiv adresa nr. ...- comunicată la data de ... și a tuturor actelor subsecvente ale autorității contractante care au stat la baza emiterii acestei decizii, prin care oferta depusa de ...SRL a fost respinsă ca neconformă; b) anularea raportului procedurii nr. ...- comunicat la data de 18 iulie 2025 și a tuturor actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă care au stat la baza emiterii acestui raport prin care oferta depusa de ...SRL a fost respinsă ca neconformă și oferta depusa de ...SRL a fost declaratș câștigătoare; c) obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare și la stabilirea ofertantului câștigător dintre ofertele admisibile. Pagina 1 din 7

2) În subsidiar, anularea licitației având în vedere că singurul ofertant rămas a fost declarat câștigător cu toate ăa oferta financiară a acestuia este mai mare decât valoarea estimată a contractului, respectiv 2.595.000 lei fara TVA - oferta și 2.521.008,4 lei fara TVA - valoarea estimată a contractului. Prin cererea de intervenție voluntară nr. ..., înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., formulată de către ...SRL cu sediul în municipiul ..., cod unic de înregistrare ..., număr

de ordine în registrul comerțului ..., reprezentată legal prin administrator ..., în calitate de ofertant declarat câștigător, a formulat cererea de intervenție solicitând admiterea cererii de intervenție și respingerea ca nefondată a contestației depusă de ...SRL, cu censecința menținerii rezultatului procedurii și a deciziei de atribuire ca fiind temeinică și legală. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) Cod procedură civilă. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ...SRL formulează contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva adresei nr. ... și a raportului procedurii nr. ..., documente emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale. Prin adresa nr. ..., transmisă prin e-mail și poștă, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatorului să comunice, dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Prin adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ..., ...SRL precizează că ”că nu putem constitui cauţiunea din cauza procedurilor complexe impuse de instituțiile bancare pentru acordarea unui împrumut și care pot fi îndeplinite doar dupa trecerea unei perioade de timp mai mare decât cea prevăzută la art 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101 din 19 mai 2016.” Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat licitația deschisă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect “....”, publicând anunţul de participare .... Conform acestui anunț, valoarea estimată a procedurii este de ... lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire utilizat este „cel mai bun raport calitate-preț”. Pagina 3 din 7

Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., ...SRL contestă adresa nr. ... și raportul procedurii nr. ..., documente elaborate de ..., în calitate de autoritate contractantă. Ulterior, contestatorul transmite adresa înregistrată la C.N.S.C. cu nr. ... prin care precizează că nu poate constitui cauțiunea, din cauza procedurilor complexe impuse de instituțiile bancare pentru acordarea unui împrumut, proceduri care pot fi îndeplinite doar după trecerea unei

perioade de timp mai mari decât cea prevăzută la art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe, cu întâietate, asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că, potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal învestiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că, pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica, cu precădere, îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii, astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia se depune în original la C.N.S.C., aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul, învestit cu o contestație, constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii, va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pagina 5 din 7

Consiliul reține că în speță sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată, principiul de drept „nemo ignorare legem censetur”, potrivit căruia „nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii” și principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus”, potrivit căruia „unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă”, în sensul că nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că,

în speță, contestația a fost transmisă de către contestator fără a depune cauțiunea constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul va respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., fără a mai proceda la analiza altor cereri sau excepții. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: . Pagina 7 din 7