Decizie CNSC 2172/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2172/C3/1838 Data: 29.07.2025 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 33812/23.05.2025, formulată de ASIST PROJECT TECHNOLOGY SRL, cu sediul în municipiul Craiova, str. Electroputere nr. 6, bl. M47, ap. 5, județul Dolj, având CUI RO45631109, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J16/350/2022, reprezentată legal de administrator Constantin Robert Nicușor, împotriva rezultatului procedurii comunicat în data de 15.05.2025, respectiv, document emis de către MINISTERUL APĂRĂRII - U.M. 02517 CRAIOVA, cu sediul în Craiova, str. Anul 1848 nr. 98, județul Dolj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Serviciul de dirigenție șantier, consultanță, management și supraveghere lucrări pentru execuția lucrărilor la obiectivul «LUCRĂRI DE MODERNIZARE,

REABILITARE

CONSTRUCȚII

DESTINATE MENTENANȚEI AERONAVELOR ȘI ECHIPAMENTELOR DE AVIAȚIE ÎN CAZARMA 3261 CRAIOVA» – rest de executat”, cod CPV 71310000-4,, anunț

de

participare simplificat

nr. SCN1161418/14.04.2025, s-au solicitat următoarele: „- Anularea deciziei de respingere a ofertei noastre ca neconformă; - Reevaluarea ofertei depuse de S.C. ASIST PROJECT TECHNOLOGY S.R.L.; - Adoptarea oricăror măsuri legale necesare restabilirii legalității procedurii”. DECIDE: Respinge ca nefondată contestația depusă de ASIST PROJECT TECHNOLOGY SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MINISTERUL APĂRĂRII - U.M. 02517 CRAIOVA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 1 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. …, formulată de ... SRL, cu sediul în …, având CUI RO…, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. …, reprezentată legal de administrator …, împotriva rezultatului procedurii comunicat în data de 15.05.2025, respectiv, document emis de către ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Serviciul de dirigenție șantier, consultanță, management și supraveghere lucrări pentru execuția lucrărilor la obiectivul «LUCRĂRI DE MODERNIZARE, REABILITARE CONSTRUCȚII DESTINATE …» – rest de executat”, cod

CPV

71310000-4,, anunț

de

participare simplificat nr. .../14.04.2025, s-au solicitat următoarele: „- Anularea deciziei de respingere a ofertei noastre ca neconformă; - Reevaluarea ofertei depuse de S.C. ... S.R.L.; - Adoptarea oricăror măsuri legale necesare restabilirii legalității procedurii”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL critică rezultatul procedurii comunicat în data de 15.05.2025, respectiv decizia de respingere a ofertei sale ca neconformă, document emis de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate, derulate online, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Serviciul de dirigenție șantier, consultanță, management și supraveghere lucrări pentru execuția lucrărilor la obiectivul «LUCRĂRI DE MODERNIZARE, REABILITARE CONSTRUCȚII …» – rest de executat”, solicitând cele redate în partea introductivă. După ce precizează că oferta societății sale a fost respinsă din cauza faptului că nu a menționat perioada de garanție în justificarea prețului, petentul susține următoarele: Pagina 1 din 12

1. Formularele puse la dispoziție de organizatoarea procedurii nu conțineau rubrici sau cerințe explicite privind menționarea perioadei de garanție în cadrul justificării de preț. 2. În propunerea tehnică am indicat explicit prestarea serviciilor de consultanță și pe durata perioadei de garanție, conform cerințelor din caietul de sarcini și din contractul de achiziție. 3. În formularul de ofertă financiară a declarat că va constitui o garanție de bună execuție în cuantum de 10%, fapt ce presupune automat asumarea obligațiilor și în perioada de garanție. 4. În cadrul ofertei și-a asumat clauzele contractuale, inclusiv dispozițiile art. 3 din proiectul de contract ,care stipulează: „- Etapa I: Servicii prestate în perioada de execuție; - Etapa II: Servicii prestate în perioada de garanție a lucrărilor”. 5. Autoritatea contractantă a aplicat o interpretare formalistă și disproporționată, cu încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În concluzie, ... SRL solicită următoarele: „- Anularea deciziei de respingere a ofertei noastre ca neconformă; - Reevaluarea ofertei depuse de S.C. ... S.R.L.; - Adoptarea oricăror măsuri legale necesare restabilirii legalității procedurii”. În probațiune au fost atașate înscrisuri, inclusiv raportul procedurii nr. A-2306 din 15.05.2025. Prin adresa nr. … din 26.05.2025, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul i-a solicitat contestatorului să comunice dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal. Prin adresa nr. A-2528/26.05.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă ... a formulat punct de vedere cu privire la contestația ... SRL, solicitând respingerea acesteia ca nefondată. În cadrul documentului, organizatoarea procedurii menționează că, în etapa de evaluare a propunerilor tehnice, a reținut că ... SRL a prevăzut toate serviciile solicitate prin documentația de atribuire, respectiv: „... pentru estimarea duratei de timp aferentă serviciilor de

asistență tehnică de specialitate prin diriginţi de şantier se vor lua în considerare următoarele etape: -Etapa pentru activităţile desfăşurate pe parcursul execuţiei lucrărilor - 5 luni; -Etapa pentru activităţile desfăşurate pe toata perioada de garanţie a lucrărilor -36 luni. Serviciile personalului specializat se vor asigura pe toată durata de execuţie a lucrărilor de 5 luni cât şi pe toată perioada de garanţie a lucrărilor de 36 de luni”. Astfel, propunerea tehnică a fost declarată conformă. Arată că, în etapa de evaluare a propunerilor financiare, a constatat că propunerea financiară a contestatorului, deși corect întocmită, prezenta un preț neobișnuit de scăzut, reprezentând 69,98% din valoarea estimată a contractului ce urmează a fi atribuit. Precizează că acesta a fost motivul pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 210 din Legea nr. 98/2016, i-a solicitat clarificări privind fundamentarea economică a modului de formare a prețului, prin raportare la serviciile prestate. Mai precizează că, prin răspunsul la aceste solicitări, contestatorul a transmis fundamentarea prețului ofertei, dar erau luate în calcul doar o parte din serviciile asumate prin propunerea tehnică, și anume „Etapa pentru activităţile desfăşurate pe parcursul execuţiei lucrărilor - 5 luni;”, fără a fi evidențiate în niciun fel, chiar și cu valori modice sau nule, serviciile cerute prin documentația de atribuire și asumate prin propunerea tehnică la „Etapa pentru activităţile desfăşurate pe toata perioada de garanţie a lucrărilor- 36luni”. Autoritatea contractantă susține că, având în vedere aceste aspecte, a stabilit că propunerea financiară a contestatorului are un preț neobișnuit de scăzut, deoarece nu cuprinde toate serviciile solicitate prin documentația de atribuire, și nu a fost corelată cu elementele propunerii tehnice. Detaliind, arată că ... SRL i-a transmis o notificare prealabilă, înregistrată la sediul unității cu A 22357/19.05.2025, la care a răspuns prin adresa nr. A2409/21.05.2025. Referindu-se la criticile din cadrul contestației, organizatoarea procedurii le combate punctual, după cum urmează: 1. Formularul de ofertă detaliată din documentația de atribuire era împărțit pe categorii de servicii, conform Legii nr. 10/1995, și nu pe timpi de prestare a serviciilor. Precizează că sumele înscrise în formulare erau asumate de către ofertant, dar trebuiau să cuprindă absolut toate serviciile cerute prin documentația de atribuire și asumate prin propunerea tehnică. 2. Menționează că, în propunerea tehnică, petentul a indicat explicit prestarea serviciilor de consultanță și pe durata perioadei de garanție a Pagina 3 din 12

lucrărilor, conform cerințelor caietului de sarcini și contractului de achiziție, iar oferta a fost considerată conformă, trecându-se la analiza propunerii financiare. 3. Organizatoarea procedurii susține că ofertantul a declarat că va constitui o garanție de bună execuție în valoare de 10%, dar acest fapt nu presupune automat asumarea tuturor obligațiilor și serviciilor, așa cum sunt prevăzute prin documentația de atribuire, sens în care dezvoltă. 4. Petentul și-a asumat clauzele contractuale, dar asumarea tuturor serviciilor pe care urmează să le execute un prestator se face prin oferta tehnică corelată cu cea financiară, acestea fiind anexe la contract, conform dispozițiilor art. 147 din H.G. nr. 395/2016. În acest context, organizatoarea procedurii redă cerințele relevante ale caietului de sarcini. Subliniază că prețul ofertei ... SRL este neobișnuit de mic în raport cu valoarea estimată a serviciilor solicitate, deoarece nu include toate serviciile solicitate prin documentația de atribuire. În concluzie, autoritatea contractantă ... arată că a declarat neconformă propunerea financiară a ofertantului ... SRL, conform art. 137 alin. (3) lit. d) și g) din H.G. nr. 395/2016, astfel că solicită respingerea contestației acestei societăți ca nefondate, precum și menținerea rezultatului procedurii de atribuire. Dovada comunicării acestui document și către contestator a fost atașată. În probațiune, prin adresa nr. A-2549/27.05.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, autoritatea contractantă ... a transmis, în fotocopie, documente din dosarul achiziției publice, iar în completare, prin adresa nr. A-2677/02.06.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, a transmis documente pe suport electronic (1-CD). Prin nota încheiată în data de 24.06.2025, în temeiul dispozițiilor 24 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, completul de soluționare a decis prelungirea termenului de soluționare a dosarului CNSC nr. … cu 10 zile, această decizie fiind comunicată autorității contractante prin adresa nr. ….

Prin adresa nr. Re_L_N480 din 28.07.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, organizatoarea procedurii a solicitat Consiliului să-i fie comunicat stadiul soluționării contestației. Prin adresa nr. 243/28.05.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, ... SRL a depus la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211346826/1 din 28.05.2025, eliberată de …, în valoare de 1.686,11 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, derulată online, în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Serviciul de dirigenție șantier, consultanță, management și supraveghere lucrări pentru execuția lucrărilor la obiectivul «LUCRĂRI DE MODERNIZARE, REABILITARE CONSTRUCȚII DESTINATE …» – rest de executat”, cod CPV 71310000-4, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. .../14.04.2025, conform căruia valoarea estimată a procedurii este de 84.305,5 lei, fără TVA, iar conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate – preț”, având următorii factori de evaluare: - „Prețul ofertei” – pondere 40%; - „Experiența profesională specifică experților” – pondere 60%. Procedând la analiza contestației din prezenta cauză, formulată de către ... SRL, Consiliul reține că respectivul contestator este nemulțumit de rezultatul procedurii de atribuire, și anume de decizia de respingere a ofertei societății sale ca neconformă, rezultat ce a fost consemnat în raportul procedurii nr. A-2306/15.05.2025, motiv pentru care Consiliul va soluționa contestația care face obiectul prezentei analizând aspectele criticate, raportat la conținutul documentației de atribuire și la prevederile legale incidente. Astfel, Consiliul reține că autoritatea contractantă a solicitat în cadrul documentului publicat în SEAP sub identificatorul „[.../00006] FisaDate_DF1242673.pdf” și intitulat generic „Fișa de date”, la Secțiunea IV.4.1 - Modul de prezentare al propunerii tehnice, următoarele: „La data limită de depunere a ofertelor propunerea tehnica va fi întocmita astfel încât sa asigure posibilitatea verificării corespondentei acesteia cu specificaţiile din caietul de sarcini şi anexele acestuia. Propunerea tehnică va fi întocmită astfel încât să rezulte că sunt îndeplinite și asumate în totalitate cerințele documentației de atribuire (aceleași precizări se regăsesc și în caietul de sarcini – n.n

.).”. Pagina 5 din 12

Totodată, în cadrul Secțiunii IV.4.2 - Modul de prezentare al propunerii financiare din aceeași Fișă de date, autoritatea contractantă a solicitat următoarele: „PROPUNEREA FINANCIARĂ va cuprinde: Propunerea finaciară va fi exprimată în lei la valoarea totală pentru lucrarea ofertată și va fi susținută de: 1) Formularul de ofertă, întocmit conform modelului prezentat la capitolul “Formulare şi modele” al documentaţiei de atribuire; 2) Oferta detaliată de preţ care va fi exprimată în lei, fără/cu T.V.A., va fi întocmită conform modelului anexat la prezentul caiet de sarcini. Propunerea financiară va fi exprimată valoric , se va încadra în valoarea estimată și va cuprinde - Servicii de Management de proiect prestate atat pe parcursul perioadei de execuție cat si pe parcursul perioadei de garanție a lucrărilor - Servicii de dirigenție de șantier prestate atât pe parcursul perioadei de execuție cât și pe parcursul perioadei de garanție a lucrărilor (aceleași precizări se regăsesc și în caietul de sarcini – n.n

.) (...) Anexa obligatorie la propunerea financiara - Formular ofertă financiara detaliata, ce se regaseste ca model in FORMULARE (...) În oferta financiară vor fi incluse toate cheltuielile necesare execuţiei şi definitivării serviciilor prestate.”. Astfel, în cadrul modelului - Formular de ofertă financiară detaliată, model care se regăsește inclusiv în Anexa 1 a caietului de sarcini, sunt precizate următoarele: „ - MODEL OFERTĂ FINANCIARĂ DETALIATĂ privind cheltuielile necesare realizării proiectului de investiţie imobiliară Prestare servicii consultanţă (management de proiect + dirigenţie de şantier) aferente obiectivului de investiţii „LUCRĂRI DE MODERNIZARE, REABILITARE CONSTRUCŢII DESTINATE …" execuţie lucrări-rest de executat - cod proiect: …-, cod CPV - 71310000-4 Servicii de consultanţă în domeniul ingineriei şi al construcţiei ”.

Totodată, în cadrul caietului de sarcini, autoritatea contractantă a specificat următoarele cerințe: „2.2 .Durata de prestare a serviciilor ce fac obiectul prezentului contract este stabilita iniţial la 41 luni, după cum urmează: - 5 luni termenul de prestare servicii consultanţă pe timpul execuţiei lucrărilor; - 36 luni execuţie lucrări , termenul de supervizare pentru perioada de garanţie a lucrărilor (durata perioadei de garanţie, de la data semnării Procesului Verbal de Recepţie la terminarea lucrării până la Recepţia Finală).”. Pe cale de consecință, din economia celor mai sus redate rezultă în mod clar că autoritatea contractantă a solicitat operatorilor economici interesați să depună propuneri tehnice și financiare, astfel încât, prin conținutul corelat al acestora, să probeze îndeplinirea tuturor regulilor/cerințelor, așa cum au fost acestea solicitate/impuse de autoritatea contractantă prin documentația de atribuire. Consiliul subliniază că documentația de atribuire, așa cum aceasta a fost întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanți la procedură, care au obligația de a-și elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (în condițiile art. 123 din HG nr. 395/2016), cât și pentru respectiva autoritate, aceasta fiind obligată ca, în desfășurarea procedurii de atribuire, să respecte atât dispozițiile legale aplicabile în acest domeniu cât și prevederile propriei documentații de atribuire, prin care a stabilit regulile ce trebuie respectate de ambele părți în derularea procesului competitiv. În acest sens, Consiliul evidențiază faptul că, în cadrul Hotărârii din 2 iunie 2016, CJUE (ale cărei decizii preliminare sunt obligatorii atât pentru instanța de trimitere, cât și pentru toate instanțele din statele Pagina 7 din 12 Nr. crt. Denumirea capitolelor şi subcapitolelor de cheltuieli Procent ofertat din valoare (%) Valoare (lei fără T.V.A.) T.V.A. 19% Valoare (lei cu T.V.A.) 1 2 3 4 5 6 CAPITOLUL 3 Cheltuieli pentru proiectare şi asistenţă tehnică 3.7 Consultanţă 3.7.1 Managementul de proiect pentru obiectivul de investiţii 3.8 Asistenţă tehnică 3.8.2 Dirigenţie de şantier TOTAL CAPITOL 3 TOTAL GENERAL

membre) s-a pronunțat în cauza C-27/15 astfel:„39. (...) conform unei jurisprudențe constante a Curții, în temeiul articolului 2 din Directiva 2004/18, unei autorități contractante îi revine sarcina de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit (a se vedea în special Hotărârea din 10 octombrie 2013, Manova, C336/12, EU:C:2013:647, punctul 40, și Hotărârea din 6 noiembrie 2014, Cartiera dell’Adda, C42/13, EU:C:2014:2345, punctele 42 și 43)”, iar, la punctul 42 din aceeași hotărâre, a reiterat că „astfel cum sa amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, autoritatea contractantă are obligația de a respecta cu strictețe criteriile pe care ea însăși lea stabilit” și a precizat că „această considerație este cu atât mai importantă cu cât miza este excluderea din procedură”. Consiliul mai subliniază faptul că, potrivit prevederilor art. 127 alin. (1) lit. h) și art. 133 alin. (1) din HG nr. 395/2016, „Articolul 127 (1) În raport cu sarcinile și responsabilitățile, comisia de evaluare are, în ansamblu, următoarele atribuții: (...) h) verificarea propunerilor financiare prezentate de ofertanți, inclusiv verificarea conformității cu propunerile tehnice, verificarea aritmetică, verificarea încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziție publică respectiv, precum și, dacă este cazul, verificarea încadrării acestora în situația prevăzută la art. 210 din Lege; (...) Articolul 133 (1) Comisia de evaluare are obligația de a analiza și de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică.”. Verificând, la rândul său, coroborat cu cerințele din documentația de atribuire și cu prevederile legislației în materie, răspunsul contestatorului ... SRL, transmis prin adresa cu nr. 180/06.05.2025, ca urmare a solicitărilor de clarificări formulate de autoritatea contractantă, prin adresa cu nr. A2030/05.05.2025, Consiliul reține ca fiind relevante susținerile punctuale, detaliate, ale autorității contractante, din punctul de vedere transmis, față de care

contestatorul respectiv nu a răspuns cu contraargumente cel puțin de același nivel, și anume: „Din analiza propunerii financiare comisia a reţinut că, deşi aceasta este întocmită corect, conform cerinţelor din documentaţia de atribuire, preţul propus este neobişnuit de scăzut şi reprezintă 69,98% din valoarea estimată. Conform prevederilor art, 210 din Legea 98/2016, „autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la preţul sau costurile propuse în respectiva ofertă ", astfel au fost solicitate clarificări privind fundamentarea economică a modului de formare a preţului, prin raportare la serviciile prestate. Prin răspunsul la clarificări, ofertantul a transmis fundamentarea preţului ofertei, în care sunt luate în calcul doar o parte din serviciile asumate prin propunerea tehnic

ă ş i anume: - „Etapa pentru activităţile desfăşurate pe parcursul execuţiei lucrărilor - 5 luni;", f ă r ă a fi eviden

ţ iate

î n niciun fel, chiar şi cu valori modice sau nule, serviciile cerute prin documenta

ţ ia de atribuire şi asumate de către ofertant prin propunerea tehnică la - Etapa pentru activit

ăţ ile desf

ăş urate pe toata perioada de garan

ţ ie a lucr

ă rilor - 36 luni. Prin urmare, comisia de evaluare a stabilit în mod clar că propunerea financiară are un preţ neobişnuit de scăzut doarece nu cuprinde toate serviciile solicitate prin documentaţia de atribuire şi nu este corelată cu elementele propunerii tehnice. S.C. ... SRL a înaintat prin e-mail o notificare prealabilă FN înregistrată la sediul unităţii noastre cu A 22357/19.05.2025, la care … a răspuns cu A2409/21.05.2025, notificare şi răspuns anexat la prezentul punct de vedere. La cele 4 puncte formulate de către ofertant in contestaţie, răspundem punctual: 1. Formularele oficiale puse la dispoziţie de autoritatea contractantă în speţă formularul de ofertă detaliată este împărţit pe categorii de servicii aşa cum sunt ele prevăzute în Legea 10/1995 şi nu pe timpi de prestare a serviciilor. Formularele cerute prin documentaţia de atribuire au fost completate în cadrul ofertei depuse de către S.C. ... SRL, comisia de evaluare neavând obiecţiuni la modul în care au fost întocmite acestea. Sumele înscrise în aceste formulare sunt asumate de către ofertant, acestea trebuind a fi completate decât după o analiză profundă şi să cuprindă absolut toate serviciile cerute prin documentaţia de atribuire şi asumate prin propunerea tehnică. 2. Da, ofertantul, în cadrul propunerii tehnice, a indicat explicit prestarea serviciilor de consultanţă şi pe durata perioadei de garanţie a lucrărilor, conform cerinţelor din caietul de sarcini şi din contractul de achiziţie, drept pentru care oferta a fost considerată conformă şi s-a trecut la analizarea ofertei financiare. 3. Ofertantul a declarat că va constitui o garanţie de bună execuţie în cuantum de 10%, dar acest fapt nu presupune automat asumarea Pagina 9 din 12

tuturor obligaţiilor şi serviciilor asa cum sunt ele formulate prin documentaţia de atribuire. (...) Mai mult decât atât, prin acceptarea justificării preţului şi declararea ofertei ca admisibilă şi câştigătoare, din cauza necorelarii propunerii tehnice cu cea financiară, dacă prestatorul nu şi-ar fi îndeplinit obligaţiile ce îi reveneau în - Etapa II: Servicii prestate în perioada de garanţie a lucrărilor, lucrări asumate doar prin propunerea tehnică, dar omise în baza de calcul a ofertei financiare, autoritatea contractantă nu putea solicita plata despăgubirilor din garanţia de bună execuţie pentru serviciile neincluse în propunerea financiară. 4. Ofertantul şi-a asumat clauzele contractuale, dar asumarea tuturor serviicilor pe care urmează să le execute un prestator se face prin Oferta tehnică corelată cu cea financiară, acestea fiind anexe la contract, conform art. 147 din HG395/2016. Menţionam că, în opinia autorităţii contractante, deşi în caietul de sarcini din documentaţia de atribuire este specificat clar: a. „2.2. Durata de prestare a serviciilor ce fac obiectul prezentului contract este stabilită iniţial la 41 luni, după cum urmează: - 5 luni termenul de prestare servicii consultanţă pe timpul execuţiei lucrărilor; - 36 luni execuţie lucrări, termenul de supervizare pentru perioada de garanţie a lucrărilor (durata perioadei de garanţie, de la data semnării Procesului Verbal de Recepţie la terminarea lucrării până la Recepţia Finală).", în cazul în care, din diverse motive, durata contractului de execuţie lucrări se modifică, prin act adiţional încheiat între autoritatea contractantă şi antreprenorul general, în mod automat, se modifică cu aceeaşi perioadă şi durata de prestare a serviciilor de consultanţă prevăzute în prezentul contract, fară a mai fi necesară încheierea unui act adiţional, consultantul având obligaţia legală si contractuală de a presta serviciile de consultanţă (management de proiect şi dirigenţie de şantier) până la aprobarea procesului- verbal de recepţie la terminarea lucrărilor şi mai departe pe perioada de garanţie acordată de către antreprenor lucrărilor, până la data aprobării procesului-verbal de recepţie finală." - Extras din Caietul de sarcini, pg. 2 pct 2.2; (...)

preţul ofertei depuse de către S.C. ... SRL este neobişnuit de mic in raport cu valoarea estimată a serviciilor solicitate, deoarece acesta nu include toate serviciile avute în vedere (şi cerute prin documentaţia de atribuire) la determinarea valorii estimate a achiziţiei. În concluzie, (...) Comisia de evaluare, având obligaţia să se asigure din toate punctele de vedere că fiecare ofertant poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi şi calitativi solicitaţi prin documentaţia de atribuire, evitând pe cât posibil executarea defectuoasă a contractului, în urma analizei răspunsului la clarificări şi a motivelor specificate mai sus a declarat propunerea financiară ca fiind neconformă, conform art. 137, alin. 3), lit. d) şi g) din H.G. 395/2016.”. În acest context, Consiliul nu va reține susținerile contestatorului ... SRL, formulate prin intermediul contestației, susțineri prin care acesta evită să se pronunțe tocmai asupra aspectelor precizate de autoritatea contractantă, prin punctul de vedere transmis, anterior citate. Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept mai sus evocate, în temeiul dispozițiile art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondată contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestația depusă de ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare … PREȘEDINTE … Consilier de soluționare …

Redactat practicaua deciziei … Pagina 11 din 12

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini.