Decizie CNSC 725/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 725/C9/360 Data: 12.03.2026 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 7963/06.02.2026, depusă de DEMECO SRL, cu sediul în Bacău, str. Chimiei nr. 6A, județul Bacău, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J4/1070/2004, având CUI RO16514342, reprezentată convenţional de avocat Cruceanu Bogdan, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Bacău, str. Ştefan cel Mare nr. 24E, ap. 157, județul Bacău, privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect Servicii de colectare, transport şi eliminare a deşeurilor periculoase rezultate din activitățile medicale 2025-2027 – loturile 2, 3, 5 și 6, cod CPV 90524400-0 Servicii de colectare, de transport și de eliminare a deșeurilor spitalicești (Rev.2), de SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE IAȘI, cu sediul în Iași, str. Halipa Pantelimon nr. 14, județul Iași, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 2451/02.02.2026, pentru loturile 2, 3, 5 și 6, și obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii urmare a reevaluării, în mod legal și cu respectarea deciziilor CNSC în cauză, a ofertelor declarate câştigătoare, depuse de ofertanţii ECO FIRE SISTEMS SRL (lot 6) și STERILECO SRL (lot 2, lot 3 şi lot 5), având în vedere că printr-o decizie anterioară în prezenta procedură, Consiliul a obligat autoritatea contractantă să verifice incidenţa dispoziţiilor art. 167 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 în privinţa ofertanţilor STERILECO SRL și ECO FIRE SISTEMS SRL şi să expună detaliat rezultatul acestei evaluări în documentele întocmite, iar autoritatea nu a respectat dispoziţia Consiliului, nu a efectuat o verificare efectivă și legală a incidenţei dispoziţiilor art. 167 din Legea nr. 98/2016 în cauză și nu a expus detaliat rezultatul acestei verificări în documentele întocmite, precum și având în vedere că autoritatea contractantă a conferit un avantaj nelegal operatorilor ECO FIRE SISTEMS SRL și STERILECO SRL, permiţându-le acestora să depună documente suport DUAE după termenul stabilit iniţial în procedură. Pagina 1 din 3

Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 9922/13.02.2026, depusă de STERILECO SRL, cu sediul social situat în Bucureşti, Calea Văcăreşti nr. 391, Clădirea Sun Offices, intrarea A, et. 3, sector 4, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J40/1293/2023, având CUI RO15071999, reprezentată legal prin administrator Valentina Harpău și convenţional de către Societatea Civilă de Avocaţi "Mircea şi Asociaţii", privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante; - în principal, admiterea excepţiei lipsei calităţii şi a puterii de reprezentant convenţional al contestatoarei DEMECO SRL în prezenta cauză şi anularea contestaţiei; - în subsidiar, respingerea contestaţiei formulate de către ofertantul DEMECO SRL care vizează loturile 2, 3 şi 5, ca nefondată; - menţinerea ca temeinice şi legale a actelor emise de către autoritatea contractantă, respectiv a raportului procedurii nr. 2451/02.02.2026, a comunicării rezultatului procedurii pentru loturile 2, 3, 5, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau conexe cu acestea, criticate de către ofertantul DEMECO SRL. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 10411/16.02.2026, depusă de ECO FIRE SISTEMS SRL, cu sediul social în comuna Lumina, sola A 314/1/1, județul Constanța, înregistrată în Registrul Comerţului sub nr. J2001002144132, având CUI RO14356289, reprezentată legal prin administrator Popescu Sandu Ionel, cu domiciliul procesual ales în Constanța, b-dul 1 Mai nr. 46A, judeţul Constanța, la sediul profesional al SCA „Tudorache Stefanovici" prin avocat Kamer Tudorache, privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată; - respingerea în integralitate, ca nefondată, a contestației formulată de către DEMECO având ca obiect: (a) anularea raportului procedurii de atribuire nr.2451/02.02.2026 pentru lotul 6 și (b) reevaluarea ofertei ECO FIRE SISTEMS SRL pentru lotul 6, întrucât autoritatea contractantă nu a efectuat o verificare efectivă și legală a incidenţei motivelor de excludere. Contestația și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 2 din 3

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de DEMECO SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE RECUPERARE IAȘI. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de STERILECO SRL și o admite În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ECO FIRE SISTEMS SRL și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 6 exemplare originale, conține 35 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de..., cu sediul în....... nr......., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată convenţional de avocat..., cu sediul ales pentru....... nr...., ap......., privind procedura de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect Servicii de colectare, transport şi eliminare a deşeurilor periculoase rezultate din activitățile medicale... - loturile 2, 3, 5 și 6, cod... Servicii de colectare, de transport și de eliminare a deșeurilor spitalicești (Rev.2), de ......, cu sediul în....... nr......., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat: - anularea raportului procedurii nr...., pentru loturile 2, 3, 5 și 6, și obligarea autorităţii contractante la emiterea unui nou raport al procedurii urmare a reevaluării, în mod legal și cu respectarea deciziilor CNSC în cauză, a ofertelor declarate câştigătoare, depuse de ofertanţii... (lot 6) și ... S.R.L. (lot 2, lot 3 şi lot 5), având în vedere că printr-o decizie anterioară în prezenta procedură, Consiliul a obligat autoritatea contractantă să verifice incidenţa dispoziţiilor art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 în privinţa ofertanţilor ... S.R.L. și... şi să expună detaliat rezultatul acestei evaluări în documentele întocmite, iar autoritatea nu a respectat dispoziţia Consiliului, nu a efectuat o verificare efectivă și legală a incidenţei dispoziţiilor art.... din Legea nr. 98/2016 în cauză și nu a expus detaliat rezultatul acestei verificări în documentele întocmite, precum și având în vedere că autoritatea contractantă a conferit un avantaj nelegal operatorilor... și ... S.R.L., permiţându-le acestora să depună documente suport DUAE după termenul stabilit iniţial în procedură. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr...., depusă de ... S.R.L., cu sediul social situat în Bucureşti, Calea... nr.........., et...., sector..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator... și convenţional de Pagina 1 din 39

către... de Avocaţi "...", privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante; - în principal, admiterea excepţiei lipsei calităţii şi a puterii de reprezentant convenţional al contestatoarei... în prezenta cauză şi anularea contestaţiei; - în subsidiar, respingerea contestaţiei formulate de către ofertantul... care vizează loturile 2, 3 şi 5, ca nefondată; - menţinerea ca temeinice şi legale a actelor emise de către autoritatea contractantă, respectiv a raportului procedurii nr...., a comunicării rezultatului procedurii pentru loturile 2, 3, 5, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau conexe cu acestea, criticate de către ofertantul.... Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr...., depusă de..., cu sediul social în..., sola A 314/1/1..., înregistrată în Registrul Comerţului sub nr...., având..., reprezentată legal prin administrator......, b-dul... nr...., judeţul..., la sediul profesional al SCA „..." prin avocat..., privind aceeași procedură de licitație deschisă, intervenienta a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată; - respingerea în integralitate, ca nefondată, a contestației formulată de către ... având ca obiect: (a) anularea raportului procedurii de atribuire nr.... pentru lotul 6 și (b) reevaluarea ofertei... pentru lotul 6, întrucât autoritatea contractantă nu a efectuat o verificare efectivă și legală a incidenţei motivelor de excludere. Contestația și cererile de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul... critică rezultatul procedurii aferent loturilor 2, 3, 5 și 6, comunicat prin raportul procedurii nr...., solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea consideră că este deja evidentă reaua-credinţă a autorităţii contractante care, nici obligată fiind de Consiliu, nu analizează în mod real situaţia ofertanţilor ... și... și că se impune o intervenţie fermă a Consiliului în această procedură, în vederea asigurării legalităţii și corectitudinii procedurii de achiziţie. În continuare, prezintă motivele pentru care soluția autorității, privind ofertele depuse de ... și..., este una nelegală. Pagina 2 din 39

Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul ”[CN1... /...406]....pdf.p7s”, postat de autoritate în SEAP la..., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr..... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Consiliul apreciază că sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare, prin intermediul SEAP, întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Pe de altă parte, constrângerile ce țin de celeritatea soluționării cauzelor de către Consiliu (art. 24 din legea remediilor), pe fondul suprapunerii pe rol a mai multor dosare, inclusiv de complexitate notabilă, nu permit alocarea unei perioade nelimitate de timp pentru sintetizarea și redarea concisă în considerente a tuturor susținerilor părților, constrângeri de care inclusiv acestea trebuie să țină seama. Prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de.... Cu privire la susţinerea contestatoarei potrivit căreia nu i-ar fi fost permisă fotocopierea sau fotografierea documentelor din dosarul achiziţiei, autoritate subliniază faptul că a fost respectat, atât principiul transparenţei consacrat de art. 2 din Legea nr. 98/2016, cât şi dispoziţiile art. 217 din acelaşi act normativ referitoare la accesul la dosarul achiziţiei publice. În aceste condiţii, având în vedere că legea consacră în mod expres dreptul la acces liber la dosarul achiziţiei publice, drept de care ofertantul... a beneficiat ori de câte ori a solicitat consultarea dosarului, apreciază că susţinerea privind pretinsa interdicţie de a fotografia sau fotocopia documentele este lipsită de relevanţă, atâta timp cât autoritatea contractantă a asigurat transparenţa şi posibilitatea efectivă de consultare a documentelor din dosarul achiziţiei. În ceea ce priveşte afirmaţia potrivit căreia noul raport al procedurii ar fi „identic" cu raportul iniţial, autoritatea apreciază că această afirmaţie este neîntemeiată şi rezultă dintr-o înţelegere eronată a modului de funcţionare a platformei SEAP. Raportul procedurii nu este identic cu cel anterior, analiza motivelor s-a consemnat în cuprinsul Anexei nr.... - Proces-verbal privind evaluarea documentelor-suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE, precum şi în procesele-verbale nr...., nr...., nr.... şi nr...., toate aceste fiind precizate în.... Totodată, subliniază faptul că... este generat în mod automat de platforma SEAP la momentul finalizării etapei de evaluare a documentelor-suport DUAE şi a evaluării financiare, nefiind un document redactat de autoritatea contractantă. Aşadar, identitatea formală a unor Pagina 3 din 39

secţiuni ale raportului este determinată de structura generată automat de platformă, analiza motivelor se regăseşte în Anexele menţionate anterior şi la care... face referire. Autoritatea arată că în urma..., prin care a fost obligată să procedeze la reevaluarea ofertelor depuse de ... S.R.L. şi... pentru loturile nr.... şi 6, comisia de evaluare a dat curs obligaţiilor instituite de Consiliu de a efectua o analiză cu privire la aspectele reclamate, şi s-au solicitat clarificări ofertanţilor, procedând ulterior la reanalizarea ofertelor, pe baza clarificărilor şi a documetelor depuse anterior, astfel cum a fost expres stabilit în cuprinsul deciziei. Contrar susţinerilor formulate de contestatoare, autoritatea precizează că în cadrul acestei etape nu au fost depuse documente suport DUAE noi. Comisia de evaluare s-a limitat exclusiv la solicitarea de clarificări adresate celor doi operatori economici, având ca obiect măsurile corective adoptate de aceştia în vederea demonstrării, în mod concret, a credibilităţii lor, prin raportare la Decizia Consiliului Concurenţei nr..... În acest context, menționează că operatorii economici vizaţi nu au depus documente-suport DUAE şi nici alte înscrisuri noi, ci au răspuns strict solicitărilor de clarificări formulate, în limitele şi cu respectarea dispoziţiilor.... În urma primirii răspunsurilor la solicitările de clarificări şi a analizei acestora, coroborată cu evaluarea documentelor depuse iniţial în cadrul procedurii, comisia de evaluare a procedat la o analiză temeinică, obiectivă şi motivată, în conformitate cu dispoziţiile.... În aplicarea... nr...., a procedat la efectuarea analizei în care s-au analizat atât motivele de păstrare/excudere din procedură a celor doi ofertanţi, măsurile corective adoptate, precum şi incidenţa/neincidenţa art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, formulate pe baza răspunsurilor transmise de cei doi operatori economici. Analiza astfel realizată a fost consemnată în procesele-verbale nr...., nr...., nr.... şi nr.... cu indicarea expresă a dovezilor ce au stat la baza rezoluţiei Comisiei. În urma analizei efectuate, s-au reţinut următoarele: În ceea ce priveşte operatorul economic..., s-a reţinut faptul că acesta a colaborat cu autorităţile de investigaţie, a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, a beneficiat de o reducere a cuantumului amenzii aplicate, pe care a achitat-o integral, a implementat un program de conformare cu legislaţia aplicabilă şi, totodată, a susţinut că a încetat orice relaţie sau legătură cu celălalt operator economic vizat de investigaţie. „Referitor la operatorul economic... din analiza clarificărilor şi a documentelor transmise, acesta arată că a cooperat cu autoritatea de concurenţă pe parcursul investigaţiei desfăşurate de Consiliul Concurenţei, furnizând datele şi informaţiile solicitate pentru stabilirea situaţiei de fapt, a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute, beneficiind de o reducere a cuantumului amenzii aplicate, amenda fiind aplicată eşalonat şi achitată integral conform deciziei de eşalonare la plată a obligaţiilor fiscal nr..... A luat măsuri necesare pentru Pagina 4 din 39

demonstarea credibilităţii lor cum ar fi: un program de conformare cu legislaţia concurenţială la nivel intern şi în relaţia cu partenerii comerciali, luând măsuri la nivel organizaţional şi în materie de instruire specifică a personalului, a desemnat persoane responsabile în cadrul societăţii cu acest control, consemnat în documentul ataşat „Managementul procedurilor de achiziţie publică în vederea respectării legislaţiei Concurenţei din data de...". A organizat acţiuni de conformare cu regulile de concurenţă în beneficiul angajaţilor şi al partenerilor lor, măsuri ce au fost reţinute ca şi circumstaţe atenuante de către Consiliul Concurenţei (fapt consemnat la... din Decizia nr. 100/2025 a Consiliului Concurenţei). De asemenea, susţine că a sistat legăturile cu entităţile implicate în săvârşirea faptelor". În ceea ce priveşte ofertantul ... S.R.L., s-a consemnat de asemenea, recunoaşterea săvârşirii faptelor reţinute, formularea unui autodenunţ, precum şi cooperarea cu autorităţile de investigaţie. Totodată, s-a avut în vedere suspendarea sancţiunilor dispuse de Consiliul Concurenţei, ca urmare a introducerea unor acţiuni în justiţie, până la rămânerea definitive a unei hotărâri judecătoreşti. „În ceea ce priveşte operatorul economic ..., s-a reţinut faptul că acesta a beneficiat de o reducere de 50% a cuantumului amenzii aplicate, ca urmare a autodenunţului făcut de aceştia şi a cooperării cu autoritatea de concurenţă, pe parcursul investigaţiei. Totodată, sancţiunile dispuse prin Decizia Consiliului Concurenţei nr.... au fost suspendate în integralitate, faţă de acest operator economic, prin Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti nr...., executorie, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Totodată, operatorul ... depune Declaraţia privind eligibilitatea (art. 164 din Legea 98/2016) Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile de la art. 165 din Legea 98/2016, Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile de la art.... din Legea 98/2016, asumându-şi responsabilitatea asupra legalităţii informaţiilor declarate şi înţelegând consecinţele ce rezultă dintr-o eventuală neconcordanţă a acestor informaţii cu realitatea. S-a clarificat de asemenea şi partea a III a, lit. c: Motive legate de insolvenţă, conflicte de interese sau abateri profesionale, ofertantul ... S.R.L. precizează ca a fost sancţionat prin Decizi a Consiliului Concurenţei faţă de care a formulat demersurile legale necesare în vederea atacării acesteia în instanţă, efectele deciziei fiind suspendate până la soluţionarea definitivă a contestatiei. Concret, ceea ce a stat la baza analizei au fost prevederile art. 171 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (31) alin. (32), alin. (4), (5) din Legea nr. 98/2016. „(1) Orice operator economic aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 164 şi... care atrag excluderea din procedura de atribuire poate furniza dovezi care să arate că măsurile luate de acesta sunt suficiente pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. (2) În cazul în care autoritatea contractantă consideră dovezile prezentate de operatorul economic în conformitate cu prevederile alin. (1) ca fiind suficiente pentru demonstrarea în concret a credibilităţii, autoritatea contractantă nu exclude operatorul economic din procedura de atribuire. (3) Dovezile pe care operatorul economic aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 164 şi... le poate furniza autorităţii contractante, în sensul prevederilor alin. (1), se referă la efectuarea de către operatorul economic a plăţii sau la asumarea de către operatorul economic a obligaţiei de plată a despăgubirilor în ceea ce priveşte eventualele prejudicii cauzate printr-o infracţiune sau printr-o altă faptă ilicită", (ofertantul... şi-a achitat integral obigaţiile de plată de îi reveneau ca urmare a sancţiunii primate; ofertantul ... S.R.L. a contestat în instanţă amenda primită). „clarificarea de către operatorul economic în mod complet a faptelor şi împrejurărilor în care a fost comisă infracţiunea sau altă faptă ilicită, prin cooperarea activă cu autorităţile care Pagina 5 din 39

efectuează investigaţia" (ambii au cooperat cu autorităţile de investigaţii cu astfel este precizat şi în Dezicia Consiliului Concurenţei) „şi la adoptarea de către operatorul economic a unor măsuri concrete şi adecvate la nivel tehnic, organizaţional şi în materie de personal, cum ar fi eliminarea legăturilor cu persoanele şi organizaţiile implicate în comportamentul necorespunzător, măsuri de reorganizare a personalului, implementarea unor sisteme de control şi raportare, crearea unei structuri de audit intern pentru verificarea respectării dispoziţiilor legale şi a altor norme sau adoptarea unor reguli interne privind răspunderea şi plata despăgubirilor, pentru a preveni săvârşirea unor noi infracţiuni sau alte fapte ilicite" (un program de conformare cu legislaţia concurenţială la nivel intern şi în relaţia cu partenerii comerciali, luând măsuri la nivel organizaţional şi în materie de instruire specifică a personalului, a desemnat persoane responsabile în cadrul societăţii cu acest control, s-au organizat acţiuni de conformare cu regulile de concurenţă în beneficiul angajaţilor şi al partenerilor lor, măsuri ce au fost reţinute ca şi circumstaţe atenuante de către Consiliul Concurenţei, a sistat legăturile cu entităţile implicate în săvârşirea faptelor ). (31) „Autoritatea contractantă evaluează măsurile luate de operatorii economici şi dovedite în conformitate cu prevederile alin. (3), ţinând seama de gravitatea şi circumstanţele particulare ale infracţiunii sau abaterii avute în vedere". De asemenea s-a avut în vedere şi lipsa unei interdicţii de a participa la procedurile de licitaţii printr-o hotărâre definitivă a unei instanţe. Autoritatea subliniază, totodată, faptul că emiterea unei decizii a Consiliului nu atrage, în mod automat, excluderea operatorului economic din procedura de atribuire, acesta având posibilitatea de a-şi demonstra credibilitatea şi fiabilitatea prin măsurile adoptate, în vederea participării la viitoare proceduri de achiziţie. Astfel cum se confirmă prin... ”Contrar opiniei contestatoarei, emiterea deciziei Consiliului Concurenţei nu atrage automat excluderea operatorului din procedură, acesta având dreptul de a-şi dovedi credibilitatea prin măsurile corective adoptate. Astfel, în cazul în care autoritatea contractantă constată îndeplinite condiţiile prevăzute de articolul menţionat, incidente devin dispoziţiile art. 171 din Legea nr. 98/2016, care stabilesc în sarcina acesteia obligaţia de a solicita ofertantului să indice măsurile de fiabilitate adoptate. " Prin urmare, rolul autorităţii contractante nu este acela de a stabili dacă operatorii economici înscriși la licitaţie au săvârşit abateri profesionale grave, ci de a analiza caracterul satisfăcător al măsurilor adoptate de ofertant în vederea păstrării ori excluderii din procedură. Analiza efectuată de comisia de evaluare s-a circumscris competenţelor conferite de Legea nr. 98/2016, vizând aprecierea măsurilor adoptate, iar nu reevaluarea constatărilor reţinute prin decizia Consiliului Concurenţei. Comisia de evaluare s-a conformat dispoziţiilor stabilite prin decizia anterioară a CNSC, procedând la reevaluarea ofertelor depuse de cei doi operatori economici realizând o analiză în care s-au avut în vederea răspunsurile transmise de cei doi ofertanţi la solicitările de clarificări, precum şi documentele justificative depuse în scopul demonstrării măsurilor concrete adoptate, al existenţei unui comportament corectiv. Pagina 6 din 39

Potrivit art. 171 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, legiuitorul consacră competenţa autorităţii contractante de a aprecia caracterul satisfăcător al dovezilor prezentate de ofertant, conferindu-i un drept de apreciere în ceea ce priveşte decizia de excludere sau, după caz, de menţinere în procedură. Exercitarea acestui drept de apreciere s-a realizat exclusiv pe baza documentelor justificative analizate, cu respectarea limitelor impuse de cadrul legal aplicabil şi având la bază raţiuni obiective şi proporţionale. Autoritatea

susține

că

petenta interpretează greşit dispoziţiile referitoare la motivele de excludere sau, după caz, de menţinere în procedura de atribuire. În acest context, contestatoarea formulează acuzaţii grave, calificând analiza efectuată de comisia de evaluare drept „nelegală", fără a avea însă în vedere cadrul legal aplicabil şi dreptul de apreciere al autorităţii contractante. Astfel... omite faptul că autoritatea contractantă beneficiază de un drept de apreciere în evaluarea incidenţei motivelor de excludere, drept exercitat în limitele şi cu respectarea dispoziţiilor legale, inclusiv ale art. 171 din Legea nr. 98/2016. Prin urmare, calificarea analizei realizate de comisia de evaluare ca fiind nelegală este neîntemeiată, atâta timp cât autoritatea contractantă a decis, în motivat asupra păstrării sau excluderii ofertanţilor din procedură, pe baza documentelor şi informaţiilor analizate, în conformitate cu cadrul normativ incident. Pentru toate considerentele enunţate anterior, autoritatea solicită Consiliului să constate că sesizările făcute de contestatoare sunt nefondate. Pe

cale

de

consecinţă,

solicită respingerea contestaţiei formulată..., precum şi menţinerea tuturor actelor efectuate de autoritate în cadrul acestei proceduri de atribuire. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr...., autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr...., ... S.R.L. a solicitat: - admiterea cererii de intervenţie voluntară accesorie în interesul autorităţii contractante; - în principal, admiterea excepţiei lipsei calităţii şi a puterii de reprezentant convenţional al contestatoarei... în prezenta cauză şi anularea contestaţiei; - în subsidiar, respingerea contestaţiei formulate de către ofertantul... care vizează loturile 2, 3 şi 5, ca nefondată; - menţinerea ca temeinice şi legale a actelor emise de către autoritatea contractantă, respectiv a raportului procedurii nr...., a comunicării rezultatului procedurii pentru loturile 2, 3, 5, precum şi a tuturor actelor subsecvente sau conexe cu acestea, criticate de către ofertantul.... Pagina 7 din 39

Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr....... a solicitat: - admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată; - respingerea în integralitate, ca nefondată, a contestației formulată de către... având ca obiect: (a) anularea raportului procedurii de atribuire nr.... pentru lotul 6 și (b) reevaluarea ofertei... pentru lotul 6, întrucât autoritatea contractantă nu a efectuat o verificare efectivă și legală a incidenţei motivelor de excludere. Prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr...., contestatoarea a formulat concluzii scrise în raport de punctul de vedere al autorității contractante și de cererea de intervenție depusă de ... S.R.L.. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea încheierii acordului-cadru de servicii având ca obiect Servicii de colectare, transport şi eliminare a deşeurilor periculoase rezultate din activitatile medicale... - loturile 2, 3, 5 și 6, cod... Servicii de colectare, de transport și de eliminare a deșeurilor spitalicești (Rev.2), ......, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr..... Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului-cadru de servicii este de..., fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru..., ora 15:.... Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire aferent loturilor 2, 3, 5 și 6, comunicat prin Raportul procedurii nr....... a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de..., conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr...., eliberată de..., la data de.... În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației..., înregistrată la Consiliu sub nr...., ... S.R.L. și... au formulat Cereri de intervenție, transmise Consiliului, pe e-mail, la data de... și....... și nr..... Cu privire la încuviințarea în principiu a cererilor de intervenție formulate de ... S.R.L. și de..., Consiliul are în vedere că, în ceea ce le privește pe interveniente, interesul acestora este evident în condițiile în care ofertele lor, pentru loturile 2, 3, 5 și 6, sunt declarate câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform Raportului procedurii nr...., motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererile de intervenție formulate de ... S.R.L. și de... și le califică drept accesorii, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția Pagina 8 din 39

vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr....34/... privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de..., la data de..., Consiliul constată că cererile de intervenție, transmise CNSC, contestatoarei și autorității contractante la... și..., prin mijloace electronice, au fost formulate în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de..., Consiliul va analiza cererile de intervenție depuse de ... S.R.L. și de..., împreună cu contestația formulată de.... Faţă de excepţia lipsei calităţii și a puterii de reprezentant convențional al contestatoarei..., invocată de..., (pe considerentul că împuternicirea avocațială nu face trimitere la niciun contract de asistenţă juridică, nu se poate verifica existenţa raportului juridic dintre avocat şi client care să fundamenteze calitatea de reprezentant convenţional. Menţiunea generală „conform contract" de la rubrica „CLIENT/REPREZENTANT" nu poate suplini indicaţia concretă a numărului şi datei contractului de asistenţă juridică, întrucât nu permite CNSC să verifice existenţa şi valabilitatea mandatului convenţional) Consiliul constată netemeinicia acesteia, între... şi Cab. Av.... există încheiat Contractul de asistenţă... nr....03685 din..., fiind depusă o copie a acestui contract la dosarul cauzei. Anterior, pe rolul Consiliului s-a aflat dosarul nr.... aferent contestației înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., depusă de.... Contestația a fost soluționată de Consiliu prin Decizia nr.... prin care s-au dispus următoarele: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de... în contradictoriu cu ......, sub aspectul verificării dispozițiilor art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 vizavi de ofertantele ... S.R.L. şi... pentru Loturile..., 5 și 6. Anulează, în parte, Procesul-verbal nr. 30237 din... privind evaluarea documentelor- suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE și, în parte, Raportul procedurii nr...., în secțiunea dedicată ofertelor ... S.R.L. și... pentru Loturile..., 5 și 6. ..., în termen de cel mult 25 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertelor ... S.R.L. și..., pentru Loturile..., 5 și 6, cu respectarea prevederilor legale şi a documentaţiei de atribuire și cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 respinge, ca nefondate, celelalte critici din contestația formulată de... în contradictoriu cu ....... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și o respinge. Pagina 9 din 39

În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... S.R.L. și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. În cadrul fișei de date, la pct. II.... a fost detaliat obiectul contractului respectiv Servicii de colectare, transport şi eliminare a deşeurilor periculoase rezultate din activitatile medicale... Potrivit pct. II....) Impartire in loturi autoritatea contractantă a divizat obiectul contractului de furnizare în 7 loturi, loturile reclamate fiind Loturile 2, 3 5 și 6. Potrivit pct. IV.... Informatii privind un acord-cadru sau un sistem dinamic de achizitii s-au menționat următoarele: Pot fi depuse oferte pentru: Acord-cadru Acord cu mai multi operatoriAcord cu mai multi operatori Numarul maxim preconizat de participanti la acordul-cadru: 3 Durata acordului cadru: 2 ani ... procedurii nr...., pentru Loturile 2, 3 și 5 oferta clasată pe primul loc a fost ... S.R.L., pentru Lotul 6, oferta clasată pe primul loc a fost..., în timp ce oferta contestatoarei... s-a clasat pe locul doi, ca semnatar al acordului-cadru. Analizând criticile formulate de autoarea contestației Consiliul constată că acestea vizează modalitatea de evaluare a ofertantelor ... S.R.L. si... declarate câștigătoare pentru Loturile 2, 3, 5 și 6, evaluare pe care autoarea contestației o apreciază ca fiind netemeinică. În urma reevaluării dispuse, potrivit Raportului nr...., pentru Loturile 2, 3 și 5 oferta clasată pe primul loc a fost ... S.R.L., pentru Lotul 6, oferta clasată pe primul loc a fost..., în timp ce oferta contestatoarei... s-a clasat pe locul doi, ca semnatar al acordului-cadru. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, Consiliul constată că acestea vizează modalitatea de evaluare a ofertantelor ... S.R.L. si... declarate câștigătoare pentru Loturile 2, 3, 5 și 6, evaluare pe care autoarea contestației o apreciază ca fiind netemeinică. Astfel sunt avute în vedere aspecte legate de faptul că, în aprecierea contestatoarei, autoritatea contractantă nu a respectat dispoziţia Consiliului, nu a efectuat o verificare efectivă si legală a incidenţei dispoziţiilor art.... din Legea nr. 98/2016 în cauză si nu a expus detaliat rezultatul acestei verificări în documentele întocmite, precum si având în vedere că autoritatea contractantă a conferit un avantaj nelegal operatorilor... si ... S.R.L., permiţându-le acestora să depună documente suport DUAE după termenul stabilit iniţial în procedură. Înainte de a proceda la soluționarea criticilor, Consiliul va enunța următoarele considerații de ordin general. Astfel, conform doctrinei juridice, în conformitate cu dispozițiile art. 430 alin. (1) și (2) din Codul de proc. civ alin. (1) - „Hotărârea Pagina 10 din 39

judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată’’; alin. (2) - „Autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă‟. Corelativ, Consiliul reiterează următoarele dispoziții din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1) - „Decizia Consiliului

este obligatorie

pentru părțile cauzei‟; - art. 29 - „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate‟; - art. 32 alin. (1) - Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice”; - art..... alin. (2) - „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă.” Coroborând normele juridice anterior enunțate, rezultă că, în ceea ce privește ‟obiectul cererii contestației deduse soluționării‟, Consiliul este obligat să ia în considerare, în mod exclusiv Decizia nr.... deoarece la momentul soluționării prezentei contestații, aceasta este definitivă; altfel spus, nu mai este susceptibilă, de anulare sau modificare, decât prin intermediul căilor extraordinare de atac. Conform art.... alin. (2) din Legea nr. 101/2016, decizia instanței de judecată este definitivă pentru părțile cauzei, inclusiv pentru ...... care are calitate de autoritate contractantă în cauza soluționată prin amintita decizie. Unitatea achizitoare este ținută de obligația punerii în executare a hotărârii instanței de judecată, inclusiv prin prisma considerentelor decisive pe care ea le cuprinde, potrivit art. 430 alin. (2) C. proc. civ. Practica judiciară este statornică în sensul că autoritățile/entitățile contractante au obligația de a respecta și considerentele deciziei instanței de judecată, nu numai dispozitivul. Relevantă este și poziția Curții de Justiție a..., reluată în Hotărârea din... aprilie..., Pagina 11 din 39

Artegodan/Comisia, C-.../10: autoritatea de lucru judecat nu se referă doar la dispozitivul hotărârii, ci se extinde și la motivele acesteia, care constituie suportul necesar pentru dispozitiv și, din această cauză, nu pot fi disociate [Hotărârea din 1 iunie..., P&O... (Vizcaya) și Diputación Foral de Vizcaya/ Comisia, C-.../03 P și C-471/03 P, Rec., p. I-4845, punctul 44]. Așadar, nici părțile și nici alți subiecți de drept interesați nu au atacat Decizia nr.... (care a fost și postată în SEAP, la..., fișier denumit [CN1... /...389] decizia CNSC.pdf.p7s], situație în care este opozabilă și prin prisma considerentelor accesibile oricui în format electronic, față de art. 431 alin. (2) C. proc. civ. („Oricare dintre părți poate opune lucrul anterior judecat într-un alt litigiu, dacă are legătură cu soluționarea acestuia din urmă”) și art. 4... alin. (2) C. proc. civ. („Hotărârea este opozabilă oricărei terțe persoane atât timp cât aceasta din urmă nu face, în condițiile legii, dovada contrară”) respectiv: ... Tip document:... Tip decizie: Admise in parte Data publicare:...:... Document: [CN1... /...389] decizia CNSC.pdf.p7s. Decizia nr.... pronunțată de Consiliu este executorie, cele statuate în dispozitivul și cuprinsul motivării ei beneficiind de putere de lucru judecat. În atari condiții, părțile din cauza judecată de instanță sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată. Raționamentul de mai sus este validat și de instanțele de judecată, spre exemplu... - Secția a VIII-a... și Fiscal (Decizia civilă nr.....), în sensul că „efectele puterii de lucru judecat prezintă un dublu aspect: un aspect negativ pentru partea care a pierdut litigiul, în sensul că nu mai poate repune în discuție dreptul său într-un alt litigiu (...) în atare condiții, părțile din cauza judecată (...) sunt obligate să respecte întocmai decizia pronunțată”. Așa cum a fost anterior reținut, analizând criticile formulate de autoarea contestației Consiliul constată că acestea vizează modalitatea de evaluare a ofertantelor ... S.R.L. si... declarate câștigătoare pentru Loturile 2, 3, 5 și 6, în aprecierea contestatoarei, autoritatea contractantă nu a respectat dispoziţia Consiliului, nu a efectuat o verificare efectivă si legală a incidenţei dispoziţiilor art.... din Legea nr. 98/2016 în cauză si nu a expus detaliat rezultatul acestei verificări în documentele întocmite, precum si având în vedere că autoritatea contractantă a conferit un avantaj nelegal operatorilor... si ... S.R.L., permiţându-le acestora să depună documente suport DUAE după termenul stabilit iniţial în procedură. Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de..., Consiliul găseşte util a relua câteva dintre elementele pentru fixarea cadrului speţei, consemnate în Decizia nr....: O primă critică adusă de contestatoare vizează faptul că ofertantele ... S.R.L. si... trebuiau respinse din procedură, motivat de faptul că acesti operatori au fost sancţionaţi Pagina 12 din 39

de Consiliul Concurenţei pentru practici anticoncurenţiale de tip cartel, abatere disciplinară gravă ce ar fi trebuit să conducă la excluderea acestor operatori din procedură. Argumentele aduse de contestatoare în favoarea criticii se bazează pe următoarele aspecte: - ofertanţii ... S.R.L. şi... au fost sancţionaţi, împreună, prin Decizia Consiliului Concurenţei nr.... de încălcări ale regulilor de concurenţă de tip cartel. Prin această decizie, Consiliul a stabilit că „s-a reţinut încălcarea de către întreprinderile ... (... - denumire nouă n.n.)......, ...si Mondeco, a art. 5 alin. (1) lit. c) din Legea concurenţei si art. 101 alin. (1) lit. c) din TFUE, prin încheierea unor înţelegeri/practici concertate de împărţire a pieţei prin alocarea clienţilor si/sau teritoriilor, pe piaţa serviciilor de tratare si/sau eliminare a deşeurilor rezultate din activităţi medicale în România"; - în aceste condiţii, sancţionarea ofertanţilor ... S.R.L. şi... prin Decizia Consiliului Concurenţei nr.... reprezintă motiv de excludere conform art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, rap. la art.... alin. (3) din Legea nr. 98/2016, care prevede că „În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin abatere profesională gravă se înţelege orice abatere comisă de operatorul economic care afectează reputaţia profesională a acestuia, cum ar fi încălcări ale regulilor de concurenţă de tip cartel"; - faptul că ... S.R.L. a obţinut suspendarea efectelor Deciziei Consiliului Concurenţei până la soluţionarea contestaţiei formulate de aceasta împotriva actului este irelevant din punctul de vedere al necesităţii excluderii. Veţi observa că motivul pentru care ... S.R.L. susţine că ar fi obţinut suspendarea deciziei este acela că ... S.R.L. ar fi recunoscut săvârşirea faptelor şi că acest aspect ar face injustă sancţionarea sa. Ori, atât timp cât ofertantul a recunoscut că a săvârşit abateri disciplinare grave şi fie nu a adus la cunoştinţa autorităţii contractante acest aspect fie autoritatea contractantă, în mod nelegal, nu a acţionat pe baza informaţiilor incluse de ... în DUAE, tot se impune excluderea ofertantului din procedură, chiar dacă există o decizie de suspendare a efectelor deciziei de sancţionare. Excluderea ofertantului se impune din cauza faptelor săvârşite şi nu din cauza sancţiunii deja aplicate de Consiliul Concurenţei, Decizia de sancţionare fiind doar dovada săvârşirii faptelor. Atât timp cât ofertantul însuţi recunoaşte săvârşirea faptelor, se impune excluderea chiar dacă efectele juridice ale dovezii faptelor ar fi suspendate; - apoi, nici faptul că ofertantul ... susţine că abaterile disciplinare grave au fost săvârşite de fosta conducere a societăţii nu este un motiv de neexcludere din procedură. Abaterile disciplinare grave au fost săvârşite de ofertanul ... S.R.L., indiferent dacă denumirea societăţii era ... sau ... şi indiferent de persoana administratorului sau acţionarilor. Persoana juridică a rămas aceeaşi, este acelaşi participant în procedurile de achiziţie publică şi nu poate evita cazurile de excludere prin schimbarea denumirii sau a conducerii. Atât timp cât există o dovadă indubitabilă că ofertantul ... S.R.L. a săvârşit abateri disciplinare grave prin încheierea, chiar cu ofertantul... (printre alţii), de înţelegeri anticoncurenţiale de tip cartel chiar cu scopul de a denatura proceduri de achiziţie publică nu poate exista vreun dubiu cu privire la necesitatea excluderii acestor ofertanţi din orice procedură de achiziţie publică prezentă sau viitoare. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că ofertele depuse de ... S.R.L. şi... în prezenta procedură ar fi trebuit respinse ca inacceptabile sau neconforme în temeiul art. 215 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 98/2016. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate respectiv faptul că legea achiziţiilor publice introduce prin prevederile art.... alin. (1) lit. c) noţiunea de „abatere profesională gravă" din care reiese că, operatorul economic care a comis o abatere profesională incluzând şi încălcarea regulilor de concurenţă de tip cartel care vizează trucarea licitaţiilor, trebuie exculus de la procedura de atribuire. Cu toate acestea, legiuitorul prevede posibilitatea reabilitării operatorului economic aflat într-una dintre situaţiile de excludere de la procedura de atribuire, permiţându-i să prezinte autorităţii contractante dovezi care să ateste că măsurile adoptate sunt suficiente pentru a- şi demonstra credibilitatea raportat la motivele excluderii. În acest context, achizitoarea susține că se au în vedere, printre altele, conduita procesuală a operatorului şi gradul de cooperare manifestat faţă de Consiliul Concurenței, inclusiv prin aplicarea politicii de clemenţă şi/sau parcurgerea procedurii de recunoaştere a faptei anticoncurenţiale. Pagina 13 din 39

În acest sens operatorul... a arătat ca a colaborat cu inspectorii de concurenţă pe parcursul investigaţiei, furnizând toate informaţiile solicitate fapt ce reiese şi din Decizia nr.... în ceea ce priveşte întreprinderile (cenzurat) şi... se reţine acordarea unui tratament favorabil pentru recunoaştere în mod expres clar şi neechivoc a răspunderii pentru săvârşirea faptelor anticoncurenţiale sub aspectul dimensiunilor materiale, geografice şi temporale în cuantum de 20% întrucât în investigaţii există o aplicaţie de clemenţă. Totodată, ca urmare a contribuţiei în cadrul procedurii de clemenţă, se reţine aplicarea unei reduceri de (cenzurat)% pentru întreprinderea ... (atât pentru fapta concurenţială proprii cat şi pentru fapta anticoncurenţiale săvârşite de Mondeco) ". Concluzia achizitoarei privind admisibilitatea ofertantelor reclamate este aceea că a avut în vedere faptul că autoritatea de control reprezentată de Consiliul Concurenţei a aplicat politica de clemenţă, ca urmare a recunoaşterii faptei de către operatorul economic, element ce evidenţiază cooperarea ofertantului cu autoritatea de concurenţă şi contribuţia sa la clarificarea situaţiei investigate. Se rețin și precizările autoarelor intervențiilor vizavi de aspectul reclamat, în esență fiind precizate următoarele aspecte: ...: - (...), prin raportare la prevederile art.171 din Legea 98/2016 emiterea Deciziei nr.... a Consiliului Concurentei nu poate sta la baza excluderii automate a operatorilor economici, aceştia avand posibilitatea de a face dovada masurilor corective adoptate pentru dovedirea credibilităţii; - intervenienta a adoptat astfel de masuri in privinţa faptei sanctionate prin Decizia nr.... a Consiliului Concurentei respectiv: a colaborat permanent cu autoritatea care a derulat investigaţia, a furnizat date si informaţii necesare pentru stabilirea corecta a faptelor, a recunoscut savarsirea faptelor (motiv pentru care conform Deciziei nr.... a beneficiat de circumstanţe atenuante si masura reducerii amenzii aplicate), si-a asumat printr-un angajament de eşalonare obligaţia de plata a amenzii aplicate, a implementat un program de conformare cu regulile de concurenta sustinut de către un specialist in domeniu (sesiuni cu salariaţii si sesiuni cu reprezentanţi ai partenerilor contractuali), a adoptat masuri interne organizatorice in materie de concurenta si control al participărilor la proceduri de achiziţie publica, a desemnat persoane responsabile in cadrul societatii cu acest control astfel incat sa fie prevenita savarsirea in viitor a unor astfel de fapte, i s-au atribuit contracte de achiziţie publica si a executat si a dus la bun sfarsit contracte de achiziţie publica (conform recomandărilor si documentelor constatatoare), a sistat orice legaturi cu entitati implicate in savarsirea faptelor (fapt dovedit de numărul... de contestatii in contradictoriu cu ... entitate implicata in faptele anticoncurentiale), a initiat demersuri pentru eliminarea din documentaţiile de atribuire a principului proximitatii (care a stat la baza faptelor vizate de Consiliul Concurentei privind impartirea pieţelor) - in susţinerea masurilor corective anexam documentaţie suport; - masurile corective adoptate (astfel cum sunt descrise mai sus) se incadreaza in prevederile art.171 din Legea 98/2016 si dovedesc credibilitatea intervenientei; -... a informat in mod voluntar autoritatea contractanta cu privire la incidenţa motivelor de excludere de la art...., alin.l, lit.c) din Legea 98/2016 depunand in acest sens atat Declaraţia privind partea III, litera C din... de insolventa, conflict de interese si abateri profesionale in care a informat cu privire la existenta Deciziei nr.... a Consiliului Concurentei, condiţiile sanctionarii si masurile corective adoptate in vederea dovedirii credibilităţii. - n aceste condiţii, autoritatea a fost informata in legătură cu existenta situatiei invocate de către ... si a analizat atat abaterea profesionala, cat si masurile corective adoptate, reţinând caracterul admisibil al ofertei.... ...: -... este cea care a recunoscut fapta anticoncurenţială, nicidecum ... S.R.L. care a aplicat la politica de clemenţă şi ulterior a solicitat în instanţă anularea Deciziei nr.... a Consiliului Concurenţei, deoarece tinde la obţinerea imunităţii la amendă - anexăm Certificat de grefă emis de C.A. Bucureşti în dosarul nr....; - efectele Deciziei Consiliului Concurenţei nr.... sunt suspendate, ca urmare a admiterii cererii de suspendare formulate de subscrisa, astfel cum reiese din Hotărârea nr.1315/... pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti (necomunicată), sens în care anexăm Certificat de grefă; Pagina 14 din 39

- suspendarea actului administrativ lipseşte temporar actul de efecte, astfel încât nu se poate reţine săvârşirea unei abateri profesionale grave, în sensul art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, în baza unui act juridic suspendat; - pe cale de consecinţă, la acest moment, din punct de vedere legal nu se poate vorbi de incidenţa cauzei de excludere în baza art...., alin.(1), litera c), coroborat cu art.... alin.(3) din Legea nr.98/1996, pentru simplul motiv că NU există în acest moment o sancţiune în vigoare, în baza Legii concurenţei nr...., orice efect al Deciziei Consiliului Concurenţei fiind SUSPENDAT până la soluţionarea plângerii pe fond, contrar criticilor.... Din economia susținerilor părților și examinarea DUAE-ului prezentat de ofertanții reclamați Consiliul reține faptul că... urmare a solicitării adresate de achizitoare privind depunerea documentelor justificative DUAE a transmis Răspunsul nr.... prin care a precizat următoarele: Răspuns solicitarea documentelor justificative actualizate privind îndeplinirea tuturor criteriilor de calificare şi selecţie, in conformitate cu informaţiile cuprinse in DUAE Ca răspuns la solicitarea de clarificari din data de...: întrucât va aflaţi intre ofertanţii clasaţi pe primele trei locuri (lot 6) in clasamentul intermediar, vă rugăm să prezentaţi, in baza art....6, alin.(2) din Legea 98/2016, documente justificative pentru a demonstra informaţiile prezentate în DUAE ca dovadă preliminară, aşa cum a fost specificat în Fisa de date a achiziţiei, în vederea adoptării de către autoritatea contractantă a unei decizii finale în ceea ce priveşte încheierea acordului-cadru., vă comunicam urmatoarele Dlarificari/completari cu privire la documentele justificative actualizate, pentru îndeplinirea criteriilor de calificare si selecţie, documente suport indicate si în fişa de date a achiziţiei: (...) Ataşam formularul DUAE revizuit prin actualizarea subcontractantilor si prin rectificarea răspunsului completat dintr-o eroare materiala in secţiunea C: MOTIVE LEGATE DE INSOLVENŢĂ, CONFLICT DE INTERESE SAU..., la intrebarea privind "Acorduri cu alti operatori economici care vizeaza denaturarea concurentei". Rectificarea consta in completarea răspunsului la intrebarea "Vinovat de comiterea unei abateri profesionale grave" astfel: Răspunsul dumneavoastra? Societatea a fost sanctionata de Consiliul Concurentei prin Decizia nr.... pentru incalcarea legislaţiei concurentiale pe piaţa serviciilor de tratare si eliminare a deşeurilor medicale. Aţi luat măsuri pentru a demonstra fiabilitatea dumneavoastră („autocorectare")? DA Descriere: Am colaborat cu Consiliul Concurentei pe tot parcursul derulării investigaţiei, in vederea stabilirii corecte a tuturor 'împrejurărilor, situatie in raport cu care am beneficiat de politica de clementa. Am sistat orice legaturi si raporturi cu toate organizaţiile implicate in faptele anticoncurentiale (dovada fiind numărul... de contestata in contradictoriu cu aceste organizaţii in procedurile de achiziţii publice). Amenda aplicata de către Consiliul Concurentei a fost esalonata si va fi achitata conform graficului de eşalonare, ceea ce echivaleaza cu asumarea de către... a obligaţiilor de plata a amenzii, in acord cu art.171 alin.3 din Legea 98/2016. Am implementat masuri de autocorectare, inclusiv program intern de conformare cu legislaţia concurentiala, instruirea personalului si proceduri interne de monitorizare si control, masuri recunoscute de autoritatea de concurenta ca circumstanţe atenuante, masuri si politici pe care le urmam si le respectam constant in cadrul organizaţiei. Toate acestea demonstrează credibilitatea societatii noastre in conformitate cu art. 171 din Legea 98/2016. ... a atașat răspunsului furnizat... la Partea a III a, lit. C: Motive legate de insolvenţă, conflicte de interese sau abateri profesionale, paragraful "Vinovat de comiterea unei abateri profesionale grave" prin care a precizat următoarele: Consiliul Concurenţei din România a sancţionat, prin Decizia nr.... societatea... (alaturi de alti operatori economici), pe motiv că a încălcat dispoziţiile art. 5 alin. 1 lit. c) din Legea concurenţei nr...., republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 101 alin. 1, lit. c) din Tratatul privind funcţionarea.... Cu privire la această decizie, in esenţa s-a decis sancţionarea pentru incalcarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei şi ale art. 101 alin. (1) din TFUE, pe piaţa serviciilor de tratare şi eliminare a deşeurilor rezultate din activităţi medicale din România, de către întreprinderile.......S.R.L.........., Loret del...... şi.... Arătăm că subscrisa am colaborat, pe parcursul investigaţiei, cu inspectorii de concurenţă, am furnizat toate informaţiile solicitate şi am luat toate măsurile necesare pentru demonstrarea în concret a credibilităţii conform menţiunilor de mai jos: Pagina 15 din 39

(i) în acest sens, subscrisa am elaborat şi implementat măsuri de consolidare a credibilităţii noastre inclusiv, dar fără a se limita la, un program de conformare cu legislaţia concurenţială, atât la nivel intern cât şi în relaţia cu partenerii noştri comerciali, luând măsuri concrete la nivel organizaţional şi în materie de instruire specifică a personalului. Aceste măsuri au fost analizate de Consiliul Concurenţei şi reţinute ca şi circumstanţe atenuante; (ii) Totodată, ne manifestam disponibilitatea sa achitam fara rezerve amenda aplicata, pe care urmeaza sa o eşalonam la momentul la care vor emite autoritatile documentele corespunzătoare de impunere (iii) Subscrisa am colaborat in mod activ pe toata durata investigaţiei cu autoritatea publica (Consiliul Concurentei) si am furnizat toate informaţiile pe care le deţinem in susţinerea investigaţiei, stabilirea faptelor si aplicarea sancţiunilor; recunoaşterea faptei, colaborarea cu autoritatea pubica pe parcursul investigaţiei, precum si masurile adoptate in materie de concurenta la nivelul organizaţiei noastre au reprezentat circumstanţe atenuante retinute de către Consiliul Concurentei si au condus ca scaderea considerabila a cuantumului amenzii aplicate; (iv) Subscrisa am sistat orice legaturi si raporturi cu entitati implicate in savarsirea faptei, respectiv cu societatea ... fapt demonstrat in special prin numărul... de proceduri in cadrul carora am depus oferte si am concurat cu societatea ..., existând in consecinţa un număr mare de contestatii si plângeri inregistrate atat pe rolul Consiliului National de Soluţionare a Contestatiilor cat si pe rolul instanteor de judecata formulate in contradictoriu cu entitatea mentionata - anexam documente suport; (v) Subscrisa ne-am indepartat de orice comportament anticoncurential inclusiv constând in înţelegeri de impartire a pieţei pe criteriu teritorial, fapt demonstrat prin contestarea constanta si consecventa a principiului proximitatii in toate procedurile de atribuire in care acest principiu a fost inserat in documentaţiile de atribuire de către autoritatile contractante - anexam documente suport; (vi) Subliniem şi că, subscrisa nu am mai fost sancţionată pentru asemenea fapte şi suntem un operator economic cu o experienţă bogată şi credibilitate necontestată în domeniul contractelor de achiziţie. Astfel arătăm că numai în ultimii trei ani anterior prezentei proceduri, subscrisei i s-au atribuit numeroase contracte de achiziţie publică, iar toate contractele finalizate au fost implementate corespunzător. Prin urmare, sunt aplicabile prevederile art. 171 alin. (1) -(3) din Legea nr. 98/2016, subscrisa luând toate măsurile corective necesare pentru a ne demonstra în concret credibilitatea. Precizăm că, la cererea autorităţii contractante, vom pune la dispoziţie in completare orice alte tdocumente justificative relevante pentru susţinerea în concret a credibilităţii noastre. 1. Documentele justificative relevante Prezentam ca şi documente justificative: (a) Extras al Deciziei Consiliului Concurentei nr.1... din data de...; (b) Documentaţia aferentă implementării Programului de conformare cu legislaţia concurenţială, inclusiv proceduri interne privind controlul si evidenta participării societatii la procedurile de achiziţie publica si decizie privind persoana responsabila din cadrul societatii cu acest control; (c) Recomandari si documente constatatoare emise de către autoritati publice (cu titlu exemplificativ); (d) Centralizator privind anunţuri de atribuire de contracte de achiziţie publica atribuite către societatea noastra (cu titlu exemplificativ); (e) Contestatii formulate in proceduri de achiziţie publica in contradictoriu cu societatea ... (cu titlu exemplificativ); (f) Contestatii vizând inlaturarea principiului proximitatii din procedurile de achiziţie publica (cu titlu exemplificativ). În cadrul DUAE-ului revizuit la...: Motive de excludere, secțiunea C: Motive legate de insolvenţă, conflict de interese sau abateri profesionale a precizat următoarele: Vinovat de comiterea unei abateri profesionale grave Răspunsul dumneavoastra? Societatea a fost sanctionata de Consiliul Concurentei prin Decizia nr.... pentru incalcarea legislaţiei concurentiale pe piaţa serviciilor de tratare si eliminare a deşeurilor Pagina 16 din 39

medicale. Aţi luat măsuri pentru a demonstra fiabilitatea dumneavoastră („autocorectare" )? DA Descriere Am colaborat cu Consiliul Concurentei pe tot parcursul derulării investigaţiei, in vederea stabilirii corecte a tuturor imprejurarilor, situatie in raport cu care am beneficiat de politica de clementa. Am sistat orice legaturi si raporturi cu toate organizaţiile implicate in faptele anticoncurentiale (dovada fiind numărul... de contestatii in contradictoriu cu aceste organizaţii in procedurile de achiziţii publice). Amenda aplicata de către Consiliul Concurentei a fost esalonata si va fi achitata conform graficului de eşalonare, ceea ce echivaleaza cu asumarea de către... a obligaţiilor de plata a amenzii, in acord cu art.171 alin.3 din Legea 98/2016. Am implementat masuri de autocorectare, inclusiv program intern de conformare cu legislaţia concurentiala, instruirea personalului si proceduri interne de monitorizare si control, masuri recunoscute de autoritatea de concurenta ca circumstanţe atenuante, masuri si politici pe care Ie urmam si le respectam constant in cadrul organizaţiei. Toate acestea demonstrează credibilitatea societatii noastre in conformitate cu art. 171 din Legea 98/2016. ... a precizat în cadrul DUAE-ului depus la...: Motive de excludere, secțiunea C: Motive legate de insolvenţă, conflict de interese sau abateri profesionale următoarele: Vinovat de comiterea unei abateri profesionale grave NU. Din examinarea actelor evaluării astfel cum au fost comunicate de autoritatea contractantă, Procesul-verbal încheiat la data de... privind evaluarea garanţiei de participare, a informaţiilor din DUAE şi a documentelor care îl însoţesc și Procesul-verbal nr. 30237 din... privind evaluarea documentelor-suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUA, Consiliul constată lipsa menționării analizei vizavi de aspectele reclamate de autoarea contestației. În analiza temeiniciei criticilor contestatoarei, Consiliul reține că dispozițiile art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 prevăd: (1) Autoritatea contractantă exclude din procedura de atribuire a contractului de achiziție publică/acordului-cadru orice operator economic care se află în oricare dintre următoarele situații: (...) c) a comis o abatere profesională gravă care îi pune în discuţie integritatea, iar autoritatea contractantă poate demonstra acest lucru prin orice mijloc de probă adecvat, cum ar fi o decizie a unei instanţe judecătoreşti sau a unei autorităţi administrative; (...) (3) În sensul dispoziţiilor alin. (1) lit. c), prin abatere profesională gravă se înţelege orice abatere comisă de operatorul economic care afectează reputaţia profesională a acestuia, cum ar fi încălcări ale regulilor de concurenţă de tip cartel care vizează trucarea licitaţiilor sau încălcări ale drepturilor de proprietate intelectuală, săvârşită cu intenţie sau din culpă gravă. Relevante cauzei sunt și dispozițiile art. 171 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (31), alin. (32) și alin. (5) lit. b) din Legea nr. 98/2016, potrivit cu care: (1) Orice operator economic aflat în oricare dintre situațiile prevăzute la art. 164 și... care atrag excluderea din procedura de atribuire poate furniza dovezi care să arate că măsurile luate de acesta sunt suficiente pentru a-și demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. (2) În cazul în care autoritatea contractantă consideră dovezile prezentate de operatorul economic în conformitate cu prevederile alin. (1) ca fiind suficiente pentru demonstrarea în concret a credibilității, autoritatea contractantă nu exclude operatorul economic din procedura de atribuire. (3) Dovezile pe care operatorul economic aflat în oricare dintre situațiile prevăzute la art. 164 și... le poate furniza autorității contractante, în sensul prevederilor alin. (1), se referă la efectuarea de către operatorul economic a plății sau la asumarea de către operatorul economic a obligației de plată a despăgubirilor în ceea ce privește eventualele prejudicii cauzate printr-o infracțiune sau printr-o altă faptă ilicită, clarificarea de către operatorul economic în mod complet a faptelor și împrejurărilor în care a fost comisă infracțiunea sau altă faptă ilicită, prin cooperarea activă cu autoritățile care efectuează investigația, și la adoptarea de către operatorul economic a unor măsuri concrete și adecvate la nivel tehnic, organizațional și în materie de personal, cum ar fi eliminarea legăturilor cu persoanele și organizațiile implicate în comportamentul necorespunzător, măsuri de reorganizare a personalului, implementarea unor sisteme de control și raportare, crearea unei structuri de audit intern Pagina 17 din 39

pentru verificarea respectării dispozițiilor legale și a altor norme sau adoptarea unor reguli interne privind răspunderea și plata despăgubirilor, pentru a preveni săvârșirea unor noi infracțiuni sau alte fapte ilicite. (31) Autoritatea contractantă evaluează măsurile luate de operatorii economici și dovedite în conformitate cu prevederile alin. (3), ținând seama de gravitatea și circumstanțele particulare ale infracțiunii sau abaterii avute în vedere. (32) În cazul în care măsurile prevăzute la alin. (31) sunt considerate insuficiente de către autoritatea contractantă, aceasta transmite operatorului economic o expunere a motivelor care au condus la luarea deciziei de excludere a acestuia din procedura de atribuire. (...) (5) În cazul în care operatorului economic nu i-a fost aplicată prin hotărâre definitivă a unei instanțe de judecată măsura interdicției de a participa la proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică/ acord-cadru sau a unui contract de concesiune pentru o anumită perioadă, situațiile de excludere prevăzute la art. 164 și... nu se aplică: (...) b) dacă, în cazul situațiilor, faptelor sau evenimentelor prevăzute la art...., a expirat o perioadă de 3 ani de la data apariției situației, săvârșirii faptei sau producerii evenimentului relevant. În lumina dispozițiilor de mai sus, în ceea ce privește cazul de excludere prevăzut la art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, acesta vizează comportamentul operatorului economic în derularea unor contracte anterioare (respectiv situația în care acesta a comis o abatere profesională gravă care îi pune în discuţie integritatea, iar autoritatea contractantă poate demonstra acest lucru prin orice mijloc de probă adecvat, cum ar fi o decizie a unei instanţe judecătoreşti sau a unei autorităţi administrative) și implică o apreciere a comisiei de evaluare cu privire la gravitatea abaterii profesionale. Contrar opiniei contestatoarei, emiterea deciziei Consiliului Concurenței nu atrage automat excluderea operatorului din procedură, acesta având dreptul de a-și dovedi credibilitatea prin măsurile corective adoptate. Astfel, în cazul în care autoritatea contractantă constată îndeplinite condițiile prevăzute de articolul menționat, incidente devin dispozițiile art. 171 din Legea nr. 98/2016 care stabilesc în sarcina acestei obligația de a solicita ofertantului să indice măsurile de fiabilitate adoptate. Din actele evaluării rezultă, însă așa cum a fost anterior redat faptul că autoritatea contractantă nu s-a achitat de această obligație, respectiv nicăieri nu se regăsește o analiză a comisiei de evaluare cu privire la aspectele reclamate. Solicitarea adresată ofertantei... de prezentare a documentelor justificative actualizate pentru demonstrarea informațiilor cuprinse în DUAE nu este în măsură să susțină o concluzie în sensul verificărilor dictate de normele antecitate. În lipsa unei analize punctuale a membrilor comisiei de evaluare nu vor fi reținute ca fiind relevante argumentele achizitoarei precizate în punctul de vedere potrivit cărora Totodată, am avut în vedere faptul că autoritatea de control reprezentată de Consiliul Concurenţei a aplicat politica de clemenţă, ca urmare a recunoaşterii faptei de către operatorul economic, element ce evidenţiază cooperarea O atare analiză nu poate fi efectuată de Consiliu înaintea comisiei de evaluare întrucât ar presupune o subrogare în atribuțiile acesteia din etapa de evaluare, precizate la art. 1... și următoarele din HG nr. 395/2016, rolul său de organism administrativ-jurisdicțional fiind acela de examinare din punct de vedere al legalității și temeiniciei actul atacat, așa cum impune art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, și nu de analizare a ofertelor, sens în care sunt redate considerentele reținute în Decizia civilă nr.... de... și anume: În altă ordine de idei, instanța este de acord cu punctul de vedere al petentei în sensul că din coroborarea dispozițiilor legale incidente reiese faptul că analiza îndeplinirii cumulative a prevederilor art.... alin. 1 lit. g și implicit h din Legea nr. 98/2016, nu putea fi făcută direct de către CNSC, cu ocazia soluționării contestației, pe această cale putând numai fi verificată legalitatea și temeinicia deciziei autorității contractante luate în urma analizei verificării credibilității operatorului, potrivit prevederilor art. 171 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016. Mai trebuie adăugat că dispozițiile art. 171 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 stabilesc că autoritatea contractantă este cea care analizează caracterul satisfăcător al dovezilor de fiabilitate prezentate de ofertant, dispunând, așadar, de un drept de apreciere în ceea ce Pagina 18 din 39

privește excluderea din procedură, în aplicarea principiului asumării răspunderii statuat la art. 2 alin. (2) din același act normativ. Pentru o înțelegere exactă a sensului dispozițiilor mai sus arătate, Consiliul arată că nu poate cenzura dreptul de apreciere al autorității contractante dat fiind că exercitarea lui antrenează o opțiune unilaterală a autorității de a se angaja în viitor în relații contractuale cu întreprinderi al căror comportament a fost pus, într-un mod semnificativ și cu suficientă certitudine, sub semnul îndoielii. Un astfel de drept de apreciere ar putea face obiect al controlului numai în măsura în care exercitarea lui s-ar face abuziv, dincolo de limitele impuse de lege. Asupra dreptului de apreciere al autorității contractante s-a statuat și la nivelul jurisprudenței europene, sens în care Consiliul face trimitere la recitalul 101 din Directiva 2014/24/UE a... și a Consiliului, respectiv la considerentele CJUE din Hotărârea pronunțată la... iunie 20... în cauza C-41/18 (... împotriva Comune di Napoli). Revenind la speță rezultă că autoritatea contractantă trebuie să își exercite dreptul de apreciere în limitele impuse de lege, în sensul că are posibilitatea de a exclude sau, dimpotrivă, de a păstra operatorul economic în procedură, în cazul în care s-a făcut dovada că au fost adoptate măsuri concrete și adecvate, suficiente pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. Din actele evaluării, astfel cum au fost transmise de autoritatea contaractantă Consiliul observă că în referire la ofertanta... nu există consemnate verificări sub aspectele mai sus reținute, pentru a determina dacă aprecierea achizitoarea vizavi de păstrarea operatorul economic în procedură este motivată. Așadar se impune reanalizarea Răspunsului nr.... transmis de ofertanta... și consemnarea analizei efectuate, astfel încât aprecierea achizitoarea vizavi de păstrarea/excluderea operatorul economic în procedură să fie motivată. Î n ceea ce privește oferanta ... S.R.L. se impune clarificarea cu ofertanta vizavi de aspectele relamate și mențiunea precizată în DUAE depus la capitolul C depus la...: Motive de excludere, secțiunea C: Motive legate de insolvenţă, conflict de interese sau abateri profesionale. Așadar, se impune ca autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, să procedeze la analiza menționată, în lipsa căreia Consiliul se vede nevoit a achiesa criticii contestatoarei cu consecința infirmării deciziei de desemnare a ofertelor depuse de ... S.R.L. şi... și obligarea autorității contractante la reevaluarea acestor oferte cu luarea în considerare a celor mai sus expuse. Concluzionând, criticile analizate vor fi admise în limitele celor expuse, respectiv prin obligarea autorității contractante la clarificarea situației constatate, și în funcție de rezultatul acestor verificări, să se decidă, argumentat, asupra incidenței/neincidenței art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 vizavi de ofertantele ... S.R.L. şi... în discuție, corelativ cu necesitatea expunerii detaliate a respectivei evaluări în documentele întocmite, astfel încât Consiliul, instanța sau orice alt organ de control să poată decide asupra legalității măsurii luate de achizitoare de a exclude sau păstra în procedură ofertantele amintite. Din examinarea lucrărilor membrilor comisiei de evaluare, Consiliul reține faptul că achizitoarea, urmare a obligațiilor trasate de Consiliu prin Decizia nr...., a întreprins următoarele acțiuni: - prin intermediul adresei nr..... a solicitat ofertantelor ... S.R.L. şi...: 1. Având in vedere ca in cadrul documentaţiei de atribuire s-a solicitat cu caracter obligatoriu ca ofertanţii să nu se regăsească în situaţiile prevăzute la pct.... şi... din Legea nr. 98/2016, iar ca modalitate de îndeplinire s-a indicat expres că „se va completa DUAE în conformitate cu art....3 alin. (1) din Legea nr. 98/2016", precum si aspectele reclamate in contestatia nr...., si avand la baza decizia CNSC nr...., va rugam sa prezentati dovezi concludente care sa arate masurile corective adoptate pentru a demonstra in concret credibilitatea, raportat la decizia Consiliului Concurentei nr..... -... a furnizat prin intermediul adresei nr..... următorul răspuns: Sub un prim aspect va rugam sa luaţi in considerare aspectele evidentiate in motivarea Deciziei nr.... (denumita in continuare Decizia Consiliului sau Decizia) in ceea ce priveşte Pagina 19 din 39

reevaluarea ofertelor... si ... pentru incidenţa motivului de excludere de la art...., alin.1, lit.c) din Legea 98/2016. Aceasta motivare se regaseste la paginile 12 - 20 ale Deciziei Consiliului si stabileste urmatoarele: (i) existenta Deciziei nr.... a Consiliului Concurentei nu atrage excluderea automata a operatorilor economici care au posibilitatea sa isi dovedeasca credibilitatea prin masurile adoptate conform art. 171 din Legea 98/2016 (... 18 a Deciziei Consiliului), (ii) nu exista in documentele autoritatii o analiza a comisiei de evaluare cu privire la masurile corective adoptate (... a Deciziei Consiliului); se constata lipsa analizei vizavi de aspectele reclamate prin contestatie (... 17 a Deciziei Consiliului), (iii) autoritatea contractanta este cea care evalueaza masurile corective si are un drept de apreciere pe care Consiliul nu il poate cenzura (decât daca este adoptat cu exces de putere) asupra respectivelor masuri, putând decide daca exclude sau menţine in procedura operatorul economic in cazul in care a făcut dovada ca a adoptat masuri corective (...). Concluzia Consiliului nu este ca... nu a adoptat masuri corective sau ca aceste masuri nu sunt adecvate (de altfel, asa cum se mentioneaza in Decizie -... paragraf 4 - Consiliul nu are competenta de a verifica in aceasta etapa masurile corective, ci doar dupa ce autoritatea motiveaza in documentele sale de evaluare ca a verificat masurile si a decis in consecinţa), ci se retine de către Consiliu ca autoritatea contractanta nu a motivat in documentele emise ca a analizat masurile corective si ca a decis sa menţină in procedura ofertantul sub incidenţa motivelor de excludere pentru ca a adoptat masuri corective care sunt in acord cu art.171 din Legea 98/2016. In aceste condiţii, menţionam (fapt retinut si de către Consiliu - paginile 16 - 17 din Decizie) ca... a comunicat autoritatii dovada masurilor corective adoptate, masuri care sunt in acord cu art.171 din Legea 98/2016 si care dovedesc credibilitatea acestui ofertant. Cu toate acestea, reiteram cele mentionate prin Răspunsul nr...., in sensul ca:.... a adoptat masuri corective in privinţa faptei sanctionate prin Decizia nr.... a Consiliului Concurentei respectiv: a colaborat permanent cu autoritatea care a derulat investigaţia, a furnizat date si informaţii necesare pentru stabilirea corecta a faptelor, a recunoscut savarsirea faptelor aplicate), a derulat si a implementat un program de conformare cu regulile de concurenta, sustinut de către specialisti in domeniu la care au participat atat salariaţi ai ofertantului cat si parteneri contractuali, a adoptat masuri interne organizatorice in materie de concurenta si control al participărilor la proceduri de achiziţie publica, a desemnat persoane responsabile in cadrul societatii cu acest control astfel incat sa fie prevenita savarsirea in viitor a unor astfel de fapte, i s-au atribuit contracte de achiziţie publica si a executat si a dus la bun sfarsit contracte de achiziţie publica (conform recomandărilor si documentelor constatatoare), a sistat orice legaturi cu entitati implicate in savarsirea faptelor (fapt dovedit de numărul... de contestatii in contradictoriu cu ... entitate implicata in faptele anticoncurentiale), a initiat demersuri pentru eliminarea din documentaţiile de atribuire a principului proximitatii (care a stat la baza faptelor vizate de Consiliul Concurentei privind impartirea pietelor)Totodată, amenda aplicata de către Consiliul Concurentei a fost esalonata si este achitata conform deciziei de eşalonare la plata a obligaţiilor fiscale nr...., ceea ce echivaleaza cu asumarea de către... a obligaţiilor de plata a amenzii, in acord cu art.171 alin.3 din Legea 98/2016. In susţinerea celor mentionate mai sus reatasam documentaţia suport privind masurile corective adoptate de către..., masuri care dovedesc credibilitatea operatorului economic in acord cu prevederile legale aplicabile. In speranţa ca explicaţiile noastre au răspuns in mod adecvat solicitării dumneavoastra, va mulţumim si ramanem in aşteptarea comunicărilor ulterioare. -... a atașat răspunsului furnizat următoarele documente: - Măsuri de remediere; - Documentele justificative relevante: (a) Extras al Deciziei Consiliului Concurentei nr.1... din data de...; (b) Documentaţia aferentă implementării Programului de conformare cu legislaţia concurenţială, inclusiv proceduri interne privind controlul si evidenta participării societatii la procedurile de achiziţie publica si decizie privind persoana responsabila din cadrul societatii cu acest control; Pagina 20 din 39

(c) Recomandari si documente constatatoare emise de către autoritati publice (cu titlu exemplificativ); (d) Centralizator privind anunţuri de atribuire de contracte de achiziţie publica atribuite către societatea noastra (cu titlu exemplificativ); (e) Contestatii formulate in proceduri de achiziţie publica in contradictoriu cu societatea ... (cu titlu exemplificativ); (f) Contestatii vizând inlaturarea principiului proximitatii din procedurile de achiziţie publica (cu titlu exemplificativ). - ... S.R.L. a furnizat în termenul acordat următorul răspuns: Referitor la solicitarea dvs. de clarifîcari postata in SEAP cu nr.... înregistrare... /... privind dovezile concludente care sa arate masurile corective adoptate pentru a demonstra in concret credibilitatea, raportata la decizia Consiliului Concurentei nr.... In prezent ... nu se află sub imperiul niciunei sancţiuni a Consiliului Concurenţei cu efecte asupra sa, care ar putea fi luată în considerare de autorităţile contractante în procedurile de achiziţii publice, în esenţă, societatea ... S.R.L. este subiect al Deciziei Consiliului Concurenţei nr...., dar această decizie a fost suspendată integral, în ceea ce priveşte pe ... S.R.L. prin hotărârea civilă nr.... a Curţii de Apel Bucureşti, executorie de drept. Efectul suspendării dispuse de instanţa de judecată fiind integral şi executoriu imediat, faţă de societatea ... nu operează în acest moment niciun fel de sancţiune a Consiliului Concurenţei, astfel că nu poate exista niciun efect care să contravină acestui statut legal. Cu titlul de precizare, obiectul litigiului care a fost iniţiat de ... S.R.L. faţă de Consiliul Concurenţei vizează recunoaşterea imunităţii totale la amendă a ..., aceasta fiind societatea (...) care a denunţat Consiliului Concurenţei fapta anticoncurenţială care este stabilită prin Decizia nr. 100/2025 a acestei autorităţi publice. Având in vedere Hotararea nr...., executorie si obligatorie pentru oricine, Decizia nr.... a Consiliului Concurentei nu produce niciun efect cu privire la societatea ... S.R.L. adica aceasta nu se afla in prezent sub imperiul niciunei sancţiuni aplicate de Autoritatea de Concurenta. Anexam Certificatul de Grefa emis de Curtea de Apel Bucureşti care atesta suspendarea tuturor efectelor Deciziei nr.... in favoarea societatii ... S.R.L.. Referitor la Decizia nr. 100/2025 a Consiliului Concurentei, raportat la situatia specifica a ... S.R.L., trebuie avut in vedere ca faptele pentru care a fost sanctionata societatea nu au fost savarsite de actualul actionariat si de actuala conducere, ci de grupul internaţional care controla anterior aceasta societate, firma..., din... ale Americii. Este foarte important de avut in vedere ca investigaţia Consiliului Concurentei a fost declanşata si s-a derulat pe baza denunţului făcut chiar de fosta societate..., actuala ... S.R.L., fapt pentru care subscrisa a fost recompensata, prin insasi decizia Consiliului Concurentei, cu o reducere substanţiala, de 50% a nivelului amenzii (colaborarea cu autoritatea de concurenta este evidenta). Trebuie avut in vedere ca subscrisa se califica chiar la imunitatea totala la amenda, fapt pentru care a fost promovata o plângere avand ca obiect anularea fata de Decizia nr.... a Consiliului Concurentei, aflata in prezent in curs de judecata la Curtea de Apel Bucureşti, in dosarul 56.../2/2025. Ataşam in acest sens extras de pe portaljust.ro de unde reies atat obiectul cererii cat si stadiul dosarului. Trebuie tinut cont de faptul ca printr-o hotarare a Curţii de Apel Bucureşti, respectiv prin Hotararea nr. 1315/2025 din data de..., care este executorie, instanta de judecata competenta a hotarat suspendarea integrala fata de ... S.R.L. a efectelor Deciziei nr.... pana la soluţionarea definitiva a contestatiei societatii noastre, deci in acest moment, din punct de vedere legal, nu exista o sancţiune in vigoare, in baza Legii concurentei nr..... In acest sens anexam certificat de grefa emis de CA Bucureşti. Menţionam ca ... S.R.L. deţine un Program de conformare cu regulile de concurenta, conform cu recomandările si instrucţiunile Consiliului Concurentei. ... este solvabila din punct de vedere financiar, asa cum reiese din actele financiare ale acesteia. Pagina 21 din 39

- ... S.R.L. a atașat răspunsului furnizat documentele justificative amintite în răspunsul furnizat; - ulterior achizitoarea a adresat ofertantei ... S.R.L. următoarea clarificare: Având in vedere răspunsul dvs la clarificari din data de... raportat la decizia Consiliului Concurentei nr.... prin care ati ataşat un nou DUAE, va rugam revizuiţi răspunsuri DUAE, conform celor declarate. - ... S.R.L. a furnizat în termenul acordat următorul răspuns: Buna ziua. Menţionam ca nu avem posibilitatea de a completa in cadrul formularului DUAE in Seap cele referitoare la Decizia Consiliului Concurentei nr.... si din acest motiv ne-am văzut nevoiţi sa modificam doar pe extrasul pdf al DUAE din SEAP. Va ataşam DUAE revizuit în format pdf. - în cadrul DUAE-ului revizuit ... S.R.L. a consemnat la secțiunea C: MOTIVE LEGATE DE INSOLVENTĂ, CONFLICT DE INTERESE SAU... următoarele: DA, conform Deciziei nr.... pronuntata de Consiliul Concurentei la data de... prin care am fost sancţionaţi pentru faptul ca am incheiat cu alţi operatori economici acorduri care vizează denaturarea concurenţei Referitor la Decizia Consiliului Concurenţei nr.... Executarea deciziei a fost SUSPENDATĂ prin sentinţa civilă nr.... pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a... şi Fiscal în dosarul nr..... de grefă depus la dosar: "Admite excepţia inadmisibilităţii invocată de părătă. Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare executare act administrativ întemeiată pe dispoziţiile art. 15 din Legea 554/2004. Admite cererea precizată formulată de reclamanta ... S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL CONCURENŢEI având ca obiect suspendare executare act administrativ - DEC 1... /...." Prin urmare, Decizia Consiliului Concurenţei nr.... în prezent. - răspunsurile furnizate de ... S.R.L. şi... au fost analizate de membrii comisiei de evaluare ocazie cu care au fost elaborate Procesul- verbal nr....289...... și... din... privind evaluarea documentelor-suport depuse de candidaţi/ofertanţi pentru demonstrarea informaţiilor din DUAE fiind precizate următoarele: Pentru participantul:... - ... Pentru lotul: 2 - Servicii de colectare, transport si eliminare a deşeurilor periculoase chimice Descriere problema: Întrucât va aflaţi intre ofertanţii clasaţi pe primele trei locuri (lot......) in clasamentul intermediar, vă rugăm să prezentaţi, în baza art....6, alin.(2) din Legea 98/2016, documente justificative pentru a demonstra informaţiile prezentate în DUAE ca dovadă preliminară, aşa cum a fost specificat în Fisa de date a achiziţiei, in vederea adoptării de către autoritatea contractantă a unei decizii finale în ceea ce priveşte încheierea acordului-cadru. Rezoluţie: Ofertantul a ataşat documentele suport DUAE. cerinţa indeplinita Pentru participantul:... - ... Pentru lotul: 2 - Servicii de colectare, transport si eliminare a deşeurilor periculoase chimice Descriere problema: Având in vedere ca in cadrul documentaţiei de atribuire s-a solicitat cu caracter obligatoriu ca ofertanţii să nu se regăsească în situaţiile prevăzute la pct. 164, 165 şi... din Legea nr. 98/2016, iar ca modalitate de îndeplinire s-a indicat expres că „se va completa DUAE în conformitate cu art....3 alin.(1) din Legea nr. 98/2016", precum si aspectele reclamate in contestaţia nr...., si avand la baza decizia CNSC nr...., va rugam sa prezentaţi dovezi concludente care sa arate masurile corective adoptate pentru a demonstra in concret credibilitatea, raportat la decizia Consiliului Concurentei nr.... Rezoluţie: Operatorul economic a răspuns in data..., ora 15:.... în aplicarea... nr...., autoritatea contractantă a formulat solicitări de clarificări operatorilor economici... şi ... S.R.L., având ca obiect măsurile corective dispuse de fiecare ofertant în parte ca urmare a sancţiunile aplicate Pagina 22 din 39

de Consiliul Concurenţei, precum şi analiza incidenţei dispoziţiilor art.... din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. În urma analizei efectuate de Comisia de evaluare asupra răspunsurilor transmise de cei doi operatori economici privind măsurile corrective aplicate, precum şi a documentelor justificative depuse, Comisia a reţinut următoarele: În ceea ce priveşte operatorul economic ..., s-a reţinut faptul că acesta a beneficiat de o reducere de 50% a cuantumului amenzii aplicate, ca urmare a autodenunţului făcut de aceştia şi a cooperării cu autoritatea de concurenţă, pe parcursul investigaţiei Totodată, sancţiunile dispuse prin Decizia Consiliului Concurenţei nr.... au fost suspendate în integralitate, faţă de acest operator economic, prin Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti nr...., executorie, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Totodată, operatorul ... depune Declaraţia privind eligibilitatea (art. 164 din Legea 98/2016) Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile de la art. 165 din Legea 98/2016, Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile de la art.... din Legea 98/2016, asumându-şi responsabilitatea asupra legalităţii informaţiilor declarate şi înţelegând consecinţele ce rezultă dintr-o eventuală neconcordanţă a acestor informaţii cu realitatea. Referitor la partea a III a, lit. c: Motive legate de insolvenţă, conflicte de interese sau abateri profesionale, paragraful „Vinovat de comiterea unor abateri profesionale grave", ofertantul ... clarifica situaţia de la partea a lila, lit. c: Motive legate de insolvenţă, conflicte de interese sau abateri profesionale, paragraful „Vinovat de comiterea unor abateri profesionale grave" precizează ca a fost sancţionat prin Decizia Consiliului Concurenţei faţă de care a formulat demersurile legale necesare Tn vederea atacării acesteia în instanţă, efectele deciziei fiind suspendate până la soluţionarea definitivă a contestaţiei. Referitor la operatorul economic... din analiza clarificărilor şi a documentelor transmise, acesta arată că a cooperat cu autoritatea de concurenţă pe parcursul investigaţiei desfăşurate de Consiliul Concurenţei, furnizând datele şi informaţiile solicitate pentru stabilirea situaţiei de fapt, a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute, beneficiind de o reducere a cuantumului amenzii aplicate, amenda fiind aplicată eşalonat şi achitată integral conform deciziei de eşalonare la plată a obligaţiilor fiscal nr..... A luat măsuri necesare pentru demonstarea credibilităţii lor cum ar fi: un program de conformare cu legislaţia concurenţială la nivel intern şi Tn relaţia cu partenerii comerciali, luând măsuri la nivel organizaţional şi Tn materie de instruire specifică a personalului, a desemnat persoane responsabile în cadrul societăţii cu acest control, consemnat Tn documentul ataşat „Managementul procedurilor de achiziţie publică în vederea respectării legislaţiei Concurenţei din data de...". A organizat acţiuni de conformare cu regulile de concurenţă Tn beneficiul angajaţilor şi a partenerilor lor, măsuri ce au fost reţinute ca şi circumstaţe atenuante de către Consiliul Concurenţei (fapt consemnat la... din Decizia nr. 100/2025 a Consiliului Concurenţei). De asemenea, susţine că a sistat legăturile cu entităţile implicate în săvârşirea faptelor. Pentru participantul:... - ... Pentru lotul: 2 - Servicii de colectare, transport si eliminare a deşeurilor periculoase chimice Descriere problema: Având in vedere răspunsul dvs la clarificari din data de... raportat la decizia Consiliului Concurentei nr...., prin care ati ataşat un nou DUAE, va rugam revizuiţi răspunsuri DUAE, conform celor declarate. Rezoluţie: Operatorul economic a răspuns in data de... unde a menţionat ca nu are posibilitatea de a revizui DUAE in SEAP in aceasta etapa, atasand in format pdf DUAE revizuit. In secţiunea „C.Motive legate de insolventa, conflict de interese sau abateri profesionale- Acorduri cu alti operatori economici care vizeaza denaturarea concurentei" operatorul economic a bifat DA, menţionând faptul ca decizia 100/2025 pronunţata de Consiliul Concurentei a fost suspendata, neproducand efecte juridice in prezent. (...) Pentru participantul:.... Pentru lotul: 6 - Servicii de colectare, transport si eliminare nămol apos cu continut de substante periculoase provenit din tratarea chimica a apelor uzate sulfuroase Descriere problema: Avand in vedere ca in cadrul documentaţiei de atribuire s-a solicitat cu caracter obligatoriu ca ofertanţii să nu se regăsească în situaţiile prevăzute la pct. 164, 165 şi... din Pagina 23 din 39

Legea nr. 98/2016, iar ca modalitate de îndeplinire s-a indicat expres că „se va completa DUAE în conformitate cu art....3 alin.(1) din Legea nr. 98/2016", precum si aspectele reclamate in contestaţia nr...., si avand la baza decizia CNSC nr...., va rugam sa prezentaţi dovezi concludente care sa arate masurile corective adoptate pentru a demonstra in concret credibilitatea, raportat la decizia Consiliului Concurentei nr..... Rezoluţie: Operatorul economic a răspuns in data de.... în aplicarea... nr...., autoritatea contractantă a formulat solicitări de clarificări operatorilor economici... şi ... S.R.L., având ca obiect măsurile corective dispuse de fiecare ofertant în parte ca urmare a sancţiunile aplicate de Consiliul Concurenţei, precum şi analiza incidenţei dispoziţiilor art.... din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. În urma analizei efectuate de Comisia de evaluare asupra răspunsurilor transmise de cei doi operatori economici privind măsurile corrective aplicate, precum şi a documentelor justificative depuse, Comisia a reţinut următoarele: În ceea ce priveşte operatorul economic ..., s-a reţinut faptul că acesta a beneficiat de o reducere de 50% a cuantumului amenzii aplicate, ca urmare a autodenunţului făcut de aceştia şi a cooperării cu autoritatea de concurenţă, pe parcursul investigaţiei Totodată, sancţiunile dispuse prin Decizia Consiliului Concurenţei nr.... au fost suspendate în integralitate, faţă de acest operator economic, prin Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti nr...., executorie, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Totodată, operatorul ... depune Declaraţia privind eligibilitatea (art. 164 din Legea 98/2016)Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile de la art. 165 din Legea 98/2016, Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile de la art.... din Legea 98/2016, asumându-şi responsabilitatea asupra legalităţii informaţiilor declarate şi înţelegând consecinţele ce rezultă dintr-o eventuală neconcordanţă a acestor informaţii cu realitatea. Referitor la partea a III- a, lit. c: Motive legate de insolvenţă, conflicte de interese sau abateri profesionale, paragraful „Vinovat de comiterea unor abateri profesionale grave", ofertantul ... clarifica situaţia de la partea a III-a, lit. c: Motive legate de insolvenţă, conflicte de interese sau abateri profesionale, paragraful „Vinovat de comiterea unor abateri profesionale grave" precizează ca a fost sancţionat prin Dezicia Consiliului Concurenţei faţă de care a formulat demersurile legale necesare în vederea atacării acesteia în instanţă, efectele deciziei fiind suspendate până la soluţionarea definitivă a contestaţiei. Referitor la operatorul economic... din analiza clarificărilor şi a documentelor transmise, acesta arată că a cooperat cu autoritatea de concurenţă pe parcursul investigaţiei desfăşurate de Consiliul Concurenţei, furnizând datele şi informaţiile solicitate pentru stabilirea situaţiei de fapt, a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute, beneficiind de o reducere a cuantumului amenzii aplicate, amenda fiind aplicată eşalonat şi achitată integral conform deciziei de eşalonare la plată a obligaţiilor fiscal nr..... A luat măsuri necesare pentru demonstarea credibilităţii lor cum ar fi: un program de conformare cu legislaţia concurenţială la nivel intern şi în relaţia cu partenerii comerciali, luând măsuri la nivel organizaţional şi în materie de instruire specifică a personalului, a desemnat persoane responsabile în cadrul societăţii cu acest control, consemnat în documentul ataşat „Managementul procedurilor de achiziţie publică în vederea respectării legislaţiei Concurenţei din data de...". A organizat acţiuni de conformare cu regulile de concurenţă în beneficiul angajaţilor şi a partenerilor lor, măsuri ce au fost reţinute ca şi circumstaţe atenuante de către Consiliul Concurenţei (fapt consemnat la... din Decizia nr. 100/2025 a Consiliului Concurenţei). De asemenea, susţine că a sistat legăturile cu entităţile implicate în săvârşirea faptelor. Așadar față de obligațiile trasate de Consiliu prin Decizia nr...., Consiliul determină că achizitoarea s-a achitat de cele dispuse respectiv obligarea autorității contractante la clarificarea situației constatate, și în funcție de rezultatul acestor verificări, să se decidă, argumentat, asupra incidenței/neincidenței art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 vizavi de ofertantele ... S.R.L. şi... în discuție, corelativ cu necesitatea expunerii detaliate a respectivei evaluări în documentele întocmite, astfel încât Consiliul, instanța sau orice alt organ de control să poată decide asupra legalității măsurii luate de achizitoare de a exclude sau păstra în procedură ofertantele amintite. Pagina 24 din 39

Referitor la ofertanta..., așa cum s-a redat anterior, a fost depus Răspunsul nr.... în care se reiterează aspectele din Răspunsul nr.... și se redepun documentele suport privind masurile corective. Referitor la ofertanta..., achizitoarea prin membrii comisiei de evaluare în Procesul-verbal de evaluare nr.... din data de... (paginile 2- 3) detaliază și motivează măsurile corective adoptate de către... cu trimitere la documentele depuse in susţinere de către acestă ofertantă, respectiv faptul că acesta a colaborat cu autorităţile de investigaţie, a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, a beneficiat de o reducere a cuantumului amenzii aplicate, pe care a achitat-o integral, a implementat un program de conformare cu legislaţia aplicabilă şi, totodată, a susţinut că a încetat orice relaţie sau legătură cu celălalt operator economic vizat de investigaţie „Referitor la operatorul economic... din analiza clarificărilor şi a documentelor transmise, acesta arată că a cooperat cu autoritatea de concurenţă pe parcursul investigaţiei desfăşurate de Consiliul Concurenţei, furnizând datele şi informaţiile solicitate pentru stabilirea situaţiei de fapt, a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute, beneficiind de o reducere a cuantumului amenzii aplicate, amenda fiind aplicată eşalonat şi achitată integral conform deciziei de eşalonare la plată a obligaţiilor fiscal nr..... A luat măsuri necesare pentru demonstarea credibilităţii lor cum ar fi: un program de conformare cu legislaţia concurenţială la nivel intern şi în relaţia cu partenerii comerciali, luând măsuri la nivel organizaţional şi în materie de instruire specifică a personalului, a desemnat persoane responsabile în cadrul societăţii cu acest control, consemnat în documentul ataşat „Managementul procedurilor de achiziţie publică în vederea respectării legislaţiei Concurenţei din data de...". A organizat acţiuni de conformare cu regulile de concurenţă în beneficiul angajaţilor şi al partenerilor lor, măsuri ce au fost reţinute ca şi circumstaţe atenuante de către Consiliul Concurenţei (fapt consemnat la... din Decizia nr. 100/2025 a Consiliului Concurenţei). De asemenea, susţine că a sistat legăturile cu entităţile implicate în săvârşirea faptelor." În considerarea celor antemenționate sunt relevant de redat măsurile de remediere adoptate de ofertanta...: Referitor la Partea a III a, lit. C: Motive legate de insolvenţă, conflicte de interese sau abateri profesionale, paragraful "Vinovat de comiterea unei abateri profesionale grave", facem următoarea precizare: Consiliul Concurenţei din România a sancţionat, prin Decizia nr.... societatea... (alaturi de alti operatori economici), pe motiv că a încălcat dispoziţiile art. 5 alin. 1 lit. c) din Legea concurenţei nr...., republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 101 alin. 1, lit. c) din Tratatul privind funcţionarea.... Cu privire la această decizie, in esenţa s-a decis sancţionarea pentru incalcarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenţei şi ale art. 101 alin. (1) din TFUE, pe piaţa serviciilor de tratare şi eliminare a deşeurilor rezultate din activităţi medicale din România, de către întreprinderile.......S.R.L.........., Loret del...... şi.... Arătăm că subscrisa am colaborat, pe parcursul investigaţiei, cu inspectorii de concurenţă, am furnizat toate informaţiile solicitate şi am luat toate măsurile necesare pentru demonstrarea în concret a credibilităţii conform menţiunilor de mai jos: (i) în acest sens, subscrisa am elaborat şi implementat măsuri de consolidare a credibilităţii noastre inclusiv, dar fără a se limita la, un program de conformare cu legislaţia concurenţială, atât la nivel intern cât şi în relaţia cu partenerii noştri comerciali, luând măsuri Pagina 25 din 39

concrete la nivel organizaţional şi în materie de instruire specifică a personalului. Aceste măsuri au fost analizate de Consiliul Concurenţei şi reţinute ca şi circumstanţe atenuante; (ii) Totodată, ne manifestam disponibilitatea sa achitam fara rezerve amenda aplicata, pe care urmeaza sa o eşalonam la momentul la care vor emite autoritatile documentele corespunzătoare de impunere (iii) Subscrisa am colaborat in mod activ pe toata durata investigaţiei cu autoritatea publica (Consiliul Concurentei) si am furnizat toate informaţiile pe care le deţinem in susţinerea investigaţiei, stabilirea faptelor si aplicarea sancţiunilor; recunoaşterea faptei, colaborarea cu autoritatea pubica pe parcursul investigaţiei, precum si masurile adoptate in materie de concurenta la nivelul organizaţiei noastre au reprezentat circumstanţe atenuante retinute de către Consiliul Concurentei si au condus ca scaderea considerabila a cuantumului amenzii aplicate; (iv) Subscrisa am sistat orice legaturi si raporturi cu entitati implicate in savarsirea faptei, respectiv cu societatea ... fapt demonstrat in special prin numărul... de proceduri in cadrul carora am depus oferte si am concurat cu societatea ..., existând in consecinţa un număr mare de contestatii si plângeri inregistrate atat pe rolul Consiliului National de Soluţionare a Contestatiilor cat si pe rolul instanteor de judecata formulate in contradictoriu cu entitatea mentionata - anexam documente suport; (v) Subscrisa ne-am indepartat de orice comportament anticoncurential inclusiv constând in înţelegeri de impartire a pieţei pe criteriu teritorial, fapt demonstrat prin contestarea constanta si consecventa a principiului proximitatii in toate procedurile de atribuire in care acest principiu a fost inserat in documentaţiile de atribuire de către autoritatile contractante - anexam documente suport; (vi) Subliniem şi că, subscrisa nu am mai fost sancţionată pentru asemenea fapte şi suntem un operator economic cu o experienţă bogată şi credibilitate necontestată în domeniul contractelor de achiziţie. Astfel arătăm că numai în ultimii trei ani anterior prezentei proceduri, subscrisei i s-au atribuit numeroase contracte de achiziţie publică, iar toate contractele finalizate au fost implementate corespunzător. Prin urmare, sunt aplicabile prevederile art. 171 alin. (1) -(3) din Legea nr. 98/2016, subscrisa luând toate măsurile corective necesare pentru a ne demonstra în concret credibilitatea. Precizăm că, la cererea autorităţii contractante, vom pune la dispoziţie in completare orice alte tdocumente justificative relevante pentru susţinerea în concret a credibilităţii noastre. Potrivit art. 171 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, legiuitorul consacră competenţă autorităţii contractante de a aprecia caracterul satisfăcător al dovezilor prezentate de ofertant, conferindu-i un drept de apreciere în ceea ce priveşte decizia de excludere sau, după caz, de menţinere în procedură. Măsurile corective adoptate de către... respectă exigentele dispozițiilor art. 171 din Legea 98/2016. Astfel, intervenienta... a colaborat permanent cu autoritatea care a derulat investigaţia, a furnizat date si informaţii necesare pentru stabilirea corecta a faptelor, a recunoscut savarsirea faptelor (motiv pentru care conform Deciziei nr.... a beneficiat de circumstanţe atenuante si masura reducerii amenzii aplicate), si-a asumat printr-un angajament de eşalonare obligaţia de plata a amenzii aplicate, a implementat un program de conformare cu regulile de concurenta sustinut de către un specialist in domeniu (sesiuni cu salariaţii si sesiuni cu reprezentanţi ai partenerilor contractuali), a adoptat masuri interne organizatorice in materie de concurenta si control al participărilor la proceduri de achiziţie publica, a desemnat persoane responsabile in cadrul societatii cu acest control astfel incat sa fie prevenita savarsirea in viitor a unor astfel de fapte, i s-au atribuit contracte de achiziţie publica ți a executat si a dus Pagina 26 din 39

la bun sfarsit contracte de achiziţie publica (conform recomandărilor si documentelor constatatoare), a sistat orice legaturi cu entitati implicate in savarsirea faptelor, a initiat demersuri pentru eliminarea din documentaţiile de atribuire a principului proximitatii (care a stat la baza faptelor vizate de Consiliul Concurentei privind impartirea pieţelor). Toate documentele justificative în sensul măsurilor de remediere au fost prezentate autorităţii contractante. Exercitarea acestui drept de apreciere s-a realizat exclusiv pe baza documentelor justificative analizate, cu respectarea limitelor impuse de cadrul legal aplicabil şi având la bază raţiuni obiective şi proporţionale. Așa cum a fost anterior reținut, Consiliul a precizat în cadrul Deciziei nr.... anterior pronunțată următoarele: Mai trebuie adăugat că dispozițiile art. 171 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 stabilesc că autoritatea contractantă este cea care analizează caracterul satisfăcător al dovezilor de fiabilitate prezentate de ofertant, dispunând, așadar, de un drept de apreciere în ceea ce privește excluderea din procedură, în aplicarea principiului asumării răspunderii statuat la art. 2 alin. (2) din același act normativ. Pentru o înțelegere exactă a sensului dispozițiilor mai sus arătate, Consiliul arată că nu poate cenzura dreptul de apreciere al autorității contractante dat fiind că exercitarea lui antrenează o opțiune unilaterală a autorității de a se angaja în viitor în relații contractuale cu întreprinderi al căror comportament a fost pus, într-un mod semnificativ și cu suficientă certitudine, sub semnul îndoielii. Un astfel de drept de apreciere ar putea face obiect al controlului numai în măsura în care exercitarea lui s-ar face abuziv, dincolo de limitele impuse de lege. Asupra dreptului de apreciere al autorității contractante s-a statuat și la nivelul jurisprudenței europene, sens în care Consiliul face trimitere la recitalul 101 din Directiva 2014/24/UE a... și a Consiliului, respectiv la considerentele CJUE din Hotărârea pronunțată la... iunie 20... în cauza C-41/18 (... împotriva Comune di Napoli). Revenind la speță rezultă că autoritatea contractantă trebuie să își exercite dreptul de apreciere în limitele impuse de lege, în sensul că are posibilitatea de a exclude sau, dimpotrivă, de a păstra operatorul economic în procedură, în cazul în care s-a făcut dovada că au fost adoptate măsuri concrete și adecvate, suficiente pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. Cu alte cuvinte decizia de a menţine in procedura o ofertă aflată sub incidenţa motivelor de excludere aparţine exclusiv autoritatii în baza principiului asumarii răspunderii, iar față de cele anterior reținute rezultă în mod concret analiza autoritatii contractante asupra motivului de excludere si asupra documentelor care dovedesc masurile corective adoptate de ofertanta..., astfel, în aceste condiţii obligaţia de motivare a autoritatii este îndeplinita, iar decizia de menţinere în procedura a ofertei fiind adoptata în limitele legii și motivată, aparţine în exclusivitate autorității contractante în temeiul principiului asumării răspunderii. Recapitulând cele anterior expuse, Consiliul determină că ofertanta..., a prezentat dovezi suficiente pentru a-și demonstra în concret credibilitatea şi fiabilitatea (raportat la dispoziţiile art. 171 alin. (1), (3) din Legea nr. 98/2016), iar autoritatea contractantă, în mod judicios, a apreciat că acestea sunt suficiente în acest sens, constatându- se caracterul nefondat al criticilor aduse vizavi de pretinsa incidenţa a prevederilor art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Pagina 27 din 39

Față de analiza consemnată de achizitoare în cadrul actelor evaluării anterior arătate, sunt nefondate susținerile contestatoarei potrivit cărora nici în cuprinsul procesului-verbal încheiat în... cu privire la lotul nr.... (cel în care a participat...) nu există vreo analiză reală sau vreo motivare a păstrării ofertantului în procedură. Acest proces-verbal reia cuprinsul procesului-verbal întocmit pentru lotul nr...., ba chiar menţionează ca ofertant pe ... în loc de..., desi ... nu a participat la procedura pentru lotul nr..... Apare evident faptul că nu există nicio analiză reală a dovezii măsurilor concrete luate de ofertant pentru a-si demonstra credibilitatea prin raportare la motivul de excludere, motiv pentru care se impune anularea noului raport si obligarea autorităţii la respectarea măsurilor dispuse de CNSC prin decizia iniţială. Aceeași concluzie de netemeinicie va fi reținută de Consiliu și în ceea ce privește în pofida indicaţiilor exprese ale Consiliului. care impuneau reanalizarea răspunsului... din.... autoritatea a solicitat ofertantului documente justificative noi ale măsurilor luate pentru demonstrarea credibilităţii, iar ofertantul a depus documente noi, așa cum a fost anterior reținut... nu a depus documente noi, ci a reatașat Răspunsului nr.... aceeaşi documentaţie suport privind masurile corective anterior depuse și identificate cu ocazia primului ciclu procesual. Referitor la..., așa cum s-a redat anterior, achizitoarea prin membrii comisiei de evaluare au consemnat recunoaşterea săvârşirii faptelor reţinute, formularea unui autodenunţ, precum şi cooperarea cu autorităţile de investigaţie. Totodată, s-au avut în vedere suspendarea sancţiunilor dispuse de Consiliul Concurenţei, ca urmare a introducerea unor acţiuni în justiţie, până la rămânerea definitive a unei hotărâri judecătoreşti: „In ceea ce priveşte operatorul economic ..., s-a reţinut faptul că acesta a beneficiat de o reducere de 50% a cuantumului amenzii aplicate, ca urmare a autodenunţului făcut de aceştia şi a cooperării cu autoritatea de concurenţă, pe parcursul investigaţiei. Totodată, sancţiunile dispuse prin Decizia Consiliului Concurenţei nr.... au fost suspendate în integralitate, faţă de acest operator economic, prin Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti nr...., executorie, până la soluţionarea definitivă a cauzei. Totodată, operatorul ... depune Declaraţia privind eligibilitatea (art. 164 din Legea 98/2016 )Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile de la art. 165 din Legea 98/2016, Declaraţie privind neîncadrarea în situaţiile de la art.... din Legea 98/2016, asumându-şi responsabilitatea asupra legalităţii informaţiilor declarate şi înţelegând consecinţele ce rezultă dintr-o eventuală neconcordanţă a acestor informaţii cu realitatea. Autoarea contestației reclamă faptul că autoritatea contractantă a determinat existenţa, în privinţa operatorului ... S.R.L. a motivului de excludere prevăzut la art.... alin. (1) lit. c, însă a optat pentru menţinerea operatorului în procedură, având în vedere pretinsele măsuri de demonstrare a credibilităţii prezentate de ... S.R.L.. F ață de susținerile contestatoarei autoarea intervenției formulează apărări pe care Consiliul le apreciază judicioase și concludente: Contrar susţinerilor contestatoarei..., autoritatea contractantă a dat curs măsurilor dispuse prin... nr...., procedând la verificarea incidenţei dispoziţiilor art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 în privinţa subscrisei ... S.R.L.. În urma acestei verificări, autoritatea contractantă a constatat, în mod corect, că motivul de excludere prevăzut de art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 nu este incident în cazul subscrisei, având în vedere că: - singurul act administrativ invocat ca temei al excluderii - Decizia nr. 100/2025 a Consiliului Concurenţei - este suspendat şi nu produce efecte juridice; - subscrisa a contestat în instanţă Decizia nr. 100/2025, cauza aflându-se pe rolul Curţii de Apel Bucureşti; Pagina 28 din 39

- subscrisa a fost cea care depus denunţul în cadrul investigaţiei Consiliului Concurenţei şi a beneficiat de politica de clemenţă, obţinând o reducere de 50% a amenzii, ceea ce demonstrează cooperarea activă cu autoritatea de investigare; - chiar şi în ipoteza absurdă în care s-ar reţine existenţa unui motiv de excludere, subscrisa a adoptat măsuri concrete de demonstrare a credibilităţii, în conformitate cu art. 171 din Legea nr. 98/2016. Sunt de subliniat prevederile art. 171 din Legea nr.98/2016 care au scopul de a da posibilitatea operatorilor economici aflaţi în oricare dintre situaţiile de excludere menţionate la art.... din Legea nr. 98/2016, de a dovedi că au ieşit din pasivitate şi au adoptat măsuri de remediere menite să asigure credibilitatea operatorului economic, iar autoritatea contractantă în baza lor să nu dispună excluderea. Aşa cum am arătat mai sus, legiuitorul a stabilit o situaţie de excepţie de la aplicarea acestor dispoziţii imperative, respectiv cea prevăzută de art.171 din Legea nr.98/2016, excepţie potrivit căreia autoritatea contractantă nu exclude din procedura de atribuire un operator aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 164 şi... din lege care atrag excluderea din procedură atunci când consideră dovezile prezentate de operatorul economic în conformitate cu prevederile alin.1 ca fiind suficiente pentru demonstrarea, în concret, a credibilităţii. Pe cale de consecinţă, concluzia care reiese din interpretarea sistematică a alineatelor art. 171 este aceea că legiuitorul a dorit instituirea unui mecanism de analiză/apreciere a autorităţilor contractante care să dea posibilitatea acestora să excludă din procedura de atribuire, doar pe acei operatori economici care nu prezintă garanţii de credibilitate, deci care pot executa contractul. Astfel, întregul mecanism al măsurilor corective, nu urmăreşte respingerea de plano a operatorilor economici ci presupune o analiză reală de la caz la caz, care excede situaţiilor juridice uzuale şi mai mult decât atât, prevederile legale menţionate la art.... din Legea nr. 98/2016 prevăd o excludere facultativă ("poate fi"), care este succesivă unei sancţiuni administrative, în speţă, o amendă aplicată în temeiul Legii concurenţei nr..... Faţă de documentele doveditoare transmise în sprijinul credibilităţii ... S.R.L., autoritatea contractantă precizează că, din analiza acestora, rezultă faptul că măsurile luate de acesta sunt sufi-ciente pentru a-şi demonstra, în concret, credibilitatea prin raportare la motivele de excludere, astfel încât comisia de evaluare a apreciat concludent răspunsul ofertantului şi nu a procedat la excluderea acestui ofertant din procedură. Dreptul de apreciere al autorităţii contractante a fost exercitat în limitele legii ... nr.... anterioară a subliniat că autoritatea contractantă dispune de un drept de apreciere în ceea ce priveşte excluderea sau păstrarea operatorului economic în procedură, drept de apreciere care nu poate fi cenzurat de CNSC decât în măsura în care exercitarea lui s- ar face abuziv, dincolo de limitele impuse de lege. Consiliul a menţionat expres în considerentele Deciziei anterioare: „Consiliul arată că nu poate cenzura dreptul de apreciere al autorităţii contractante dat fiind că exercitarea lui antrenează o opţiune unilaterală a autorităţii de a se angaja în viitor în relaţii contractuale cu întreprinderi al căror comportament a fost pus, într-un mod semnificativ si cu suficientă certitudine, sub semnul îndoielii". În speţă, autoritatea contractantă şi-a exercitat acest drept de apreciere în mod legal şi motivat, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru excluderea subscrisei din procedură. Contestatoarea nu demonstrează că autoritatea şi-a exercitat abuziv dreptul de apreciere, limitându- se la a solicita excluderea automată a subscrisei, ceea ce contravine atât literei, cât şi spiritului legii, precum şi jurisprudenţei CJUE - Hotărârea din... iunie 20..., cauza C-41/18... c. Comune di Napoli. Aşa cum am arătat mai sus, trebuie ţinut cont de faptul că prin Hotarârea nr.... a Curţii de Apel Bucureşti este executorie, instanţa de judecată competentă hotărând suspendarea integrală faţă de ... S.R.L. a efectelor Deciziei nr.... până la soluţionarea definitivă a plângerii. Dreptul de apreciere al Comisiei de evaluare nu poate fi cenzurat de organismul de control decât sub aspectul verificării exercitării lui fără depăşirea limitelor legale, respectiv fără exces de putere şi în acest sens s-a pronunţat şi Curtea de Apel Bucureşti, prin decizia civilă nr...., şi anume: Fiind singura în măsură să aprecieze oportunitatea menţinerii în procedură a unui operator economic aflat în această situaţie (într-un caz de excludere), nici consiliul si nici Pagina 29 din 39

instanţa nu pot interveni decât în măsura în care dispoziţiile legale au fost încălcate iar soluţia este adoptată cu exces de putere. Din cele mai sus redate se poate observa că... a iniţiat demersuri judiciare împotriva Deciziei nr.... a Consiliului Concurenţei (sancţiunile dispuse prin Decizia Consiliului Concurenţei nr.... au fost suspendate în integralitate, faţă de acest operator economic, prin Hotărârea Curţii de Apel Bucureşti nr...., executorie, până la soluţionarea definitivă a cauzei) și a clarificat în mod complet faptele şi împrejurările

relevante,

toate

documentele

justificative

în sensul măsurilor de remediere au fost prezentate autorităţii contractante. Vizavi de explicațiile aduse de..., Consiliul apreciază că, în mod corect, autoritatea contractantă nu a reținut aplicarea în cauză a dispozițiilor art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Primul palier de verificare privește propria evaluare a autorității contractante a documentelor primite pentru a putea stabili dacă poate intra într-o relație contractuală cu operatorul economic participant. Sub acest aspect, relevantă este decizia... de Justiție, în cauza C- 267/18... de Construcții și... împotriva... de Administrare a..., în care s- au statuat următoarele: 26 Această posibilitate de care dispune orice autoritate contractantă de a exclude un ofertant de la o procedură de achiziție publică este menită în special să îi permită să aprecieze integritatea și fiabilitatea fiecăruia dintre ofertanți. În special, cauza facultativă de excludere menționată la articolul 57 alineatul (4) litera (g) din Directiva 2014/24 coroborat cu considerentul (101) al acestei directive are la bază un element esențial al relației dintre ofertantul câștigător și autoritatea contractantă, și anume fiabilitatea ofertantului, pe care se întemeiază încrederea acordată acestuia de autoritatea contractantă (a se vedea în acest sens Hotărârea din... iunie 20..., Meca, C-41/18, EU: C: 20...:..., punctele 29 și 30). ... Stabilirea unei relații de încredere între autoritatea contractantă și ofertantul câștigător presupune, așadar, ca această autoritate contractantă să nu fie în mod automat ținută de aprecierea făcută, în cadrul unui contract de achiziții publice anterior, de o altă autoritate contractantă, în special pentru a fi în măsură să acorde o atenție deosebită principiului proporționalității la momentul aplicării cauzelor facultative de excludere (a se vedea în acest sens Hotărârea din... iunie 20..., Meca, C-41/18, EU: C: 20...:..., punctele 30 și 32). Astfel,

acest

principiu

impune

ca

autoritatea contractantă să examineze și

să aprecieze

ea însăși

faptele. În această privință, astfel cum a arătat domnul avocat general la punctul Pagina 30 din 39

32 din concluziile sale, din modul de redactare a articolului 57 alineatul (4) litera (g) din Directiva 2014/24 reiese că neregula săvârșită de ofertant trebuie să fi fost suficient de gravă pentru a justifica, din perspectiva principiului proporționalității, rezilierea contractului. 28 Rezultă că o autoritate contractantă nu poate deduce în mod automat din decizia unei alte autorități contractante de a rezilia un contract de achiziții publice anterior, pentru motivul că ofertantul ar fi subcontractat o parte din lucrări fără autorizarea sa prealabilă, că acest ofertant a dat dovadă de deficiențe semnificative sau persistente, în sensul articolului 57 alineatul (4) litera (g) din Directiva 2014/24, referitor la îndeplinirea unei cerințe de fond aferente acestui contract de achiziții publice. 29 Revine astfel autorității contractante sarcina de a efectua propria evaluare a comportamentului operatorului economic vizat de rezilierea unui contract de achiziții publice anterior. În această privință, ea trebuie să examineze, în mod diligent și imparțial, pe baza tuturor elementelor relevante, printre care decizia de reziliere, și având în vedere principiul proporționalității, dacă acest operator este, din punctul său de vedere, răspunzător pentru deficiențe semnificative sau persistente de care a dat dovadă la îndeplinirea unei cerințe de fond care îi revenea în cadrul contractului menționat, deficiențele respective fiind susceptibile să provoace ruperea legăturii de încredere cu operatorul economic în cauză. (...) 34 În plus, revine CNAIR sarcina să aprecieze dacă, prin neinformarea sa cu privire la rezilierea contractului nr...., ATE nr.... nu cumva a adoptat un comportament prevăzut la articolul 57 alineatul (4) litera (h) din Directiva 2014/24. Astfel, după cum a arătat în esență domnul avocat general la punctul 53 din concluziile sale, această dispoziție cuprinde atât un comportament activ, precum o falsificare, cât și o omisiune, din moment ce comunicarea de informații false este, în aceeași măsură ca disimularea unor informații adevărate, susceptibilă să aibă un impact asupra deciziei luate de autoritatea contractantă. ... Această interpretare este de altfel confirmată de articolul 57 alineatul (5) al doilea paragraf din Directiva 2014/24, potrivit căruia, „[î]n cursul procedurii, autoritățile contractante pot să excludă sau... membre le pot solicita să excludă un operator economic în cazul în care se constată că operatorul economic se află, având în vedere faptele comise sau omise, fie înainte, fie în cursul procedurii, în una dintre situațiile menționate la alineatul (4)”. (...) 37 În sfârșit, în cazul în care constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute la articolul 57 alineatul (4) litera (g) sau (h) din Directiva 2014/24, autoritatea contractantă trebuie, pentru a respecta prevederile articolului 57 alineatul (6) din această directivă coroborat cu considerentul (102) al directivei menționate, să lase posibilitatea operatorului economic în cauză să furnizeze dovezi care să ateste că Pagina 31 din 39

măsurile corective pe care acesta din urmă le-a luat sunt suficiente pentru a evita repetarea neregularității aflate la originea rezilierii contractului de achiziții publice anterior și că, prin urmare, acestea sunt de natură să demonstreze fiabilitatea sa în pofida existenței unei cauze facultative de excludere relevante. Dispozițiile a căror aplicare se urmărește stabilesc dreptul de apreciere al autorității contractante în ceea ce privește măsura excluderii, aceasta fiind singura responsabilă pentru modul de atribuire al contractului, în aplicarea principiului asumării răspunderii. Ca efect al principiului asumării răspunderii, autoritatea contractantă este cea abilitată să analizeze dovezile depuse și să stabilească dacă sunt suficiente pentru a permite menținerea ofertantului în procedură. În sensul celor de mai sus a conchis și..., Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, în Decizia sa nr.... din 11 iunie 20..., vizând o speță referitoare la aplicarea prevederilor similare din Legea nr. 99/2016, în care a reținut, între altele: Tot legiuitorul a stabilit o situaţie de excepţie de la aplicarea acestor dispoziţii imperative, respectiv cea prevăzută de art. 184 din Legea nr. 99/2016, excepţie potrivit căreia entitatea contractantă "nu exclude din procedura de atribuire un operator aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 177, 178 şi 180 care atrag excluderea din procedură atunci când consideră dovezile prezentate de operatorul economic în conformitate cu prevederile alin. (1) ca fiind suficiente pentru demonstrarea în concret a credibilităţii". Insă, stabilirea incidenţei acestei situaţii de excepţie este lăsată la aprecierea autoritătii contractante, aspect în strânsă legătură cu principiul asumării răspunderii statuat de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, comisiei de evaluare din cadrul entităţii contractante revenindu-i sarcina de a stabili dacă, prin documentele depuse, ofertantul demonstrează, în concret, credibilitatea sa. Aşadar, operatorul economic aflat într-una din situaţiile de excludere trebuie să prezinte dovezi suficiente, de natură a demonstra în concret şi a convinge autoritatea contractantă de credibilitatea sa. Prin urmare, dispoziţiile invocate de reclamantă instituie, pe de o parte, posibilitatea operatorului economic aflat într-una din situaţiile de excludere, de a aduce dovezi concrete pentru a convinge autoritatea contractantă de credibilitatea sa, pe de altă parte, dreptul autorităţii contractante de a aprecia suficienţa acestor dovezi. Aşadar, autoritatea contractantă dispune de un drept de apreciere în ceea ce priveşte excluderea din procedură, în cazul incidenţei situaţiilor prevăzute la art.180 (şi în lipsa unei hotărâri definitive de stabilire a interdicţiei de participare la procedură), autoritatea contractantă fiind singura responsabilă pentru modul de atribuire a contractului, în aplicarea principiului asumării răspunderii; Pagina 32 din 39

Dispoziţiile enunţate stabilesc dreptul de apreciere al autorităţii contractante în ceea ce priveşte măsura excluderii, în situaţia concretă din speţă, şi, atâta timp cât acest drept de apreciere se exercită în limitele impuse de lege şi cu respectarea principiilor de atribuire a contractelor de achiziţii, nu poate fi apreciat ca abuziv. Ca efect al principiului asumării răspunderii, autoritatea contractantă este entitatea abilitată să analizeze dovezile depuse şi să stabilească dacă sunt suficiente pentru a permite menţinerea ofertantului în procedură, Consiliul sau instanţa având doar menirea de a verifica exercitarea dreptului de apreciere fără depăşirea limitelor sale. Totodată... de Justiție în Hotărârea pronunțată la... iunie 20... în cauza C-41/18 (... împotriva Comune di Napoli) a statuat: 28. În al doilea rând, potrivit articolului 57 alineatul (4) din Directiva 2014/24, „[a]utoritățile contractante pot exclude sau... membre le pot solicita acestora să excludă de la participarea la o procedură de achiziție publică orice operator economic aflat în oricare din situațiile [menționate la această dispoziție]”. Astfel, din textul dispoziției respective rezultă că autoritățile contractante, iar nu instanța națională, sunt cele cărora lea fost încredințată sarcina de a aprecia dacă un operator economic trebuie să fie exclus dintro procedură de achiziții publice. 29. În al treilea rând, posibilitatea de care dispune orice autoritate contractantă de a exclude un ofertant de la o procedură de achiziții publice este menită în special să îi permită să aprecieze integritatea și fiabilitatea fiecăruia dintre ofertanți, astfel cum dovedesc articolul 57 alineatul (4) literele (c) și (g), precum și considerentul (101) al Directivei 2014/24. (...) 34. Or, astfel cum s-a arătat la punctul 28 din prezenta hotărâre, reiese din textul articolului 57 alineatul 4 din Directiva 2014/24 că legiuitorul Uniunii a intenționat să încredințeze autorității contractante, și doar acesteia, în faza de selecție a ofertanților, sarcina de a aprecia dacă un candidat sau un ofertant trebuie să fie exclus de la o procedură de achiziții publice. Revenind la speță, se constată că autoritatea contractantă și-a exercitat dreptul de apreciere în limitele impuse de lege, în sensul că, ulterior primirii informațiilor legate de credibilitatea, raportat la Decizia Consiliului Concurentei nr...., constatând că au fost luate măsuri de remediere a situațiilor și prezentate dovezi concludente care sa arate masurile corective adoptate pentru a demonstra in concret credibilitatea, raportat la Decizia Consiliului Concurentei nr.... a apreciat că există o relație de încredere, astfel încât să intre într-o relație contractuală cu.... Prin urmare, nu a decis excluderea acestuia. Contestatoarea a adus în discuție faptul că: Din afirmaţiile autorităţii contractante, coroborate cu cele ale intervenientei, rezultă clar următoarea situaţie: operatorul ... S.R.L. a completat în DUAE depus în procedură că NU se face vinovat de săvârşirea unor abateri profesionale grave, iar ulterior, a modificat, peste termenul de depunere iniţial, DUAE si a depus noi documente suport pentru acest DUAE modificat, la solicitarea autorităţii contractante, solicitare venită după soluţionarea de către CNSC a primei contestaţii în prezenta procedură. Pagina 33 din 39

În aceste condiţii, apare evident faptul că, pe lângă motivul de excludere prevăzut de art.... alin. (1) lit. c din Legea nr. 98/2016, în cazul ofertantului ... S.R.L., în prezenta procedură, este incident şi motivul de excludere prevăzut de art.... alin. (1) lit. h, respectiv „operatorul economic s-a făcut vinovat de declaraţii false în conţinutul informaţiilor transmise la solicitarea autorităţii contractante în scopul verificării absenţei motivelor de excludere". A chizitoarea a explicat faptul că s-a clarificat de asemenea şi partea a III a, lit. c: Motive legate de insolvenţă, conflicte de interese sau abateri profesionale, ofertantul ... precizează ca a fost sancţionat prin Decizia Consiliului Concurenţei faţă de care a formulat demersurile legale necesare în vederea atacării acesteia în instanţă, efectele deciziei fiind suspendate până la soluţionarea definitivă a contestatiei. Deopotrivă de valide sunt și apărările aduse chiar de societatea câștigătoare intervenientă: Contestatoarea... la pag. 3 a contestaţiei critică faptul că subscrisa a bifat iniţial „NU" în DUAE la secţiunea dedicată abaterilor profesionale grave, susţinând că ar fi trebuit să bifeze „DA", însă această critică este neîntemeiată, din următoarele considerente: În primul rând, la momentul completării DUAE, Decizia nr. 100/2025 a Consiliului Concurenţei era deja suspendată prin hotărâre judecătorească, or, un act administrativ suspendat nu produce efecte juridice, ceea ce înseamnă că, din punct de vedere juridic, subscrisa nu se afla în situaţia prevăzută de art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016. Iniţial am procedat la bifarea cu „NU" la secţiunea din DUAE privind abaterile profesionale grave, deoarece am apreciat la acel moment că reflectă situaţia juridică a subscrisei la momentul depunerii ofertei, iar ca urmare a pronunţării... nr.... şi a solicitării de clarificări privind măsurile de autocorectare şi dovedirea credibilităţii, conform art. 171 din Legea nr.98/2016, am depus... în cadrul căreia am declarat amenda aplicată de către Consiliul Concurenţei şi am anexat actele care dovedesc credibilitatea şi fiabilitatea subscrisei. În ceea ce priveste completarea ofertei cu alte documente, această afirmaţie este profund nereală şi reprezintă o contradicţie în argumentanţia..., care pe de o parte afirmă că autoritatea contractantă nu a respectat... anterioară, dar pe de altă parte, critică faptul că au fost solicitate clarificări ărivind credibilitatea ... S.R.L. la care am răspuns în termenul indicat şi am clarificat situaţia în care se află societatea în raport de sancţiunea aplicată de către Consiliul Concurenţei (anexăm adresa). Contrar susţinerilor contestatorului... de la filele 5-6 contestaţie, autoritatea contractantă nu a apreciat că ... S.R.L. a făcut o declaraţie falsă în cadrul DUAE şi a declarat situaţia cunoscută la momentul depunerii ofertei, astfel încât nu se poate pune problema incidenţei motivului de excludere prevăzut de art... alin.1 lit. h) din Legea nr.98/2916, care presupune ascunderea cu rea-intenţie a încadrării într-un motiv de excludere. Autoritatea contractantă în cadrul reevaluării a luat în considerare în egală măsură interpretările date de către Curtea de Justiţie a... cu privire la principiul proporţionalităţii din dreptul comunitar, respectiv „impunerea ca actele instituţiilor să nu depăşească limitele a ceea ce este adecvat şi necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înţelegânduse că, în măsura în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puţin constrângătoare, iar inconvenienţele cauzate nu trebuie să fie disproporţionate în raport cu scopurile urmărit" (Hotărârea Curţii din 5 mai......' Union şi alţii, C 157/96, Rec., p. I..., pct...., citat în pct 57 din... din 10 decembrie..., Cauza T-...5/08...). Totodată... de Justiţie în Hotărârea pronunţată la... iunie 20... în cauza C-41/18 (... împotriva Comune di Napoli) a statuat: „28. În al doilea rând, potrivit articolului 57 alineatul (4) din Directiva 2014/24, „[autorităţile contractante pot exclude sau... membre le pot solicita acestora să excludă de la participarea la o procedură de achiziţie publică orice operator economic aflat în oricare din situaţiile [menţionate la această dispoziţie]". Astfel, din textul dispoziţiei respective rezultă că autorităţile contractante, iar nu instanţa naţională, sunt cele cărora le-a fost încredinţată sarcina de a aprecia dacă un operator economic trebuie să fie exclus dintro procedură de achiziţii publice. 29.În al treilea rând, posibilitatea de care dispune orice autoritate contractantă de a exclude un ofertant de la o procedură de achiziţii publice este menită în special să îi permită să aprecieze integritatea si fiabilitatea fiecăruia dintre ofertanţi, astfel cum dovedesc articolul 57 alineatul (4) literele (c) si (g), precum si considerentul (101) al Directivei 2014/.... În al patrulea rând, potri vit articolului 57 alineatul Pagina 34 din 39

(5) din Directiva 2014/24, autorităţile contractante trebuie să poată exclude un operator economic „în orice moment în cursul procedurii", iar nu numai după ce o instanţă judecătorească sia pronunţat hotărârea, ceea ce constituie un indiciu suplimentar al voinţei legiuitorului Uniunii de a permite autorităţii contractante să îsi facă propria apreciere cu privire la faptele comise sau omise, fie înainte, fie în cursul procedurii de achiziţii, în una dintre situaţiile menţionate la articolul 57 alineatul (4) din această directivă. 34. Or, astfel cum s-a arătat la punctul 28 din prezenta hotărâre, reiese din textul articolului 57 alineatul 4 din Directiva 2014/24 că legiuitorul Uniunii a intenţionat să încredinţeze autorităţii contractante, si doar acesteia, în faza de selecţie a ofertanţilor, sarcina de a aprecia dacă un candidat sau un ofertant trebuie să fie exclus de la o procedură de achiziţii publice." Aceeaşi instanţă europeană a făcut trimitere la cele mai sus evocate şi în Hotărârea din 3 octombrie 20... în cauza C-267/18 (... de Construcţii şi... împotriva Companiei Naţionale de Administrare a...). Revenind la speţă, din documentele depuse, rezultă că autoritatea contractantă si-a exercitat dreptul de apreciere în limitele impuse de lege, în sensul că avea posibilitatea de a exclude sau, dimpotrivă, de a păstra operatorul economic în procedură, opţiunea sa fiind aceea de a-l păstra, în considerarea dovezilor de demonstrare a credibilităţi prezentate, pe care le-a considerat relevante si suficiente. Din cuprinsul legislaţiei naţionale si comunitare amintite, rezultă că autoritatea contractantă nu poate proceda direct la respingerea ofertei, ci trebuie să verifice credibilitatea ofertantului prin raportare la motivele de excludere, ceea ce s-a realizat în prezenta cauză, motiv pentru care se impune respingerea criticii din contestaţiei. Nu există motiv de excludere bazat pe art.... alin. (1) lit. c) si h) din Legea nr. 98/2016 Art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 prevede că autoritatea contractantă exclude din procedură operatorul economic care „a comis o abatere profesională gravă care îi pune în discuţie integritatea, iar autoritatea contractantă poate demonstra acest lucru prin orice mijloc de probă adecvat, cum ar fi o decizie a unei instanţe judecătoreşti sau a unei autorităţi administrative", or, în cauza de faţă: Decizia Consiliului Concurenţei nr.... este suspendată prin hotărâre - executorie - a Curţii de Apel Bucureşti, deci nu produce efecte juridice si nu poate constitui „mijloc de probă adecvat" pentru demonstrarea unei abateri profesionale grave; ✓ Subscrisa a formulat acţiune în anulare împotriva Deciziei nr...., cauza având termen la Curtea de Apel Bucureşti la data de..., ceea ce înseamnă că existenţa abaterii profesionale este contestată şi nedefinitivă; ✓ Autoritatea contractantă nu dispune, în prezent, de niciun act administrativ sau judiciar care să producă efecte juridice şi care să constate existenţa unei abateri profesionale grave în sarcina subscrisei; Prin urmare, în lipsa unui act administrativ/hotărâre judecătorească, care să producă efecte juridice şi care să constate existenţa unei abateri profesionale grave, autoritatea contractantă nu are temei legal pentru a exclude ofertantul ... S.R.L. din procedură, iar în atare situaţie, Raportul procedurii din data de... contestat este temeinic şi legal. Așadar, în raport de documentele depuse și susținerile de mai sus, pe de o parte, nu rezultă intenția societății de a ascunde informațiile vizavi de Decizia Consiliului Concurentei nr......., Decizia Consiliului Concurenţei nr.... este suspendată prin hotărâre - executorie - a Curţii de Apel Bucureşti, fiind formulată și acţiune în anulare împotriva acţiune în anulare împotriva Deciziei nr...., cauza având termen la Curtea de Apel Bucureşti la data de..., cauza având termen la Curtea de Apel Bucureşti la data de.... Așadar, se reține că nu sunt întrunite condițiile prevăzute pentru a atrage măsura excluderii operatorului economic prevăzută de art.... alin. (1) lit. h din legea nr. 98/2016. Neprecizarea în formularul DUAE a situației societății raportat la Decizia Consiliului Concurenţei nr.... nu a fost o omitere intenționată, Pagina 35 din 39

fiind determinată de certitudinea ofertantei că nu se află în situațiile de excludere prevăzute de dispozițiile legale. Astfel, formularul DUAE este o declarație pe proprie răspundere în care sunt furnizate informații către autoritatea contractantă or, se constată că informațiile aduse în discuție de contestatoare și care, în opinia sa ar fi atras excluderea operatorului economic, nu conduceau la o astfel de soluție. Contrar susținerilor contestatoarei vizavi de pretinsa lipsă a analizei cu privire la aplicabilitatea motivului de excludere în cazul ... si o motivare a deciziei de a păstra ofertantul în procedură nu există nici în procesele-verbale din..., rezultă din cele prezentate anterior că achizitoarea a analizat situația societății apreciind cele declarate nu conduc la lipsa credibilității ofertantei pentru intrarea.... În hotărârea din Cauza C-395/18 Tim SpA - Direzione e coordinamento... împotriva Consip SpA, Ministero dell’Economia e delle Finanze, CJUE a reținut: Trebuie amintit că posibilitatea sau chiar obligația autorității contractante de a exclude un operator economic de la participarea la o procedură de achiziții publice este menită în mod special să îi permită acesteia să aprecieze integritatea și fiabilitatea fiecăruia dintre operatorii economici. În special, motivul facultativ de excludere menționat la articolul 57 alineatul (4) litera (a) din Directiva 2014/24 coroborat cu considerentul (101) al acestei directive are la bază un element esențial al relației dintre ofertantul câștigător și autoritatea contractantă, și anume fiabilitatea primului, pe care se întemeiază încrederea acordată acestuia de cel de al doilea (a se vedea prin analogie Hotărârea din 3 octombrie 20...... de Construcții și Montaj 93, C-267/18, EU: C: 20...: 826, punctul 26 și jurisprudența citată). Așadar, se poate conchide că au fost corect aplicabile dispozițiile art. art.... alin. (1) lit. c) și h) din Legea nr. 98/2016, în raport de cele declarate în DUAE. Așadar, în raport de documentele depuse și susținerile de mai sus, pe de o parte, nu rezultă intenția societății de a ascunde informațiile vizavi de Decizia Consiliului Concurenţei nr.... în discuție, așadar, se reține că nu sunt întrunite condițiile prevăzute pentru a atrage măsura excluderii operatorului economic. Neprecizarea în formularul DUAE a situației societății raportat la Decizia Consiliului Concurenţei nr.... nu a fost o omitere intenționată, fiind determinată de certitudinea ofertantei că nu se află în situațiile de excludere prevăzute de dispozițiile legale. Concluzionând, criticile contestatoarei în referire la situația societății ... S.R.L., sunt nefondate. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior reținute, Consiliul constată că, în aplicarea corectă a legii, autoritatea contractantă și-a Pagina 36 din 39

exercitat dreptul de apreciere în limitele impuse de lege, stabilind că nu se impune măsura excluderii din procedură a operatorului economic, asumându-și răspunderea pentru soluția adoptată. Fiind singura în măsură să aprecieze oportunitatea menținerii în procedură a unui operator economic aflat în această situație, Consiliul nu poate interveni, decât în măsura în care dispozițiile legale au fost încălcate, ceea ce nu este cazul în speță. În considerarea celor antemenționate sunt relevante susținerile achizitoarei care a argumentat analiza efectuată impusă de Consiliu prin Decizia nr....: Concret, ceea ce a stat la baza analizei noastre au fost prevederile art. 171 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (31) alin. (32), alin. (4), (5), „ Orice operator economic aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 164 şi... care atrag excluderea din procedura de atribuire poate furniza dovezi care să arate că măsurile luate de acesta sunt suficiente pentru a-şi demonstra în concret credibilitatea prin raportare la motivele de excludere. (2) In cazul în care autoritatea contractantă consideră dovezile prezentate de operatorul economic în conformitate cu prevederile alin. (1) ca fiind suficiente pentru demonstrarea în concret a credibilităţii, autoritatea contractantă nu exclude operatorul economic din procedura de atribuire. Alin. (3): „Dovezile pe care operatorul economic aflat în oricare dintre situaţiile prevăzute la art. 164 şi... le poate furniza autorităţii contractante, în sensul prevederilor alin. (1), se referă la efectuarea de către operatorul economic a plăţii sau la asumarea de către operatorul economic a obligaţiei de plată a despăgubirilor în ceea ce priveşte eventualele prejudicii cauzate printr-o infracţiune sau printr-o altă faptă ilicită" (ofertantul... şi-a achitat integral obigaţiile de plată de îi reveneau ca urmare a sancţiunii primate; ofertantul ... a contestat în instanţă amenda primită); „clarificarea de către operatorul economic în mod complet a faptelor şi împrejurărilor în care a fost comisă infracţiunea sau altă faptă ilicită, prin cooperarea activă cu autorităţile care efectuează investigaţia" (ambii au cooperat cu autorităţile de investigaţii cu astfel este precizat şi în Decizia Consiliului Concurenţei) „şi la adoptarea de către operatorul economic a unor măsuri concrete şi adecvate la nivel tehnic, organizaţional şi în materie de personal, cum ar fi eliminarea legăturilor cu persoanele şi organizaţiile implicate în comportamentul necorespunzător, măsuri de reorganizare a personalului, implementarea unor sisteme de control şi raportare, crearea unei structuri de audit intern pentru verificarea respectării dispoziţiilor legale şi a altor norme sau adoptarea unor reguli interne privind răspunderea şi plata despăgubirilor, pentru a preveni săvârşirea unor noi infracţiuni sau alte fapte ilicite" (un program de conformare cu legislaţia concurenţială la nivel intern şi în relaţia cu partenerii comerciali, luând măsuri la nivel organizaţional şi în materie de instruire specifică a personalului, a desemnat persoane responsabile în cadrul societăţii cu acest control, s-au organizat acţiuni de conformare cu regulile de concurenţă în beneficiul angajaţilor şi al partenerilor lor, măsuri ce au fost reţinute ca şi circumstaţe atenuante de către Consiliul Concurenţei, a sistat legăturile cu entităţile implicate în săvârşirea faptelor); (31) „Autoritatea contractantă evaluează măsurile luate de operatorii economici şi dovedite în conformitate cu prevederile alin. (3), ţinând seama de gravitatea şi circumstanţele particulare ale infracţiunii sau abaterii avute în vedere". De asemenea s-a avut în vedere şi lipsa unei interdicţii de a participa la procedurile de licitaţii printr-o hotărâre definitivă a unei instanţe. Dorim să subliniem, totodată, faptul că emiterea unei decizii a Consiliului nu atrage, în mod automat, excluderea operatorului economic din procedura de atribuire, acesta având posibilitatea de a-şi demonstra credibilitatea şi fiabilitatea prin măsurile adoptate, în vederea participării la viitoare proceduri de achiziţie. Astfel cum se confirmă prin...: ”Contrar opiniei contestatoarei, emiterea deciziei Consiliului Concurenţei nu atrage automat excluderea operatorului din procedură, acesta având dreptul de a-şi dovedi credibilitatea prin măsurile corective adoptate. Astfel, în cazul în care autoritatea contractantă constată îndeplinite condiţiile prevăzute de articolul menţionat, incidente devin dispoziţiile art. 171 din Legea nr. Pagina 37 din 39

98/2016, care stabilesc în sarcina acesteia obligaţia de a solicita ofertantului să indice măsurile de fiabilitate adoptate." Prin urmare, rolul autorităţii contractante nu este acela de a stabili dacă operatorii economici înscriţi la licitaţie au săvârşit abateri profesionale grave, ci de a analiza caracterul satisfăcător al măsurilor adoptate de ofertant în vederea păstrării ori excluderii din procedură. Analiza efectuată de Comisia de evaluare s-a circumscris competenţelor conferite de Legea nr. 98/2016, vizând aprecierea măsurilor adoptate, iar nu reevaluarea constatărilor reţinute prin decizia Consiliului Concurenţei. Comisia de evaluare s-a conformat dispoziţiilor stabilite prin decizia anterioară a CNSC, procedând la reevaluarea ofertelor depuse de cei doi operatori economici realizând o analiză în care s-au avut în vederea răspunsurile transmise de cei doi ofertanţi la solicitările de clarificări, precum şi documentele justificative depuse în scopul demonstrării măsurilor concrete adoptate, al existenţei unui comportament corectiv. Potrivit art. 171 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, legiuitorul consacră competenţa autorităţii contractante de a aprecia caracterul satisfăcător al dovezilor prezentate de ofertant, conferindu-i un drept de apreciere în ceea ce priveşte decizia de excludere sau, după caz, de menţinere în procedură. Exercitarea acestui drept de apreciere s-a realizat exclusiv pe baza documentelor justificative analizate, cu respectarea limitelor impuse de cadrul legal aplicabil şi având la bază raţiuni obiective şi proporţionale. Contrar susţinerilor contestatoarei..., autoritatea contractantă a dat curs măsurilor dispuse prin... nr...., procedând la verificarea incidenţei dispoziţiilor art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 în privinţa ofertantelor reclamate ... S.R.L. și de.... În urma acestei verificări, autoritatea contractantă a constatat, în mod justificat, că motivul de excludere prevăzut de art.... alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016 nu este incident în cazul ofertantelor amintite, decizia de menţinere in procedura a ofertelor fiind adoptată în limitele legii și motivată, aparţine in exclusivitate autoritatii contractante în temeiul principiului asumarii răspunderii. În atari condiţii, respingerea ofertei sale fiind legală, cele susţinute de contestatoare sunt nefondate. Neexistând motive întemeiate pentru infirmarea măsurii luate de autoritate sau pentru anularea rezultatului procedurii de atribuire, Consiliul urmează să respingă criticile formulate de societatea contestatoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de..., în contradictoriu cu ....... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... S.R.L. și o admite Pagina 38 din 39

În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de... și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... Redactată în 6 exemplare originale, conține... pagini. Pagina 39 din 39