Decizie CNSC 3432/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3432/C3/4246 Data: 21.12.2017 Prin contestația nr. 3088/16.11.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 49631/21.11.2017, înaintată de SC MEDIST IMAGING & POC SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Ion Urdăreanu nr. 34, sectorul 5, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/12399/2008, având CUI RO24205100, reprezentată legal prin Bogdan Radu Niculescu - Director general, formulată împotriva documentației de atribuire întocmite de MINISTERUL APĂRĂRII – UNITATEA MILITARĂ 02464 BUCUREȘTI, cu sediul în București, Drumul Taberei nr. 7G, cp 061352, sectorul 6, în calitate de autoritate contractantă în procedura, licitație deschisă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Furnizare Ambulanță tip C”, cu anunț de participare nr. 179831, publicat în SEAP la data de 17.10.2017, s-a solicitat Consiliului „să oblige autoritatea contractantă la modificarea specificațiilor caietului de sarcini pentru echipamentele Dispozitiv pentru efectuare resuscitare cardiopulmonară (masaj cardiac - CPR) automat şi Monitor/defibrilator, astfel încât să permită accesul mai multor operatori economici la procedura de atribuire (...), iar în subsidiar şi în ipoteza în care nu este posibilă dispunerea măsurilor de remediere solicitate fără afectarea principiilor care guvernează materia achizițiilor publice, solicităm anularea procedurii (...) și reluarea acesteia, cu respectarea dispozițiilor legale”. Prin adresa nr. 11-2934/27.11.2017, înregistrată la CNSC sub nr. 50741/27.11.2017, SC IAC MANAGEMENT SRL, cu sediul în București, str. Leonard Nicolae, nr. 15, sectorul 2 și sediul ales pentru corespondență la Cab. Av. Corina Ruxandra Popescu, din București, str. Trifoi nr. 6. sectorul 3, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/11325/2004, având CUI 16596202, reprezentată legal prin Ciolan Mihaela - Administrator, a formulat cerere de intervenție 1

voluntară, solicitând Consiliului: „admiterea prezentei cereri de intervenție; suspendarea procedurii de atribuire a acordului-cadru (...); admiterea contestației formulate de operatorul economic Medist Imaging & Poc SRL (...) în subsidiar, în măsura în care nu este posibilă adoptarea măsurilor de remediere solicitate, anularea procedurii de atribuire”. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite, în principiu cererea de intervenție formulată de SC IAC MANAGEMENT SRL. Respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de SC MEDIST IMAGING & POC SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MINISTERUL APĂRĂRII – UNITATEA MILITARĂ 02464 BUCUREȘTI. Pe cale de consecință, respinge, ca rămasă fără obiect, și cererea de intervenție formulată de SC IAC MANAGEMENT SRL. Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) și art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent și nedatată, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 17732/09.05.2017, depusă de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J..., CUI ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva actului de adjudecare (procesul-verbal de adjudecare a licitației) și a răspunsului nr. 11331/27.04.2017, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de achiziţie directă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de întreținere, reparații tehnică de calcul din ...”, se solicită anularea procesul-verbal de adjudecare a licitației. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ... critică actul de adjudecare (procesul-verbal de adjudecare a licitației) și răspunsul nr. 11331/27.04.2017, emise de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de achiziţie directă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de întreținere, reparații tehnică de calcul din ...”, solicitând anularea procesul-verbal de adjudecare a licitației. Contestatorul susține că oferta declarată câștigătoare, depusă de ..., prezintă mai multe elemente care nu sunt conforme cu prevederile caietului de sarcini. În drept, contestația se întemeiază pe prevederile art. 2 și urm. din Legea nr. 101/2016. În probațiune au fost depuse, în copie, o serie de înscrisuri. 1

Cu adresa nr. 12221/08.05.2017, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 17895/10.05.2017, ... a formulat punctul său de vedere la contestația depusă de ..., în care arată că, în temeiul art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, achiziţia de „Servicii de întreținere, reparații tehnică de calcul din ...” este o achiziţie directă, având valoarea estimată de 1.680,67 lei/lună fără TVA, urmând a fi încheiat un contract de prestări servicii până la data de 31.12.2017, cu posibilitate de prelungire pentru maximum 4 luni. ... susține că, în conformitate cu prevederile art. 5 şi art. 8 din Legea nr. 101/2016, această contestație este tardivă, fiind înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 12.221/04.05.2017, în condiţiile în care adresa nr. Ad. 11.331/27.04.2017, prin care autoritatea contractantă a răspuns la notificarea prealabilă nr. 11331/26.04.2017, a fost transmisă prin mijloace electronice în data de 28.04.2017. Pe fondul contestației, ... susține că oferta depusă de ... corespunde din punct de vedere tehnic şi financiar cu necesităţile sale. Cu respectarea prevederilor art. 12 alin. (2) şi art. 15 din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat părților punct de vedere cu privire la lipsa competenței sale materiale în soluţionarea contestaţiei depuse, pe care o invocă din oficiu, raportat la prevederile art. 7 alin. (5) şi art. 68 din Legea nr. 98/2016. Cu adresa nr. 16/10.05.2017, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 18152/11.05.2017, ... a răspuns solicitării Consiliului, arătând că C.N.S.C. este competent din punct de vedere material în a soluţiona contestația sa, chiar dacă procedura este de achiziție directă, prevăzută la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Contestatorul susține că Legea nr. 101/2016 prevede competența materială a Consiliului în soluținarea contestațiilor, în măsura în care „persoana se consideră vătămată”. În acest sens, se invocă prevederile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Cu adresa nr. 12845/11.05.2017, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 18204/11.05.2017, ... a răspuns solicitării Consiliului, precizând că această achiziție este o achiziție directă, organizată în temeiul art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, valoarea estimată fiind de 1.680,67 lei/lună fără TVA, iar valoare estimată a întregului contract fiind de 1.680 lei x 8 luni = 13.440 lei fără TVA, urmând a fi încheiat un contract de prestări servicii până la data de 31.12.2017, cu posibilitate de prelungire pentru încă maximum 4 luni. Având în vedere cele prezentate mai sus, ... consideră că nu este de competenţa materială a Consiliului să soluţioneze această contestaţie. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: ... a iniţiat prezenta procedură de achiziţie directă pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect „Servicii de întreținere, reparații tehnică de calcul din ...”, prin publicarea invitației de participare nr. 9556/04.04.2017 pe site-ul propriu și a anunțului publicitar nr. ... în SEAP la secțiunea „Documente - Publicitate - Anunțuri”. 2

Verificând documentele depuse la dosarul cauzei, sub aspectul valorii estimate a contractului, Consiliul constată că, potrivit referatului de necesitate și estimare a prețului nr. 8848/29.03.2017, valoarea estimată, fără T.V.A. este de 2000 lei/lună x 8 luni = 16.000 lei, deci valoarea contractului respectiv este sub pragul de 132.519 lei, prevăzut de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează a se pronunţa asupra excepţiei lipsei competenţei materiale a C.N.S.C. în soluţionarea contestaţiei, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 98/2016, coroborate cu cele ale art. 12 din Legea nr. 101/2016. Raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 98/2016, care prevăd că: „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele : a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi ale altor servicii specifice; i) procedura simplificată”, Consiliul constată că „achiziţia directă”, aleasă de autoritatea contractantă, nu este una dintre procedurile de atribuire reglementate expres de legislaţia în vigoare privind achiziţiile publice. Aşadar, procedura contestată în prezenta cauză nu a fost organizată prin aplicarea dispoziţiilor Legii nr. 98/2016, privind achiziţiile publice. În consecinţă, dat fiind faptul că normele de competenţă sunt de ordine publică, părţile neputând deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei materiale a Consiliului la soluţionarea de contestaţii pentru proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/2016, privind achiziţiile publice, Consiliul, făcând aplicarea art. 135 Cod procedură civilă, raportat la interpretarea ipotezei art. 132 din cod, va transmite contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ..., împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competentă. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei către TRIBUNALUL ..., pe rază căruia îşi are sediul autoritatea contractantă. Soluţia declinării cauzei se impune, aceasta fiind în deplină concordanţă şi cu art. 21 alin. (1) din Constituţia României, republicată, şi cu art. 6 paragr. 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ratificată prin Legea nr. 30/1994, permiţând 3

accesul neîngrădit şi efectiv al contestatorului la judecarea cauzei de către instanţa judiciară competentă. Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va proceda la analizarea fondului cauzei, conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Decizia este obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepţia lipsei competenţei materiale a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, invocată din oficiu. Declină soluţionarea contestaţiei depuse de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., către TRIBUNALUL ..., cu sediul în ... Dispune trimiterea dosarului către această instanţă judecătorească. Fără cale de atac. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 4 (patru) pagini. 4