Decizie CNSC 3322/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 23 și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3322/C5/4237 Data: 14.12.2017 Prin contestația neînregistrată la emitentă, datată 20.10.2017, transmisă prin e-mail, fax și poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 49517/20.11.2017, nr. 49522/20.11.2017 și respectiv nr. 50663/27.11.2017, Asocierea ARGOTI GMP SRL – ELECTRO MARA SRL, prin liderul de asociere SC ARGOTI GMP SRL, cu sediul în municipiul Baia Mare, str. Oltului nr. 15, județul Maramureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J24/236/2010, având CIF RO 2674420, reprezentată convențional de Societatea civilă de avocați Basarab, Bucerzan, Ruge, cu sediul în municipiul Cluj-Napoca, str. Haiducului nr. 6, județul Cluj, a contestat adresa nr. 6389/06.11.2017, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii și adresa nr. 6577/15.11.2017 reprezentând răspunsul la notificarea prealabilă, documente emise în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, într-o singură etapă, online, fără fază finală de licitație electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Execuție lucrări de modernizare cămin cultural în localitatea Groși în cadrul proiectului «MODERNIZARE CĂMIN CULTURAL ÎN LOCALITATEA GROȘI, COMUNA GROȘI, JUDETUL MARAMUREȘ»”, cod CPV 45210000-2, organizată de autoritatea contractantă COMUNA GROȘI (PRIMĂRIA GROȘI), cu sediul în comuna Groși, str. Principală nr. 187, județul Maramureș și a solicitat anularea rezultatului procedurii, comunicat prin adresa nr. 6389/06.11.2017, anularea deciziei de anulare a procedurii și a celor care au stat la baza deciziei de anulare, anularea raportului procedurii în ceea ce privește admisibilitate ofertei depusă de Asocierea SC PERFECT DOMINITIANA SRL – SC MIRON CONSTRUCT SRL și a tuturor actelor care au stat la baza emiterii precum și cele subsecvente emiterii raportului procedurii, obligarea autorității contractante să reia procedura de atribuire, să stabilească și să comunice un nou rezultat al procedurii, pornind de la 1

caracterul inacceptabil al ofertei depusă de Asocierea SC PERFECT DOMINITIANA SRL – SC MIRON CONSTRUCT SRL, anularea răspunsului la notificarea prealabilă nr. 6577/15.11.2017, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația formulată de Asocierea ARGOTI GMP SRL – ELECTRO MARA SRL, în contradictoriu cu COMUNA GROȘI, în calitate de autoritate contractantă și, pe cale de consecință, respinge cererea privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. Zimbrului nr. 69, ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Administrator, în calitate de asociat în cadrul asocierii SC ......... SRL - SC ......... SRL, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire, pentru Loturile 2 și 4, comunicat prin adresele nr. 183/28.03.......... și nr. 185/28.03.........., emis de ........., cu sediul în ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura, cerere de oferte, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect ”Execuție lucrări de construcții pentru: „Alimentare cu apă, stație de epurare și realizare colectoare canalizare menajeră, modernizare drum sătesc (din DJ245A), gradiniță cu 4 săli de grupă, în localitatea ..., comuna ..., .........”, Loturi 1-4, cu invitație de participare nr. ......... publicată în SEAP la data de ........., s-a solicitat Consiliului ......... Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată prin ......... – Director general, a înaintat Consiliului, în temeiul dispoziţiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, o cerere de intervenţie în interes propriu, solicitând admiterea, atât în principiu, cât și pe fond, a cererii de intervenţie principale și respingerea contestaţiei formulate de SC ......... SRL, ca nefondată. 1

Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună având în vedere dispozițiile art. 67 alin. (1) și ale art. 123 alin. (1) Cpciv. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii de atribuire, pentru Loturile 2 și 4, comunicat prin adresele nr. 183/28.03.......... și nr. 185/28.03.........., emis de ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura de atribuire arătată, potrivit căruia, oferta sa a fost declarată inacceptabilă în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (1) lit. b) din HG nr. 925/2006. Prin adresa nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., SC ......... SRL a transmis Consiliului o cerere de intervenţie în interes propriu, solicitând admiterea, atât în principiu, cât și pe fond, a cererii de intervenţie principale și respingerea contestaţiei formulate de SC ......... SRL, ca nefondată. Ulterior, prin adresa nr. 393/........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 16165/........., SC ......... SRL a comunicat Consiliului că renunță la contestația nr. ........./.......... În aceste condiții având în vedere Încheierea nr. 191/........./......... din data de 21.04.......... prin care Consiliu a decis suspendarea soluționării contestației, cererea 393/......... de renunțare la contestație, Consiliu repune cauza pe rol. Referitor la cererea de intervenție, în interes propriu, Consiliul observă că, în procedura ce face obiectul prezentei cauze, SC ......... SRL are calitatea de ofertant declarat câştigător, calitate prin prisma căreia aceasta are interesul de a interveni în cauză pentru menținerea rezultatului procedurii. Prin urmare, interesul său este unul legitim, născut, actual şi direct, motiv pentru care, în baza art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 64 alin. (3) din Codul de procedură civilă, Consiliul apreciază admisibilă, în principiu, cererea de intervenţie, urmând să o încuviinţeze, în principiu. Văzând precizarea expresă a SC ......... SRL, de renunţare la contestaţie, Consiliul face aplicarea dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator” şi ia act de renunţarea la contestaţie. În mod implicit, Consiliul va respinge cererea de intervenţie a SC ......... SRL, ca rămasă fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 2

CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă .......... Respinge, implicit, ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție înaintată de SC ......... SRL. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... .... 3