Decizie CNSC 2032/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2032/C4/2495 Data: 16.07.2025 Prin contestaţia nr. 178/02.07.2025, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 44834/04.07.2025, înaintată de SC CAPITAL UTIL SRL, cu sediul în Comuna Perişor, Sat Perişor, str. Marin Sorescu nr. 4, jud. Dolj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J2013001673164, având CUI 32401779, reprezentată prin administrator Badea Gabriel Cristian, împotriva raportului procedurii nr. 1875/27.06.2025, emis de COMUNA LELEASCA, cu sediul în Leleasca, str. Principală nr. 2, județul Olt, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „Achiziţia de utilaje și echipamente pentru dotarea serviciului voluntar pentru situații de urgență al comunei Leleasca, judeţul Olt”, anunț de participare nr. SCN1160106/17.03.2025, s-a solicitat: 1. anularea raportului procedurii nr. 1875 /27.06.2025, întrucât nu este în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; 2. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de SC CAPITAL UTIL SRL; 3. obligarea autorităţii contractante la anularea deciziei prin care oferta depusă de BPT CONSULT SRL a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum și reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de contestația formulată de SC CAPITAL UTIL SRL, în contradictoriu cu COMUNA LELEASCA, pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată în 4 exemplare, conţine 3 (trei) pagini.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ..../.../... Data: .... Prin contestaţia nr. …, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. …, înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în Comuna … Sat …r, ........., jud. ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. …., având CUI ........., reprezentată prin administrator ........., împotriva raportului procedurii nr. ../.., emis de ........., cu sediul în ..…, str. …nr.. județul …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire a contractului de achiziție publică de furnizare având ca obiect „…..”, anunț de participare nr. SCN1160106/17.03.2025, s-a solicitat: 1. anularea raportului procedurii nr. ../..., întrucât nu este în conformitate cu prevederile Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; 2. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de SC ......... SRL; 3. obligarea autorităţii contractante la anularea deciziei prin care oferta depusă de .... a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum și reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care SC ......... SRL critică respingerea ofertei sale ca fiind inacceptabilă și decizia de atribuire, solicitând cele redate în partea introductivă. Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea SC ......... SRL a înaintat o copie a recipisei de consemnare a cauțiunii nr…. din data de …, în valoare de …,00 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala .......... Din analiza susţinerilor părţilor şi a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reţine cele ce urmează: Pagina 1 din 3

........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „…”, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. …/ …”, Consiliul va analiza, cu prioritate, cauțiunea depusă de SC ......... SRL, sub aspectul termenului de consemnare a acesteia. În acest sens, în cauză sunt aplicabile următoarele dispoziții legale: - art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”. (22) „În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat.” Conform prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, termenul de depunere a cauțiunii este de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Raportat la data înregistrării contestației la Consiliu (..), termenul limită de constituire a cauțiunii era data de .., or cauțiunea fost constituită în data de …, așa cum rezultă din recipisa de consemnare nr. …., emisă de CEC Bank, Sucursala .......... Acest termen de 5 zile este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal stabilit sau constituirea acesteia în afara termenului legal, fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. Consiliul reține că documentul prezentat de contestatoare pentru a face dovada constituirii …/.. din data de …, emisă de CEC Bank - Sucursala ........., în cuantum de …,00 lei - nu face dovada constituirii cauțiunii în termen legal – respectiv, până la data de … - aceasta fiind constituită în afara acestui termen. În sensul respingerii unei contestații în care cauțiunea a fost constituită în afara termenului de 5 zile de la depunerea contestației, s-a Pagina 2 din 3

pronunțat și Curtea de Apel Târgu Mureș prin Decizia sa nr. 412/R din 31.08.2023 (Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2021:005). Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (1) și alin. (6) coroborat cu art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii în termen legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

.. Pagina 3 din 3