Decizie CNSC 2380/2017

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2380/C3/2996 Data: 13.09.2017 Prin contestația 1201/21.08.2017, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 34819/22.08.2017, înaintată de SC BENY ALEX SRL, în calitate de lider al asocierii SC BENY ALEX SRL & SC JVI IMPEX SRL, cu sediul în Negrești Oaș, str. Victoriei nr. 1/O, județul Satu Mare, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J30/1782/1994, având CUI RO 6594905, reprezentată legal prin Beniamin Tantas, formulată împotriva actului nr. 4134/09.08.2017, reprezentând comunicare respingere ofertă, emis de COMUNA VLADIMIR, cu sediul în comuna Vladimir, sat Andreești, județul Gorj, în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Execuție lucrări de renovare și modernizare cămin cultural în localitatea Vladimir în cadrul proiectului Renovare modernizare și dotare cămin cultural, comuna Vladimir, județul Gorj”, cu anunț de participare simplificat nr. 408297, publicat în SEAP la data de 29.06.2017, s-a solicitat Consiliului anularea acestuia și a tuturor actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante la declararea ofertei sale ca fiind acceptabilă și conformă din punct de vedere tehnic. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de SC BENY ALEX SRL, în contradictoriu cu COMUNA VLADIMIR. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – Director general, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire nr. 15303/............................. emis de .... ........., cu sediul în ..., județul ........., în calitate de autoritate contractantă în procedura simplificată online, într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „.........”, cu anunț de participare simplificat nr. ......... publicat în SEAP la .......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. ......... alin. (1) din Legea nr. 101/........., să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire nr. 15303/............................., considerând că societatea desemnată câștigătoare a depus o ofertă financiară care prezintă un preț «aparent neobișnuit de scăzut» în raport cu valoarea estimată de autoritatea contractantă, invocând prevederile art. 202 alin. (11) din OUG nr. 34/2006 cu modificările și completările ulterioare. De asemenea, contestatoarea solicită ca autoritatea contractantă să ceară clarificări câștigătorului sub aspectul ”prețului aparent neobișnuit de scăzut" conform dispozițiilor art. 361 alin. (3) din HG nr. 925/2006. 1

În drept, contestatoarea invocă prevederile art. 202 alin. (11) din OUG nr. 34/2006. Prin adresa nr. 38672/......... ........./16...................., Consiliul i-a solicitat contestatoarei dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/........., precum și dovada comunicării contestației către autoritatea contractantă așa cum prevede art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Ca răspuns la solicitarea Consiliului, SC ......... SRL a transmis e- mailul din data de 19...................., fiind înregistrat la CNSC sub nr. 38829, atașând contestație și răspuns contestație nr. ........./.......... Prin adresa nr. 15781/19...................., înregistrată la CNSC sub nr. 39003/20...................., autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestaţia formulată de SC ......... SRL și copia dosarului achiziției publice. Prin adresa nr. 39372/......... ........./22...................., Consiliul i-a solicitat autorității contractante să comunice dacă a primit notificarea prealabilă din partea contestatoarei, conform art. 6 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Ca răspuns la solicitarea Consiliului, autoritatea contractantă a transmis adresa nr. 94/........., înregistrată la CNSC sub nr. 252/........., prin care susține că SC ......... SRL ......... a depus în data de ......... contestația nr. ........./........., înregistrată la sediul autorității contractante cu nr. 15678, fără ca, anterior depunerii contestației să depună o Notificare prealabilă așa cum avea obligația, conform art. 6 alin. 91) din legea nr. 101/.......... Analizând susţinerile părţilor şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Autoritatea contractantă ... ......... a iniţiat procedura simplificată online, într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „.........”, cu anunț de participare simplificat nr. ......... publicat în SEAP la ........., stabilind data de depunere a ofertelor la 05...................., criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” şi o valoare estimată, fără TVA, de 11750 lei. Nemulţumită de respingerea ofertei sale, decizie comunicată prin adresa

privind

rezultatul

procedurii

de

atribuire

nr. 15303/............................., SC ......... SRL a înaintat Consiliului contestaţia de faţă, fără a face vreo solicitare Consiliului. Consiliul reţine că, în speţă, sunt incidente următoarele prevederi legale, de imediată aplicare, din Legea nr. 101/.........: - art. 6 alin. (1): „(1) Sub sancţiunea respingerii contestaţiei ca inadmisibilă, care poate fi invocată şi din oficiu, înainte de a se adresa Consiliului sau instanţei de judecată competente, persoana care se consideră vătămată are obligaţia să notifice autoritatea contractantă cu privire la solicitarea de remediere, în tot sau în parte, a pretinsei încălcări a legislaţiei privind achiziţiile publice sau concesiunile, în termen de: 2

b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă despre actul autorităţii contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii”. - art. 6 alin. (10): „(10) Sesizarea Consiliului sau a instanţei, după caz, se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă”. - art. 8: (1) Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz. (2) Termenul de contestare prevăzut la alin. (1) se calculează după cum urmează: a) începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă a răspunsului autorităţii contractante în sensul că nu urmează să revoce actele emise sau să adopte măsuri de remediere; b) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (4), când autoritatea contractantă nu a transmis un răspuns; c) începând cu ziua următoare împlinirii termenului prevăzut la art. 6 alin. (5), când autoritatea contractantă a transmis un răspuns în sensul că urmează să adopte măsuri de remediere”. - art. 11 alin. (2): „(2) Contestatorul ataşează la contestaţie dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului autorităţii contractante, dacă există, dovada înaintării contestaţiei către autoritatea contractantă, copia actului atacat, după caz, precum şi mijloacele de probă de care dispune”. Din conţinutul acestor prevederi legale rezultă că sesizarea Consiliului se poate face numai după îndeplinirea procedurii de notificare prealabilă, sintagma „se poate face numai după”, utilizată de legiuitor, 3

demonstrând caracterul imperativ al normei care reglementează această procedură prealabilă. Parcurgerea procedurii prealabile este o etapă obligatorie, efectuarea acesteia fiind o condiţie de admisibilitate a contestaţiei. Astfel, prin adresa nr. 38672/......... ........./16...................., Consiliul a solicitat contestatoarei dovada notificării prealabile a autorităţii contractante şi copia răspunsului acesteia, dacă există, cu menţionarea datei primirii lui, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 alin. (1) şi (10) din Legea nr. 101/.......... De asemenea, Consiliul reține faptul că SC ......... SRL, prin adresa sa de răspuns la solicitarea CNSC, a transmis contestația și răspuns la contestația nr. ........./........., fără a transmite notificarea prealabilă. În concluzie, pe baza probelor administrate, Consiliul constată că autoarea contestaţiei nu a făcut dovada parcurgerii procedurii de notificare prealabilă, prevăzută de Legea nr. 101/........., înainte de a formula contestaţie împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 15303/.............................. Prin adoptarea acestei atitudini, respectiv neîndeplinirea acestei obligaţii procedurale, contestatoarea şi-a asumat riscul aplicării sancţiunii prevăzută de legiuitor într-o asemenea situaţie, respectiv respingerea contestaţiei ca inadmisibilă [art. 6 alin. (1) teza iniţială din Legea nr. 101/.........]. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/.......... PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... ... 4