Decizie CNSC 2366/2017

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, București, cod poștal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 și +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2366/C8/3091 Data: 12.09.2017 Prin contestația nr. 3448/28.08.2017, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36035/28.08.2017, înaintată de SC HIDROTERM SA Roman, cu sediul în Roman, str. Colectorului nr. 1, județul Neamț, CIF: RO 5683613, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J27/399/1996, reprezentată de domnul Ion Țarălungă – administrator, în numele Asocierii SC HIDROTERM SA Roman – SC MOLDINSTAL COM SRL, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire transmis cu adresa nr. 3273/17.08.2017, emisă de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ NEAMȚ, cu sediul în Piatra Neamț, str. Mihai Eminescu nr. 26 bis, județul Neamț, în calitate de autoritate contractantă în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii contractului de „Construire sediu administrativ Birou de Cadastru și Publicitate Imobiliara Roman, împrejmuire, amenajare accese, racorduri la utilități, sistematizare verticală, parcaje, amenajare spații verzi, rețele exterioare, firmă luminoasă, semnal publicitar”, cod CPV: 45210000-2 Lucrări de construcții clădiri (Rev. 2), inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat cu nr. 408733/23.05.2017, s-a solicitat Consiliului: - să dispună anularea adreselor nr. 3273/17.08.2017, nr. 4553/22.08.2017, procesului-verbal nr. 4473/16.08.2017; - să dispună anularea în parte a raportului procedurii; - să oblige autoritatea contractantă la luarea de măsuri de remediere, având ca obiect reevaluarea ofertei SC OCCIDENTAL CONSTRUCT SRL, în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și a legislației în vigoare; - să dispună continuarea procedurii de achiziție publică, aplicarea criteriului de atribuire și atribuirea contractului. 1

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondate, excepțiile invocate de autoritatea contractantă. Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată SC HIDROTERM SA Roman, în contradictoriu cu autoritatea contractantă OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ NEAMȚ. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 29/13.12.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 38111/14.12.2016, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CIF ..., reprezentată legal prin administrator ..., împotriva documentației de atribuire, emisă de către ..., cu sediul în ..., având CIF ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire, on-line, într-o singură etapă, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare faza PT, DE, documentații pentru avize, acorduri și autorizații și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada execuției lucrărilor la obiectivul «Modernizare drumuri agricole în ..., județul ...»”, cod CPV 71322000-1 – Servicii de proiectare tehnică pentru construcția de lucrări publice (Rev. 2), anunț de participare nr. 397244/05.12.2016, se solicită suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației și remedierea documentației de atribuire, în sensul respectării legislaţiei în vigoare, în ceea ce privește ponderea maximă pentru factorul de evaluare „preţului ofertei”. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. 29/13.12.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 38111/14.12.2016, ... critică documentația de atribuire, emisă de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate de atribuire, 1

on-line, într-o singură etapă, a contractului de achiziție publică având ca obiect „Servicii de proiectare faza PT, DE, documentații pentru avize, acorduri și autorizații și asistență tehnică din partea proiectantului pe perioada executiei lucrărilor la obiectivul «Modernizare drumuri agricole în ..., județul ...»”, solicitând suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației și admiterea contestației. ... arată că la punctul IV.2 din fișa de date a achiziţiei s-a prevăzut aplicarea criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate- preț”, cu factorii de evaluare „preţul ofertei”, pentru care s-a prevăzut o pondere de 85%, și „termenul de predare a proiectului tehnic și detaliilor de execuţie”, cu o pondere de 15%. Invocând prevederile art. 32 alin. (6) din H.G. nr. 385/2016, conform cărora în cazul serviciilor având ca obiect prestaţii intelectuale, inclusiv de proiectare, ponderea alocată factorului preţ nu poate fi mai mare de 40%, contestatorul solicită obligarea autorității contractante de a remedia documentaţia de atribuire, în sensul respectării legislaţiei în vigoare, în ceea ce privește ponderea maximă pentru factorul de evaluare „preţului ofertei”. Cu adresa nr. 4801/22.12.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 39489/22.12.2016, ... a formulat punctul său de vedere față de contestația depusă de ..., solicitând respingerea acesteia ca nefondată. În motivare, autoritatea contractantă arată că art. 32 alin. (6) din H.G. nr. 395/2016, invocat de contestator, prevede că proporţia maximă pentru factorul preț, de 40%, se aplică în cazul în care serviciile având ca obiect prestaţii intelectuale, cum ar fi cele de consultanţă/asistenţă tehnică, elaborare studii, proiectare sau supervizare sunt aferente unor proiecte de complexitate ridicată. Având în vedere că obiectul contractului de față este acela de proiectare a unor drumuri agricole, iar soluţiile tehnice sunt deja stabilite în Studiul de Fezabilitate, ... consideră că serviciile achiziţionate prin prezentul contract nu sunt aferente unui proiect de complexitate ridicată. Autoritatea contractantă susține că ponderea maximă a factorului de evaluare „preț”, specificată la art. 32 alin. (6) din H.G. nr. 395/201632 nu este aplicabilă prezentei proceduri. În probațiune au fost depuse, în copie, documentele aflate la dosarul achiziției publice. Prin adresa nr. 33/28.12.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 40311/29.12.2016, ... aduce la cunoştinţa Consiliului faptul că renunţă la contestaţia nr. 29/13.12.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 38111/14.12.2016. În aceste condiţii, în considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va face aplicarea acestora, luând act de faptul că ... renunţă la contestaţia nr. 29/13.12.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 38111/14.12.2016. 2

În consecinţă, în baza art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu .... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ... PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 3 (trei) pagini. 3