Decizie CNSC 1929/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1929/C9/1924 Data: 08.07.2025 Prin contestația nr. 4739/27.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 34917/28.05.2025, depusă de UNICUTILAJ SRL, în calitate de lider al asocierii UNICUTILAJ SRL – GIRONAP PROD SA, cu sediul în sat Cașin, comuna Cașin, Calea Scutarului nr. 43J, judeţul Bacău, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J04/1045/2013, având CUI 32400625, reprezentată legal prin domnul Ioancea Ionuţ, administrator, și, convențional prin VASS & Asociaţii SPARL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, str. Alexandru Depărăţeanu nr. 10, sectorul 1, privind procedura simplificată, organizată de COMUNA MĂNĂSTIREA CAȘIN (CONSILIUL LOCAL MĂNĂSTIREA CAȘIN), cu sediul în localitatea comuna Mănăstirea Cașin, str. Gheorghe Ștefan Voievod nr. 325, judeţul Bacău, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Modernizarea infrastructurii rutiere din comuna Mănăstirea Cașin, județul Bacău – (strada Pod Boieri și strada Lunca cu Arini –Etapa 1)”, cod CPV 45233120-6 Lucrari de constructii de drumuri (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1. anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 4579/20.05.2025, a tuturor şi oricăror acte care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la raportul procedurii nr. 11770/20.12.2024, comunicat la data de 20.05.2025 şi procesele- verbale de evaluare corespunzătoare), precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente şi/sau conexe; 2. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea P.M.V. WOODS SRL - CONEXTRUST SRL, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin contestaţie şi, pe cale de consecinţă, la constatarea inadmisibilităţii acesteia; 3. obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire doar ofertelor admisibile, atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. Pagina 1 din 3

De asemenea, solicită consemnarea faptului că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de soluţionare a contestaţiei pe cale separată. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 37622/10.06.2025, depusă de PMV WOODS SRL, lider al asocierii PMV WOODS SRL - CONEXTRUST SA, cu sediul în sat Oituz, comuna Oituz, punct „Bitca”, judeţul Bacău, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J4/1829/2018, având CUI 40207847, reprezentată legal prin administrator Marius Sterpu, cu sediul ales pentru corespondență la Cabinet de Avocat Gil Vasile, cu sediul în Bucureşti, str. Matei Basarab nr. 62, bl. L108, sc. A, ap. 16, sector 3, privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulată de UNICUTILAJ SRL ca neîntemeiată; - reţinerea exercitării cu rea-credinţă a drepturilor procesuale de către contestatoare. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin.(6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată contestația formulată de UNICUTILAJ SRL, în calitate de lider al asocierii UNICUTILAJ SRL – GIRONAP PROD SA, în contradictoriu cu COMUNA MĂNĂSTIREA CAȘIN (CONSILIUL LOCAL MĂNĂSTIREA CAȘIN). În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de PMV WOODS SRL, lider al asocierii PMV WOODS SRL - CONEXTRUST SA, și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Pagina 2 din 3

Redactată în 5 exemplare originale, conține 32 pagini. Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Prin contestația nr. 4739/27.05.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ., depusă de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA, cu sediul în .., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ., având CUI .., reprezentată legal prin domnul ., administrator, și, convențional prin ., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ., privind procedura simplificată, organizată de ..., cu sediul în localitatea comuna .., în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „., cod CPV 45233120-6 Lucrari de constructii de drumuri (Rev.2), contestatoarea a solicitat: 1. anularea comunicării privind rezultatul procedurii nr. 4579/20.05.2025, a tuturor şi oricăror acte care au stat la baza emiterii acesteia (incluzând, dar fără a se limita la raportul procedurii nr. 11770/20.12.2024, comunicat la data de 20.05.2025 şi procesele- verbale de evaluare corespunzătoare), precum şi a tuturor şi oricăror acte subsecvente şi/sau conexe; 2. obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de asocierea ...SRL - ... SRL, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate prin contestaţie şi, pe cale de consecinţă, la constatarea inadmisibilităţii acesteia; 3. obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire doar ofertelor admisibile, atribuirea contractului de achiziţie publică, precum şi emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. De asemenea, solicită consemnarea faptului că își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de soluţionare a contestaţiei pe cale separată. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 37622/10.06.2025, depusă de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ... SA, cu sediul în ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ., având CUI . reprezentată legal prin administrator ., cu sediul ales pentru corespondență la ., privind aceeași procedură simplificată, intervenienta a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; Pagina 1 din 35

- respingerea contestaţiei formulată de ... SRL ca neîntemeiată; - reţinerea exercitării cu rea-credinţă a drepturilor procesuale de către contestatoare. Contestația și cererea de intervenție vor fi soluționate împreună, având în vedere dispozițiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) și art. 123 alin. (1) C. proc. civ. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA, critică rezultatul procedurii, comunicat prin adresa nr. 4579/20.05.2025, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea arată că rezultatul procedurii de atribuire a făcut obiectul unor contestaţii succesive, astfel: Prima evaluare a ofertelor Rezultatul iniţial al procedurii de atribuire a fost contestat de societatea sa (contestaţia nr. 4382/07.06.2024), iar ... a formulat cerere de intervenţie accesorie în dosar (cererea de interventie voluntară nr. 398/17.06.2024). Prin Decizia nr. .../10.07.2024, Consiliul a admis contestaţia, a anulat actele de evaluare în partea care priveşte oferta asocierii ... şi a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei asocierii ..., cu luarea în considerare a celor reţinute în motivare. În motivare, Consiliul a reţinut, inter alia, obligaţia respectării tehnologiei de execuţie a lucrărilor, astfel cum aceasta este prevăzută în caietul de sarcini şi/sau în proiectul tehnic: În raport de cele mai sus redate, Consiliul determină că autoritatea contractantă, prin membrii comisiei de evaluare trebuie să clarifice cu asocierea ...SRL - ... SRL similaritatea utilajului ofertat "instalaţie de aplicare emulsie bituminoasă" cu cel solicitat - maşina de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate în cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic. Împotriva deciziei CNSC nr. .../10.07.2024 nu s-a formulat plângere, aceasta fiind definitivă şi obligatorie. Cea de-a doua evaluare a ofertelor Autoritatea contractantă a pus în executare decizia CNSC nr. nr. .../10.07.2024 după cum urmează: - Autoritatea contractantă a solicitat asocierii ... clarificări, inclusiv prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor prevăzută în caietul de sarcini şi/sau în proiectul tehnic: Conform Deciziei CNSC se solicită clarificare ofertantului SC ...SRL (în calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (în calitate de asociat), astfel: Pagina 2 din 35

- Se solicită clarificare ofertantului SC ...SRL (în calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (în calitate de asociat), astfel: „Vă rugăm să demonstrați similaritatea utilajului ofertat „instalație de aplicare emulsie bituminoasă” cu „maşina de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate în cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic. În sensul îndeplinirii aceloraşi funcţii de către cele doua utilaje, prezentați și un document relevant (document tehnic, document de constatare, etc) din partea emitentului Raportului de inspecţie nr. 896/25.05.2023, SC ...SRL. - Se solicită clarificare ofertantului SC ...SRL (în calitate de Ofertant leader), SC ... SRL (în calitate de asociat), astfel: „Vă rugăm precizaţi și să depuneţi documente relevante care să ateste dacă utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunală (autocisternă cu dispozitiv de stropire și perie mecanică) poate deţine și funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire”. În acest sens, vă rugăm să va raportați cu documente relevante (documente tehnice, documente de constatare pe baza cărora s-a emis raportul de inspecţie și anexa acestuia) și la Raportul de inspecţie nr. 895/24.05.2024. Aşadar, clarificările solicitate asocierii ... au vizat, în mod expres, şi respectarea tehnologiei de execuţie a lucrărilor, astfel cum aceasta este prevăzută în documentaţia de atribuire; - Asocierea ... a transmis răspunsul la solicitarea de clarificări din data de 29.07.2024, prin care a precizat că tehnologiile de execuţie definite în Normativul AND 547/2013 se pot realiza folosind alte metode decât metoda stropirilor succesive solicitată prin caietul de sarcini: 2. „Întrucât tehnologiile de execuţie definite în Normativul AND 547/2013 pentru remedierea defecţiunilor la suprafeţele șlefuite, exudate, poroase, cu ciupituri, cu fisuri și crăpături, precum și a defecţiunilor pe timp friguros, se pot realiza folosind alte metode, decât metoda stropirilor succesive, Comisia de evaluare este obligată să ia în considerare, la îndeplinirea cerinţei, toate metodele și tehnologiile de execuţie descrise de ofertant în propunerea tehnica, asa cum subscrisa le-am descris în procedura tehnică de execuţie Execția lucrărilor de remediere și a defectelor de suprafaţă ale căii de ridare conform AND 547/2016 - cod ...-E-20 (PAG 120-127) și nu numai metoda stropirilor succesive”. - Autoritatea contractantă a decis că răspunsul asocierii ... nu poate fi primit întrucât nu respectă cerinţele caietului de sarcini referitoare la procedura tehnică de execuţie: 2. răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autorității contractante la nivelul caietului de sarcini „Ofertanţii vor ataşa o procedură tehnică care să detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii ...și nu a făcut menţiunea că se vor accepta și alte metode. În plus ofertantul până la data limită de depunere oferte nu a solicitat o clarificare în acest sens, cerinţa fiind asumată de către acesta în totalitate. Astfel, ofertantul însuşi a declarat că nu urmează a respecta procedura stropirilor succesive, expres solicitată a fi implementată prin caietul de sarcini. Autoritatea contractantă a emis un nou rezultat al procedurii de atribuire, potrivit căruia oferta asocierii ... a fost declarată câştigătoare, în timp ce oferta asocierii ... a fost respinsă ca neconformă şi inacceptabilă. Împotriva noului rezultat al procedurii de atribuire, ... a formulat contestaţia nr. 427/26.08.2024, faţă de care societatea sa a formulat cererea de intervenţie voluntară nr. 4448/09.09.2024. Prin Decizia nr. .../25.09.2024, Consiliul a respins contestaţia formulată de .... Pagina 3 din 35

... a formulat plângere împotriva Deciziei CNSC nr. .../25.09.2024, care a fost admisă prin Decizia Curţii de Apel Bacău nr. .../02.02.202414. Instanţa de judecată a dispus următoarele: Admite plângerea formulată de petenta S.C. ...S.R.L., în calitate de lider al Asocierii S.C....S.R.L. & S.C. ... S.A., cu sediul în comuna .., împotriva deciziei nr. ... din 25 septembrie 2024, emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în contradictoriu cu intimata Asocierea S.C. ... S.R.L şi S.C. ...S.A., cu sediul în comuna ...şi intimata-autoritate contractantă . .... Modifică în tot decizia C.N.S.C. nr. ... din 25.09.2024 în sensul că: Admite în parte contestaţia. Anulează rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 - în partea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. - şi adresa de comunicare a acestuia. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. conform considerentelor prezentei decizii referitoare la clauzele nescrise. Respinge cererea de intervenţie în interes accesoriu formulată de ... S.R.L. Contestatoarea arată că, la data de 20.05.2025, autoritatea contractantă i-a transmis, prin e-mail, comunicarea rezultatului procedurii (Anexa nr. 2) şi Raportul procedurii (Anexa nr. 3). Potrivit acestora, oferta sa a fost declarată admisibilă, dar necâştigătoare, oferta câştigătoare fiind din nou cea depusă de Asocierea .... Raportat la această împrejurare, prin Cererea nr. 88/22.05.2025, a solicitat autorităţii contractante accesul la documentele din dosarul achiziţiei publice (Anexa nr. 4). Prin Răspunsul nr. 4711/23.05.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele din dosarul achiziţiei publice întocmite ulterior Deciziei Curţii de Apel Bacău. Petenta precizează că autorităţii contractante îi incumbă obligaţia de a informa fiecare ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul procedurii în termen de maxim 3 zile de la emiterea deciziilor respective. Relevante în acest sens sunt prevederile art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 și art. 104 alin. (3) din Normele metodologice coroborat cu art. 66 alin. (5) din Normele metodologice. Astfel, în condiţiile în care raportul procedurii a fost emis la data de 20.12.2024, autoritatea contractantă avea obligaţia transmiterii comunicării privind rezultatul procedurii de atribuire cel mai târziu la data de 23.12.2024. Cu toate acestea, autoritatea contractantă a emis comunicarea privind rezultatul procedurii şi i-a transmis, totodată, raportul procedurii abia la data de 20.05.2025. În opinia petentei, menţiunile din Raportul procedurii: Având în vedere că la data prezentului Raport, UAT ... a finalizat reevaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S. A., conform considerentelor Hotărârii Curţii de Apel Bacău nr. ... din 02.12.2024 referitoare la clauzele nescrise, dar totodată a inițiat și rezilierea contractului nr. 8706 din 21.102024, transmițând în acest sens către Asocierea SC ... SRL & SC .... SA Notificarea de reziliere a contractului nr. 11528 din 12.12.2024, precum si faptul ca la data de 13.12.2024 a initiat, la Tribunalul Bacau, acţiunea de constatare a nulității contractului nr. 8706 din 21.10.2024, formându-se dosarul nr. ..., comunicarea rezultatului procedurii și atribuirea contractului se va realiza după rezilierea/anularea contractului nr. 8706/21.10.2024., nu pot fi reţinute ca temeinice, întrucât încalcă dispoziţiile art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Pagina 4 din 35

Prin urmare, autoritatea contractantă şi-a încălcat obligaţia legală de a informa fiecare ofertant cu privire la deciziile luate în ceea ce priveşte rezultatul procedurii. Contestatoarea invocă decizia CNSC publicată în ..., prin care Consiliul a sancţionat nerespectarea termenelor legale prevăzute pentru informarea ofertanţilor. Inadmisibilitatea ofertei asocierii ... 1. Autoritatea contractantă nu a pus în executare în mod corect Decizia Curţii de Apel Bacău Contestatoarea arată că, potrivit deciziei Curţii de Apel Bacău, plângerea Asocierii ... a fost admisă față de un singur aspect: clauzele din caietul de sarcini referitoare la utilaje şi rapoarte de inspecţie cu privire la acestea sunt considerate clauze nescrise. De altfel, Curtea de Apel Bacău (pag. 11-12 din Decizie) a reţinut că nu poate constata şi declara conformitatea şi admisibilitatea ofertei, ci poate doar să oblige autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Asocierii ... conform considerentelor expuse referitoare la clauzele nescrise. Astfel, în conformitate cu art. 34 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/201616, instanţa de judecată a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei asocierii ... exclusiv conform considerentelor referitoare la clauzele nescrise. Deşi instanţa de judecată a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea Asocierii ... exclusiv din perspectiva cerinţelor referitoare la resursele tehnice (utilaje si rapoarte de inspecţie), contestatoarea arată că, prin Procesul-verbal nr. 11624/16.12.2024, autoritatea contractantă a anulat în integralitate rezultatul procedurii stabilit ca urmare a Deciziei CNSC nr. .../10.07.2024 (definitivă) şi a decis că oferta Asocierii ... ar fi conformă şi admisibilă, suprimând în integralitate prima reevaluare (august 2024). Astfel, autoarea contestației susține că autoritatea contractantă nu a respectat limitele impuse de Curtea de Apel Bacău privind reevaluarea ofertei Asocierii ..., astfel cum au fost stabilite prin considerentele Deciziei. În mod nelegal, aceasta s-a raportat la concluziile evaluării iniţiale din iunie 2024, anterioare Deciziei CNSC nr. .../10.07.2024. A omis, astfel, faptul că reevaluarea efectuată ca urmare a Deciziei C.N.S.C. nr. .../10.07.2024 a vizat şi alte componente ale ofertei Asocierii ... - dincolo de aspectele legate de resursele tehnice - pentru care fuseseră reţinute motive de neconformitate ce nu au fost infirmate de instanţă. Concret, potrivit Procesului-verbal nr. 6698/06.08.2024 privind evaluarea neconformităţilor consemnate

în contestaţia

nr. 4382/07.06.2024 (document întocmit ulterior Deciziei CNSC nr. .../10.07.2024), autoritatea contractantă a respins oferta depusă de Asocierea ..., nu doar din perspectiva utilajelor, ci şi pentru nerespectarea cerinţelor referitoare la procedurile tehnice de execuție. Pagina 5 din 35

Aşadar, petenta precizează că oferta asocierii ... a fost respinsă inclusiv pentru neconcludenţa răspunsului la clarificări şi neconformitatea ofertei din perspectiva neîndeplinirii cerinţei de a prezenta o procedură tehnică de execuţie care să detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive a unor tipuri de reparaţii, astfel cum a reţinut şi Consiliul prin Decizia CNSC nr. .../25.09.2024, redând în acest sens extrase din decizia anterior menționată. Astfel cum rezultă din Plângerea formulată de ... (pag. 9), aceasta însăşi a solicitat să fie considerate clauze nescrise doar următoarele: (25) Asa cum am precizat mai sus, conform an. 179 din Legea 9S/2016, cerințele solicitate în caietul de sarcini referitoare la resursele tehnice referitoare la • maşina de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase si • autocisternei cu dispozitiv de stropire fără a formula astfel de critici cu privire la cerinţa de la pag. 3 din caietul de sarcini referitoare la procedurile tehnice de execuţie (cerinţă independentă şi distinctă de cerinţa privind utilajele). De altfel, ... nici nu ar fi putut susţine că specificaţiile tehnice referitoare la procedurile de execuţie ar reprezenta criterii de calificare şi ar fi, în consecinţă, clauze nescrise. Curtea de Apel Bacău nu a invalidat însă respingerea ofertei asocierii ... din perspectiva nerespectării cerinţei de a prezenta o procedură tehnică de execuţie care să detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive a unor tipuri de reparaţii, ci analiza Curţii s-a rezumat la posibilitatea autorităţii contractante de a respinge oferta asocierii ... din perspectiva utilajelor prezentate considerate clauze nescrise. De altfel, Curtea a admis doar în parte contestaţia formulată de .... Prin urmare, autoritatea contractantă nu a pus în executare în mod corect Decizia Curţii de Apel Bacău, întrucât, în loc să reevalueze oferta asocierii ... exclusiv prin raportare la cerinţele considerate clauze nescrise, astfel cum a fost obligată de instanţă, a procedat la anularea în integralitate a reevaluării anterioare. Aceasta din urmă care a vizat însă şi aspectul procedurilor tehnice de execuţie - ce nu au făcut obiectul analizei instanţei de judecată și care nu au fost infirmate prin Decizia Curţii de Apel Bacău. 2. Oferta Asocierii ... este neconformă Contestatoarea arată că, prin caietul de sarcini (pag. 3, pct. 3.1. lit. j), au fost impuse următoarele cerinţe referitoare la procedurile tehnice de execuţie: j) Ofertanţii vor ataşa o procedură tehnică care să detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii: - Remedierea suprafeţelor şlefuite (pag. 76 Normativ AND 547/2016); - Remedierea suprafeţelor exudate (pag. 80 Normativ AND 547/2016); Pagina 6 din 35

- Remedierea suprafeţelor poroase (pag. 81 Normativ AND 547/2013); - Remedierea suprafeţelor cu ciupituri (pag. 88 Normativ AND 547/2013); - Remedierea suprafeţelor cu gropi (pag. 92 Normativ AND 547/2013); - Remedierea suprafeţelor cu fisuri și crăpături (pag. 95 Normativ AND 547/2013); - Remedierea pe timp friguros a defecțiunilor îmbracăminților bituminoase (pag. 102 Normativ AND 547/2013). Cerinţa din documentaţia de atribuire este de a prezenta o procedură tehnică de execuţie a lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive. O procedură tehnică de execuţie a remedierilor defectelor de suprafaţă ale căii de rulare prin metoda clasică este diferită şi nu îndeplineşte cerinţa expresă privind aplicarea metodei stropirilor succesive. Contrar acestor cerinţe, prin răspunsul la clarificări transmis în urma deciziei CNSC nr. .../10.07.2024, Asocierea ... a susţinut expres că va asigura remedierea defecţiunilor suprafeţelor de rulare folosind „alte metode decât cea a stropirilor succesive". 2. ”Întrucât tehnologiile de execuţie definite în Normativul AND 547/2013 pentru remedierea defecţiunilor la suprafeţele şlefuite, exudate, poroase, cu ciupituri, cu fisuri și crăpături, precum și a defecţiunilor pe timp friguros, se pot realiza folosind alte metode, decât metoda stropirilor succesive, Comisia de evaluare este obligată să ia în considerare, la îndeplinirea cerinţei, toate metodele și tehnologiile de execuţie descrise de ofertant în propunerea tehnică, așa cum subscrisa le-am descris în procedura tehnică de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere și a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2016 - cod ...-E-20 (PAG 120-127) și nu numai metoda stropirilor succesive”. Comisia de evaluare decide că răspunsul ofertantului nu este conform deoarece conform cerinţelor autorității contractante la nivelul caietului de sarcini „Ofertanţii vor ataşa o procedură tehnică care să detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale caii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, a următoarelor tipuri de reparaţii..., și nu a făcut menţiunea că se vor accepta și alte metode. În plus ofertantul până la data limită de depunere oferte nu a solicitat o clarificare în acest sens, cerinţa fiind asumată de către acesta în totalitate. aspect faţă de care autoritatea contractantă a respins oferta asocierii ..., astfel cum a arătat şi mai sus. Însăşi ... a confirmat astfel că oferta sa este neconformă din perspectiva modalităţii de execuţie cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive. Prin utilizarea tehnologiei clasice de intervenţie asupra defectelor de suprafaţă a căii de rulare, aceste intervenţii cauzează stânjeniri ale traficului. Totodată, aceste intervenţii nu se pot executa în orice sezon, respectiv nu se pot executa pe perioada de timp friguros. Or, repararea drumurilor potrivit tehnologiei solicitate prin documentaţia de atribuire are următoarele avantaje: - tehnologia este superioară faţă de celelalte metode de reparare: o eficienţă mult mai mare decât în cazul reparaţiei tradiţionale; agregatul şi emulsia bituminoasă sunt amestecate în condiţii de temperatura înaltă şi pulverizate cu forţa în groapă sau crăpătură; Pagina 7 din 35

- tehnologia oferă siguranţa mai mare: toate operaţiile de reparare sunt efectuate de către conducătorul auto care stă în scaunul său din camionul de transport; nu necesită personal auxiliar pe partea carosabilă a drumului; - tehnologia de lucru oferă mediu de lucru mai bun, asigurând un nivel scăzut de zgomot, ceea ce face ca această procedură de execuţie să fie potrivită pentru lucrări în zone locuite; - tehnologia de lucru este economică: pierdere minimă de material, fiind suficientă intervenţia unui singur operator; - tehnologia de lucru permite o manevrare rapidă şi eficientă: fără timp de aşteptare sau timp de deplasare către şi de la staţia de asfalt; materialul pentru reparaţii este încălzit şi amestecat la faţa locului - lucrul poate începe fără pierdere de timp; agregatul se preîncălzeşte în cuvă; - flexibilitate mai bună: mobilitate crescută; lucrările de reparare a drumurilor se pot executa în orice sezon din an, inclusiv iarna. Astfel, tehnologia de execuţie este următoarea: - gropile se curăţă cu aer comprimat: suprafaţa de lucru, cât şi marginile gropilor sunt curăţate de obiecte străine, de praf şi apă; arzătorul încălzeşte şi usucă suprafaţa de reparat; - se pulverizează un strat de emulsie bituminoasă pe margini; dacă partea inferioară a gropii consta dintr-o suprafaţă veche, aceasta se acoperă cu emulsie; emulsia este pulverizată printr-o duză separată până când crăpătura este plină de emulsie; emulsia bituminoasă aplicată nu va depăşi cu mai mult de 2 cm conturul gropilor. - se aplică mecanizat emulsie bituminoasă fierbinte în amestec cu piatra concasată de carieră, până se ajunge la cota stratului de asfalt a suprafeţei care se repară; materialul în surplus va fi îndepărtat cu ajutorul periei mecanice la sfârşitul zilei de lucru. - se acoperă/sigilează cu emulsie bituminoasă; - se acoperă cu un strat subţire de material agregat care împiedică ridicarea materialului de reparaţie prin rulajul din trafic; - regulile de compactare sunt speciale, mult mai eficiente şi se efectuează imediat după aşternerea materialului, asigurându-se o compactare perfectă a materialului pe întreaga suprafaţă de lucru. Prin prezentarea unei proceduri de execuţie care nu respectă cerinţele din documentaţia de atribuire, respectiv ca lucrările de remediere să poată fi executate în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei, prin metoda stropirilor succesive propunerea tehnică depusă de asocierea ... este neconformă. În condiţiile în care: - documentaţia de atribuire necontestată este obligatorie atât pentru operatorii economici, cât şi pentru autoritatea contractantă în perioada de evaluare a ofertelor, comisia de evaluare fiind ţinută în Pagina 8 din 35

procesul de evaluare a ofertelor, de regulile pe care le-a stabilit prin documentaţie; cerinţele privind procedurile tehnice de execuţie sunt specificaţii tehnice în sensul clasic al acestei noţiuni, nefiind posibil a fi considerate clauze nescrise; - potrivit art. 123 alin. (1) din Normele metodologice, ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire; - autoritatea contractantă trebuie să respecte principiul transparenţei prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016, în virtutea căruia în evaluarea ofertelor nu pot fi ignorate cerinţele enunţate la nivelul documentaţiei publicate în SEAP, spre ştiinţa tuturor operatorilor economici interesaţi, autoritatea contractantă nu poate accepta la acest moment utilizarea altor metode decât cea a stropirilor succesive expres solicitată prin documentaţia de atribuire, astfel cum a susţinut expres asocierea ... prin răspunsul la solicitarea de clarificări că va utiliza. În lumina celor de mai sus, autoritatea contractantă avea obligaţia de a respinge oferta Asocierii ... drept: - neconformă, potrivit art. 215 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi art. 137 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice, întrucât nu sunt respectate cerinţele caietului de sarcini referitoare la obligaţia să ataşeze o procedură tehnică care să detalieze modalitatea de execuţie cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive a tipurilor de reparaţii solicitate prin documentaţia de atribuire; - inacceptabilă, în temeiul art. 215 alin. (4) din Legea nr. 98/2016, întrucât nu îndeplineşte condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării propunerii tehnice, nefiind depuse toate procedurile tehnice solicitate, precum şi în temeiul art. 134 alin. (5) din Normele metodologice, întrucât Asocierea ... a menţionat în răspunsul la clarificari că a prevăzut remedierea defecţiunilor prin "alte metode", nu cea a stropirilor succesive, astfel cum a fost solicitat expres prin documentaţia de atribuire, răspunsul fiind aşadar neconcludent; - neadecvată, în temeiul art. 215 alin. (51) din Legea nr. 98/2016, întrucât este lipsită de relevanţă față de obiectul contractului care presupune reparaţii prin metoda stropirilor succesive, neputând în mod evident satisface, fără modificări substanţiale, necesităţile şi cerinţele autorităţii contractante indicate în documentele achiziţiei. 3. Autoritatea contractantă a atribuit contractul asocierii ... fără să solicite acestuia documente justificative actualizate Invocând prevederile art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, contestatoarea arată că autoritatea contractanta a solicitat asocierii ... documentele justificative aferente informaţiilor cuprinse în DUAE în luna decembrie 2024, astfel cum rezultă din Solicitarea de clarificări nr. 11625/16.12.2024 şi răspunsul asocierii ... nr. 522/18.12.2024. Pagina 9 din 35

Documentele justificative prezentate de asocierea ... sunt tot din luna decembrie 2024. Aceste documente justificative ( certificate de atestare fiscală, caziere judiciare, certificate constatatoare emise de Oficiul Naţional al Registrului Comerţului) au o valabilitate limitată, iar aceste documente trebuie actualizate anterior atribuirii contractului de achiziţie publică. Rezultatul reevaluării ofertelor şi a tuturor documentelor de calificare se raportează la 20.05.2025 (data comunicării rezultatului procedurii), respectiv la aproape 5 luni de la data de depunere a documentelor justificative aferente informaţiilor cuprinse în DUAE de asocierea .... Autoritatea contractantă are obligaţia de a se asigura că ofertantul clasat pe primul loc în clasamentul ofertelor admisibile respectă toate criteriile de calificare şi nu se află în vreo situaţie de excludere prevăzută de documentaţia de atribuire şi Legea nr. 98/2016. În prezenta situaţie, atribuirea contractului asocierii ... s-a întemeiat pe documente care erau deja expirate. Autoritatea contractantă nu are nicio garanţie că în perioada dintre data verificării documentelor justificative (decembrie 2024) şi data comunicării rezultatului procedurii (mai 2025) nu a intervenit incidenţa unor situaţii de excludere care ar putea conduce la respingerea ofertei asocierii .... Practica CNSC (decizia publicată sub ..) confirmă obligaţia autorităţilor contractante de a solicita documente justificative actualizate anterior atribuirii contractului. Încălcarea principiilor în materia achiziţiilor publice şi restricţionarea concurenţei În lumina celor de mai sus, petenta consideră că autoritatea contractantă a încălcat în mod grav, deopotrivă: - principiul tratamentului egal prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016 - favorizarea vădită a asocierii ..., prin relaxarea documentaţiei de atribuire pentru acesta, evaluarea superficială a ofertei acestuia şi trecerea cu vederea a unor motive vădite de inadmisibilitate reprezintă exemplu de manual al încălcării principiului tratamentului egal; - principiul transparenţei prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 98/2016 a fost încălcat atât prin modul în care autoritatea contractantă nu a aplicat cerinţele din documentaţia de atribuire în mod transparent tuturor ofertanţilor, cât şi prin modul eronat în care a pus în executare Decizia Curţii de Apel Bacău, extinzând efectele acesteia dincolo de limitele în care instanţa s-a pronunţat; - principiul asumării răspunderii prevăzut la art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 98/2016, reiterat la art. 1 alin. (4) din Normele metodologice18 prin declararea drept admisibilă a unei oferte vădit inadmisibile; Pagina 10 din 35

- scopul legislaţiei achiziţiilor publice prevăzut la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, dat fiind că măsurile autorităţii contractante au condus şi la afectarea gravă a competiţiei în cadrul procedurii de achiziţie, contractul de achiziţie publică fiind atribuit unui ofertant care a depus o ofertă vădit inadmisibilă în cadrul procedurii de atribuire; pe cale de consecinţă, procedând astfel, autoritatea contractantă a încălcat chiar scopul legislaţiei achiziţiilor publice, prevăzut la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, respectiv achiziţia de bunuri, servicii și lucrări în condiţii de eficientă economică și socială. Gravitatea încălcării principiilor în materia achiziţiilor publice este dovedită inclusiv de sancţiunea severă prevăzută la art. 224 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 98/2016 coroborat cu art. 224 alin. (2) din acelaşi act normativ, respectiv amendă de la 5.000 lei la 30.000 lei. Prin adresa nr. 4980/02.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 36380/03.07.2025, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere cu privire la contestația depusă de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA. Autoritatea prezintă un scurt istoric al procedurii, arătând că, nemulțumită de rezultatul procedurii de atribuire consemnat în raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024, asocierea ... a formulat contestația nr. 4382/07.06.2024, aducând critici față de oferta câștigătoare. Prin Decizia nr. ... din 10.07.2024, Consiliul a respins toate criticile formulate de către asocierea ..., reţinând spre clarificare doar modalitatea de îndeplinire a modalității de acces la utilajele: mașinii de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase și autocisternei cu dispozitiv de stropire care, prin Decizia civilă nr. .../02.12.2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. .., au fost stabilite ca fiind clauze nescrise. În continuare, autoritatea redă extras din decizia CNSC anterior menționată, pag. 45. Potrivit art. 26 alin. (101) din Legea 101/2016, prin Decizia CNSC nr. ... din 10.07.2024, Consiliul a dispus limitele reevaluării ofertei asocierii ...SRL, aceasta rezumându-se doar la clarificarea accesului ofertei declarate câștigătoare la cele două utilaje solicitate prin caietul de sarcini: „se impune reevaluarea ofertei depusă de asocierea ...SRL - ... SA, prin clarificarea modului de îndeplinire de către „instalatia de aplicare emulsie bituminoasă" a operaţiunilor incidente maşinii de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase, sub aspectul capacității de a executa lucrările la nivelul de performanță necesar cuprinsul caietului de sarcini/proiectului tehnic" și „se impune clarificarea cu asocierea ...SRL - ... SA sub aspectul ca utilajul nominalizat poate deţine și funcţia de „autocisternă cu dispozitiv de stropire". Concluziile de mai sus rezultă și din considerentele expuse de Consiliu în decizia sa, la pg. 29 și 34. Aşadar, comisia de evaluare a fost obligată să reevalueze oferta asocierii ...SRL - ... SA doar pentru clarificarea accesului/deţinerii celor două utilaje: maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu Pagina 11 din 35

emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire, nu și pentru reevaluarea procedurilor tehnice de execuţie. În acest sens, autoritatea contractantă arată că a emis adresa de clarificare nr. 6371/25.07.2024 către asocierea SC ...SRL, redând extras din aceasta. Prin răspunsul la solicitarea de clarificare, transmis cu adresa nr. 416 din 29.07.2024, asocierea SC ...SRL si SC ... SA a arătat comisiei de evaluare că solicitarea de clarificări se referă la clauze nescrise. În susținerea celor precizate, autoritatea redă extras din adresa de răspuns la clarificări nr. 416/29.07.2025 - pag. 3 și 4. Totodată, prin răspunsul la clarificări nr. 416/29.07.2025, asocierea ...a precizat că deţine tehnologiile necesare realizării remedierilor de suprafaţă ale căii de rulare atât prin metoda clasică, cât și prin metoda stropirilor succesive, contrar afirmaţiilor contestatoarei care a prezentat o situație trunchiată. În continuare, prezintă extras din adresa de răspuns la clarificări nr. 416/29.07.2025 -pag. 10. Autoritatea menționează că interpretarea răspunsului la clarificări nr. 416/29.07.2025 dată de vechea comisie de evaluare în Raportul de evaluare nr. 6698/06.08.2024 are la baza Raportul expertului nr. 135/05.08.2024, expert care a fost înlăturat din noua Comisie de evaluare, întrucât există suspiciuni privind neasigurarea confidențialității procesului de evaluare. Această interpretare a expertului cooptat a condus la ducerea în eroare a vechii comisii de evaluare prin rapoartele sale referitoare la extinderea și interpretarea în mod nepermis a reevaluării aspectelor dispuse de către Consiliu în decizia sa nr. ... din 10.07.2024, făcându-se referire la faptul că asocierea ...SRL nu ar fi demonstrat conformitatea echipamentelor ofertate cu specificațiile tehnice din caietul de sarcini și că nu ar avea acces la tehnologia și echipamentul pentru execuția lucrărilor de remedii ca defecte de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2016, în orice sezon, fără afectarea funcționalității drumului și fără stânjenirea circulaţiei printr-o procedură tehnică de execuție, fiind în contradicţie cu concluziile stabilite prin Procesul-verbal de evaluare iniţial al propunerilor tehnice nr. 4651 din 20.05.2025, unde tot la indicaţia expertului, comisia de evaluare a stabilit că metodologia de execuţie a ofertantului asocierea SC ...SRL este conformă, metodologie în care sunt incluse și procedurile tehnice de execuţie și care nu au făcut obiectul vreunei critici în contestaţia nr. 4382/07.06.2024 formulată iniţial de asocierea .... În continuare, prezintă extras din PV evaluare propuneri tehnice nr. 4651/20.05.2024. După cum se observă din extrasul Raportului de evaluare de mai sus, Asocierea ...SRL a prezentat în cadrul propunerii tehnice procedura tehnică de execuție Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013 - cod ...-E-20 (pag. 120-127 din propunerea tehnică), din care rezultă tehnologia de execuţie Pagina 12 din 35

pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive. În continuare, redă extras din procedura tehnică de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafața ale căii de rulare conform AND 547/2013 - cod ...-E-20. Aşadar, autoritatea precizează că asocierea ... face aprecieri neîntemeiate și nefondate, atunci când afirmă că asocierea ...SRL și ... SA nu ar fi prezentat în oferta tehnică procedura tehnica de execuţie pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, făcând o confuzie grosolană cu faptul că acest aspect ar reieşi din răspunsul la clarificări nr. 416 din 29.07.2024. Prin înlăturarea clauzelor nescrise, utilajele: maşina de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase și autocisternă cu dispozitiv de stropire nu fost solicitate ca și criterii/cerinte de calificare, astfel că, Asocierea SC ...SRL nu avea obligaţia de a le prezenta în cadrul ofertei. În acest sens, evaluarea procedurilor tehnice de execuţie se rezumă la prezentarea metodelor și tehnologiile de execuție pe care le va utiliza în cadrul contractului, Asocierea ...SRL demonstrând cu prisosinţă acest aspect, inclusiv accesul la tehnologia de execuţie prin metoda stropirilor succesive. Astfel, concluziile contestatoarei referitoare la faptul ca asocierea ...SRL: „nu a demonstrat conformitatea echipamentelor ofertate cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini" este profund nefondată, întrucât, pe de o parte, ofertele prezentate au fost reevaluate în conformitate cu specificaţiile tehnice care descriu obiectul achiziţiei/contractului, respectiv ”lucrările de drumuri" și nu cu „echipamentele ofertate”, iar pe de altă parte, aspectele semnalate au fost înlăturate definitiv de către Curtea de Apel Bacău, sub toate aspectele, inclusiv solicitarea de clarificări nr. 6371 din 25.07.2024. În susținere, redă extras din Decizia civilă nr. .../02.12.2024 pronunţată de Curtea de Apel Bacău. Orice interpretare a Răspunsului la clarificări nr. 416/29.07.2025, de către contestatoare, este de prisos, atâta timp cât prin Decizia civilă nr. .../02.12.2024, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. ..., aspectele referitoare la utilajele care ar fi necesare să fie deținute, prezentate în cadrul ofertei pentru realizarea tehnologiei de execuție prin metoda stropirilor succesive au fost stabilite ca fiind clauze nescrise. În concluzie, autoritatea contractantă, prin noua comisie de evaluare, ținând cont de considerentele Hotărârii nr. .../02.12.2024 a Curţii de Apel Bacău, a stabilit că adresa de solicitare de clarificări nr. 6371 din 25.07.2024 nu mai este relevantă în cadrul procesului de evaluare, întrucât se referă la clauze nescrise, ceea ce conduce la Pagina 13 din 35

concluzia că răspunsul nr. 416/29.07.2024 transmis de asocierea ...SRL - ... SA la solicitarea de clarificare înregistrat la sediul autorității contractante cu nr. 6470/30.07.2024 este concludent în ceea ce priveşte afirmaţia că resursele tehnice (utilaje și rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisternă cu dispozitiv de stropire, solicitate ca cerinţe de calificare a fi prezentate prin intermediul caietului de sarcini sunt clauze nescrise în raport cu prevederile art. 30 alin (6) din HG nr. 395/2016. De asemenea, asocierea ...SRL - ... SA a demonstrat deţinerea tehnologiei de execuţie prezentată prin procedura tehnică de execuţie a lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, conform procedurii Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale căii de rulare conform AND 547/2013 – cod ...-E-20. Asa cum a arătat mai sus, argumentele aduse prin răspunsul la clarificări nr. 416/29.07.2024 erau în contextul necesității deţinerii celor două utilaje considerate mai apoi ca fiind clauze nescrise. Prin anularea clauzelor nescrise nu există nicio obligaţie de a deţine utilajul maşină de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase și stropiri succesive, prezentat în cadrul procedurii tehnice de execuţie ca și tehnologie aplicabilă în cadrul ofertei asocierii ... WOODS. Având în vedere cadrul legal incident, respectiv art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum şi jurisprudenţa naţională şi europeană în materie de contencios al achiziţiilor publice, rezultă în mod clar că nu este permisă formularea de noi motive de contestare după expirarea termenului legal de depunere a contestaţiei. Prevederea menţionată are drept scop asigurarea stabilităţii şi predictibilităţii procedurii de atribuire, precum şi prevenirea tergiversării nejustificate a acesteia prin introducerea succesivă şi tardivă a unor critici. În speţă, contestatoarea a formulat o primă contestaţie în termen, criticând inclusiv aspecte referitoare la oferta declarată câştigătoare. Consiliul a respins toate criticile, cu excepţia celor două referitoare la lipsa unor utilaje - cerinţe ce au fost înlăturate ulterior ca fiind clauze nescrise prin Decizia civilă nr. .../02.12.2024 a Curţii de Apel Bacău. În lipsa altor motive valabile, oferta evaluată iniţial a rămas câştigătoare. Or, reluarea criticilor după aproape un an de la finalizarea evaluării iniţiale, prin invocarea unui nou motiv - şi anume lipsa unei proceduri tehnice privind utilizarea unui utilaj al cărui necesar fusese anterior anulat de instanţă - echivalează cu o extindere inadmisibilă a cadrului contestaţiei, în vădită contradicţie cu art. 21 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Mai mult, aceste aspecte nu au fost ridicate în contestaţia iniţială, deşi documentele aferente (procedurile tehnice) au fost Pagina 14 din 35

disponibile şi evaluate ca si conforme de către autoritatea contractantă încă din faza iniţială. Autoritatea arată că în jurisprudenţa CJUE, în special în cauze precum C-241/06 Lâmmerzahl şi C-336/12 Manova, s-a statuat că autorităţile contractante şi instanţele de control trebuie să asigure echilibrul între exigenţele de legalitate a procedurii şi respectarea principiilor eficienţei şi celerităţii. A permite extinderea nejustificată a motivelor de contestaţie ar echivala cu o încălcare a principiului securităţii juridice şi cu afectarea nejustificată a drepturilor celorlalţi participanţi la procedură, inclusiv a ofertantului declarat câştigător. În concluzie, reluarea procedurii contencioase prin invocarea unor motive noi, tardive şi referitoare la aspecte deja analizate şi considerate conforme în faza iniţială, este inadmisibilă atât în lumina legii interne, cât şi a jurisprudenţei europene. O astfel de conduită contravine principiului legalităţii, al stabilităţii raporturilor juridice şi al bunei-credinţe în desfăşurarea procedurilor de atribuire. În ceea ce priveşte criticile referitoare la nelegalitatea comunicării rezultatului procedurii, achizitoarea o apreciază ca neîntemeiată și nefondată, întrucât comisia de evaluare a pus în aplicare dispozitivul Hotărârii Curţii de Apel Bacău, imediat după luarea la cunoştinţă, fiind obligată să reevalueze oferta asocierii ...SRL și ... SA. Întrucât la data finalizării reevaluării dispusă de instanța de apel (20.12.2024), exista un contract de execuţie în vigoare, comisia de evaluare nu a putut lua decizia definitivă privind atribuirea contractului și comunicarea noului rezultat în sensul menționat de legiuitor la art. 215 alin (1) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea menționează că a inițiat cele două acțiuni în instanță referitoare la rezilierea contractului și constatarea nulității contractului în paralel cu reevaluarea ofertei asocierii ... .., fiind în imposibilitatea atribuirii contractului până la o decizie definitivă de anulare a contractului de execuție. Așadar, numai după constatarea nulității contractului și repunerea părților în situația anterioară, decisă prin Sentința civilă nr. ... din 23.03.2025 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin nerecurare în 23.04.2025, comisia de evaluare a putut îndeplini condiţiile stabilite la art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. În acest sens, conform prevederilor legale invocate, după verificarea îndeplinirii condiţiilor referitoare la garanţia de participare și a valabilității ofertelor, a comunicat celor doi ofertanți implicaţi în procedură atât Raportul procedurii nr. 11770/20.12.2024, cât și Comunicările rezultatului procedurii. De asemenea, Asocierii ...SRL și ... SA i-au fost solicitate documentele justificative de îndeplinire a DUAE de 2 ori pe parcursul evaluării procedurii, nefiind prevăzute prelungirile repetate a reevaluării ofertelor. În raport cu termenele față de care au fost solicitate a fi îndeplinite informaţiile din DUAE, asocierea a prezentat documentele Pagina 15 din 35

solicitate în termen, astfel că, critica formulată de către asocierea ... este nefondată. Față de cele prezentate, autoritatea solicită respingerea contestaţiei depusă de asocierea ... ca fiind netemeinică și nefondată. Prin adresa nr. 4980/02.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 37366/05.06.2025, autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluționării contestației în format electronic, pe suport stick. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 37622/10.06.2025, ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ... SA, a solicitat: - admiterea, în principiu, a cererii de intervenţie; - respingerea contestaţiei formulată de ... SRL ca neîntemeiată; - reţinerea exercitării cu rea-credinţă a drepturilor procesuale de către contestatoare. Prin adresa nr. 4763/16.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 39671/16.06.2025, contestatoarea a formulat răspuns la la punctul de vedere și la cererea de intervenţie, solicitând respingerea ca nefondate şi netemeinice a susţinerilor autorităţii contractante din punctul de vedere şi ale ... din cererea de intervenţie. Totodată, reiterează solicitarea privind admiterea contestaţiei, astfel cum a fost aceasta formulată. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 40086/17.06.2025, intervenienta a formulat concluzii scrise referitoare la notele scrise nr. 4763/16.06.2025 formulate de ... SRL, solicitând respingerea contestaţiei pentru motivele expuse pe larg prin cererea de intervenţie, precum şi pentru considerente expuse în continuare. Prin adresa nr. 5420/17.06.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 40022/17.06.2025, autoritatea contractantă a formulat răspuns față de răspunsul transmis de contestatoarea prin adresa nr. 4763/16.06.2025. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect .. cod CPV 45233120-6 Lucrări de constructii de drumuri (Rev.2), ..., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ../01.04.2024. Din informațiile anunțului de participare simplificat amintit, s-a reținut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 2.794.275,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate preț, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 22.04.2024, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 4579/20.05.2025, ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA, a depus contestația în analiză, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 55.885,50 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la Pagina 16 din 35

dosar recipisa de consemnare nr. 211351640/1, eliberată de CEC Bank – Sucursala Bacău, la data de 30.05.2025. În soluționarea cauzei, Consiliul are în vedere că, după depunerea contestației ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA, înregistrată la Consiliu sub nr. 34917/28.05.2025, ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ... SA, a formulat Cererea de intervenție, transmisă Consiliului, pe e-mail, la data de 06.06.2025, fiind înregistrată sub nr. 37622/10.06.2025. Cu privire la admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ... SA, Consiliul are în vedere că, în ceea ce o privește pe intervenientă, interesul acesteia este evident în condițiile în care oferta sa este declarată câștigătoare în cadrul procedurii de atribuire, conform comunicării rezultatului procedurii nr. 4580/20.05.2025, motiv pentru care, în conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ... SA, și o califică drept accesorie, deoarece sprijină poziția autorității contractante cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, intervenția vizează menţinerea ca fiind temeinice și legale a actelor autorității contractante, fără a solicita desființarea vreunui act emis de aceasta. În raport de dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 care stipulează: Până la soluționarea contestației de către Consiliu, operatorii economici interesați să participe la procedura de atribuire, respectiv, după caz, operatorii economici participanți la procedura de atribuire pot formula cerere de intervenție voluntară în litigiu, potrivit prevederilor Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările ulterioare, în termen de 10 zile de la data publicării în SEAP a contestației. În cazul procedurilor a căror inițiere nu se realizează prin publicare în SEAP, termenul de 10 zile se calculează de la data comunicării contestației, și având în vedere că autoritatea contractantă a publicat în SEAP contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA, la data de 02.06.2025, Consiliul constată că cererea de intervenție, transmisă CNSC, contestatoarei și autorității contractante la 06.06.2025, prin mijloace electronice, a fost formulată în cadrul termenului legal anterior amintit. În conformitate cu art. 17 alin. (3) și art. 68 din Legea nr. 101/2016, coroborate cu prevederile art. 61 alin. (3), art. 63, 65 și 67 din Codul de Procedură Civilă, Consiliul va analiza cererea de intervenție depusă de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ... SA, împreună cu contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA. Anterior pe rolul Consiliului s-au aflat următoarele dosare: - Dosarul nr. 1991 aferent contestației nr. 4382/07.06.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 35826/10.06.2024, depusă de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA. Pagina 17 din 35

Contestația amintită a fost soluționată de Consiliu prin pronunțarea Deciziei nr. ... din 10.07.2024 prin care a fost admisă contestația formulată de asocierea amintită dispunându-se următoarele: În temeiul art. 26 alin. alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ... S.R.L., în calitate de lider al asocierii ... SRL - ...SA, în contradictoriu cu .... Anulează, în parte, Procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 4651/20.05.2024 și Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 în partea care privește asocierea ...SRL - ... SRL, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă ... în termen de cel mult 15 zile de la primirea prezentei, să procedeze la reevaluarea ofertei asocierii ...SRL - ... SRL, cu luarea în considerare a celor precizate în motivare. În baza aceluiași temei legal, Consiliul anulează adresele autorității contractante de comunicare către ofertanți a rezultatului procedurii, subsecvente şi dependente de raportul procedurii şi obligă ... să le comunice noul rezultat al procedurii de atribuire, conform Legii nr. 98/2016 și normelor de aplicare. În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de asocierea ...SRL - ... SRL și o respinge. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Părțile nu au formulat plângere la instanța competentă împotriva Deciziei Consiliului ... din 10.07.2024. - Dosarul nr. 2937/2024 aferent contestației nr. 427/26.08.2024, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54233/26.08.2024, depusă de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ... SA. Contestația amintită a fost soluționată de Consiliu prin pronunțarea Deciziei nr. .../25.09.2024 prin care a fost respinsă contestația formulată de asocierea amintită dispunându-se următoarele: În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată, contestația formulată de ...SRL, în calitate de lider al asocierii ...SRL - ... SRL, în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA și o admite. Admite solicitarea intervenientei ... SRL privind plata cheltuielilor de judecată și obligă ...SRL la plata ... SRL a sumei de 15.000 lei, reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Asocierea ...SRL - ... SRL a formulat plângere la Curtea de Apel Bacău, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal împotriva Deciziei Consiliului nr. .../25.09.2024, instanța pronunțând Decizia nr. .../02.12.2024 potrivit căreia a statuat: Respinge excepţia inadmisibilităţii ca nefondată. Pagina 18 din 35

Admite plângerea formulată de petenta S.C. ...S.R.L., în calitate de lider al Asocierii S.C....S.R.L. & S.C. ... S.A., cu sediul în comuna .., împotriva deciziei nr. ... din 25 septembrie 2024, emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în contradictoriu cu intimata Asocierea S.C. ... S.R.L şi S.C. ...S.A., cu sediul în comuna .. şi intimata-autoritate contractantă UAT ..., cu sediul în ..., str. .. Modifică în tot decizia C.N.S.C. nr. ... din 25.09.2024 în sensul că : Admite în parte contestaţia. Anulează rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 - în partea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. - şi adresa de comunicare a acestuia. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. conform considerentelor prezentei decizii referitoare la clauzele nescrise. Respinge cererea de intervenţie în interes accesoriu formulată de ... S.R.L. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, azi, 02.12.2024. Ulterior pronunțării Deciziei nr. .../02.12.2024 de către Curtea de Apel Bacău, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal autoritatea contractantă a întreprins următoarele demersuri: - a elaborat Procesul-verbal nr. 11624/16.12.2024 privind reevaluarea ofertei asocierii ...SRL- ... SA conform considerentelor Hotararii CAB nr. .../02.12.2024 referitoare la clauze nescrise, potrivit căruia membrii comisiei de evaluare au consemnat: In acest context, prin anularea rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 - în partea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. - şi adresa de comunicare a acestuia, precum si faptul ca urmare evaluarii iniţiale a propunerii tehnice consemnate in PV nr. 4651/20.05.2024, oferta Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. a fost declarata conforma, dupa noua reevaluare a ofertei Asocierii ...S.R.L. si ... S.A., tinand cont de considerentele Hotararii nr. .../02.12.2024 a Curţii de Apel Bacau, Comisia de evaluare decide ca oferta este conforma si in consecinţa admisibila. - a adresat solicitarea de clarificări nr. 11625/16.12.2024 prin care a solicitat prezentarea documentelor justificative actualizate privind informaţiile din DUAE; - asocierea ...SRL- ... SA a furnizat răspunsul nr. 522/18.12.2024 și a transmis documentele justificative privind informațiile din DUAE; - a elaborat Raportul procedurii nr. 11770/ 20.12.2024, potrivit căruia oferta depusă de asocierea ... SRL – ...SA s-a clasat pe locul al doilea, iar oferta depusă asocierea ...SRL- ... SA a fost declarată câștigătoare a procedurii ; - a elaborat adresele de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4580/20.05.2025 către asocierea ...SRL- ... SA și nr. 4579/20.05.2025 către asocierea ... SRL – ...SA. Analizând criticile formulate de autoarea contestației, asocierea contestatoare reclamă faptul că autoritatea contractantă nu a pus în executare în mod corect decizia Curţii de Apel Bacău, întrucât, în loc să reevalueze oferta asocierii contestatoare exclusiv prin raportare la cerinţele considerate clauze nescrise, astfel cum a fost obligată de instanţă, a procedat la anularea în integralitate a reevaluării anterioare, aceasta din urmă care a vizat însă şi aspectul procedurilor tehnice de Pagina 19 din 35

execuţie - ce nu au făcut obiectul analizei instanţei de judecată si care nu au fost infirmate prin Decizia Curţii de Apel Bacău. Se vor reține și precizările achizitoarei în replică la cele reclamate respectiv faptul că prin anularea clauzelor nescrise, nu exista nicio obligaţie de a deţine utilajul maşină de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase si stropiri succesive, prezentat in cadrul procedurii tehnice de execuţie ca si tehnologie aplicabila in cadrul ofertei asocierii ...SRL- ... SA. Astfel concluzia la care ajunge achizitoarea este aceea că orice interpretare a Răspunsului la clarificari nr. 416 / 29.07.2025, de către contestatoare, sunt de prisos, atîta timp cât prin Decizia civila nr. .../02.12.2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacau în dosarul nr. ..., aspectele referitoare la utilajele care ar fi necesare sa fie deţinute, prezentate in cadrul ofertei pentru realizarea tehnologiei de execuţie prin metoda stropirilor succesive au fost stabilite ca fiind clauze nescrise. Achizitoarea a adăugat și faptul că asocierea ...SRL - ... SA a demonstrat deţinerea tehnologiei de execuţie prezentată prin procedura tehnică de execuţie a lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fară stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, conform procedurii Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013 – cod ...-E-20. Așadar problema care se impune a fi dezlegată vizează modalitatea de punere în aplicare de către autoritatea contractantă a considerentelor statuate de Curtea de Apel Bacău, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în Decizia nr. .../02.02.2024 pronunțată. Corelativ, Consiliul reiterează următoarele dispoziții din Legea nr. 101/2016: - art. 28 alin. (1) - „Decizia Consiliului este obligatorie

pentru părțile cauzei‟; - art. 29 – „Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate de către autoritatea contractantă și/sau de către orice persoană vătămată de măsurile dispuse de Consiliu cu plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate‟; - art. 32 alin. (1) – ”Instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este curtea de apel, secția de contencios administrativ și fiscal, în a cărei rază teritorială se află sediul autorității contractante. Plângerile se soluționează de complete specializate în achiziții publice”; - art. 35. alin. (2) - „Hotărârea prin care instanța soluționează plângerea este definitivă

.” Pagina 20 din 35

Coroborând normele juridice anterior enunțate și având în vedere faptul că părțile nu au formulat plângere rezultă că, Consiliul este obligat să ia în considerare considerentele din cuprinsul Deciziei nr. .../02.02.2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, deoarece la momentul soluționării prezentei contestații, decizia pronunțată de instanța de judecată beneficiază de putere de lucru judecat. Prin urmare, Consiliul urmează a soluționa contestația în cauză, analizând modul în care autoritatea contractantă a respectat dispozițiile Deciziei nr. .../02.02.2024, care este definitivă Înainte de a proceda la analiza pe fond a aspectelor sesizate de asocierea ... SRL – ...SA, Consiliul găseşte util a relua câteva dintre elementele pentru fixarea cadrului speţei, consemnate în Decizia nr. .../02.02.2024, respectiv: Prin raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 s-a constatat că oferta tehnică depusă de SC ... SRL (în calitate de ofertant leader) SC ...SĂ (în calitate de asociat) este admisibilă şi conformă, fiind declarată câştigătoare. (...) Cu privire la limitele învestirii în plângere, cu titlu prealabil, Curtea reţine că nu fac obiectul analizei aspectele dezlegate de Consiliu şi respinse referitoare la reevaluarea ofertei ... SRL- ...SA având în vedere că nu au fost criticate. Cu privire la oferta petentei, se reţine că autoritatea contractantă a respins-o ca fiind neconformă raportat la dispoziţiile art. 137 alin. 3 lit. a) din H.G. nr. 395/2016, întrucât nu corespunde cerinţelor din caietul de sarcini întrucât nu are acces la tehnologia şi echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/13 în orice sezon fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei şi nu a dovedit asigurarea accesului la toate echipamentele solicitate prin documentaţia de atribuire, precum şi confirmarea producătorului MASSENZA ca echipamentul menţionat de această asociere nu are funcţia de maşină de preparare şi turnare de covoare subţiniri cu emulsii bituminoase. Potrivit art. 137 alin. 3 lit. a) din H.G. nr. 395/2016: „În condiţiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situaţii: a) nu satisface în mod corespunzător cerinţele caietului de sarcini". (...) Aşa cum a susţinut petenta, Curtea apreciază că cerinţele referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire nu pot fi catalogate ca făcând parte din categoria specificaţiilor tehnice ci sunt cerinţe/criterii de calificare. Aceasta întrucât vizează capacitatea operatului economic având ca scop demonstrarea potenţialului tehnic şi organizatoric conform art. 29 din HG 395/2016., nefiind doar specificaţii tehnice. Potrivit art. 30 din acelaşi act normativ, criteriile de calificare şi criteriile de selecţie stabilite de autoritatea contractantă sunt incluse în anunţul de participare/simplificat/de concurs. Or, nici în Anunţul de participare simplificat nr. .. din 01.04.2024 şi nici în Fişa de date a achiziţiei aferenta (Instrucţiunile pentru ofertanţi) nu se regăsesc criterii de calificare referitoare la resursele tehnice (utilaje, certificări inspecţie). Prin urmare sunt incidente dispoziţiile art. 30 alin. 6 din HG 395/2016 conform cărora criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise. Chiar dacă prevederile caietului de sarcini nu au fost contestate aceasta necontestare nu împiedică aplicarea art. 30 alin. 5 din HG 395/2016, tocmai acesta fiind efectul reglementării instituţiei clauzelor nescrise respectiv că o asemenea clauză să fie ignorată, să nu producă efecte de drept, automat. Astfel, invocarea existenţei unor clauze nescrise, cu Pagina 21 din 35

aplicarea specifică din materia achiziţiilor publice, nu poate fi determinată de respectarea unor termene impuse de lege pentru contestarea documentaţiei de atribuire sau a actelor de solicitare de clarificări comunicate de autoritatea contractantă către ofertanţi în condiţiile în care scopul unei astfel de reglementări vizează tocmai înlăturarea aplicării unor astfel de clauze prezumate de lege ca fiind nescrise. Nu are relevanţă momentul în care este invocată existenţa unor clauze nescrise în condiţiile în care autoritatea contractantă îşi întemeiază respingerea unei oferte pe existenţa unor clauze nescrise care, deşi formal nu sunt incluse în fişa de date/anunţul de participare, totuşi conduc la respingerea ca neconformă a ofertei pentru neîndeplinirea acestora. Totodată, jurisprundenţa CJUE este în acelaşi sens. Obligaţia de transparenţă are ca scop în special să garanteze că este înlăturat riscul de arbitrar din partea autorităţii contractante (Hotărârea SAG ELV Slovensko şi alţii, C-599/10). Principiul egalităţii de tratament şi obligaţia de transparenţă interzic autorităţii contractante să respingă o ofertă care îndeplineşte cerinţele prevăzute în cererea de ofertă pe baza unor motive care nu au fost prevăzute în cererea de ofertă menţionată (Hotărârea Medipac-Kazantzidis, C-6/05). Curtea mai reţine că prin Decizia CNSC nr. ... din 10.07.2024, Consiliul nu a fost învestit, nu a analizat şi nu a tranşat aspecte vizând natura acestor clauze în baza cărora a fost reevaluată oferta petentei. Astfel, Consiliul a impus reevaluarea ofertei raportat la necesitatea unor clarificarea cu privire la utilajele şi echipamentele documentate respectiv cu privire la similaritatea utilajului ofertat „instalaţie de aplicare emulsie bituminoasă" cu „maşina de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase" prin raportare la tehnologia de execuţie a lucrărilor solicitate în cuprinsul caietului de sarcini /proiectului tehnic şi cu privire la „documente relevante care să ateste dacă utilajul echipament specializat pentru gospodărire comunală (autocisterna cu dispozitiv de stropire şi perie mecanică) poate deţine şi funcţia de „autocisterna cu dispozitiv de stropire". Or, aceaste dezlegări nu împiedică contestarea criteriilor în prezenţa cauză şi stabilirea caracterului nescris al clauzelor cu ocazia reevaluării, atunci când aceste clauze nescrise au stat la baza respingerii ofertei petentei. Consecinţa aplicării sancţiunii clauzei nescrise în ceea ce priveşte cerinţele referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire determin[ concluzia nelegalităţii respingerii ofertei asocierii în temeiul invocat de către autoritatea contractantă şi implicit a soluţiei CNSC. În aceste împrejurări, nu se mai impune analiza celorlaltor critici aduse deciziei CNSC ce privesc depăşirea limitelor învestirii prin analizarea unor motive necontestate dat fiind că sunt de prisos. Totodată, având în vedere soluţia dată plângerii sunt superflue şi criticile privind cheltuielile de judecată din faţa Consiliului. Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 34 alin. 1 din Legea nr. 101/2016, instanţa va admite plângerea şi va modifica decizia CNSC contestată, în sensul admiterii contestaţia cu consecinţa anulării rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 - în partea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. - şi adresa de comunicare a acestuia. În baza alin. 6 al aceluiaşi articol „în situaţia în care contestaţia a vizat rezultatul procedurii de atribuire, iar instanţa, admiţând plângerea, dispune reevaluarea ofertelor, aceasta va indica în mod clar şi precis limitele reevaluării, respectiv identitatea ofertelor care fac obiectul reevaluării, etapa/etapele procedurii de atribuire vizată/vizate de reevaluare şi măsurile concrete pe care le va adopta autoritatea contractantă în cadrul reevaluării", fără că instanţă să poată constata şi declară conformitatea şi admisibilitatea ofertei, va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei petentei conform considerentelor expuse referitoare la clauzele nescrise. Totodată, instanţa constată că admiterea plângerii petentei are drept consecinţă juridică respingerea cererii de intervenţie în interes accesoriu formulată de către ofertantul declarat câştigător ... S.R.L.  PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DE C I D E Respinge excepţia inadmisibilităţii ca nefondată. Admite plângerea formulată de petenta S.C. ...S.R.L., în calitate de lider al Asocierii S.C....S.R.L. & S.C. ... S.A., cu sediul în comuna Oituz, sat Oituz, Punct „Bitca", judeţul Bacău, împotriva deciziei nr. ... din 25 septembrie 2024, emisă de Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în contradictoriu cu intimata Asocierea S.C. ... S.R.L şi S.C. ...S.A., cu sediul în comuna Caşin, sat Caşin, Calea Scutarului, nr. 43J, judeţul Bacău şi intimata-autoritate Pagina 22 din 35

contractantă UAT ..., cu sediul în ..., str. Gheorghe Ştefan Voievod, nr. 325, judeţul Bacău. Modifică în tot decizia C.N.S.C. nr. ... din 25.09.2024 în sensul că : Admite în parte contestaţia. Anulează rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 - în partea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. - şi adresa de comunicare a acestuia. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. conform considerentelor prezentei decizii referitoare la clauzele nescrise. Respinge cererea de intervenţie în interes accesoriu formulată de ... S.R.L. Definitivă. Din economia considerentelor Deciziei nr. .../02.12.2024, Consiliul determină că instanța de judecată a trasat în sarcina autorității contractante reevaluarea ofertei asocierii ...SRL- ... SA conform considerentelor referitoare la clauzele nescrise, statuând că, consecinţa aplicării sancţiunii clauzei nescrise în ceea ce priveşte cerinţele referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire determină concluzia nelegalităţii respingerii ofertei asocierii în temeiul invocat de către autoritatea contractantă şi implicit a soluţiei CNSC. Din lecturarea lucrărilor analizei efectuată de membrii comisiei de evaluare, Consiliul reține că aceasta a fost astfel consemnată în cuprinsul Procesului-verbal nr. 11624/16.12.2024 privind reevaluarea ofertei asocierii ...SRL- ... SA conform considerentelor Hotararii CAB nr. .../02.12.2024 referitoare la clauze nescrise: a) Procesul de (re) evaluare: ...a organizat in temeiul Legii nr. 98/2016, in calitate de autoritate contractanta, procedura de atribuire a contractului de achiziţie publica avand ca obiect Modernizarea infrastructurii rutiere din ..., Judeţul Bacău - (Strada Pod Boieri şi Strada Lunca cu Arini -Etapa 1) ", astfel: - Strada Pod Boieri - 904 m; - Strada Lunca cu Arini - 647 m. TOTAL LUNGIME STRĂZI - 1 551 M", in baza Anunţului de participare nr. SCN1143779/01.04.2024, cu o valoare estimata de 2.794.275 lei fara TVA. In urma finalizarii evaluarii iniţiale de către comisia de evaluare, s-a emis Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 si comunicările aferente prin care s-a declarat castigatoare oferta depusa de Asocierea ...SRL - ... SRL, care a obtinut un punctaj total de 100/100 puncte, cu o oferta financiara in valoare de 2.690.995,43 lei fara TVA. Oferta depusa de Asocierea ... SRL - ...SA s-a clasat pe locul 2, cu un punctaj total de 98,38/100 puncte si o oferta financiara in valoare de 2.746.727,68 lei fara TVA. Rezultatul iniţial al evaluarii a fost contestat de Asocierea ... SRL - ...SA, conform prevederilor art. 8 din Legea nr. 101/2016, la Consiliul National de Soluţionare a Contestatiilor. Prin Decizia CNSC nr. ... din 10.07.2024 s-a dispus: Admite contestatia, formulată de Asocierea ..., în contradictoriu cu Comuna Manastirea Casin, anulează, în parte, Procesul-verbal de evaluare a propunerilor tehnice nr. 4651/20.05.2024 si Raportul procedurii nr. 5051/31.05.2024 in partea care priveşte Asocierea SC ...SRL & SC ... SA, inclusiv adresele de comunicare a rezultatului procedurii. Obligă Comuna ... la reevaluarea ofertei Asocierii SC ...SRL & S.C. ... S.A., cu luarea in considerare a celor precizate in motivare". Considerentele relevante se regăsesc in decizia CNSC si vizeaza următorul aspect: ,jse impune reevaluarea ofertei depusa de asocierea ...SRL - ... SA, prin clarificarea modului de îndeplinire de către „instalatia de aplicare emulsie bituminoasa" a operaţiunilor incidente maşinii de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminioase" - in esenţa, comisia de evaluare a fost obligata sa reevalueze oferta declarata iniţial castigatoare cu privire la echipamentele documentate de aceasta asociere. Comisia de evaluare din cadrul subscrisei a procedat Ia reevaluarea ofertei Asocierii ...SRL - ... SA, fiind emis Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 prin care respectiva oferta a Pagina 23 din 35

fost declarata neconforma, ca urmare a nesatisfacerii cerinţei caietului de sarcini referitoare la documentarea echipamentelor. Asocierea ...SRL - ... SA a formulat contestatie impotriva rezultatului reevaluarii, iar prin Decizia CNSC nr. ... din 25.09.2024 s-a dispus respingerea contestatiei ca nefondata, fiind mentinut rezultatul reevaluarii. In temeiul prevederilor art. 9 alin. (4) din Legea nr. 101/2016 care, in ipoteza respingerii contestatiei si menţinerii rezultatului procedurii, autoritatea contractanta are obligaţia incheierii contractului cu ofertantul declarat castigator, ...a incheiat cu Asocierea ... SRL - ...SA Contractul de execuţie lucari nr. 8706 din 21.06.2024, fiind publicat in SEAP anunţul de atribuire nr. ... In paralel, Asocierea ...SRL - ... SA a formulat, in temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016, calea de atac a plângerii impotriva Deciziei CNSC nr. ... din 25.09.2024, fiind inregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacau dosarul nr. .... Prin Decizia civila nr. .../02.12.2024 pronunţata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. ... s-a dispus admiterea plângerii formulate de Asocierea ...SRL - ... SA, subscrisa fiind obligata la reevaluarea acestei oferte conform considerentelor hotararii. Totodata, s-a dispus anularea rezultatului consemnat in Raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 in ceea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ...SRL - ... SA. Considerentele relevante retinute de instanta de judecata sunt urmatoarele: „Contrar argumentelor intimatei interveniente, încheierea contractului de achiziţie publică nu determină în speţă inadmisibilitatea plângerii. (...) Conform acestor prevederi, autoritatea este obligată să încheie contractul cu ofertantul declarat câştigător, ulterior pronunţării unei soluţii de menţinere a rezultatului procedurii de atribuire de către Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, chiar dacă împotriva respectivei decizii a fost introdusă calea de atac a plângerii. Aceasta împrejurare nu împiedică însă exercitarea controlului pe cale judecătorească a legalităţii procedurii de atribuire, fiind un risc asumat. De altfel, în ipoteza încheierii contractului cu autoritatea contractantă anterior finalizării căilor de contestare prevăzute de lege cu privire la rezultatul procedurii de atribuire, nu este exclusă constatarea nulităţii acestuia, după cum prevăd dispoziţiile art. 53 şi 58 din actul normativ menţionat şi îndreptăţirea persoanei care se consideră vătămată la despăgubiri, în măsura în care sunt dovedite şi sunt îndeplinite condiţiile legale. " „Aşa cum a susţinut petenta, Curtea apreciază că cerinţele referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire nu pot fi catalogate ca făcând parte din categoria specificaţiilor tehnice ci sunt cerinţe/criterii de calificare. Aceasta întrucât vizează capacitatea operatului economic având ca scop demonstrarea potenţialului tehnic şi organizatoric conform art. 29 din HG 395/2016., nefiind doar specificaţii tehnice. Potrivit art. 30 din acelaşi act normativ, criteriile de calificare şi criteriile de selecţie stabilite de autoritatea contractantă sunt incluse în anunţul de participare/simplificat/de concurs. Or, nici în Anunţul de participare simplificat nr. .din 01.04.2024 şi nici în Fişa de date a achiziţiei aferenta (Instrucţiunile pentru ofertanţi) nu se regăsesc criterii de calificare referitoare la resursele tehnice (utilaje, certificări inspecţie). Prin urmare sunt incidente dispoziţiile art. 30 alin. 6 din HG 395/2016 conform cărora criteriile de calificare şi criteriile de selecţie care se regăsesc în caietul de sarcini ori în documentaţia descriptivă şi care nu sunt prevăzute în anunţul de participare/simplificat/de concurs sunt considerate clauze nescrise. Chiar dacă prevederile caietului de sarcini nu au fost contestate aceasta necontestare nu împiedică aplicarea art. 30 alin. 5 din HG 395/2016, tocmai acesta fiind efectul reglementării instituţiei clauzelor nescrise respectiv că o asemenea clauză să fie ignorată, să nu producă efecte de drept, automat. Astfel, invocarea existenţei unor clauze nescrise, cu aplicarea specifică din materia achiziţiilor publice, nu poate fi determinată de respectarea unor termene impuse de lege pentru contestarea documentaţiei de atribuire sau a actelor de solicitare de clarificări comunicate de autoritatea contractantă către ofertanţi în condiţiile în care scopul unei astfel de reglementări vizează tocmai înlăturarea aplicării unor astfel de clauze prezumate de lege ca fiind nescrise. Nu are relevanţă momentul în care este invocată existenţa unor clauze nescrise în condiţiile în care autoritatea contractantă îşi întemeiază respingerea unei oferte pe existenţa unor clauze nescrise care, deşi formal nu sunt incluse în fişa de date/anunţul de participare, totuşi conduc la respingerea ca neconformă a ofertei pentru neîndeplinirea acestora. (...) Pagina 24 din 35

Consecinţa aplicării sancţiunii clauzei nescrise în ceea ce priveşte cerinţele referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire determina concluzia nelegalităţii respingerii ofertei asocierii în temeiul invocat de către autoritatea contractantă şi implicit a soluţiei CNSC. " Astfel, tinand cont de considerentele Hotararii nr. .../02.12.2024 a Curţii de Apel Bacau rezulta ca adresa de solicitare de clarificari nr. 6371 din 25.07.2024 nu mai este relevanta in cadrul procesului de evaluare, intrucat se refera la clauze nescrise, ceea ce conduce la concluzia ca răspunsul nr. 416/29.07.2024 transmis de Asocierea ...SRL - ... SA la solicitarea de clarificare inregistrat la sediul autoritatii contractante cu numărul 6470/30.07.2024 este concludent in ceea ce priveşte afirmaţia ca resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire solicitate de autoritatea contractanta ...ca cerinţa de calificare a fi prezentate prin intermediul caietului de sarcini sunt clauze nescrise in raport cu prevederile art 30 alin (6) din HG 395/2016. In acest context, prin anularea rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024 - în partea ce priveşte evaluarea ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. - şi adresa de comunicare a acestuia, precum si faptul ca urmare evaluarii iniţiale a propunerii tehnice consemnate in PV nr. 4651/20.05.2024, oferta Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. a fost declarata conforma, dupa noua reevaluare a ofertei Asocierii ...S.R.L. si ... S.A., tinand cont de considerentele Hotararii nr. .../02.12.2024 a Curţii de Apel Bacau, Comisia de evaluare decide ca oferta este conforma si in consecinţa admisibila. (...) Ca urmare a (re) evaluarii ofertei Asocierii ...S.R.L. şi ... S.A. si anularii rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. 7011/19.08.2024, se impune păstrării ca temeinice si conforme evaluarea iniţiala a propunerilor financiare depuse in cadrul procedurii consemnate in procesul verbal nr. 4676 din 21.05.2024. (...) Întrucât Comisia de evaluare a stabilit clasamentul ofertanţilor care au depus oferte admisibile, iar dupa aplicarea criteriului de atribuire „cel mai bun raport calitate-pret", oferta clasata pe locul 1 este cea depusa de Asocierea SC ...SRL & SC ... SA, se va solicita ofertantului mentionat anterior depunerea prin emailul: manastireacasin@gmail.com a documentelor justificative solicitate in Fisa de date a achiziţiei referitoare la condiţiile de participare, conform celor prezentate de acesta in DUAE-ul prezentat iniţial, odata cu oferta. Precizam ca informaţiile detaliate despre rezultatul verificării documentelor-suport ale ofertantului Asocierea SC ...SRL & SC ... SA au mai fost realizate anterior, acestea fiind consemnate in Procesele verbale nr.4967/29.05.2024, 4990/30.05.2024 şi 5050/31.05.2024, care sunt parte a dosarului achiziţiei. Dar, intrucat de la data evaluarii iniţiale a acestor documente a trecut o perioada de timp considerabila, Comisia de reevaluare aprecieaza ca se impune reverificarea acestora la data prezentei. Totodata, la reevaluarea ofertei Asocierii SC ...SRL & SC ... SA s-a tinut cont de faptul ca aceasta a prezentat Comunei .... adresa nr. 481 din 21.10.2024, inregistrata la UAT .. cu nr. 9272 din 21.10.2024 referitoare la acceptul ofertantului Asocierii SC ...SRL & SC ... SA de a prelungi valabilitatea ofertei si a garanţiei de participare pana la finalizarea definitiva a procedurii de atribuire. De altfel, garanţia de participare este constituita prin virament bancar in contul autoritatii contractante. De asemenea, avand in vedere ca in prezent UAT ... a initiat rezilierea contractului nr. 8706 din 21.10.2024, transmitand in acest sens către Asocierea SC ... SRL & SC ...SA Notificarea de reziliere a contractului nr. 11528 din 12.12.2024, precum si faptul ca la data de 13.12.2024 am initiat, la Tribunalul Bacau, acţiunea de constatare a nulitatii contractului, comunicarea rezultatului procedurii si atribuirea contractului se va realiza dupa rezilierea / anularea contractului nr. 8706/21.10.2024. Aplicând considerentele reținute de instanța de judecată la reevaluarea dispusă de autoritatea contractantă, Consiliul determină că aceasta respectă considerentele trasate de instanță vizavi de Consecinţa aplicării sancţiunii clauzei nescrise în ceea ce priveşte cerinţele referitoare la resursele tehnice Pagina 25 din 35

(utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire determina concluzia nelegalităţii respingerii ofertei asocierii în temeiul invocat de către autoritatea contractantă şi implicit a soluţiei CNSC. Astfel, demersul achizitoarei de a anula solicitarea de clarificări nr. 6371 din 25.07.2024 adresată în cadrul reevaluării dispuse anterior, întrucât se referea la clauze nescrise, ceea ce conduce la concluzia ca răspunsul nr. 416/29.07.2024 transmis de asocierea ...SRL - ... SA la solicitarea de clarificare înregistrat la sediul autoritatii contractante cu numărul 6470/30.07.2024 este concludent în ceea ce priveşte afirmaţia ca resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire solicitate de autoritatea contractanta ...ca cerinţa de calificare a fi prezentate prin intermediul caietului de sarcini sunt clauze nescrise in raport cu prevederile art 30 alin (6) din HG 395/2016 se înscrise în limitele trasate de instanța de judecată. Raționamentul conturat de autoarea contestației vizavi de faptul că, autoritatea contractantă nu a pus în executare în mod corect Decizia nr. .../02.02.2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, motivat de faptul că: Autoritatea Contractantă nu a pus în executare în mod corect Decizia Curţii de Apel Bacău şi a anulat în integralitate etapa de reevaluare a ofertei Asocierii ..., deşi instanţa de judecată a dispus reevaluarea ofertei Asocierii ... conform considerentelor legate de clauzele nescrise, fără a constata admisibilitatea sau conformitatea acesteia. Autoritatea Contractantă a trecut cu vederea nerespectarea de către Asocierea ... a cerinţei de a ataşa o procedură tehnică care să detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, deşi aceasta însăşi consemnase anterior neconformitatea ofertei Asocierii ... din această perspectivă.Autoritatea Contractantă a trecut cu vederea nerespectarea de către Asocierea ... a cerinţei de a ataşa o procedură tehnică care să detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, deşi aceasta însăşi consemnase anterior neconformitatea ofertei Asocierii ... din această perspectivă, nu este judicios și nu va fi reținut de Consiliu în soluționare din considerentele mai jos expuse. Contestatoarea reclamă faptul că modul în care autoritatea contractantă a anulat în integralitate etapa de reevaluare a ofertei asocierii ..., deşi instanţa de judecată a dispus reevaluarea ofertei asocierii ... conform considerentelor legate de clauzele nescrise, fără a constata admisibilitatea sau conformitatea acesteia asocierii ..., în acest sens, instanţa a precizat expres va obliga autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei petentei conform considerentelor expuse referitoare la clauzele nescrise or, clauzele nescrise se referă strict la utilaje şi nu la tehnologiile de execuţie. Astfel, concluzia la care ajunge contestatoarea este aceea că ignorarea de către autoritatea contractantă a neconformităţii ofertei asocierii ... prin prisma cerinţei de a prezenta o tehnologie de execuţie care să detalieze modalitatea de execuţie, cu privire la remedierea defectelor de suprafaţă ale căii de rulare (asfalt) în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, deşi aceasta însăşi consemnase anterior neconformitatea ofertei Asocierii ... din această perspectivă; neconformitatea ofertei Asocierii ... din această Pagina 26 din 35

perspectivă nu a fost analizată sau invalidată de Curtea de Apel Bacău, vizează modul defectuos şi nelegal în care autoritatea contractantă a înţeles să pună în executare decizia Curţii de Apel Bacău în reevaluarea ofertei asocierii .... Este important de redat faptul că în Plângerea nr. 477/11.10.2024 adresată Curții de Apel Bacău, asocierea ...SRL- ... SA a reclamat următoarele aspecte: (40) Totodata, Consiliul analizeaza si retine spre soluţionare in cauza de fata, un motiv de neconformitate care nu a făcut obiectul Contestatiei iniţiale nr. 4382/07.06.2024 formulata de Asocierea ... si solutionata ca urmare a Deciziei CNSC nr. ... din 10.07.2024 si care a făcut obiectul reevaluarii ofertei noastre, depăşind limitele impuse chiar de aceasta. (41) Nicăieri in documentele mentionate anterior nu se face referire la faptul ca subscrisa nu am fi prezentat procedura tehnica de execuţie care sa detalieze modalitatea de execuţie cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive. Extras din Decizia CNSC nr. ... din 10.07.2024 - pag. 26 Astfel contestatoarea reclamă următoarele neconformităţi in ceea ce priveşte oferta desemnată câştigătoare: nu a demonstrat accesul la maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi nu a prezentat documentele solicitata pentru aceasta; -nu a depus rapoarte de inspecţie pentru utilaje, echipamente, instalaţii şi laboratoare; -nu îndeplineşte cerinţa referitoare la utilizarea materialelor agrementate, întrucât furnizorul de nisip, balast şi agregate declarat în oferta - LUSCAN S.R.L., punctul de lucru din localitatea Homocea - nu mai poate ftvra agregate cu documente de calitate, de vreme ce operaţiunile din balastiera Luscan Adjud au fost oprite; nu a demonstrat accesul la un specialist R TE, întrucât di Fodor Virgil (dedarat în oferta câştig-ătoare) nu mai este angajat al liderului de asociere ...S.R.L. şi nu mai poate îndeplini activitatea de RTE în cadrul acestui obiectiv; nu a depus Raportul descriptiv solicitat prin Caietul de sarcini; nu a dovedit că nu se încadrează în situaţiile de excludere prevăzute de lege şi a răspuns neconcludent solicitării de clarificări referitoare la prezentarea documentelor justificative DUAE, prin prezentarea unor documente carc nu se aflau în termenul de valabilitate. (42) Astfel, avand in vedere faptul ca, Consilul a fost investit iniţial dce catre Asocierea ... in analizarea unor posibile neconformitati, din care ulterior o mare parte dintre acestea au fost respinse ca nefondate, a stabilit nişte limite in care autoritatea contractanta ar fi trebuit sa reevalueze oferta subscrisei. In mod contrar, Consiliul ia in considerare argumentele eronate ale autoritatii contractante care au condus la respingerea ofertei noastre, precum ca metodele prezentate in procedura tehnica de execuţie cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, nu ar fi conforme cu cerinţele Caietului de sarcini. (...) (46) Cu toate acestea Cerinţa (de a prezenta o procedura tehnica de execuţie care sa detalieze modalitatea de execuţie cu privire la remedierea defectelor de suprafaţa ale caii de rulare (asfalt) in orice sezon, fara stanjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive) a fost, de altfel, indeplinita cu prisosinţa de către subscrisa, prezentând in cadrul propunerii tehnice procedura tehnica de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013 - cod ...-E-20 (pag. 120 - 127) (Anexa 11 la prezenta). (47) Dupa cum se poate observa, in cadrul procedurii, subscrisa am descris metodele de remediere pentru toate defectele de suprafaţa solicitate prin Caietul de sarcini, in conformitate cu Normativul AND 547/213, inclusiv prin metoda stropirilor succesive, precizând tehnologiile de execuţie precum si utilajele folosite la remedierea fiecărui defect. La pag. 5 din Anexa 9 - procedura tehnica de execuţie - ...-E-20 (pag. 124 din propunerea tehnica), se face referire inclusiv la utilizarea Instalaţiei de aplicare a emulsiei bituminoase - maşina stropiri succesive (reparaţii drumuri). (48) Niciunde in procesul de evaluare al prezentei proceduri nu a fost criticata procedura tehnica de execuţie Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale Pagina 27 din 35

caii de rulare conform AND 547/2013 - cod ...-E-20. Dimpotrivă, acest aspect a fost verificat de către Comisia de evaluare si declarat conform, nefacand obiectul niciunei contestatii, astfel ca, asa cum Consiliul afirma pe larg in favoarea Asocierii ..a pag. 41-44 din Decizia nr. ... din 25.09.2024, autoritatea contractanta nu poate reevalua ce a evaluat si verificat iniţial deja si a constatat conformitatea ofertei (49) In opinia noastra, este netemeinic si nefondat argumentul Consiliului prin care arata ca subscrisa „nu am demonstrat conformitatea echipamentelor ofertate cu specificaţiile tehnice din caietul de sarcini si ca nu am avea acces la tehnologia si echipamentul pentru execuţia lucrărilor de remedii ca defecte de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2016, in orice sezon♦ fara afectarea functionalitatii drumului si fara stanjenirea circulaţiei (50) Legătură de cauzalitate realizata de Consiliu, care a condus la respingerea contestatiei noastre, in ceea ce priveşte procedura tehnica de execuţie care se refera la metodologia de execuţie in executarea unor lucrări - care aparţin specificaţiilor tehnice din Caietul de sarcini, cerinţa verificata definitiv de către autoritatea contractanta cu declarata conforma si deţinerea de resurse tehnice (utilaje) - care aparţin cerinţelor de calificare, o apreciem ca fiind profund eronata.

Curtea de Apel Bacău a statuat în cuprinsul Deciziei nr. .../02.12.2024, următoarele considerente vizavi de aspectele reclamate de asocierea ...SRL- ... SA pe calea plângerii formulate: Consecinţa aplicării sancţiunii clauzei nescrise în ceea ce priveşte cerinţele referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire determină concluzia nelegalităţii respingerii ofertei asocierii în temeiul invocat de către autoritatea contractantă şi implicit a soluţiei CNSC. În aceste împrejurări, nu se mai impune analiza celorlaltor critici aduse deciziei CNSC ce privesc depăşirea limitelor învestirii prin analizarea unor motive necontestate dat fiind că sunt de prisos. Așa cum a statuat instanța de judecată, procesul de reevaluare dispus trebuia aplicat vizavi de cerinţele referitoare la utilajele: "maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase" şi "autocisternă cu dispozitiv de stropire" în sensul că nu reprezintă cerinţe de calificare legale, întrucât nu au fost menţionate în anunţul de participare sau fişa de date (art. 30 alin. 6 din HG 395/2016), fiind considerate clauze nescrise, în timp ce cu privire la restul criticilor aduse de asocierea ...SRL- ... SA pe calea plângerii formulate, instanţa s-a pronunţat cu privire la toate motivele invocate, inclusiv cele referitoare la PTE, faţă de care instanţa a reţinut în mod expres că "În aceste împrejurări, nu se mai impune analiza celorlaltor critici aduse deciziei CNSC ce privesc depăşirea limitelor învestirii prin analizarea unor motive necontestate (CELE REFERITOARE LA LIPSA PTE - n.n.) dat fiind că sunt de prisos." tocmai pentru că acestea se află în strânsă legătură cu utilajele vizate prin clauzele nescrise. Așadar contrar celor susținute de asocierea contestatoare vizavi de faptul că Prin urmare, Autoritatea Contractantă nu a pus în executare în mod corect Decizia Curţii de Apel Bacău, întrucât, în loc să reevalueze oferta Asocierii ... exclusiv prin raportare la cerinţele considerate clauze nescrise, astfel cum a fost obligată de instanţă, a procedat la anularea în integralitate a reevaluării anterioare. Aceasta din urmă care a vizat însă şi aspectul procedurilor tehnice de execuţie - ce nu au făcut obiectul analizei instanţei de judecată si care nu au fost infirmate prin Decizia Curţii de Apel Bacău, instanța de judecată a reținut așa cum a subliniat și intervenienta faptul că, contestatorul susţine că "singurele" aspecte asupra cărora s-a pronunţat Curtea de Apel Bacău ar Pagina 28 din 35

fi vizat utilajele, în condiţiile în care, prin Decizia pronunțată de Curtea de Apel Bacău, instanţa s-a pronunţat cu privire la toate motivele contestaţiei, inclusiv cele referitoare la PTE, faţă de care instanţa a reţinut în mod expres că "În aceste împrejurări, nu se mai impune analiza celorlaltor critici aduse deciziei CNSC ce privesc depăşirea limitelor învestirii prin analizarea unor motive necontestate (CELE REFERITOARE LA LIPSA PTE - n.n.) dat fiind că sunt de prisos." tocmai pentru că acestea se află în strânsă legătură cu utilajele vizate prin clauzele nescrise. Atâta vreme cât instanța de judecată a trasat limitele reevaluării dispunând consecinţa aplicării sancţiunii clauzei nescrise, în ceea ce priveşte cerinţele referitoare la resursele tehnice (utilaje şi rapoarte de inspecţie) vizând maşină de preparare şi turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase şi autocisterna cu dispozitiv de stropire, nu poate fi îmbrățișată abordarea contestatoarei potrivit căreia: Autoritatea Contractantă a invalidat, de la sine putere, întreaga etapa de reevaluare şi s-a raportat la concluziile evaluării iniţiale din iunie 2024, anterioare Deciziei C.N.S.C. nr. 1; a omis faptul că reevaluarea efectuată ca urmare a Deciziei C.N.S.C. nr. 1 a vizat şi alte componente ale ofertei Asocierii ... (tehnologia de execuţie), astfel cum am arătat mai sus, pentru care fuseseră retinute motive de neconformitate ce nu au fost infirmate de instanţă; reevaluarea ofertei Asocierii ... nu a fost limitată, aşadar, la clarificarea accesului/deţinerii celor două utilaje, ci şi la cerinţele referitoare la procedurile tehnice de execuţie întrucât consecința aplicării sancțiunii determină concluzia nelegalităţii respingerii ofertei asocierii, în temeiul invocat de către autoritatea contractantă şi implicit a soluţiei Consiliului. Împrejurarea că în cuprinsul evaluării realizate anterior, autoritatea contractantă a consemnat că asocierea ...SRL - ... SA nu a cuprins, în oferta sa, tehnologia de execuţie expres solicitată prin caietul de sarcini) aspect precizat în cuprinsul Deciziei Consiliului nr. .../25.09.2024, Consiliul achiesează la concluzia la care au ajuns membrii comisiei de evaluare vizavi de oferta asocierii ...SRL - ... SRL - nu a prezentat tehnologia pentru execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fără afectarea funcţionalităţii drumului şi fără stânjenirea circulaţiei - întrucât nu are acces nici la aceasta şi nici la echipamentul necesar, acest motiv fiind în strânsă legătură cu primul aspect reclamat anterior analizat, care a vizat că asocierea ...SRL - ... SRL nu a dovedit asigurarea accesului la maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase nu sunt de natura celor concluzionate de contestatoare, respectiv că, clauzele nescrise se referă strict la utilaje şi nu la tehnologiile de execuţie, câtă vreme așa cum a fost reținut aspectul care a vizat tehnologia de execuție este în strictă legătură de cauzalitate cu asigurarea accesului la maşina de preparare si turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase. Așadar, atâta vreme cât instanța de judecată a trasat limitele reevaluării dispunând consecinţa aplicării sancţiunii clauzei nescrise în ceea ce priveşte cerinţele referitoare la resursele tehnice, orice invocare a acestor clauze drept temei pentru respingerea unei oferte este nelegală. Reevaluarea realizată în baza deciziei pronunțate de instanță nu putea, legal, să ignore aceste considerente. Autoarea intervenției a precizat Prin concluziile scrise formulate, contestatorul ignoră cu desăvârşire faptul că propunerea tehnică a subscrisei a cuprins încă de la început PTE care tratează remedierea defectelor de suprafaţă ale caii de rulare conform AND 547/2013 prin stropiri succesive. Pagina 29 din 35

Contestatorul citează în continuare răspunsul la o solicitare de clarificări care nu viza PTE, ci utilajele, şi ignoră răspunsul relevant prin care am arătat că "subscrisa are capacitatea de a remedia posibilele defecte ale căii de rulare la nivelul de performanta definit în Normativul AND 547/2013 privind prevenirea si remedierea defecţiunilor la îmbrăcăminţi rutiere moderne, în orice sezon, fără stânjenirea circulaţiei, ATÂT PRIN METODA STROPIRILOR SUCCESIVE, cât si prin celelalte metode absolut necesare remedierii în condiţii de performanţă impuse prin actul normativ." Cu alte cuvinte, desi subscrisa a arătat, cu ocazia clarificării caracteristicilor utilajelor, faptul că este posibilă remedierea defectelor şi prin "alte metode", prin răspunsul aferent întrebării referitoare la PTE am menţionat, clar, şi metoda stropirilor succesive, astfel cum aceasta a fost descrisă în detaliu prin PTE la care am făcut referire. În considerarea celor reținute de Consiliu, vizavi de faptul că legătură de cauzalitate realizată de Consiliu, care a condus la respingerea contestatiei în ceea ce priveşte procedura tehnica de execuţie care se refera la metodologia de execuţie in executarea unor lucrări - care aparţin specificaţiilor tehnice din caietul de sarcini, cerinţa verificata de către autoritatea contractanta cu declararea neconformă motivat de nedeţinerea de resurse tehnice (utilaje), a fost desființată de instanța de judecată, care a apreciat că motivele care au stat la baza respingerii ofertei, vizează aspecte care aparțin cerinţelor de calificare, sunt și argumentele intervenientei, potrivit cărora: De asemenea, contestatorul susţine că "singurele" aspecte asupra cărora s-a pronunţat Curtea de Apel Bacău ar fi vizat utilajele, în condiţiile în care, prin Decizia CAB, instanţa s-a pronunţat cu privire la toate motivele contestaţiei, inclusiv cele referitoare la PTE, faţă de care instanţa a reţinut în mod expres că "În aceste împrejurări, nu se mai impune analiza celorlaltor critici aduse deciziei CNSC ce privesc depăşirea limitelor învestirii prin analizarea unor motive necontestate (CELE REFERITOARE LA LIPSA PTE - n.n.) dat fiind că sunt de prisos" tocmai pentru că acestea se află în strânsă legătură cu utilajele vizate prin clauzele nescrise. Mai mult, se rețin ca fiind relevante și argumentele aduse de achizitoare în favoarea netemeiniciei depășirii limitelor reevaluării dispuse de instanța de judecată, respectiv: De asemenea. Asocierea ...SRL - ... SA a demonstrat deţinerea tehnologiei de execuţie prezentata prin procedura tehnica de execuţie a lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţă ale căii de rulare conform AND 547/2013, în orice sezon, fară stânjenirea circulaţiei prin metoda stropirilor succesive, conform procedurii Execuţia lucrărilor de remediere a defectelor de suprafaţa ale caii de rulare conform AND 547/2013 – cod ...-E-20. Asa cum am aratat mai sus, argumentele aduse prin răspunsul la clarificari nr. 416/29.07.2024 erau in contextul necesitatii deţinerii celor doua utilaje considerate mai apoi ca fiind clauze nescrise. Prin anularea clauzelor nescrise, nu exista nicio obligaţie de a deţine utilajul maşină de preparare și turnare de covoare subţiri cu emulsii bituminoase si stropiri succesive, prezentat in cadrul procedurii tehnice de execuţie ca si tehnologie aplicabila in cadrul ofertei Asocierii ...SRL - ... SA. Recapitulând ansamblul considerentelor anterior expuse, constatându-se faptul că achizitoarea în etapa de reevaluare a respectat limitele reevaluării dispuse de instanță Consiliul determină caracterul nefondat al criticilor vizavi de modul incorect în care autoritatea contractantă a pus în executare decizia Curţii de Apel Bacău. În speță sunt aplicabile considerentele reținute prin Decizia nr. 66/2018 de Înalta Curte de Casaţie și Justitie: [...] autoritatea contractanta investita cu reevaluarea ofertei in urma controlului de legalitate exercitat de Consiliul National de Soluţionare a Contestaţiilor si/sau instanţa de judecata are Pagina 30 din 35

posibilitatea de a verifica toate elementele tehnice si aspectele financiare ale ofertei apte a demonstra admisibilitatea ei, daca din mijloacele de proba administrate nu rezulta verificarea lor anterioara. Raţiunile care au condus la inserarea acestei condiţii obligatorii de a putea fi supuse reevaluării exclusiv aspectele care nu au făcut obiectul evaluării anterioare sunt, inter alia, următoarele: - infirmarea deciziei de inadmisibilitate a ofertei, ca urmare a controlului de legalitate exercitat de Consiliu sau de instanţa de contencios administrativ, obligă comisia de evaluare din cadrul autorităţii contractante de a proceda la reevaluarea ofertei, prin verificarea celorlalte aspecte care caracterizează admisibilitatea acesteia și care nu au fost cercetate la prima evaluare, fără a avea posibilitatea extinderii acestui proces de verificare cu privire la cele pe care le-a verificat in etapa de evaluare, conform art. 65 alin. (2) si art. 133 din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, și care nu au făcut obiectul vreunei solicitări de remediere sau contestări, raportul de evaluare în măsura în care le confirmă, privit ca act administrativ, fiind definitiv şi executoriu sub acest aspect; - nu se poate extinde procesul de reevaluare asupra celorlalte oferte declarate ca admisibile sau inadmisibile și asupra unei oferte cu reevaluarea aspectelor cele pe care le-a verificat in etapa de evaluare şi în privinţa cărora raportul de evaluare nu a fost contestat, fiind contrar principiului securităţii juridice declararea ca neconformă sau inacceptabilă a unei oferte declarate anterior admisibilă sau invers, conduită care echivalează cu o revocare a unui act administrativ care a intrat în circuitul civil şi a produs efecte juridice; - prin art. 26 alin. (101) şi art. 50 alin. (10) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul a stabilit în sarcina Consiliului sau a instanţei de judecată obligaţia ca, în situaţia în care contestaţia vizează rezultatul procedurii de atribuire şi se dispune reevaluarea ofertelor, să indice în mod clar şi precis limitele reevaluării, respectiv identitatea ofertelor care fac obiectul reevaluării, etapa/etapele procedurii de atribuire vizată/vizate de reevaluare şi măsurile concrete pe care le va adopta autoritatea contractantă în cadrul reevaluării. Prin raportare la considerentele reținute de Înalta Curte de Casaţie si Justitie din Decizia nr. 66/2018, solicitările ... SRL – ...SA din contestaţie nu pot fi primite de Consiliu întrucât aplicarea acestora ar depăşi limitele reevaluării stabilite Curtea de Apel Bacău, prin Decizia nr. .../02.12.2024, fiind astfel măsuri care ar contraveni legii. Este demn de reținut și aspectul invocat de autoritatea contractantă a aplicabilității considerentelor reținute prin Decizia nr. 66/2018 de Înalta Curte de Casaţie și Justitie: Orice solicitare a ... de reevaluare extinsă este inadmisibilă, fiind contrară principiului securităţii raporturilor juridice (CJUE. C- 73/16 Puskar). Reevaluarea unei oferte în afara limitelor stabilite prin hotărâre definitivă constituie exces de putere. Pagina 31 din 35

În ceea ce privește criticile aduse vizavi de pretinsa nesolicitare a documentelor justificative DUAE actualizate, din dosarul cauzei rezultă că acestea au fost solicitate în mod corect, prin raportare la data emiterii raportului procedurii şi la termenele reglementate de art. 196 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă avea obligaţia reevaluării şi finalizării procedurii în conformitate cu dispozitivul Deciziei CAB - ceea ce s-a concretizat prin Raportul procedurii nr. 11770/20.12.2024. Contrar susținerilor autoarei contestației, autoritatea contractantă nu avea motive să solicite din nou documente în susținerea DUAE actualizate pe motiv că a fost transmis rezultatul procedurii în luna mai 2025, câtă vreme evaluarea a fost finalizată prin raportul procedurii încheiat în luna decembrie 2024. Faptul că, pentru motivele expuse în punctul de vedere legate de derularea etapelor cu privire la anularea Contractului nr. 8706/16.10.2024/195/21.10.2024, achizitoarea nu a procedat la comunicarea rezultatului procedurii consființit de Raportul proceduri nr. 11770/20.12.2024 nu poate constitui un motiv pentru a se solicita, din nou, documente suport DUAE actualizate, cu atât mai mult cu cât au fost solicitate anterior încheierii raportului amintit. În plus, contestatoarea nu a demonstrat că ar fi intervenit în perioada decembrie 2024 (data raportului)-mai 2025 (data comunicării rezultatului procedurii) o situație modificatoare a celor rezultate din raportul în discuție. De altfel informațiile cuprinse în actul de comunicare reiterează aspectele deja consemnate în cuprinsul Raportului procedurii nr. 11770/20.12.2024. În ceea ce priveşte presupusa vătămare suferită de autoarea contestației urmare a comunicării rezultatului procedurii la o dată ulterioară faţă de data finalizării reevaluării, contestatoarea reclamă că aceasta a rezultat prin simplul fapt al depăşirii termenului prevăzut de art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016. Se rețin datele speței astfel cum au fost enunțate de achizitoare: - In ceea ce priveşte criticile referitoare la nelegalitatea comunicării rezultatului procedurii, o apreciem ca neîntemeiata si nefondata, întrucât, Comisia de evaluare a pus in aplicare dispozitivul Hotararii Curţii de Apel Bacau, imediat dupa luarea la cunoştinţa, fiind obligata sa reevalueze oferta Asocierii SC ...SRL si SC ... SA; - întrucât la data finalizarii reevaluarii dispusa de instanata de apel (20.12.2024), exista un contract de execuţie in vigoare, Comisia de evaluare nu a putut lua decizia definitiva privind atriburea contractului si comunicarea noului rezultat in sensul mentionat de legiutor la art. 215 alin (1) din Legea 98/2016; - subscrisa am initiat cele doua acţiuni in instanta referitoare la rezilierea contractului si constatarea nulitatii contractului in paralel cu reevaluarea ofertei Asocierii ... .., fiind in imposibilitatea atribuirii contractului pana la o decizie definitiva de anulare a contractului de execuţie. Aşadar, numai dupa Pagina 32 din 35

constatarea nulitatii contractului si repunerea pârtilor in situatia anterioara, decisa prin Sentinta civila nr. ... din 23.03.2025 a Tribunalului Bacau, ramasa definitiva prin nerecurare in 23.04.2025, Comisia de evaluare a putut îndeplini condiţiile stabilite la art 215 alin (1) din Legea 98/2016; - in acest sens, conform prevederilor legale invocate, dupa verificarea îndeplinirii condiţiilor referitoare la garanţia de participare si a valabilitatii ofertelor, am comunicat celor doi ofertanţi implicaţi in procedura atat Raportul procedurii nr. 11770/20.12.2024, cat si Comunicările rezultatului procedurii. Deși nu pot fi reținute ca motiv pentru necomunicarea rezultatului procedurii aspectele legate de imposibilitatea publicării comunicării, întrucât pentru procedura în cauză era deja încheiat contractul, și cele legate de nefinalizarea dosarului având ca obiect anularea contractului, este de subliniat că nu i s-a produs nicio vătămare autoarei contestației. Din materialul probator rezultă că la data luării la cunoștință de noul rezultat al procedurii, asocierea ... SRL – ...SA a depus contestația în analiză criticând rezultatul procedurii. Așadar, nu a fost împiedicată cu nimic să atace noul rezultat al procedurii, constatat a-i fi defavorabil, data comunicării rezultatului neavând vreo relevanță raportat la datele speței. În plus, autoarea contestației nu era străină de demersurile autorității contractante vizavi de anularea contractului încheiat chiar cu asocierea ... SRL – ...SA, așadar a fost parte și cunoștea întregul proces de derulare a procedurii în cauză. O măsură sancționatorie pentru autoritatea contractantă pe motivul nerespectării termenului prevăzut la art. 215 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 nu se justifică raportat la datele speței. În aceste condiții, Consiliul nu poate reține încălcarea vreunor obligații legale în ceea ce privește modul de evaluare, de către comisia de evaluare, a ofertei prezentată de asocierea ...SRL - ... SA, motiv pentru care respinge, ca nefondate, criticile formulate de autoarea contestației în acest sens și va menține rezultatul procedurii stabilit prin Raportul procedurii nr. 11770 /20.12.2024. Față de cele reținute mai sus cu prilejul soluționării contestației depusă de asocierea ... SRL – ...SA, Consiliul va admite cererea de intervenție depusă de asocierea ...SRL - ... SRL, privitor la aceasta. În ceea ce privește susținerile autorității contractante din adresa nr. 6050/07.07.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. 45453/07.07.2025, vizavi de pretinsa tergiversare a soluționării contestației, acestea nu se susțin raportat la materialul probator și la multitudinea documentelor depuse la dosarul cauzei, ulterior depunerii dosarului cauzei de către autoritatea contractantă. În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, văzând regulile instituite prin art. 451 - 453 Codul de procedură civilă, Consiliul ia act că societatea contestatoarea și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Pagina 33 din 35

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin.(6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge, ca nefondată contestația formulată de ... SRL, în calitate de lider al asocierii ... SRL – ...SA, în contradictoriu cu .... În conformitate cu art. 64 Cod procedura civilă, încuviințează în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL, lider al asocierii ...SRL - ... SA, și o admite. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Pagina 34 din 35

Redactată în 5 exemplare originale, conține 32 pagini. Pagina 35 din 35