Decizie CNSC 2019/2016

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2019/C11/2406 Data: 17.11.2016 Prin contestația nr. 870/02.11.2016, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 33465/02.11.2016, formulată de INDUSTRIAL CONSTRUCT GEDI SRL, cu sediul în Deva, str. Horea nr. 212, județul Hunedoara, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J20/600/2014, având CUI RO 33360820, reprezentată de Daniel Ovidiu Draia - Administrator, împotriva deciziei nr. 252/2016 de anularea a procedurii de achiziție publică, comunicată prin adresa nr. 20482/25.10.2016, emisă de către DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR HUNEDOARA, cu sediul în Deva, str. 22 Decembrie nr. 226, județul Hunedoara, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „PROIECTAREA ȘI EXECUȚIA LUCRĂRILOR PENTRU OBIECTIV «SEDIU CIRCUMSCRIPȚIE SANITARĂ VETERINARĂ DE CONTROL ALIMENTE ȘI ZONALĂ ORAȘTIE, JUDEȚUL HUNEDOARA»”, cod CPV 45200000-9 – Lucrări de construcții complete sau parțiale și lucrări publice (Rev.2), s-a solicitat anularea deciziei nr. 252/2016 și a tuturor actelor subsecvente acesteia, precum și obligarea autorității contractante să semneze contractul de achiziție publică, în conformitate cu adresa nr. 18421/21.09.2016, prin care i-a fost comunicat faptul că oferta sa a fost declarată câștigătoare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele:

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de INDUSTRIAL CONSTRUCT GEDI SRL, în contradictoriu cu DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR HUNEDOARA. Anulează decizia nr. 252/24.10.2016 și actele subsecvente acesteia. Obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 10 zile de la primirea deciziei Consiliului, să continue procedura de atribuire cel puțin de la etapa întocmirii raportului procedurii cu respectarea dispozițiilor legale și a celor evocate în considerente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 6 (șase) pagini. 2/2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, București, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestația nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ........./........., formulată de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., ......... nr. ............., ............., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ..........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin ......... - administrator, împotriva comunicării privind rezultatul evaluării tehnice nr. 12668/04.10.........., emis de către ........., cu sediul în ........., B-dul .........., jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „.........”, cod CPV 45233140-2, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 12668 din 04.10.........., precum și a actelor subsecvente acesteia; - reevaluarea ofertei SC ......... SRL; - revocarea raportului procedurii și a actelor subsecvente și emiterea unui nou raport, în urma reanalizării ofertei SC ......... SRL. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestație împotriva comunicării privind rezultatul evaluării tehnice nr. 12668/04.10.........., emis de către ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „.........”, cod CPV 45233140-2. 1

În fapt, contestatorul menționează că, în sensul impus de dispozițiile art. 6 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/........., a transmis autorității contractante notificarea prealabilă cu nr. 1735 din 10.10.........., semnalându-i caracterul nelegal al deciziei de respingere a ofertei și solicitându-i totodată adoptarea măsurilor de remediere reiterate prin prezenta contestație. Răspunsul autorității contractante comunicat prin adresa nr. 12934/12.10.......... a fost că își menține punctul de vedere și nu procedează la adoptarea măsurilor de remediere solicitate. Contestatorul arată că, prin adresa cu nr. 12668 din 04.10.........., autoritatea contractantă a apreciat oferta sa ca fiind neconformă, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/........., respectiv „oferta nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini”, întrucât nu cuprinde precizări cu privire la costurile corespunzătoare organizării de șantier. În prealabil, contestatorul face trimitere la conținutul textelor legale care reglementează și definesc caietul de sarcini, specificațiile tehnice și rolul acestora: art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/........., art. 3 alin. (1) lit. rr), art. 155 din Legea nr. 98/.......... Contestatorul menționează că autoritatea contractantă răspunde unei solicitări de clarificări prin adresa nr. 9/25.08..........: „Pentru activitatea de organizare de șantier fiecare ofertant va elabora oferta care îl avantajează d.p.d.v. al modului de organizare a execuției dar și în funcție de poziția față de amplasamentul investiției și de dotările ce le va disponibiliza. Oferta se va prezenta într-o formă care va cuprinde unități de măsură cuantificabile (ore, bucăți, deviz de lucrări, etc.) cu prețuri unitare sau liste de resurse aferente. Lucrările propuse vor respecta legislația românească care stabilește categoriile de lucrări ce fac parte din acest capitol al investiției”. Or, conform dispozițiilor HG nr. 28/2008, Capitolul 5 – „Alte cheltuieli”, art. 5.1. - Organizare de șantier: „Se cuprind cheltuielile estimate ca fiind necesare contractantului în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității de construcții – montaj”. Astfel, contestatorul consideră că, atât normele enunțate, cât și precizările aduse de către autoritatea contractantă conferă ofertantului posibilitatea de a-și stabili lucrările și de a-și estima prețurile corespunzătoare pentru organizarea de șantier în cazul în care acestea sunt necesare în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității de construcții - montaj, ofertantul raportându-se evident la unitățile sale proprii de producție, la punctele de lucru și la alte facilități pe care le deține în proximitatea locului concret de desfășurare a lucrărilor ce fac obiectul contractului supus procedurii de atribuire. Contestatorul precizează că, astfel cum i-a precizat și autorității contractante, deține un teren și o clădire în loc. ............. (com. .............., jud. .........), respectiv la o distanță de circa 11 km față de amplasamentul lucrărilor ce fac obiectul prezentei proceduri. Ca 2

urmare, a apreciat că nu este necesară nici ocuparea de spații noi sau cheltuieli suplimentare în vederea organizării de șantier. În opinia contestatorului, propunerea financiară include toate cheltuielile care vor fi angajate în vederea îndeplinirii sarcinilor prevăzute în caietul de sarcini pentru contractul care se va atribui. Organizarea de șantier este o astfel de categorie de cheltuieli, prezentându-se în consecință această parte a ofertei, ce cuprinde această categorie de cheltuieli în valoarea ofertată. În condițiile în care această cheltuială este estimată de către ofertant în funcție de dotarea proprie a acestuia, prevederea valorii „0” pentru organizarea de șantier, explicată prin prezentul răspuns, corespunde cerințelor din HG nr. 28/2008. Contestatorul menționează că Formularul F4 solicită listele cu cantități de lucrări pentru construcții provizorii, ori în cazul de față s-a explicat și s-a demonstrat că acestea nu sunt necesare, iar acesta este motivul pentru care nu s-au prevăzut activități aferente organizării de șantier în propunerea tehnică și s-a estimat la o valoarea nulă cheltuielile pentru realizarea efectivă a acestei categorii de lucrări, precum transportul materialelor, a echipamentelor, manopera necesară instalării barăcilor, respectiv a realizării elementelor care intră în componența organizării de șantier. Contestatorul consideră că autoritatea contractantă trebuia să aibă în vedere informațiile concrete prezentate de către ofertantul care a prevăzut valoarea „0” pentru organizarea de șantier și care demonstrează suficient de clar că, în raport cu baza de producție proprie, nu este necesară instituirea unei organizări de șantier de sine stătătoare. De altfel, prin cotarea cu valoarea „0” a organizării de șantier, explicată și demonstrată ca atare, care atrage o economie în cuantum de 50.000 de lei pentru fondurile publice, nu se afectează cu nimic posibilitatea de îndeplinire în mod corespunzător a contractului de achiziție publică, realizându-se totodată și cerința privind utilizarea eficientă a fondurilor publice, instituit prin art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/........., care se referă la aplicarea, în cadrul sistemului concurențial, a criteriilor economice pentru atribuirea contractului de achiziție publică, iar efectul preconizat este cel de a obține cea mai bună valoare pentru fondurile publice, întotdeauna considerate ca fiind insuficiente în raport cu necesitățile. Cât privește cheltuielile conexe organizării de șantier, contestatorul subliniază faptul că termenul de „conex” desemnează un element auxiliar care se găsește în legătură cu un element principal, însoțindu-l și fiind asociat acestuia, însă neputând să existe independent de acesta. Așadar, cheltuielile conexe organizării de șantier sunt cheltuieli asociate organizării de șantier, dar generate exclusiv de instituirea unei noi organizări de șantier, cu costurile pe care aceasta le implică, potrivit dispozițiilor HG nr. 28/2008, capitolul 5 - „Alte cheltuieli”, art. 5.1. - Organizare de șantier : „Se cuprind cheltuielile estimate ca fiind necesare contractantului în vederea creării condițiilor de desfășurare a 3

activității de construcții – montaj”. Prin urmare, inexistența unor cheltuieli aferente unei organizări de șantier distincte implică evident și inexistența unor cheltuieli conexe. Contestatorul apreciază că, în condițiile enunțate mai sus, cheltuielile enumerate de către autoritatea contractantă, respectiv: taxe locale (impozit pe clădiri), contracte de asistență cu poliția rutieră, cheltuieli de salubrizare, costul cu energia electrică și apă consumată în incinta organizării de șantier, costul cu transportul muncitorilor nelocalnici, paza șantierului, asigurarea pompierului autorizat, vor fi suportate din cheltuielile indirecte, pentru că, potrivit singurei reglementări în vigoare care se referă explicit la modul de întocmire a devizelor pe categorii de lucrări de construcții - montaj, respectiv Ordinul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor și Locuinței nr. I568 din 15.10.2002 - pentru aprobarea reglementării tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări si obiecte de construcții pentru investiții realizate din fonduri publice”, indicativ P 91/1-02, publicat în Buletinul Construcțiilor nr. 10/2003. Contestatorul apreciază că oferta sa s-a conformat integral specificațiilor tehnice din caietul de sarcini, iar organizarea de șantier nu poate fi inclusă în această categorie. Ca urmare, în aceste condiții, nu se poate reține nicio neconformitate a ofertei care să atragă respingerea în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/.......... Orice decizie de asemenea natură trebuie să fie legitimată de prezența unui potențial risc de neîndeplinire a contractului, însă autoritatea contractantă nu a învederat niciun argument verosimil prin care să explice de ce, prin prezentarea unei organizări de șantier cu valoare „0” - de altfel perfect justificată și permisă de lege - nu ar putea îndeplini în mod corespunzător contractul de achiziție publică în cauză. O ofertă nu poate fi respinsă decât dacă se probează dincolo de orice îndoială rezonabilă că nu se poate asigura îndeplinirea contractului la parametrii cantitativi și calitativi solicitați prin caietul de sarcini. În vederea soluționării contestației în cauză, prin adresa nr. 31535/ .........-........./18.10.........., Consiliul a solicitat autorității contractante dosarul achiziției și oferta tehnică a contestatorului, în copie certificată, în conformitate cu dispozițiile art. 18 și cu art. 20 din Legea nr. 101/......... coroborat cu art. 236 alin. (2) din Legea nr. 98/........., precum și dovada respectării prevederilor art. 16 alin. (2) și art. 6 alin. (4) din Legea nr. 101/........., în termen de 5 zile lucrătoare de la data comunicării prezentei sub sancțiunea reglementată de art. 20 alin. (5) din actul normativ antemenționat. Autoritatea contractantă s-a conformat solicitării de mai sus, prin adresa nr. 13659/24.10.........., înregistrată la CNSC sub nr. 32597/ 26.10........... În punctul de vedere, transmis și pe e-mail și înregistrat la CNSC sub nr. 32331/25.10.........., autoritatea contractantă precizează că, în urma finalizării etapei de evaluare tehnică, referitor la verificarea 4

respectării în totalitate a cerințelor caietului de sarcini, împreună cu celelalte condiții impuse prin fișa de date la „Modul de prezentare a propunerii tehnice”, comisia de evaluare a apreciat că oferta depusă de ofertantul SC ......... SRL este neconformă, în baza art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/........., întrucât au fost omise cantitățile, respectiv costurile corespunzătoare organizării de șantier. Având în vedere cele precizate prin adresa nr. 1623/28.09.......... postată în SEAP ca răspuns la clarificările solicitate cu privire la organizarea de șantier, autoritatea contractantă menționează că a reținut avantajul financiar prezentat de contestator, dar îl consideră în același timp un avantaj incorect față de ceilalți ofertanți care au conștientizat că lucrarea de față nu poate fi executată fără cheltuielile cu organizarea de șantier, necesare contractantului în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității. În situația prezentată de contestator, cel puțin două aspecte sunt evidente în această analiză și anume „cheltuielile cu transportul muncitorilor” și „cheltuielile cu eliminarea deșeurilor menajere”, alături de alte cheltuieli specifice organizării de șantier pentru lucrarea de față. Autoritatea contractantă subliniază faptul că ofertantul contestator a prezentat situația deținerii unei proprietăți în zona unde se va executa lucrarea, dorind s-o utilizeze în vederea organizării de șantier, dar se pot considera excluse doar lucrările de construcții și instalații aferente organizării de șantier. Cheltuielile conexe și deductibile legal în același timp, aferente unei organizări de șantier de orice tip (nouă sau existentă), aferente în special perioadei de execuție a lucrărilor, pot fi: taxe locale și autorizații (ex. impozitul pe clădiri, suplimentat ca valoare cf. noilor reglementari legale ......... în domeniul taxelor și impozitelor locale, exclusiv pe perioada lucrărilor), contracte de asistență cu poliția rutieră, cheltuieli de salubrizare (activități, care generează cheltuieli care nu pot fi deductibile contabil decât decontate în cadrul și aferente unei organizări de șantier), costul cu energia electrică și apa consumată în incinta organizării de șantier (costul acestor utilități în locația pe care ofertantul dorește s-o folosească ca organizare de șantier și în special pe perioada desfășurării lucrărilor sunt deductibile numai în cadrul acestei organizări), costul cu transportul muncitorilor nelocalnici (locația prezentată se află la 11 km de locul de execuție a lucrărilor și presupunând că acolo se vor afla vestiarele, echipamentele, etc.), paza șantierului (descrisă în propunerea tehnică), asigurarea pompierului autorizat (constituie obligație legală, care generează în mod evident costuri, măcar cu echipamentele PSI, dacă nu cu personalul care ar putea fi substituit). În dovedirea celor anterior precizate, autoritatea contractantă anexează extras din cap. 5 „Alte cheltuieli” al HG nr. 28/2008. Autoritatea contractantă susține că, cheltuielile cu organizarea de șantier nu pot fi incluse în cheltuielile indirecte, conform Ordinului nr. 1568/2002, pentru aprobarea reglementarii tehnice „Ghid privind 5

elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări și obiecte de construcții pentru investiții realizate din fonduri publice” indicativ P91/1- 02, care stabilește care sunt cheltuielile indirecte, printre acestea nefigurând și cele referitoare la organizarea de șantier. Ca dovadă, autoritatea contractantă prezintă câteva extrase din acest ordin: „Structura și conținutul cheltuielilor indirecte A. Cheltuieli de interes general și de executare a lucrărilor 13. Cheltuieli cu transportul muncitorilor - costul transporturilor periodice ale personalului nelocalnic care își vizitează familia; - cheltuielile cu transportul personalului muncitor trimis de la unitate, de la un șantier la altul sau de la un loc de muncă la altul; - cheltuielile cu transportul zilnic al muncitorilor, pe distanțele dintre spațiile de cazare și locurile de muncă se suportă din fondul pentru organizarea de șantier. B. Cheltuieli administrativ-gospodărești: 8. Materiale pentru întreținerea și curățenia clădirilor și altor mijloace fixe - becurile și corpurile de iluminat pentru clădirile și spațiile exterioare (stâlpii, cablurile și lămpile se suportă din fondurile de organizare șantier)”. În concluzie, autoritatea contractantă precizează că investiția aferentă acestei achiziții publice, nu poate fi acceptată fără organizare de șantier, întrucât există cheltuieli evidente aferente acesteia. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată într-o singură etapă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „.........”, cod CPV 45233140- 2. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat, în SEAP, anunțul de participare simplificat nr. ........./........., potrivit căruia valoarea estimată, fără TVA, este: 2.456.585 lei; criteriul de atribuire stabilit, conform cap. IV.1, este: „cel mai bun raport calitate-preț”. Având în vedere criticile SC ......... SRL referitor la respingerea ofertei sale, Consiliul va soluționa contestația analizând modalitatea în care a evaluat autoritatea contractantă oferta contestatorului, luând în considerare prevederile documentației de atribuire, legislația incidentă din domeniul achizițiilor publice și susținerile părților. Potrivit actului atacat de contestator, adresa de comunicare privind rezultatul evaluării tehnice nr. 12668/04.10.........., oferta contestatorului a fost respinsă în baza art. 137 alin. (3) din HG nr. 395/........., „din motive de neconformitate a propunerii tehnice, întrucât au fost omise costurile corespunzătoare organizării de șantier”. Din studiul dosarului cauzei, Consiliul va reține că autoritatea contractantă a stabilit clarificările necesare evaluării ofertei depuse de 6

către SC ......... SRL, clarificări transmise acestuia prin SEAP, la data de 27.09.........., prin adresa fără număr de înregistrare la emitent, potrivit căreia „referitor la propunerea tehnică, comisia de evaluare nu a identificat listele de cantități aferente organizării de șantier. În acest sens, vă solicităm să ne transmiteți unde se regăsesc aceste informații în cadrul documentației dvs. depuse în SEAP”. Contestatorul a răspuns la solicitarea autorității contractante, prin adresa nr. 1623/28.09.........., potrivit căreia „conform clarificării cu nr. 9 din 25.08.......... «pentru activitatea de organizare de șantier fiecare ofertant va elabora oferta care îl avantajează dpdv al modului de organizare a execuției dar și în funcție de poziția față de amplasamentul investiției și de dotările ce le va disponibiliza. Oferta se va prezenta într- o formă care va cuprinde unități de măsură cuantificabile (ore, bucăți, deviz de lucrări etc) cu prețuri unitare sau liste de resurse aferente. Lucrările propuse vor respecta legislația românească care stabilește categoriile de lucrări care fac parte din acest capitol al investiției», am considerat următoarele: din punct de vedere al modului de organizare de șantier, oferta care ne avantajează este cotată cu „0”. Asta înseamnă că SC ......... SRL nu solicită în nici un fel contravaloarea lucrărilor de organizare de șantier. Din acest motiv nu avem prezentat un deviz detaliat în acest sens. În zonă, SC ......... SRL deține o proprietate care ține loc pentru organizare de șantier”. În soluționarea contestației Consiliul are în vedere următoarele aspecte: - în cadrul fișei de date a achiziției la cap. III.1.5) - Legislația aplicabilă este menționat în mod expres și imperativ Ordinul MDLPL nr. 863 din 02/07/2008 pentru aprobarea „Instrucțiunilor de aplicare a unor prevederi din HG nr. 28/2008 privind aprobarea conținutului cadru al documentației tehnico-economice aferente investițiilor publice, precum și a structurii și metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiții si lucrări de intervenții"; - la secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice din fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a solicitat: „Ofertantul va elabora propunerea tehnică astfel încât aceasta să respecte în totalitate cerințele prevăzute în caietul de sarcini (de lucrări). Se vor prezenta formularele F1- centralizator de cheltuieli pe obiectiv, F2-centralizator de cheltuieli pe categorii de lucrări, F3 - liste cu cantități de lucrări pe categorii, F4 - liste cu cantități de lucrări pentru construcții provizorii OS (organizare de șantier), F5 - lista cu cantitățile de utilaje, echipamente tehnologice și dotări, consumurile cumulate/proiect, de materiale - C6, manopera - C7, ore de funcționare ale utilajelor - C8, transport - C9, rezultate în urma rulării antemăsurătorilor în propriul program de devize, fără valori, din care să se poată verifica cu ușurință doar corespondența cu proiectul tehnic. Ofertanții străini vor putea prezenta rapoarte echivalente din care să 7

rezulte aceleași informații de interes în verificarea corespondenței cu cerințele caietului de sarcini (proiectul tehnic). (...) Informațiile cu privire la formularele/documentele solicitate se regăsesc în legislația națională - Ordinul MDLPL nr. 863/2008. (...) Propunerea tehnică trebuie să demonstreze că ofertantul a înțeles corect cerințele și specificațiile tehnice așa încât: - să demonstreze că soluția tehnică pe care o va adopta la execuție, va îndeplini întrutotul aceste cerințe; - să demonstreze că în cazul atribuirii contractului, ofertantul dispune de resurse materiale, financiare și umane, suficiente pentru a asigura execuția lucrărilor cu respectarea tuturor stas-urilor, normativelor și prevederilor legislative naționale în vigoare, în termenele și bugetele impuse; - să furnizeze informații despre managementul tuturor resurselor alocate și al timpului de execuție pe fiecare activitate în parte; - să prezinte informații despre managementul deșeurilor inerte, calitatea execuției, protecția mediului; - să descrie detaliat organizarea, metodologia și planul de lucru conceput pentru realizarea contractului; - să prezinte graficul fizic de execuție, din care să reiasă termenul de execuție a lucrării. - perioada de garanție a lucrării, împreună cu acțiunile/intervențiile prevăzute în această perioadă. - toate celelalte informații de interes ce reies din caietul de sarcini, așa încât să se concretizeze într-un mod clar îndeplinirea cerințelor contractului”. - În cadrul centralizatorului cheltuielilor pe obiectiv (formularul F1 din fișierul publicat în SEAP, în anexa anunțului de participare simplificat sub identificatorul „[.............] 7. Liste de cantitati.pdf. p7s”) este menționată rubrica „organizare de șantier”; - În cadrul modelului de contract anexă la documentația de atribuire la art. 10.14 este menționat: „10.14 – Executantul are obligația de a suporta toate cheltuielile conexe organizării de șantier, inclusiv costuri legate de utilități, după caz”; - prevederile HG nr. 28/2008 privind aprobarea conținutului-cadru al documentației tehnico-economice aferente investițiilor publice, precum și a structurii și metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiții și lucrări de intervenții care în cadrul Anexei nr. 4 – Metodologie privind elaborarea devizului general pentru obiective de investiții și lucrări de intervenții capitolul 5 - Alte cheltuieli, reglementează la pct. 5.1. Organizare de șantier în sensul că „Se cuprind cheltuielile estimate ca fiind necesare contractantului în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității de construcții-montaj. 5.1.1. Lucrări de construcții și instalații aferente organizării de șantier. 8

Se cuprind cheltuielile aferente construirii provizorii sau amenajării la construcții existente pentru vestiare pentru muncitori, grupuri sanitare, rampe de spălare auto, depozite pentru materiale, fundații pentru macarale, rețele electrice de iluminat și forță, căi de acces – auto și căi ferate -, branșamente/racorduri la utilități, împrejmuiri, panouri de prezentare, pichete de incendiu și altele asemenea. Se includ de asemenea, cheltuielile de desființare de șantier. 5.1.2. Cheltuieli conexe organizării de șantier. Se cuprind cheltuielile pentru: obținerea autorizației de construire/desființare aferente lucrărilor de organizare de șantier, taxe de amplasament, închirieri semne de circulație, întreruperea temporară a rețelelor de transport sau distribuție de apă, canalizare, agent termic, energie electrică, gaze naturale, a circulației rutiere, feroviare, navale sau aeriene, contractele de asistență cu poliția rutieră, contract temporar cu furnizorul de energie electrică, cu unități de salubrizare, taxe depozit ecologic, taxe locale, chirii pentru ocuparea temporară a domeniului public, costul energiei electrice și al apei consumate în incinta organizării de șantier pe durata de execuție a lucrărilor, costul transportului muncitorilor nelocalnici și/sau cazarea acestora, paza șantierului, autorizarea pompierului autorizat, etc.”. În cadrul propunerii tehnice, contestatorul a atașat centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv (F1), centralizatoarele cheltuielilor pe categorii de lucrări (F2), listele cu cantități de lucrări (F3), precum și extrasele de resurse (formularele C6, C7, C8 și C9) fără, însă, a atașa formularul F4 - liste cu cantități de lucrări pentru construcții provizorii OS (organizare de șantier), solicitat la la secțiunea IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice din fișa de date a achiziției. Față de aceste aspecte, SC ......... SRL, în elaborarea ofertei sale, nu a ținut cont de prevederile din HG nr. 28/2008 referitoare la organizarea de șantier, necuprinzând cheltuielile aferente construirii provizorii sau amenajării la construcții existente pentru vestiare pentru muncitori, grupuri sanitare, depozite pentru materiale, panouri de prezentare sau cheltuielile de desființare de șantier, precum și costurile anexe acestora precum paza șantierului, închirierea semnelor de circulație, taxe de depozit ecologic, taxe locale, costul energiei electrice și al apei consumate în incinta organizării de șantier, costul transportului muncitorilor nelocalnici și/sau cazarea acestora. Consiliul nu poate reține susținerea contestatorului potrivit căruia cheltuielile cu organizarea de șantier și cele conexe acestora (cum ar fi transportul personalului la lucrare) vor fi suportate din cota de cheltuieli indirecte, întrucât Ordinul nr. 1568/15.10.2002 pentru aprobarea reglementarii tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări și obiecte de construcții pentru investiții realizate din fonduri publice” indicativ P91/1-02, stabilește care sunt cheltuielile indirecte printre acestea nefigurând și cele referitoare la organizarea de șantier cuprinse în HG nr. 28/2008. 9

Mai mult în cadrul acestui ordin este menționat în mod expres și imperativ faptul că sunt excluse din cadrul cheltuielilor indirecte cheltuielile care se suportă din fondul pentru organizarea de șantier. Justificarea faptului că valoarea organizării de șantier este zero deoarece „în zonă SC ......... SRL deține o proprietate care ține loc pentru organizare de șantier” nu poate fi reținută ca fiind concludentă având în vedere caracterul oneros al contractului de achiziție publică. Prin acceptarea acestei oferte, autoritatea contractantă ar fi acceptat prestarea unor servicii din cadrul contractului cu titlu gratuit contrar prevederilor legale care stabilesc caracterul contractului de achiziție publică. În conformitate cu dispozițiile HG nr. 28/2008, organizarea de șantier este componentă a devizului general al oricărui obiectiv de investiție și reprezintă cheltuielile estimate ca fiind necesare contractantului în vederea creării condițiilor de desfășurare a activității de construcții-montaj, nefiind prevăzute excepții care să permită ca, în cazul lucrărilor de modernizare a drumurilor, organizarea de șantier să lipsească. Valoarea organizării de șantier poate fi mai mare sau mai mică funcție de obiectivul de execuție. Ofertantul are obligația de a propune o minimă organizare de șantier pentru derularea în condiții optime a contractului, având în vedere durata contractului (180 de zile, conform secțiunii II.3 din fișa de date), natura lucrărilor ce urmează a se executa, și care implică deplasarea de resurse umane și utilaje (săpătură, umplutură și pământ, scarificare și reprofilare, execuție strat de fundație din balast, strat din piatră spartă, strat de uzură, amenajare rigole, amenajare acostamente, amenajare podețe, amenajare drum lateral, lucrări pentru siguranța circulației). De asemenea, faptul că ofertantul contestator ar deține „o bază la o distanță de maxim 11 km de punctul median al lucrării” nu este de natură a justifica complet și obiectiv să nu ofere o minimă organizare de șantier. Chiar dacă sediul său este în proximitate este necesară o minimă organizare pentru depozitarea materialelor aduse în șantier și care urmează a fi puse în operă, precum și un vestiar și grupuri sanitare pentru muncitori, chiar dacă sunt localnici (vestiarul neavând rol de cazare a muncitorilor nelocalnici), aspect comunicat de către autoritatea contractantă potențialilor ofertanți prin clarificarea transmisă în SEAP, în anexa anunțului de participare simplificat, sub identificatorul „[.............] Raspuns 9.pdf.p7s”, prin care aceasta a răspuns unui operator economic interesat că „pentru activitatea de organizare de șantier fiecare ofertant va elabora oferta care îl avantajează dpdv al modului de organizare a execuției dar și în funcție de poziția față de amplasamentul investiției și de dotările ce le va disponibiliza. Oferta se va prezenta într-o formă care va cuprinde unități de măsură cuantificabile (ore, bucăți, deviz de lucrări etc) cu prețuri unitare sau liste de resurse aferente”, precizând că „lucrările propuse vor respecta 10

legislația românească care stabilește categoriile de lucrări care fac parte din acest capitol al investiției”. Prin urmare, pentru considerentele reținute anterior, Consiliul constată că autoritatea contractantă a procedat corect aplicând prevederile art. 137 alin. (3) din Legea nr. 98/......... declarând oferta contestatorului ca fiind neconformă. Prevederile art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/......... stabilesc în sarcina ofertanților obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. Mai mult, riscul întocmirii ofertelor, inclusiv a propunerii tehnice, cade în sarcina operatorului economic, el neputând să-și invoce propria culpă ca motiv al întocmirii neconforme a propunerii tehnice, iar pe de altă parte autoritatea contractantă a menționat în mod expres, în cadrul documentației de atribuire, care sunt cerințele pe care orice operator economic participant trebuie să le respecte pentru prezentarea ofertei tehnice și financiare. În cazul în care cerințele prevăzute în documentației de atribuire nu erau justificate tehnic, sau dacă considera că autoritatea contractantă a inclus cerințe contradictorii/eronate/ ambiguu/ nelegal formulate, contestatorul putea solicita, autorității contractante clarificări, în temeiul dispozițiilor art. 160 din Legea nr. 98/......... sau putea contesta respectivele specificații tehnice în termenul și potrivit procedurii stabilită în Legea nr. 101/.......... Aceste cerințe din cuprinsul documentației de atribuire, referitoare cuantificarea cheltuielilor cu organizarea de șantier nu au fost contestate de participanții la procedură, iar prin depunerea ofertelor pentru procedura în cauză, operatorii economici au acceptat condițiile impuse de autoritatea contractantă. Nemodificată anterior datei limită de depunere a ofertelor, documentația de atribuire și anexele acesteia devin obligatorii atât pentru autoritate, cât și pentru ofertanți care trebuie să o respecte întocmai. Declarând admisibilă o ofertă neconformă (care nu a fost elaborată în conformitate cu prevederile documentației de atribuire), autoritatea contractantă ar fi încălcat atât prevederile art. 137 alin. (5) [Comisia de evaluare are obligația de a stabili oferta câștigătoare dintre ofertele admisibile], cât și pe cele ale art. 127 alin. (1) lit. j) și k) din HG nr. 395/......... care stabilesc printre atribuțiile comisiei de evaluare pe cele de stabilire a ofertelor inacceptabile sau neconforme și a motivelor care stau la baza încadrării ofertelor respective în această categorie și de stabilire a ofertelor admisibile. Raportând activitatea comisiei de evaluare, evocată anterior, la dispozițiile legale amintite, Consiliul reține că aceasta s-a desfășurat cu respectarea prevederilor legale aplicabile în materia achizițiilor publice. Riscul, ca în cadrul procedurii să participe și chiar să câștige procedura un operator economic care nu poate executa în bune condiții contractul, datorită faptului că în cadrul ofertei nu au fost introduse toate 11

cheltuielile aferente derulării contractului, aparține autorității contractante. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/........., Consiliul va respinge ca nefondată contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare ......... PREȘEDINTE ......... Consilier de soluționare ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 12 (douăsprezece) pagini. 12