Decizie CNSC 1781/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1781/C7/2050 Data: 19.10.2016 Prin contestaţia nr. 1907/21.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 28788/22.09.2016, formulată de către S.C. VAM SOFI TRANS S.R.L., cu sediul în Iaşi, str. Prof. Ion Inculeţ nr. 5, bloc 675, scara C, etajul 1, ap. 5, judeţul Iaşi, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J22/1308/2010, având CUI RO 27445884, împotriva adreselor nr. 2360/DRD/16.09.2016, de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire şi nr. 2392/DRD/20.09.2016, de răspuns la notificarea prealabilă, emise de către REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA R.A., cu sediul în Bucureşti, şos. Petricani nr. 9A, sectorul 2, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, aplicată integral prin utilizarea mijloacelor electronice, respectiv fără etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Drum forestier «Prelungire Brăieşti»”, se solicită anularea deciziei de respingere a ofertei în faza de evaluare a propunerilor tehnice şi reevaluarea propunerii sale tehnice, pe baza documentelor transmise autorităţii contractante. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, 1

CONSILIUL DECIDE: Respinge excepția inadmisibilității contestației formulată de către S.C. VAM SOFI TRANS S.R.L., invocată de autoritatea contractantă REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA R.A. Admite contestaţia formulată de către S.C. VAM SOFI TRANS S.R.L., cu sediul în Iaşi, str. Prof. Ion Inculeţ nr. 5, bloc 675, scara C, etajul 1, ap. 5, judeţul Iaşi, în contradictoriu cu REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA R.A., cu sediul în Bucureşti, şos. Petricani nr. 9A, sectorul 2. Anulează, în parte, procesul-verbal nr. 2346/DRD/16.09.2016, în ceea ce privește mențiunile referitoare la oferta depusă de către S.C. VAM SOFI TRANS S.R.L., precum și adresa nr. 2357/DRD/16.09.2016, privind comunicarea rezultatului procedurii. Obligă REGIA NAŢIONALĂ A PĂDURILOR – ROMSILVA R.A. ca, în termen de cel mult 10 zile de la data primirii prezentei decizii, să reia procedura de atribuire de la etapa de evaluare a ofertelor și să reevalueze oferta depusă de către S.C. VAM SOFI TRANS S.R.L., pentru considerentele din motivare, cu întocmirea unui nou proces-verbal în care să fie evidențiat rezultatul reevaluării ofertei depusă de S.C. VAM SOFI TRANS S.R.L. și a documentelor depuse de acest ofertant. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Bianca-Laura POPESCU Mihaela ENACHE Bogdan-Marius BOGHIU Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 9 (nouă) pagini. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleus nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro în conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr........../........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ........./........., depusă de SC ......... SRL, cu sediul social în ........., jud. ........., înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentata legal prin ........., împotriva răspunsului la notificarea prealabilă, a documentaţiei de atribuire, emisă de cătrfe PRIMĂRIA COMUNEI ........., cu sediul în ........., ud. ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe având ca obiect „.........", cod CPV 45213141-3, s-a solicitat ......... în temeiul art. 26 alin. 2) lit. (a), refacerea procedurii în temeiul art. 26 alin. 2) lit. (c) şi nulitatea absolută a contractului, în temeiul art. 26 alin. 4), dacă se constată că acesta a fost încheiat înaintea termenului prevăzut de lege. în luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL a formulat contestaţie împotriva răspunsului la notificarea prealabilă şi a documentaţiei de atribuire, emisă de către PRIMĂRIA COMUNEI ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziţiei directe având ca obiect „.........", cod CPV 45213141-3. Prin adresa nr. 30446/......... - Cl/10.10.........., Consiliul solicită autorităţii contractante

opinia referitoare la excepţia necompetenţei materiale a Consiliului, precum şi transmiterea Planului Anual de 1

achiziţii şi a altor documente relevante. Opinia referitoare la excepţia necompetenţei materiale a Consiliului a fost solicitată şi contestatorului, până la data de 12.10.........., prin adresa nr. 30447/......... - Cl/10.10........... Prin adresa nr. 384/..........10.........., înregistrată la CNSC cu nr. 30620/ ..........10.........., autoritatea contractantă transmite documentele solicitate şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, în care precizează că, valoarea de achiziţie estimată a fost de 450.000 lei, dar, în urma estimării făcute de proiectant valoarea lucrării a fost estimată la 373.265 lei, în data de 07.09........... Autoritatea contractantă menţionează că, a publicat anunţul nr. 48022/07.09.........., de tip „cumpărări directe". Prin adresa nr. 51/12.10.........., înregistrată la CNSC cu nr. 30958/ 13.10.........., contestatorul răspunde solicitării, şi subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 1, 2, 4, 8 şi 12 din Legea nr. 101/........., competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine în primă instanţă CNSC-ului. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: PRIMĂRIA COMUNEI ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat achiziţia directă privind „.........", cod CPV 45213141-3. Potrivit Devizului General privind cheltuielile necesare realizării „........." în mii lei/mii euro la cursul 4,4594 lei/euro din data de 12.05.2015, valoarea estimată a achiziţiei este de 373.256,00 lei. Verificând competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispoziţiilor art. 68 din Legea nr. 98/......... (act normativ în vigoare la data de 07.09.........., data publicării de către autoritatea contractantă în SEAP a anunţui nr. 48022), ci a recurs la achiziţionarea directă. Procedând la verificarea îndeplinirii prevederilor art. 12 alin. (2) coroborat cu art. 14 HG nr. 395/......... Consiliul constată că această achiziţie directă se regăseşte în cadrul Programului achiziţiilor publice pentru anul ........., aprobat de Primar, la poziţia 14. Potrivit art. 1 din Legea nr. 98/......... „Prezenta lege reglementează modul de realizare a achiziţiilor publice, procedurile de atribuire a contractelor de achiziţie publică şi de organizare a concursurilor de soluţii, instrumentele şi tehnicile specifice care pot fi utilizate pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, precum şi anumite aspecte specifice în legătură cu executarea contractelor de achiziţie publică.". 2

Potrivit art. 68 din din Legea nr. 98/........., „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitaţia deschisă; b) licitaţia restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluţii; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i) procedura simplificată". Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/........., „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 132.519 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică decât 441.730 lei." Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziţia directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/........., regulile de desfăşurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziţii din Legea nr. 98/......... aplicabile, fiind cele referitoare la păstrarea documentelor. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim(...)". Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/......... „Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (...)" şi alin (2) „Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă 3

este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent". Faţă de dispoziţiile de mai sus, competenţa de soluţionare a CNSC se limitează doar la contestaţiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/........., şi nu la achiziţii directe. Întrucât prevederile imperative ale Legii nr. 101/......... stabilesc competenţa materială a Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea contestaţiilor ce vizează proceduri/demersuri/ etape unde legea nu obligă la aplicarea Legii nr. 98/.......... Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competenţă de soluţionare a contestaţiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competenţă „ratione materie" sunt de ordine publică, părţile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenţei Consiliului la soluţionarea de contestaţii ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/.......... Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/......... privitor la soluţionarea contestaţiilor, competenţa materială aparţine tribunalului, secţia contencios administrativ de la sediul autorităţii contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluţionarea contestaţiei de faţă nu intră în sfera de competenţă materială a acestuia şi, constatând lipsa sa de competenţă în soluţionarea contestaţiei, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/.......... Drept pentru care, raportat la dispoziţiile art. 68 din Legea nr. 101/........., ce prevăd completarea dispoziţiilor actului antemenţionat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziţii exprese, coroborate cu dispoziţiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă şi cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/........., dată fiind excepţia lipsei sale de competenţă materială în soluţionarea contestaţiei, urmează să transmită contestaţia, împreună cu dosarul constituit, instanţei de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12„alin. (3) din Legea nr. 101/......... şi va declina competenţa de soluţionare a contestaţiei formulate de SC ......... SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunţare asupra fondului contestaţiei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR 4

DECIDE: Declină competenţa de soluţionare a contestaţiei depusă de SC ......... SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) Legea nr. 101/.......... Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... Redactată în 4 (şase) exemplare originale, conţine 5 (cinci) pagini. 5