Decizie CNSC 1696/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1696/C4/1859, 1866 Data: 30.09.2016 Prin contestaţia nr. 10843/25.08.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 26030/26.08.2016, înaintată de SC URBAN SERV SA, cu sediul în Botoşani, str. 1 Decembrie nr. 19, judeţul Botoşani, având CUI 10863076, formulată împotriva rezultatului procedurii comunicat cu adresa nr. 727/11.08.2016, emis de către ASOCIAŢIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ "ECOPROCES" BOTOŞANI, cu sediul în Botoşani, str. Cuza Vodă nr. 2, judeţul Botoşani, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Concesionarea serviciului public de colectare şi transport a deşeurilor municipale solide în judeţul Botoşani - Proiect Sistem integrat de management al deşeurilor în judeţul Botoşani: Lot 4”, s-a solicitat: -anularea adresei nr. 768/16.08.2016, emisă de autoritatea contractantă prin care au fost respinse măsurile de remediere solicitate prin Notificarea prealabilă înregistrată la ADI ECOPROCES Botoşani cu nr. 752/11.08.2016 ca fiind nemotivată şi nelegală; - anularea adresei nr. 727 din 05.08.2016 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, prin care oferta sa a fost declarată necâştigătoare, deoarece nu a avut tariful cel mai scăzut dintre ofertele admisibile; Adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, prin care oferta SC ROSAL GRUP SA Bucureşti a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, ca fiind nelegale; - anularea raportului procedurii în ceea ce priveşte evaluarea ofertei depusă de către SC ROSAL GRUP SA Bucureşti; - obligarea autorităţii contractante să reanalizeze şi să reevalueze din punct de vedere al conformităţii oferta depusă pentru lotul 4 de către SC ROSAL GRUP SA Bucureşti, deoarece oferta este fie inacceptabilă, fie neconformă, conform art. 36 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) lit. a) şi c) din HG 1

nr. 925/2006, cu luarea în considerare a aspectelor expuse în cuprinsul prezentei contestaţii şi a motivelor reţinute în motivarea deciziei CNSC; - să se dispună continuarea procedurii de atribuire, cu reevaluarea ofertei financiare a ofertantului SC ROSAL GRUP SA Bucureşti, în ceea ce priveşte modul de calcul al tarifului rezultat din oferta financiară, cu luarea în considerare a motivelor expuse în notificare; - anularea adresei nr. 768/16.08.2016 şi să se dispună obligarea autorităţii contractante ca în termen de 10 zile de la data comunicării prezentei, să permită accesul la dosarul achiziţiei în conformitate cu prevederile Legii nr. 544/2001 şi comunicarea documentelor care atestă îndeplinirea criteriilor de calificare care se regăsesc în cadrul ofertei SC ROSAL GRUP SA Bucureşti, a ofertei tehnice, a fişelor de fundamentare a tarifelor şi memoriilor tehnico-economice întocmite conform Ordinului nr. 109/2007 al ANRSC, deoarece acestea sunt calculate în conformitate cu prevederile legale în vigoare şi nu constituie secrete profesionale, mărci, brevete sau altele asemenea, care ar putea fi declarate confidenţiale chiar la deschiderea ofertelor, iar Comisia de evaluare nu a dat citire vreunui document al ofertantului în cauză, prin care să se specifice că datele din respectivele documente sun confidenţiale; - acordarea cheltuielilor de judecată. Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. 26116/26.08.2016, înaintată de SC ROSSAL SRL, cu sediul în Roman, str. Bogdan Dragoş nr. 119, judeţul Neamţ, având CUI 15276951, înregistrată la Registrul Comerţului Suceava sub nr. J33/1723/1994, reprezentată convenţional prin Cabinet de Avocat Gudula Ştefan, cu sediul în Suceava, bd. 1 Decembrie 1918 nr. 10, et. 3, camera 6, judeţul Suceava, formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire organizată de ASOCIAŢIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ "ECOPROCES" BOTOŞANI, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Concesionarea serviciului public de colectare şi transport a deşeurilor municipale solide în judeţul Botoşani - Proiect Sistem integrat de management al deşeurilor în judeţul Botoşani: Loturile 1, 2, 4 şi 5”, s-a solicitat: - anularea adresei nr. 781 din 19.08.2016, emisă de autoritatea contractantă prin care au fost respinse măsurile de remediere solicitate prin Notificarea prealabilă înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 771/17.08.2016, ca fiind nemotivată şi nelegală; - anularea adresei de comunicarea a rezultatului procedurii de atribuire nr. 715/05.08.2016 (Lot 1), prin care oferta sa a fost declarată necâştigătoare, iar oferta Asocierii SC FLORCONSTRUCT SRL, SC FRITEHNIC SRL şi SC RITMIC COM SRL a fost declarată acceptată şi câştigătoare, ca fiind nelegală; - anularea adresei de comunicarea a rezultatului procedurii de atribuire nr. 716/05.08.2016 (Lot 2), prin care oferta sa a fost declarată necâştigătoare, iar oferta Asocierii SC FLORCONSTRUCT SRL Suceava, SC FRITEHNIC SRL şi SC RITMIC COM SRL a fost declarată acceptată şi câştigătoare, ca fiind nelegală; 2

- anularea adresei de comunicarea a rezultatului procedurii de atribuire nr. 718/05.08.2016 (Lot 4), prin care oferta sa a fost declarată necâştigătoare, iar oferta SC ROSAL GRUP SA Bucureşti a fost declarată acceptată şi câştigătoare, iar oferta SC URBANA SA a fost declarată admisibilă, ca fiind nelegală; - anularea adresei de comunicarea a rezultatului procedurii de atribuire nr. 719/05.08.2016 (Lot 5), prin care oferta sa a fost declarată necâştigătoare, iar oferta Asocierii SC FLORCONSTRUCT SRL Suceava, SC FRITEHNIC SRL şi SC RITMIC COM SRL a fost declarată acceptată şi câştigătoare, ca fiind nelegală; - obligarea autorităţii contractante să reanalizeze şi să reevalueze din punct de vedere al conformităţii şi eligibilităţii ofertele depuse pentru loturile 1, 2 şi 5 de Asocierea SC FLORCONSTRUCT SRL Suceava, SC FRITEHNIC SRL şi SC RITMIC COM SRL, urmând a declara ofertele ca fiind inacceptabile şi neconforme, conform art. 36 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) lit. a) şi c) din HG nr. 925/2006, cu luarea în considerare a aspectelor expuse în cuprinsul prezentei contestaţii; - obligarea autorităţii contractante să reanalizeze şi să reevalueze din punct de vedere al conformităţii şi eligibilităţii ofertele depuse pentru lotul 4 de SC ROSAL GRUP SA Bucureşti şi SC URBANA SA, urmând a declara ofertele ca fiind inacceptabile şi neconforme, conform art. 36 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) lit. a) şi c) din HG nr. 925/2006, cu luarea în considerare a aspectelor expuse în cuprinsul prezentei contestaţii; - obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată. Cu adresa nr. E12585/05.09.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 27062/05.09.2016, SC ROSAL GRUP SA, având CUI 6089555, cu sediul în Bucureşti, str. Labirint nr. 84, camera 1, sector 3, a formulat o cerere de intervenţie principală, în care a solicitat respingerea contestaţiei formulate de SC URBAN SERV SA, precum şi menţinerea în totalitate a Raportului procedurii, a adreselor de comunicare în ceea ce priveşte declararea ofertei sale ca admisibilă şi câştigătoare, precum şi a adresei nr. 768/16.08.2016. Cu adresa nr. E12847/08.09.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 27482/08.09.2016, SC ROSAL GRUP SA a formulat o cerere de intervenţie principală, în contradictoriu cu Asocierea dintre SC DIASIL SERVICE SRL - SC ROSSAL SRL, în care a solicitat menţinerea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii în ceea ce priveşte declararea ofertei sale ca admisibilă şi câştigătoare, precum şi a adresei nr. 781/19.08.2016. Cu adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 27491/09.09.2016, SC FLORCONSTRUCT SRL, având CUI 5031652, cu sediul în Suceava, str. Petru Rareş nr. 52, judeţul Suceava, reprezentată de apărător ales avocat Cătălin Dieac din cadrul Societăţii Civile de Avocaţi "Popovici, Dieac & Asociaţii", cu sediul în Botoşani, Calea Naţională nr. 101, parter, judeţul Botoşani, a formulat o cerere de intervenţie voluntară, prin care a solicitat respingerea contestaţiei SC ROSSAL SRL, referitoare la loturile 1, 2 şi menţinerea rezultatului procedurii referitoare la aceste loturi. 3

Contestaţiile şi cererile de intervenţie vor fi soluţionate împreună, având în vedere dispoziţiile art. 66 alin. (1), art. 67 alin. (1) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţiile formulate de SC URBAN SERV SA şi SC ROSSAL SRL în contradictoriu cu ASOCIAŢIA DE DEZVOLTARE INTERCOMUNITARĂ "ECOPROCES" BOTOŞANI, şi dispune anularea rezultatului procedurii în partea dedicată loturilor 1, 2, 4 şi 5, şi reevaluarea ofertelor depuse pentru aceste loturi. În conformitate cu în temeiul art. 61 alin. 3, art. 63 şi art. 64 alin. (2) din codul de procedură civilă, coroborate cu art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, încuviinţează în principiu cererile de intervenţie formulate de SC ROSAL GRUP SA şi de SC FLORCONSTRUCT SRL, pe care le respinge, în temeiul art. 67 din Codul de procedură civilă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. 4

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, C.P. 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, 021 8900 745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia nr. 1088/05.09.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 27072/05.09.2016, înaintată de ..., cu sediul în ..., reprezentată convenţional prin ..., cu sediul în ..., formulată împotriva adreselor nr. 3677/25.08.2016 şi nr. 3739/29.08.2016, emise de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă în procedura de „licitaţie deschisă”, organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziţie „...”, coduri CPV: ..., iniţiată prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. ..., s-a solicitat Consiliului: - admiterea

contestaţiei

și anularea

adreselor

nr. 3677/25.08.2016 şi nr. 3739/29.08.2016; - anularea procedurii de atribuire; - obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cererii de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ... atacă nelegalitatea adreselor de răspuns ale autorităţii contractante. 1

Cu adresa nr. 1206/29.09.2016, înregistrată la CNSC cu nr. 29555/29.09.2016, contestatoarea înstiințează Consiliul că renunță la judecata contestației ce face obiectul dosarului nr. 1931/C8/2016. În considerarea dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/ 2016, potrivit cărora Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestatoare, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor urmează să ia act de renunţarea ... la contestaţia sa nr. 1088/05.09.2016, în contradictoriu cu ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea ... la contestația sa nr. 1088/05.09.2016, în contradictoriu cu ... Obligatorie. Împotriva deciziei se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactată în 4 exemplare, conţine 2 pagini. 2