Decizie CNSC 1627/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1627/C11/1825, 1888 Data: 21.09.2016 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 25619/23.08.2016, astfel cum a fost completată prin adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 26265/29.08.2016, formulată de ÎNDEMÂNAREA PRODCOM SRL, cu sediul în Comuna Livezile nr. 309/J, judeţul Bistriţa-Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J06/734/1993, având CIF 4346571, reprezentată de Simionca Alexandru – Administrator şi convenţional prin Societatea Civilă de Avocaţi „Bejenaru & Partners”, cu sediul profesional în Cluj – Napoca, str. Moţilor nr. 28, judeţul Cluj, cod poştal 400001, acesta din urmă fiind sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, împotriva rezultatului procedurii de achiziţie publică comunicat prin adresa nr. VI/12003/16.08.2016, emisă de către JUDEŢUL BISTRIŢA-NĂSĂUD, cu sediul în Bistriţa, str. Piaţa Petru Rareş nr. 1-2, judeţul Bistriţa- Năsăud, cod poştal 420080, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, având ca obiect „MODERNIZARE DJ172D: MUREŞENII BÂRGĂULUI (DN17) - LAC COLIBIŢA-COLIBIŢA- BISTRIŢA BÂRGĂULUI (DN17) - (DN17) JOSENII BÂRGĂULUI - STRÂMBA - ILVA MICĂ (DN17D) - POIANA ILVEI - MĂGURA ILVEI -ILVA MARE - LUNCA ILVEI - LIMITĂ JUD. SUCEAVA, JUD. BISTRIŢA-NĂSĂUD: LOT 1, KM 0+000-11+578, MUREŞENII BÂRGĂULUI (DN17) -LAC COLIBIŢA -COLIBIŢA, TRONSON 1, KM 0+000 - 5+115”, coduri CPV 45233120-6 – Lucrări de construcţii de drumuri (Rev. 2), 71322500-6 – Servicii de proiectare tehnică pentru 1/3

infrastructura de transport (Rev. 2), s-a solicitat anularea actului contestat, ca netemeinic şi nelegal, constatarea caracterului conform şi acceptabil al ofertei sale, anularea raportului procedurii, reluarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertei sale. Prin cerea de intervenţie accesorie în interesul autorităţii contractante nr. 5937/29.08.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 26183/29.08.2016, formulată de DIMEX 2000 COMPANY SRL, cu sediul în Localitatea Rebrişoara, nr. 315, judeţul Bistriţa-Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J06/153/200, având CIF RO 13027407, reprezentată de Scurtu Neluţa Lucreţia - Administrator, în calitate de lider al asocierii DIMEX 2000 COMPANY SRL – EXPLAN SRL, s-a solicitat, admiterea cererii de intervenţie, respingerea contestaţiei formulată de asocierea ÎNDEMÂNAREA PRODCOM SRL – ACCIONA INGENIERIA SA, ca fiind neîntemeiată şi, în consecinţă, menţinerea raportului/rezultatului procedurii. Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 26431/31.08.2016, formulată de ÎNDEMÂNAREA PRODCOM SRL, cu datele de identificare mai sus menţionate, împotriva rezultatului procedurii de achiziţie publică comunicat prin adresa nr. VI/12003/16.08.2016, emisă de către JUDEŢUL BISTRIŢA-NĂSĂUD în cadrul aceleiaşi proceduri de achiziţie publică, s-a solicitat constatarea caracterului neconform şi inacceptabil al ofertei asocierii DIMEX 2000 COMPANY SRL – EXPLAN SRL, anularea raportului procedurii în ceea ce priveşte oferta depusă de asocierea DIMEX 2000 COMPANY SRL – EXPLAN SRL, obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire, stabilirea şi comunicarea unui nou rezultat al procedurii, pornind de la caracterul conform şi acceptabil al ofertei sale şi de la caracterul neconform şi/sau inacceptabil al ofertei asocierii câştigătoare. Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, contestaţiile ce fac obiectul dosarelor nr. 1825/2016 şi nr. 1888/2016 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, fiind formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire. Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 2/3

Respinge, ca nefondată, contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 25619/23.08.2016 şi lipsă calitate persoană vătămată, contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 26431/31.08.2016, depuse de ÎNDEMÂNAREA PRODCOM SRL în contradictoriu cu JUDEŢUL BISTRIŢA-NĂSĂUD. Admite cererea de intervenţie voluntară formulată de DIMEX 2000 COMPANY SRL, pentru motivele evocate. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 3/3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Bucureşti, Str.Stavropoleos nr.6, sector 3, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +4 021 3104641, Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745, www. cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./13.09.2106, formulată de către SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., înregistrată la Oficiul Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... - administrator, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 4269/06.09.........., transmisă de ........., cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte - procedura simplificată într-o singură etapă, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect “Elemente de îmbinare a elementelor de traseu – Eclise şi Crampoane CF 49” – Lot 1 – Eclise CF 49, s-a solicitat Consiliului .......... CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliu cu nr. ........./13.09.2106, SC ......... SRL critică decizia autorităţii contractante ........., de a declara câştigătoare a procedurii, pentru Lotul 1 - Eclise CF 49, oferta depusă de SC ... SA. În opinia sa, decizia în cauză se impune a fi anulată deoarece ofertantul declarat câştigător, nu şi-a îndeplinit sau şi-a îndeplinit în mod defectuos obligaţiile contractuale în alte contracte încheiate cu autoritatea contractantă, producând prejudicii acesteia. Potrivit contestatoarei, în condiţiile în care acest fapt îi era cunoscut autorităţii contractante, acesta ar fi trebuit să facă aplicarea prevederilor art. 181 1

lit. c1 din OUG nr. 34/2006 şi să excludă de la procedura ofertantul SC ...SA. Pentru a aprecia asupra admisibilităţii contestaţiei, prin adresa nr. 28075/........./........./........., Consiliul a solicitat contestatoarei să facă dovada îndeplinirii obligaţiei prevăzută la art. 6 din Legea nr. 101/......... privind notificarea autorităţii contractante. Prin adresa fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliu cu nr. 28094/........., SC ......... SRL a precizat că, renunţă la contestaţia sa nr. ........./........., deoarece, din eroare, aceasta a fost transmisă Consiliului mai înainte de realizarea procedurii prealabile prevăzută la art. 6 din Legea nr. 101/.......... În acest context, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/........., Consiliul urmează să ia act de renunţarea contestatoarei la soluţionarea contestaţiei sale nr. ........./.......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunţarea de către SC ......... SRL la soluţionarea contestaţiei sale nr. ........./......... formulată în contradictoriu cu .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii, se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2