Decizie CNSC 1292/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6 Sector 3, Bucureşti, România,CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1292/C10/1574 Data: 22.07.2016 Prin contestaţia nr. 4316/19.07.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 21962/19.07.2016, depusă de SC SFR MINI EXCAVATOARE SRL, cu sediul în municipiul Deva, str. Santuhalm nr. 126, judeţul Hunedoara, având Număr de Înregistrare la Oficiul Registrului Comerţului J20/807/2011 şi Cod Unic de Înregistrare 28967312, reprezentată de administrator Sfaru Petronela Cătălina, privind atribuirea, prin achiziţie directă, a contractului de lucrări având ca obiect „Aducere la profil acostamente mecanic”, anunţ publicitate nr. 38189/25.05.2016, organizată de CONSILIUL JUDEŢEAN ARAD, cu sediul în municipiul Arad, str. Corneliu Coposu nr. 22, judeţul Arad, în calitate de autoritate contractantă, contestatorul a solicitat: - anularea adresei nr. 9260/29.06.2016 prin care oferta sa a fost declarată neconformă; - obligarea autorităţii contractante de a lua în calcul răspunsul nr. 4281/13.06.2016 la solicitarea de clarificări nr. 8350/09.06.2016; - desemnarea societăţii sale ca şi câştigătoare a procedurii, prin îndeplinirea cerinţelor de calificare şi prin avantajul ofertei financiare depuse. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, declină competenţa de soluţionare a contestaţiei SC SFR MINI EXCAVATOARE SRL în contradictoriu cu CONSILIUL JUDEŢEAN ARAD, către Tribunalul Arad, Secţia a III-a de Contencios Administrativ şi Fiscal. 1

Dispune trimiterea, de îndată, a dosarului cauzei către această instanţă judecătorească. Fără cale de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016.

2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestaţia nr. 198/28.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 19612/29.06.2016, înaintată de SC …. SRL, cu sediul în …, având CUI …, înregistrată la Registrul Comerţului Iaşi sub nr. …, în calitate de lider al asocierii formată din SC … SRL, formulată împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 11649 din 15.06.2016, emisă de către …, cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Construire drumuri de acces pentru depozitul central şi pentru staţiile de transfer - în cadrul proiectului Sistem integrat de management al deşeurilor în judeţul …”, s-a solicitat: - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea SC ...SRL - SC ...SRL; - obligarea autorităţii contractante la anularea deciziei de anulare a procedurii şi a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii şi transmiterii acestei decizii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul SC ...SRL reclamă decizia autorităţii contractante de a declara oferta sa neconformă şi de a anula procedura de atribuire. În fapt, asocierea SC ...SRL - SC ...SRL a participat ]n calitate de ofertant în cadrul procedurii „Construire drumuri de acces pentru depozitul central şi pentru staţiile de transfer”, iniţiată prin publicarea invitaţiei de participare nr. 385202/24.02.2016. 1

La şedinţa de deschidere s-au prezentat 2 ofertanţi, … şi asocierea SC ...SRL - SC … SRL, aşa cum reiese din procesul-verbal nr. 5620/14.03.2016. Ca urmare a desfăşurării procesului de evaluare a ofertelor, Judeţul … a emis Solicitarea de clarificări nr. 9813/13.05.2016, la care asocierea a răspuns cu adresa nr. 161/20.05.2016, în termenul impus, răspuns acceptat de către autoritatea contractantă. În data de 17.05.2016 a urmat solicitarea de clarificări nr. 9949, la care a răspuns cu adresa nr. 160/19.05.2016, răspuns pe care autoritatea contractantă l-a considerat neconcludent, declarând oferta neconformă, prin comunicarea nr. 11649/15.06.2016. Prin această ultimă solicitare de clarificări, nr. 9949/17.05.2016, i s-a cerut să justifice de ce în propunerea tehnică se vorbeşte despre organizare de şantier, atâta timp cât în oferta financiară nu a fost ofertată. Petenta susţine că, prin răspunsul său a clarificat acest aspect, în sensul că, în vederea executării lucrărilor este nevoie de o organizare de şantier, pe care şi-o asumă, chiar dacă nu a fost ofertată în propunerea financiară. Prin comunicarea rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a menţionat: “Având în vedere practica Curţii de Apel referitoare la neofertarea organizară de şantier, comisia de evaluare consideră că prin răspunsurile la solicitările de clarificări, ofertantul nu justifică valoarea zero a cheltuielilor aferente organizării de şantier, aşa cum acestea sunt prevăzute în HG 28/2008”. Însă, autoritatea contractantă nu a solicitat justificarea cheltuielilor aferente organizării de şantier, a cerut doar justificarea unei neconcordanţe între propunerea tehnică şi propunerea financiară, în sensul că s-a făcut referire la Organizarea de şantier în propunerea tehnică, organizare neofertată în propunerea financiară, deoarece prin documentaţia de atribuire (fişa de date, liste de cantităţi, solicitări de clarificări) nu s-a solicitat. Se arată că, Centralizatoarele pe obiectivul …. (Anexa 7), din documentaţia publicată în SEAP, prevăd ofertarea doar a Capitolului 4, Investiţia de bază. Organizarea de şantier este încadrată la Capitolul 5, Alte cheltuieli, 5.1 Organizare de şantier, care se împarte în: - 5.1.1 Lucrări de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier (care fac parte din C+M), - Cheltuieli conexe organizării de şantier; conform Hotărârii nr. 28/2008 privind aprobarea conţinutului-cadru al documentaţiei economice aferente investiţiilor publice, precum şi a structurii şi metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiţii şi lucrări de intervenţii. Mai mult, la Punctul II.1.5) din fişa de date, descrierea succintă a contractului, autoritatea contractantă declară că valoarea estimată cuprinde cuantumul aferent procentului de 1,47% din lucrări C+M, reprezentând diverse şi neprevăzute în valoare de 102.605,11 lei fără TVA. Conform Hotărârii nr. 28/2008, referitor la cheltuielile diverse şi neprevăzute: „Estimarea acestora se face procentual din valoarea 2

cheltuielilor prevăzute la capitolele/subcapitolele 1.2, 1.3, 2. 3 şi 4 ale devizului general, în funcţie de natura şi complexitatea lucrărilor” (în cazul de faţă, doar Capitolul 4). Pe de altă parte, lucrările de C+M prevăzute în cadrul devizului general sunt reprezentate de cap. 1.2, 1.3, 2, 3, 4.1. 4.2 şi 5.1.1, însă capitolul 5.1.1. reprezintă parte a cheltuielilor pentru Organizarea de şantier, şi anume „Lucrări de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier”. Deci, dacă se face referire în fişa de date la procent din C+M e greşit, pentru că se încalcă HG nr. 28/2008 în vigoare, (conform legii C+M include şi parte de Organizarea de şantier, cap. 5.1.1). Dacă valoarea diverselor şi neprevăzutelor se aplică strict la subcapitolele 1.2, 1.3, 2.3 şi 4 şi la 5.1.1., având 0 lei, se poate exprima general că se aplică la C+M. În concluzie, la estimarea lucrării, aşa cum este definită prin fişa de date şi cu respectarea legislaţiei, se poate afirma că autoritatea contractantă nu a avut prinse în valoarea estimată cheltuieli distincte (cap. 5.1.1.) pentru Organizarea de şantier. Astfel, având în vedere că valoarea estimată a lucrării este de 7.082.545,11, din care lucrări C+M (aşa cum prevede fişa de date) în valoare de 6.979.940 lei şi 1,47% valoarea cheltuielilor diverse şi neprevăzute (102.605,11 lei), rezultă că autoritatea contractantă nu a estimat lucrări de Organizare de şantier, acestea nefiind solicitate a se oferta. În cazul în care ar fi fost estimate şi cheltuieli aferente Capitolului Organizare de şantier, valoarea acestora ar fi scăzut la 6.979.940 lei, la suma rezultată urmând a se aplica procentul de 1,47% aferent cheltuielilor diverse şi neprevăzute. În concluzie, petenta consideră ilegală declararea ofertei sale ca fiind neconformă, potrivit art. 79 alin. (1) din HG nr. 925/2006, şi, ca rezultat final, anularea procedurii de atribuire. Autoritatea contractantă a transmis copiile documentelor din dosarul achiziţiei, relevante în soluţionarea contestaţiei, împreună cu punctul său de vedere nr. 12696/05.07.2016, înregistrat la Consiliu cu nr. 20470/06.07.2016, solicitând respingerea contestaţiei şi menţinerea anulării procedurii de atribuire, pentru următoarele motive: Prin adresa nr. 9949/17.05.2016, comisia de evaluare a solicitat următoarele clarificări privind propunerea tehnică şi propunerea financiară: „1. Având în vedere faptul că în oferta financiară nu se regăseşte valoarea pentru organizarea de şantier, iar în propunerea tehnică descrieţi organizarea de şantier cu precizările «Fondul de organizare de şantier este stabilit de către Antreprenor şi va cuprinde: - Costurile necesare amenajării suplimentare a amplasamentului; - Costurile lucrărilor de construcţii şi instalaţii necesare asigurării bunei desfăşurări a lucrărilor de baza;» şi «Această schiţa este cu titlu informativ, configuraţia finală a organizării de şantier va fi conform listelor ofertate», vă rugăm să justificaţi această neconcordanţă.” Răspunsul primit de la asocierea SC ...SRL - SC … SRL a fost în termen, înaintat cu adresa nr. 160 din 19.05.2016, astfel: 3

„1. În propunerea tehnică a fost descrisă Organizarea de şantier întrucât pentru demararea şi executarea în bune condiţii a lucrărilor este necesară o amenajare specială în acest sens, care va fi dotată cu tot ceea ce este necesar pentru desfăşurarea în condiţii optime a lucrărilor, însă pentru care nu a fost bugetată o sumă, deoarece am considerat că putem să o amenajăm din surse proprii, societatea înregistrând profit substanţial, având un cash-flow pozitiv şi având la dispoziţie rezerve importante de capital care pot asigura orice investiţie în acest sens”. Astfel, prin răspunsul său, contestatoarea recunoaşte că a descris organizarea de şantier în propunerea tehnică şi că „nu a fost bugetată o sumă”, deoarece o amenajează din surse proprii, fapt pentru care comisia de evaluare, împreună cu observatorii desemnaţi pentru această procedura de achiziţie, au considerat că răspunsul primit la solicitarea de clarificări este neconcludent. Autoritatea contractantă precizează că, din punctul său de vedere, ofertantului SC ...SRL i s-a solicitat justificarea cheltuielilor aferente organizării de şantier, însă aceasta interpretează greşit solicitările de clarificări. Comisia de evaluare a decis, prin Raportului procedurii nr. 11589 din 15.06.2016, că oferta depusă de asocierea SC ...SRL şi SC LCO BAU- PARC SRL este neconformă, potrivit art. 79 alin. (1) din HG nr. 925/2006, deoarece, în propunerea financiară, toate capitolele trebuiau bugetate, iar oferta depusă nu respectă cerinţele din documentaţia de atribuire cu privire la organizarea de şantier, care a fost cotată zero. Comisia de evaluare consideră că nu sunt respectate cerinţele din documentaţia de atribuire cu privire la organizarea de şantier, şi anume din caietele de sarcini pentru fiecare locaţie în parte şi formularul F1 - Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv, ofertat în propunerea financiară la pagina 4, care la numărul crt. 83 este cotat cu "zero", aşadar a fost solicitată ofertarea organizării de şantier. Se mai precizează că nu a primit solicitări de clarificări cu privire la valoarea estimată a lucrării, în valoare de 7.082.545,11 lei, din care C+M (aşa cum prevede fişa de date) în valoare de 6.979.940 lei şi un procent de 1,47 % valoarea cheltuielilor diverse şi neprevăzute (102.605.11 lei), prin urmare s-a considerat că posibilii ofertanţi au înţeles cum se formează preţul ofertei cu respectarea documentaţiei de atribuire postată pe SEAP. Ca urmare, autoritatea consideră legală declararea ofertei depusă de asocierea SC ...SRL şi SC … SRL ca şi neconformă, potrivit art. 79 alin. 1 din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Analizând documentele existente la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: Pentru atribuirea contractului de achiziţie având ca obiect „Construire drumuri de acces pentru depozitul central şi pentru staţiile de transfer - în cadrul proiectului Sistem integrat de management al deşeurilor în judeţul …”, JUDEŢUL …, în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura cerere de oferte prin publicarea în SEAP a invitaţiei de participare nr. 385202 din 24.02.2016, odată cu care a 4

postat şi documentaţia de atribuire. Cu ocazia deschiderii celor două oferte depuse, autoritatea contractantă a întocmit procesul-verbal nr. 5620 din 14.03.2016, iar rezultatul evaluării lor a fost consemnat în raportul procedurii nr. 11589 din 15.06.2016. Nemulţumită de rezultatul procedurii de atribuire (ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 11649 din 15.06.2016), SC ...SRL a formulat prezenta contestaţie, solicitând, în principal: - obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea SC ...SRL - SC ...SRL; - obligarea autorităţii contractante la anularea deciziei de anulare a procedurii şi a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii şi transmiterii acestei decizii. În conformitate cu prevederile art. 236 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, Procedurilor de atribuire în curs de desfăşurare la data intrării în vigoare a prezentei legi li se aplică legea în vigoare la data iniţierii procedurii de atribuire. În acelaşi timp, conform prevederilor art. 69 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Dispoziţiile prezentei legi se aplică numai contestaţiilor/cererilor/plângerilor formulate după intrarea ei în vigoare. În condiţiile în care aceste două legi au intrat în vigoare la data de 26.05.2016, iar contestaţia a fost formulată la data de 06.06.2016 şi înregistrată la Consiliu la 06.06.2016 cu nr. 17120, soluţionarea contestaţiei se supune prevederilor Legii nr. 101/2016. Preliminar analizării aspectelor sesizate de contestatoare, este de remarcat că documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de execuţie, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât şi pentru operatorii economici participanţi la procedura de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanţii şi-au însuşit documentaţia de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripţiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevantă în acest sens este decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, Secţia de contencios administrativ şi fiscal). Astfel cum un contract constituie legea părţilor, şi documentaţia de atribuire, întovărăşită de clarificările postate în SEAP, are aceeaşi valoare pentru părţi, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. În stabilirea legalităţii respingerii ofertei contestatoarei, Consiliul este ţinut de a analiza motivele avute în vedere de autoritatea contractantă. Astfel, prin adresa nr. 11649 din 15.06.2016, autoritatea contractantă a comunicat contestatoarei că oferta sa a fost respinsă, din următoarele considerente: 5

Oferta depusă de ofertantul Asocierea SC ...SRL şi SC ...SRL a fost declarată NECONFORMĂ potrivit art. 79 al. 1 din HG 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, deoarece în propunerea financiară toate capitolele trebuiau bugetate, iar oferta depusă nu respectă cerinţele din documentaţia de atribuire cu privire la Organizarea de şantier care a fost cotată zero. Având în vedere practica Curţii de Apel referitoare la neofertarea organizării de şantier, Comisia de evaluare consideră că prin răspunsurile la solicitările de clarificări, ofertantul nu justifică valoarea zero a cheltuielilor aferente organizării de şantier, aşa cum acestea sunt prevăzute de HG 28/2008. Având în vedere prevederile art. 209 alin. 1 lit. a) din OUG 34/2006 cu mofdificările şi completările ulterioare, procedura având ca obiect „Construire drumuri de acces pentru depozitul central şi pentru staţiile de transfer - în cadrul proiectului Sistem integrat de management al deşeurilor în judeţul Caraş-Severin”, a fost anulată. Criticile contestatoarei formulate împotriva respingerii ofertei sale pentru necotarea organizării de şantier, sunt considerate de Consiliu nefondate. În conformitate cu dispoziţiile art. 170 din OUG nr. 34/2006, Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile art. 34 din HG nr. 925/2006, (2) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică. Prin fişa de date a achiziţiei, la cap. II.1.5) „Descrierea succintă a contractului sau a achiziţiei/achiziţiilor”, autoritatea contractantă a precizat: Contractul are ca scop „Construire drumuri de acces pentru depozitul central şi pentru staţiile de transfer” în cadrul proiectului „Sistem integrat de management al deşeurilor în judeţul Caraş-Severin”. Valoarea totală estimată cuprinde cuantumul aferent procentului de 1,47% din lucrari C+M reprezentand diverse si neprevazute in valoare de 102.605,11 lei fără TVA. Mod de calcul: 7.082.545,11 lei (valoarea totală estimată fără TVA) reprezintă: 6.979.940,00 lei (lucrări C+M) + 1,47% din lucrări C+M (102.605,11 lei valoarea diverse şi neprevăzute). În conformitate cu prevederile cap. 4 din Metodologia privind elaborarea devizului general pentru obiective de investiţii şi lucrări de intervenţii din 09.01.2008 (Anexa 4), aprobată prin HG nr. 28/2008, Lucrările de construcţii-montaj sunt cele prevăzute la capitolele/ subcapitolele 1.2, 1.3, 2, 4.1, 4.2 şi 5.1.1 din devizul general. La cap. 5, subcapitolul 5.1.1 din devizul general aprobat prin HG nr. 28/2008, se regăsesc Lucrări de construcţii şi instalaţii aferente organizării de şantier. Prin urmare, organizarea de şantier fiind componentă a lucrărilor de C+M conform celor precizate anterior, în mod cert autoritatea contractantă prin precizarea valorii de C+M a estimat şi costurile aferente organizării de şantier. 6

De asemenea, în cadrul centralizatoarelor aferente fiecărui obiectiv (Lupac, Bozovici, Oţelul Roşu şi Pojejena) din Proiectul tehnic postat în SEAP la 26.02.2016, este inclusă la poziţia 5.1 Organizare de şantier. Mai mult, în cadrul fiecărui grafic general de realizare a investiţiei, prima etapă în realizarea investiţiei este Organizarea de şantier. Prin urmare susţinerile contestatoarei că nu ar fi avut obligaţia de a cota valoarea aferentă organizării de şantier deoarece documentaţia de atribuire nu cuprinde o asemenea prevedere este neîntemeiată. Un argument în plus în favoarea faptului că organizarea de şantier trebuia cotată în cadrul propunerii financiare este acela că prin propunerea tehnică la capitolul “DESCRIERE COMPLETĂ A METODOLOGIEI DE LUCRU PENTRU EXECUTAREA CONTRACTULUI”, contestatoarea a precizat: În vederea executării lucrărilor aferente obiectivului "Construire drumuri de acces pentru depozitul central şi pentru staţiile de transfer în cadrul proiectului "Sistem integrat de management al deşeurilor în judeţul Caraş-Severin"" s-a propus ca locaţie pentru organizarea de şantier intravilanul localităţilor Lupac, Bozovici, Oţelu-Roşu şi Pojejena. Organizarea de şantier va fi structurată conform planului de organizare ofertat. b. Depozite Depozitele de combustibil se vor amplasa, avându-se în vedere respectarea condiţiilor de mediu de securitate şi sănătate în muncă. Platformele pentru parcarea autocamioanelor şi a utilajelor vor fi executate dintr-un strat de balast. În amplasamentul organizarii de şantier se vor asigura: -birouri pentru conducerea şantierului şi personalul implicat în execuţia lucrărilor rutiere; - laboratorul de şantier; - barăci pentru cazarea unei părţi a personalului; - magazia de materiale, piese de schimb şi obiecte de inventar; - depozitul de combustibili; - platforme de parcare autovehicule şi utilaje; - platforme de parcare automobile; - biroul pentru inginer; - platforme de depozitare prefabricate; Agregatele de blastieră şi carieră necesare lucrărilor de drum se vor aproviziona din timp în organizarea de şantier, fiind depozitate în perimetre special amenajate pentru a preveni contaminarea cu pământ sau afectarea compoziţiei materialului de către condiţiile climaterice. Motorina necesara se va depozita în incinta organizării de şantier, in containere speciale si spatii bine amenajate si semnalizate corepunzator. c. Laboratoare Se va avea in vedere aplasarea unui container pentru laboratorul de şantier. Laboratorul de şantier va fi amplasat în organizarea de şantier. Laboratorul de grad II se află în Timişoara, aici fiind efectuate toate încercările necesare. d. Spaţii de cazare Având în vedere amplasamentul lucrărilor se preconizează ca marea majoritate a muncitorilor şi personalului implicat în execuţie să fie localnici, transportul lor fiind asigurat cu mijloace proprii. Pentru eventualitatea în care va fi necesară cazarea unor persoane, aceasta se va face în spaţii special amenajate în perimetrul organizării de şantier şi în vagoane dormitor. Pe platformele balastate se vor amplasa containere in care vor fi birouri si spatii de cazare. Deasemenea vor fi amplasate WC-uri . Planul de organizare ofertat este redat la paginile 279 – 282 din propunerea tehnică – Volumul II, după cum urmează: 7

SELECTAREA AMPLASAMENTULUI În vederea executării lucrărilor aferente obiectivului Construire drumuri de acces pentru depozitul central si pentru statiile de transfer in cadrul proiectului "Sistem integrat de management al deşeurilor in judeţul Caras-Severin" s-a propus ca locaţie pentru organizarea de şantier intravilanul localităţilor unde se vor desfăşura lucrări de execuţie pentru amenajarea drumurilor de acces la staţia centrală şi la staţiile de transfer. Organizarea de şantier va fi structurată conform planului de organizare ofertat. FONDUL DE ORGANIZARE DE ŞANTIER Fondul de organizare de şantier este stabilit de către Antreprenor şi va cuprinde: • Costurile necesare amenajării suplimentare a amplasamentului; • Costurile lucrărilor de construcţii şi instalaţii necesare asigurării bunei desfăşurări a lucrărilor de bază; Obiectele organizării de şantier: • Obiecte definitive: containere administrative, depozit pentru dotările personalului, magazia de materiale, piese de schimb şi obiecte de inventar, depozitul de combustibili, platforme de depozitare, platforme pentru prelucrarea materialelor, platforme de parcare utilaje şi autovehicule; • Provizorii (demontabile, mobile sau fixe): nu este cazul. DETERMINAREA ŞI ORGANIZAREA SPAŢIILOR DE SERVIRE A ŞANTIERULUI În cadrul spaţiilor de servire a personalului şantierului se regăsesc următoarele grupe de clădiri: • Construcţii de cazare şi construcţii anexe acestora: Nu e cazul. • Construcţii social-culturale: Se va amenaja un punct prim ajutor. • Construcţii administrative: Se vor folosi containere tip: birouri, laborator şantier, cabina de pază Alte clădiri: depozit combustibili, vestiar, depozit dotări munciţs i. CĂILE DE COMUNICARE RUTIERE Situate în exteriorul amplasamentului: Accesul în cele 4 locaţii se va asigura după cum urmează: Accesul rutier se realizeaza din DJ 581 Resita - Lupac, pentru staţia centrală din localitatea Lupac, accesul rutier se realizeaza din DN 57B pentru staţia de transfer din localitatea Bozovici, accesul rutier se realizeaza din DN 68 si drum local Otelu Roşu - Mal, pentru staţia de transfer din Oţelu-Roşu iar pentru staţia de transfer din localiatea Pojejena se va asigura din DN 57 Moldova Noua - Oravita. REŢEAUA DE APĂ, ENERGIE ELECTRICĂ ŞI CĂLDURĂ ŞI ALTE UTILITĂŢI Reţeaua de alimentare apă: necesarul de apa este asigurată printr-un foraj. Reţeaua de canalizare: evacuarea apelor uzate este asigurată prin racordarea la o fosă septică pentru care se vor contracta serviciile de vidanjare. Alimentarea cu energie electrică: Pentru lucrările provizorii de organizare de şantier constructorul va realiza racord de energie electrică, telefonie şi alte utilităţi cu acordul deţinătorilor de reţele. Pentru organizarea de şantier se va folosi platforma balastată, care se va împrejmui şi ilumina. Se vor procura şi monta containere pentru personal şi vestiare pentru muncitori şi WC-uri ecologice. Se vor confecţiona şi monta şoproane închise cu plasă de sârmă pentru depozitarea materialelor perisabile. Se vor lua măsurile de prevenire şi stingere a incendiilor în conformitate cu legislaţia în vigoare. În incintă se va realiza câte o platformă pentru parcul de utlilaje şi auto. După terminarea lucrărilor de Construire drumuri de acces pentru depozitul central si pentru statiile de transfer in cadrul proiectului "Sistem integrat de management al deşeurilor in judeţul Caras-Severin", organizarea se va desfiinţa iar terenul liber de orice sarcină va fi predat proprietarului, însă abia după reintegrarea terenului în cadrul natural. 8

Căldura: va fi asigurat prin aeroterme electrice. DETERMINAREA CONSUMULUI DE UTILITĂŢI Apă: Necesarul de apă aferent personalului de pe şantier este de 200 l/zi. Căldură: Consumul anual specific de energie aferent spaţiilor de cazare şi anexele acestora, cele administrative şi sociale este de 180 kWh/m2an. ORGANIZAREA EXECUTĂRII LUCRĂRILOR DE CONSTRUCŢII- MONTAJ PE TIMP FRIGUROS Sunt considerate „zile friguroase" zilele în care temperatura aerului, măsurată la ora 7 dimineaţa, în aer liber, la umbră, la înălţimea de 2 metri de la sol şi la o distanţă de 5 metri de orice obiect de construcţii, este mai mică de 5°C. Vom lua măsurile necesare realizării lucrărilor pe timp friguros, cum ar fi: • Folosirea unor adaosuri pentru coborârea punctului de îngheţ al materialelor; • Utilizarea elementelor prefabricate la elementele care necesită procese umede; • încălzirea materialelor înainte de a le pune în operă; • Revizuirea reţelelor de pe amplasament şi protejarea termică a conductelor de apă şi termoficare; • Revizuirea canalizărilor şi a reţelelor electrice; • Amenajarea spaţiilor de depozitare, prin izolare termică şi/sau încălzire, în care se păstrează materiale sensibile la umiditate şi temperatură • Amenajarea punctelor de întreţinere a utilajelor şi a mijloacelor de transport pentru asigurarea pornirii uşoare a acestora, a curăţirii lor la terminarea schimbului cu apă caldă; • Asigurarea încălzirii spaţiului de lucru, a spaţiilor de cazare şi anexele acestora, cele administrative, a atelierelor, a laboratoarelor; • Organizarea activităţii meteorice pe şantier, în vederea obţinerii şi valorificării datelor meteo prin înregistrarea temperaturii interioare, exterioare, a temperaturii betoanelor, mortarelor, mixtrurilor asfaltice; • Organizarea protecţiei şi igienei muncii, prin curăţirea zăpezii şi gheţii de pe drumurile de acces, scări, platforme de lucru, prin îngrădirea locurilor periculoase, presărarea materialelor antiderapante pe drumuri etc.; • Organizarea pazei şi stingerii incendiilor, supravegherea focurilor deschise, asigurarea mijloacelor de combatere a incendiilor; • Aplicarea unor măsuri speciale pentru perioadele de dezgheţ prin asigurarea cu materiale şi utilaje pentru întreţinerea drumurilor, organizarea evacuării apelor; • Protejarea obiectelor la care s-a sistat lucrarea pe timp friguros, prin asigurarea taluzurilor împotriva surpărilor, închiderea provizorie a golurilor; • Aprovizionarea materialelor pentru organizarea lucrărilor pe timp friguros La pagina 282 a propunerii tehnice este prezentată schema organizării de şantier, sub care contestatoarea a făcut următoarea precizate: *Această schiţă este cu titlu informativ, configuraţi finală a organizării de şantier va fi conform listelor ofertate In funcţie de solicitările si necesatiile inginerului/consultantului, oricare din birourile amplasate in organizarea de şantier vor fi puse la dispoziţia acestuia. În cadrul propunerii financiare formular F1 – Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv, la poziţia 83, punct 5.1 Organizare de şantier, contestatoarea a precizat valoare “0” (zero). Prin adresa nr. 9949/17.05.2016 autoritatea contractantă a solicitat contestatoarei clarificări, în sensul: “Având în vedere faptul că în oferta financiară nu se regăseşte valoarea pentru organizarea de şantier, iar în propunerea tehnică 9

descrieţi organizarea de şantier cu precizările “Fondul de organizare de şantier este stabilit de către Antreprenor şi va cuprinde: • Costurile necesare amenajării suplimentare a amplasamentului. • Costurile lucrărilor de construcţii şi instalaţii necesare asigurării bunei desfăşurări a lucrărilor de bază; şi *Această schiţă este cu titlu informativ, configuraţi finală a organizării de şantier va fi conform listelor ofertate, vă rugăm să justificaţi această neconcordanţă”. Prin adresa de răspuns nr. 160/19.05.2016 contestatoarea a precizat: În propunerea tehnică a fost descrisă Organizarea de şantier întru- cât pentru demararea şi executarea în bune condiţii a lucrărilor este necesară o amenajare specială în acest sens care va fi dotată cu tot ceea ce este necesar pentru desfăşurarea în condiţii optime a lucrărilor, însă pentru care nu a fost bugetată o sumă deoarece am considerat că putem să o amenajăm din surse proprii, societatea înregistrând profit substanţial având un cash-flow pozitiv şi având la dispoziţie reserve importante de capital care pot asigura orice investiţie în acest sens. Consiliul are în vedere faptul că, niciunde în propunerea tehnică a contestatoarei nu se face referire la suportarea costurilor de OS din sursele sale proprii. Necesitatea organizării de şantier a fost susţinută şi dovedită de contestatoare atât prin propunerea tehnică depusă în procedură cât şi prin răspunsul dat la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante. În acest context, ofertantul avea obligaţia de a cota în cadrul propunerii financiare organizarea de şantier aşa cum a fost descrisă în cadrul propunerii tehnice. Susţinerile contestatoarei că autoritatea contractantă nu i-a solicitat justificarea cheltuielilor aferente organizării de şantier, sunt considerate de Consiliu nefondate. Autoritatea contractantă nu avea cum să-i solicite justificarea cheltuielilor aferente organizării de şantier în condiţiile în care valoarea acestor cheltuieli este zero în oferta sa. În mod corect, autoritatea contractantă a solicitat clarificări asupra neconcordanţei sesizate între propunerea tehnică, care descrie în detaliu necesitatea organizării de şantier şi propunerea financiară în care organizarea de şantier a fost cotată cu zero. Având în vedere cele prezentate, Consiliul consideră că autoritatea contractantă nu putea lua în considerare susţinerea contestatoarei că va suporta cheltuielile aferente organizării de şantier din sursele sale proprii, neexistând o cuantificare valorică a acestor costuri şi dovada că ofertantul poate susţine costurile aferente. Prin urmare, răspunsul contestatoarei la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante a fost neconcludent, neputând justifica cotarea cu zero a organizării de şantier. Oferta contestatoarei prezentând un element de neconformitate (cotarea cu zero a organizării de şantier), Consiliul consideră corectă decizia autorităţii contractante de anulare a procedurii de atribuire, cealaltă ofertă depusă fiind de asemenea neconformă. Faţă de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2066, Consiliul va respinge ca nefondată 10

contestaţia formulată de SC ...SRL în contradictoriu cu JUDEŢUL CARAŞ- SEVERIN. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2066, respinge ca nefondată, contestaţia SC ...SRL, în contradictoriu cu JUDEŢUL …. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ... ... Redactată în 4 exemplare, conţine 11 pagini. 11