Decizie CNSC 1215/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1215 / C9 / 1362 Data: 11.07.2016 Prin contestaţia nr. 264/23.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 19194/24.06.2016, depusă de SC Geo Data Engineering SRL, cu sediul în Buzău, b-dul Gării nr. 4-6, județul Buzău, având CUI RO 17957607 și număr de înregistrare în registrul comerţului J10/1045/2005, reprezentată legal de administrator Lucian- Alin Tănase, privind procedura de licitaţie deschisă, organizată de Compania Națională de Căi Ferate „CFR” SA – Sucursala Regională CF Cluj, cu sediul în Cluj-Napoca, Piața Avram Iancu nr. 17, județul Cluj, în calitate de entitate contractantă, pentru atribuirea contractului de servicii având ca obiect Întabulare în Cărțile Funciare Locale a terenurilor în suprafață totală de circa 660 ha, din domeniul public al Statului, situate pe Linia C.F. 300 București-Ep. Bihor, în proprietatea Statului Român și administrarea Ministerului Transporturilor, cu drept de concesiune în favoarea CNCF „CFR” SA, cod CPV 71354300-7 – Servicii de cadastru (Rev.2), contestatoarea a solicitat anularea procedurii, punerea în aplicare a prevederilor art. 278 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, respectiv art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016, precum și suspendarea procedurii de achiziție publică până la soluționarea fondului cauzei, conform prevederilor art. 2751 din OUG nr. 34/2006. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii a fost respins ca rămas fără obiect, prin Încheierea Consiliului nr. 27/C9/1362/ 27.06.2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 1

În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondate capetele de cerere privind anularea procedurii și punerea în aplicare a prevederilor art. 278 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, respectiv art. 26 alin. (4) din Legea nr. 101/2016, din contestaţia formulată de SC Geo Data Engineering SRL, în contradictoriu cu Compania Națională de Căi Ferate „CFR” SA – Sucursala Regională CF Cluj. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestaţia nr. 257/03.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 16950/03.06.2016, formulată de către ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J..., având CUI RO ..., împotriva documentaţiei de atribuire şi a răspunsului nr. 9333/31.05.2016 la notificarea prealabilă, emise de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de achiziţie publică de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare şi execuţie lucrări de reabilitare şi modernizare punct termic – PT ...”, coduri CPV 452321429 – Lucrări de construcţii de staţii de transfer termic (Rev.2) şi 71321200-6 – Servicii de proiectarea sistemelor de încălzire (Rev.2), se solicită modificarea prevederilor documentaţiei de atribuire, în sensul eliminării cerinţei de a prezenta la ofertare lista de cantităţi de lucrări, cu extrasele aferente, anularea procedurii de achiziţie publică, precum şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, conform art. 22 din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ... reclamă răspunsul autorităţii contractante la notificarea sa nr. 240/30.05.2016. Contestatorul arată că autoritatea contractantă a publicat în SEAP anunţul de participare nr. 168583/25.05.2016, pentru această procedură 1

de achiziţie publică, iar la data de 30.05.2016, ... a transmis, prin fax şi e-mail, notificarea prealabilă nr. 240, prin care sesiza faptul că la cap. IV.4.2. „Modul de prezentare a propunerii financiare” din fişa de date a achiziţiei s-a prevăzut prezentarea ofertei financiare, a Formularului nr. 14, precum şi a listelor de cantităţi de lucrări, a consumurilor de materiale, manoperă, utilaje şi transport. Se menţionează că în documentaţia de atribuire la cap. „Formulare” au fost prezentate formularele F1, F2, F3, F20, F21, F22 şi F23. Având în vedere că lucrarea este de proiectare şi execuţie, contestatorul consideră că, în condiţiile în care la momentul depunerii ofertei proiectul nu a fost întocmit, completarea acestor formulare nu ar avea nicio bază reală, neputând fi un criteriu de evaluare a ofertelor şi ar da posibilitatea comisiei de evaluare să facă o evaluare subiectivă. Contestatorul precizează că la punctul 3 din Avizul tehnic de racordare nr. 27852/25.03.2016, emis de ..., se specifică faptul că lucrarea nu va începe decât după ce proiectul va fi verificat şi avizat de ..., deci cantităţile şi tipurile de materiale folosite nu vor fi cunoscute decât după elaborarea proiectului şi avizarea acestuia de către .... Se învederează că în aceeaşi adresă, ... arată că Serviciul de proiectare al acestuia are disponibilitatea de a elabora proiectul. ... solicită eliminarea din fişa de date a achiziţiei a cerinţei de prezentare a listelor de cantităţi de lucrări, a formularelor F1, F2 şi F3, a extraselor de materiale, manoperă, utilaje şi transporturi, a formularelor F20, F21, F22 şi F23, urmând ca evaluarea să se facă prin completarea Formularului 14 şi a tabelului „Oferta financiară” de la cap. 11 din caietul de sarcini. Contestatorul arată că, prin răspunsul nr. 9333/31.05.2016, autoritatea contractantă îi dă dreptate, menţionând că modul de prezentare a ofertei financiare este indicat în cap. 11 din caietul de sarcini, tabel care dovedeşte „parcurgerea etapelor aferente studiului de soluţii”, alegerea scenariului pentru elaborarea proiectului tehnic, conform cerinţelor prezentate la cap. 11 din caietul de sarcini, dar precizează că la ofertare se va prezenta, pe lângă Formularul F14, şi Listele de cantităţi de lucrări, consumuri de materiale, manoperă, utilaje şi transport. În opinia contestatorului, autoritatea contractantă nu a răspuns la întrebarea „ce relevanţă au aceste liste de cantităţi de lucrări cu extrasele aferente”, atâta timp cât acestea nu sunt unitare pentru toţi ofertanţii şi rămân definitive abia după aprobarea acestora de către ..., deci după încheierea contractului şi realizarea proiectului, astfel că există posibilitatea de a se evalua subiectiv ofertele. În contestaţie se subliniază că în cadrul aceluiaşi răspuns, autoritatea contractanta a specificat faptul că decontările se vor face conform situaţiei de lucrări, iar diferenţele dintre cantităţile estimate şi cele realizate, vor fi suportate de la cap. „diverse şi neprevăzute”. 2

Contestatorul consideră că acest ultim aspect contrazice flagrant procedura de achiziţie publică, din momentul ofertării, procentul de diverse şi neprevăzute fiind stabilit de proiectantul general în urma elaborării proiectului, iar folosirea acestei sume se face în baza legii şi nu pentru operaţii necuprinse în ofertă. În drept, ... solicită modificarea prevederilor documentaţiei de atribuire, în sensul eliminării cerinţei de a prezenta la ofertare lista de cantităţi de lucrări, cu extrasele aferente, urmând ca oferta să se facă în baza unei aprecieri globale care ţine sema de toate prevederile cap. 2 al caietului de sarcini, anularea procedurii de achiziţie publică, precum şi suspendarea procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei, conform art. 22 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 10312/14.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 18176/15.06.2016, ... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestaţia formulată şi dosarul achiziţiei publice. Prin punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă invocă tardivitatea contestaţiei depusă de ..., raportat la prevederile art. 2562 alin 1. lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006, contestaţia fiind înregistrată la autoritatea contractantă cu nr. 9576/03.06.2016, respectiv la 9 zile de la publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. 168583/25.05.2016. În opinia autorităţii contractante, dispoziţiile legale în baza căreia a fost depusă contestaţia nu sunt aplicabile pentru prezenta procedură, care s-a desfăşurat în baza O.U.G. nr. 34/2006. În acest sens, se invocă dispoziţiile art. 236 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractantă arată că a publicat în SEAP anunţul de participare nr. 168583/25.05.2016, care a fost acceptat spre publicare de către ANAP, deci documentaţia de atribuire a fost considerată a fi în conformitate cu legislaţia privind achiziţiile publice. Autoritatea contractantă precizează că la punctul IV.4.2) „Modul de prezentare a propunerii financiare” s-a solicitat prezentarea, pe lângă oferta financiară şi Formularul 14, şi a listelor de cantităţi de lucrări, a consumurilor materiale, manoperă, utilaje şi transporturi. În punctul de vedere se menţionează că la cap. 11 din caietul de sarcini s-a indicat explicit modul de prezentare a ofertei financiare, conform H.G. nr. 28/2008 privind aprobarea conţinutului cadru al documentaţiei tehnico-economice aferente investiţiilor publice, precum şi a structurii şi metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiţii şi lucrări de intervenţii si anume: N Nr. crt. Denumire serviciu Preţ (lei fară TVA) Preţ (euro fără TVA) 1 1 - Proiect tehnic, avize şi acorduri, detalii de execuţie 3

2 2 - Lucrări de construcţii - montaj - parte tehnomecanică 3 3 - Lucrări instalaţii electrice 4 4 - Lucrări instalaţii de automatizare şi monitorizare 5 5 - Probe şi punere în funcţiune 6 6 - Total ofertă În opinia autorităţii contractante, prezentarea ofertei financiare presupune parcurgerea etapelor aferente studiului de soluţie, alegerea scenariului pentru elaborarea proiectului tehnic în conformitate cu cerinţele explicite prezentate la cap. 2 din caietul de sarcini după cum urmează: lucrările de reabilitare, modernizare şi automatizare ale punctului termic PT - ... vor fi lucrări la cheie, plecând de la proiectare, obţinerea de avize şi autorizări, execuţia lucrărilor, efectuarea încercărilor/probelor şi punerea în funcţiune. Autoritatea contractantă precizează că reabilitarea, modernizarea şi automatizarea punctului termic PT ... presupune: - reproiectarea punctului termic, atât a părţii termomecanice, cât şi a instalaţiei de fibră şi a instalaţiei de automatizare; - demontarea instalaţiei termomecanice şi a instalaţiei de forţă actuale; - reabilitarea arhitecturală a incintei punctului termic şi a căilor de acces; - amplasarea armăturilor şi suporţilor pentru echipamente; - amplasarea reţelei de golire a instalaţiei termomecanice; - realizarea instalaţiei de punere la pământ; - turnarea stratului de rezistenţă al fundaţiei; - montarea echipamentelor termomecanice; - realizarea reţelei şi a instalaţiei termomecanice; - montarea instalaţiei de forţă; - montarea sistemului de automatizare a punctului termic; - realizarea unui sistem de securizare, control acces şi monitorizare punct termic; - integrarea sistemului de monitorizare şi comandă al punctului termic în sistemul centralizat de comandă şi monitorizare al autorităţii contractante; - probe si încercări; - elaborarea planurilor Asbuild şi a buletinelor de încercări; - autorizarea punerii în funcţiune şi punerea în funcţiune a punctului termic. 4

În punctul de vedere se menţionează că principalele grupe de lucrări pentru reabilitarea, modernizarea şi automatizarea punctului termic PT – ... vor fi următoarele: - reproiectarea punctului termic (instalaţia termomecanică, instalaţia de forţă, instalaţia de automatizare); - lucrări de demontări şi evaluări echipamente vechi ale instalaţiei termomecanice în vederea valorificării acestora; - lucrări de construcţii arhitecturale; - lucrări de montare a echipamentelor noii instalaţii termomecanice; - lucrări de montare a noii instalaţii electrice; - lucrări de realizare a arhitecturii sistemului de control şi monitorizare

computerizată

pentru

instalaţia termomecanică şi de integrare în sistemul centralizat de control şi monitorizare de la distanţă al autorităţii contractante; - lucrări de încercare/probe şi punere în funcţiune. Autoritatea contractantă învederează că H.G. nr. 28/2008 prevede în mod explicit structura devizului general pentru obiectivele de investiţii, acesta rezultând în mod practic din soluţia aleasă pentru proiectul tehnic. Având în vedere că proiectul tehnic este prima dintre cele două componente ale contractului ce urmează a fi atribuit, autoritatea contractantă susţine că ofertantul trebuie să prezinte aceste formulare în cadrul ofertei şi nu ulterior. Referitor la criticile din contestaţie, bazate pe cerinţele generale impuse de ... prin avizul tehnic de principiu nr. 27852/05.04.2016, autoritatea contractantă învederează că ... nu şi-a însuşit toate cerinţele din documentaţia de atribuire şi din clarificările autorităţii contractante, iar prezumţia conform căreia autoritatea contractantă „va adjudeca procedura pe baze subiective” nu este susţinută, fiind de rea credinţă. În opinia autorităţii contractante, prin prezentarea acestor formulare s-a avut în vedere o evaluare cât mai corectă a ofertelor, ţinând seama de complexitatea contractului (proiectare şi execuţie), motiv pentru care s-a solicitat prezentarea listelor de cantităţi de lucrări, a consumurilor de materiale, manoperă, utilaje şi transport, estimate în baza scenariului ales de ofertant pentru proiectul tehnic. Autoritatea contractantă subliniază că avizul ... nr. 27852/05.04.2016 la care se face referire în contestaţie este unul de principiu, cu următorul conţinut: „1. Modernizarea celor două puncte termice şi anume PT din Complexul Studenţesc ... se va face pe bază de documentaţie tehnică de execuţie, întocmită de către o firmă de specialitate cu respectarea tuturor normativelor în vigoare, din care să rezulte parametrii agentului termic, la intrarea în punct, ce trebuie asiguraţi de ...; 5

2. Proiectul trebuie sa fie verificat de către un verificator autorizat MLPTL şi aprobat de ...; 3. Nu se va trece la executarea lucrărilor prevăzute în documentaţie, decât după verificarea şi avizarea acesteia de către ...; 4. Toate costurile aferente realizării lucrărilor (proiectare şi execuţie) vor fi suportate de către dumneavoastră; 5. Nerespectarea în totalitate a prezentului Aviz atrage după sine anularea acestuia; 6. Prezenta reprezintă Aviz şi are o valabilitate de 12 luni de la data emiterii. Vă informăm ca Serviciul Proiectare ... poate întocmi proiectul tehnic pentru reabilitarea punct termic menţionat.” Autoritatea contractantă învederează că din avizul de principiu emis de ... reiese că nu se impune vreo condiţie de întocmire a proiectului şi de execuţie a lucrărilor, în afara unei avizări. Se menţionează că, în conformitate cu Legea nr. 233/2002 - pentru aprobarea O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, ... acordă acest aviz proiectului tehnic întocmit de către câştigator, deci nu ... este cea care întocmeşte proietul tehnic, aşa cum susţine contestatorul. Referitor la criticile privind faptul că diferenţele dintre cantităţile estimate şi cele realizate se vor suporta de la cap. „diverse şi neprevăzute”, autoritatea contractantă susţune că sunt nefondate şi nejustificate, atâta timp cât procentul de 10% pentru „diverse şi neprevăzute” a fost publicat la cap II. 1.5 din anunţul de participare. Autoritatea contractantă arată că serviciile de proiectare reprezintă prima etapă a contractului de faţă, iar pentru încheierea acestuia este nevoie ca în propunerea financiară, ofertantul să prezinte devizul general, devizele pe categorii de lucrări cu anexe extrase de materiale, manoperă, utilaje şi transport, iar avizul ... nu este în măsură să modifice substanţial proiectul. Autoritatea contractantă invocă prevederile art. 221 din Legea nr. 10/1995 privind calitatea în construcţii, cu modificările şi completările ulterioare, subliniind că ... poate produce cheltuieli suplimentare chiar din faza de proiectare pentru reabilitarea punctului termic din ... deoarece nu a înţeles şi nu şi-a însuşit toate cerinţele documentaţiei de atribuire. Autoritatea contractantă concluzionează că aspectele contestate nu pot determina modificarea documentaţiei de atribuire, în sensul eliminării listelor de cantităţi de lucrări, a consumurilor de materiale, manoperă, utilaje şi transport, motiv pentru care solicită respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată, şi continuarea procedurii de atribuire. Prin adresa nr. 286/13.06.2016, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 18020/14.06.2016, ... a transmis răspunsul său la critica autorităţii contractante cu privire la excepţia tardivităţii depunerii contestaţiei, în 6

care arată că procedura a fost iniţiată prin publicarea în SEAP a anunţului de participare nr. 168583 în data de 25.05.2016, valoarea estimată a contractului este de 146.461,50 lei, deci termenul de contestaţie este cel prevăzut la art. 2562 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006 şi art. 6 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 101/2016, respectiv 5 zile începând cu ziua următoare luării la cunoştinţă. Contestatorul precizează că în data de 30.05.2016 a formulat notificarea prealabilă (cerere de clarificări) privind unele aspecte ale documentaţiei de atribuire, faţă de care, autoritatea contractantă a răspuns, în termenul prevăzut la art. 6 al. 4 din Legea nr. 101/2016, în data de 31.05.2016, postând în SEAP adresa nr. 93332/31.05.2016, prin care precizează că îşi menţine cerinţele iniţiale din documentaţia de atribuire. ... subliniază că, în baza art. 8 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 101/2016, a formulat contestaţia care a fost înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 16950/03.06.2016. ... susţine că a respectat paşii şi termenele depunerii unei contestaţii, prevăzuţi atât de O.U.G. nr. 34/2006, cât şi de Legea nr. 101/2016. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situaţie de fapt: În calitate de autoritate contractantă, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 34/2006, ... a iniţiat, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 34/2006, o procedură de atribuire, prin licitaţie deschisă, a contractului de lucrări având ca obiect „Servicii de proiectare şi execuţie lucrări de reabilitare şi modernizare punct termic – PT ...”, cod CPV 45232142-9 Lucrări de construcţii de staţii de transfer termic (Rev.2) şi 71321200-6 Servicii de proiectare a sistemelor de încălzire (Rev.2), prin publicarea în S.E.A.P. a anunţului de participare nr. ... Conform anunţului de participare şi a documentaţiei de atribuire, criteriul de atribuire este „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”, iar valoarea estimată a contractului de lucrări este de 1.541.700 lei, fără TVA. În cadrul prezentei proceduri, prin încheierea nr. ..., C.N.S.C. a soluţionat cererea ... de suspendare a procedurii de atribuire până la soluţionarea contestaţiei. Având în vedere dispoziţiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în conformitate cu care „Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul urmează a proceda, mai întâi, la soluţionarea excepţiei tardivităţii contestaţiei, invocată de autoritatea contractantă. Sub acest aspect, Consiliul are în vedere că din cuprinsul contestaţiei nr. 16950 din 03.06.2016 reiese că aceasta este îndreptată împotriva răspunsului autorităţii contractante nr. 9333 din 31.06.2016 7

(postat în SEAP în data de 31.05.2016), formulat la „Notificarea prealabilă” nr. 240/30.05.2016 prin care ... a solicitat modificarea unor prevederi ale documentaţiei de atribuire, fiind aplicabile prevederile art. 8. alin (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016 potrivit cărora „Persoana care se consideră vătămată de răspunsul primit la notificarea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 6 alin. (4), precum şi oricare persoană care se consideră vătămată de măsurile de remediere adoptate de autoritatea contractantă poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorităţii contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum şi pentru recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: b) 5 zile, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziţie publică, achiziţie sectorială sau de concesiune este mai mică decât pragurile valorice în raport de care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunţurilor de participare, potrivit legislaţiei privind achiziţiile publice, legislaţiei privind achiziţiile sectoriale sau legislaţiei privind concesiunile de lucrări şi concesiunile de servicii, după caz”. Verificând respectarea termenului de depunere a unei contestaţii, Consiliul constată că, luând în considerare valoarea estimată a contractului, de 1.541.700 lei fără TVA şi tipul acestuia (lucrări), prevăzute în anunţul de participare nr. 168/583/25.05.2016, Consiliul constată că termenul pe care îl avea la dispoziţie ... pentru a ataca răspunsul nr. 9333/31.05.2016 la notificarea prealabilă, de 5 zile de la data luării la cunoştinţă, s-a împlinit în data de 05.06.2016. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată că, în data de 03.06.2016, ... a depus contestaţia nr. 257/03.06.2016 la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, unde a fost înregistrată cu nr. 16950/03.06.2016, şi la autoritatea contractantă, unde a fost înregistrată cu nr. 9576/03.06.2016, în interiorul termenului prevăzut de art. 8. alin (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, motiv pentru care respinge excepţia tardivităţii invocată de autoritatea contractantă. Procedând la analiza pe fond a contestaţiei formulate de ..., Consiliul constată că aceasta vizează refuzul autorităţii contractante de modificare a prevederilor de la cap. IV.4.2 „Modul de prezentare a propunerii financiare” din fişa de date a achiziţiei, respectiv de eliminare a obligativităţii prevăzute în cuprinsul documentaţiei de atribuire de prezentare a formularelor cuprinzând listele de cantităţi de lucrări, a consumurilor de materiale, manoperă, utilaje şi transport. Raportat la critica formulată de contestator, Consiliul reţine că la punctul IV.4.2 „Modul de prezentare a propunerii financiare” din fişa de date a achiziţiei este prevăzut „Ofertantul va elabora propunerea financiară astfel încât aceasta să furnizeze toate informaţiile solicitate cu 8

privire la preţ, tarif dacă este cazul, precum şi la alte condiţii financiare şi comerciale legate de obiectul contractului de achiziţie publică. Contractul ce urmează a fi încheiat este de proiectare şi execuţie deci ofertantul va avea în vedere la întocmirea ofertei financiare şi de: intocmirea tuturor studiilor necesare execuţiei lucrării, întocmire DTAC şi DTOE, documentaţia pentru obţinerea avizelor necesare emiterii şi obţinerii Autorizaţiei de construire; întocmirea proiectului tehnic şi a detaliilor de execuţie; asigurarea de către proiectant a asistenţei tehnice pe toată perioada execuţiei lucrărilor, execuţia propriu zisă a lucrărilor şi recepţia şi punerea în funcţiune. Extrasele se vor prezenta pe categorii de lucrări. La nivelul propunerii financiare, fiecare operator economic va cuprinde, ca element constitutiv şi distinct al acesteia, valoarea rezultată în urma aplicării procentului de diverse şi neprevăzute (comunicat de autoritatea contractantă conform celor precizate la sect.II.1.5) la valoarea propunerii financiare constituite/depuse (fără diverse şi neprevăzute şi fără organizarea de şantier) Contractul va fi încheiat în lei. Ofertantul are obligaţia de a evidenţia “preţul total proiectare şi execuţie” (fără TVA) în lei. Preţul ofertei se referă exclusiv la lucrările ofertate care însumează preţul de ofertă al tuturor obiectelor. Preţul de ofertă al fiecărui obiect însumează preţurile de ofertare ale categoriilor de lucrări care compun obiectul respectiv. Preţul unitar al fiecărei categorii de lucrări cuprinde totalitatea preţurilor articolelor de lucrări necesare realizării categoriei de lucrări respective (procurare, transport, manipulare, execuţie, testare, punere în funcţiune inclusiv probe tehnologice, remedieri în perioada de garanţie şi orice alte cheltuieli cuprinse in categoria de lucrări respectiv până la recepţia finală). Potrivit prevederilor Ordinului M.L.P.T.L nr. 1568 / 15.10.2002 pentru aprobarea reglementării tehnice „Ghid privind elaborarea devizelor la nivel de categorii de lucrări şi obiecte de construcţii pentru investiţii realizate din fonduri publice”, Indicativ P 91/1-02, punctul 2.2, alineat 2.2.2 „Operatorii economici au deplină libertate de a-şi prevedea în ofertă propriiie consumuri şi tehnologii de execuţie cu respectarea cerinţelor cantitative şi calitative prevăzute în Caietul de sarcini şi în alte acte normative care reglementează execuţia lucrărilor”. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a impus prezentarea de către ofertanţi, în detaliu, a preţului ofertei, pe categorii de lucrări şi articole de deviz corespunzătoare activităţilor ce urmează a fi executate în vederea derulării contractului având ca obiect proiectare şi execuţie, lăsând acestora libertatea de a pevedea propriile tehnologii şi consumuri, în vederea îndeplinirii activităţilor prevăzute în caietului de sarcini. Analizând prevederile caietului de sarcini, Consiliul reţine că, în cuprinsul acestuia, autoritatea contractantă a prevăzut următoarele: 9

- la punctul 1.2. „Obiectul caietului de sarcini” se arată că „Obiectul caietului de sarcini este de a prezenta cerinţele explicite pentru achiziţia serviciilor de proiectare şi execuţie lucrări de reabilitare, modernizare şi automatizare a punctului termic PT4 – ...”; - la punctul 1.5.5. „Prezentarea proiectului pe volume” se precizează că „Proiectul tehnic va cuprinde: - Descrierea generală a lucrărilor (memorii tehnice pe specialităţi); - Caiete de sarcini – parte termomecanică; - Caiete de sarcini – parte electrică şi AMC-uri; - Piese desenate”. - la punctul 2. „CERINŢE PENTRU LUCRĂRILE DE REABILITARE, MODERNIZARE ŞI AUTOMATIZARE” SE PRECIZEAZĂ CĂ „Principalele grupe de lucrări pentru reabilitarea, modernizarea şi automatizarea punctului termic PT4 - ..., vor fi următoarele: - Reproiectarea

punctului

termic

(instalaţia termomecanică, instalaţia de forţă, instalaţia de automatizare); - Lucrări de demontări şi evaluări echipamente vechi ale instalaţiei termomecanice în vederea valorificării acestora; - Lucrări de construcţii arhitecturale; - Lucrări de montare a echipamentelor noii instalaţii termomencanice; - Lucrări de montare a noii instalaţii electrice; - Lucrări de realizare a arhitecturii sistemului de control şi monitorizare computerizată pentru instalaţia termomecanică şi de integrare în sistemul centralizat de control şi monitorizare de la distanţă al UPB; - Lucrări de încercare/probe şi punere în funcţiune”. - la punctul 2.1.1. „Tema de proiectare” se precizează că „Soluţia ce se va proiecta va asigura cerinţele generale impuse de ... Bucureşti prin avizul tehnic de principiu nr. 27852 din 05.04.2016 pentru reabilitarea punctului termic”, precum şi faptul că „În cadrul activităţilor de proiectare se vor elabora următoarele documentaţii tehnice: (...) lista de cantităţi de lucrări”. - la punctul 11 este arătat modul de rezentare a ofertei financiare, solicitându-se prezentarea atât a valorii totale, cât şi, în mod distinct, valorile pentru serviciul de proiectare, avize şi acorduri, detalii de execuţie şi pentru lucrările de construcţii – montaj, instalaţii electrice, instalaţii de automatizare şi monitorizare, precum şi pentru efectuarea probelor şi punerii în funcţiune. Astfel, Consiliul constată că autoritatea contractantă a solicitat prezentarea propunerii financiare, detaliat, în conformitate cu prevederile H.G. nr. 28 din 2008 privind aprobarea conţinutului-cadru al documentaţiei tehnico-economice aferente investiţiilor publice, precum şi a structurii şi metodologiei de elaborare a devizului general pentru obiective de investiţii şi lucrări de intervenţii, respectiv prin prezentarea 10

listelor de cantităţi de lucrări, în vederea cuantificării valorice a lucrărilor ce urmează a fi executate. Sub acest aspect, prezintă relevanţă în soluţionare prevederile instrucţiunii din 02.07.2008 privind punerea în aplicare a prevederilor H.G. nr. 28/2008, în anexa cărora, referitor la centralizatoarele privind listele de cantităţi de lucrări, în cazul unui contract de proiectare şi execuţie sunt stabilite următoarele: - pentru centralizatoarele cheltuielilor pe obiectiv şi cheltuielilor pe categorii de lucrări, pe obiecte, responsabilitatea completării coloanelor 0-2 (nr. crt., nr. capitol/subcapitol de deviz general şi denumirea capitolelor de cheltuieli) revine ofertantului; - pentru lista cu cantităţi de lucrări pe categorii de lucrări, responsabilitatea completării coloanelor 0-3 (nr. crt., capitol de lucrări, unitate de măsură şi cantitate) revine ofertantului. Prin urmare, Consiliul constată că, deşi autoritatea contractantă a lăsat la aprecierea ofertanţilor alegerea propriilor soluţii tehnice şi a consumurilor specifice, prezentarea detaliată a preţului ofertei prin evidenţierea preţului unitar al fiecărei categorii de lucrări şi al fiecărui articol de deviz reprezintă o obligaţie a ofertanţilor, astfel că, în mod întemeiat, autoritatea contractantă a solicitat prin fişa de date a achiziţiei, prezentarea, de către ofertanţi, a listelor cuprinzând consumurile de materiale, manoperă, utilaje şi transport, aceste informaţii fiind necesare atât în vederea justificării propunerii financiare prezentate, cât şi în vederea verificării corespondenţei dintre aceasta şi modul de îndeplinire a cerinţelor din caietul de sarcini, respectiv a lucrărilor prevăzute a fi executate în baza contractului ce urmează a fi încheiat, în etapa de evaluare a ofertelor. În ceea ce priveşte avizul de principiu, transmis de ... prin adresa nr. 27852 din 05.04.2016, Consiliul are în vedere că acesta a fost emis la cererea autorităţii contractante, care, prin adresa nr. 5410 din 25.03.2016 a solicitat eliberarea acestuia împreună cu condiţiile impuse pentru reabilitarea punctelor termice PT4 – ... şi a celui din complexul Studenţesc Leu, iar în avizul în discuţie s-a precizat, între altele, că „1.Modernizarea celor două puncte termice (...) se va face pe bază de documentaţie tehnică de execuţie, întocmită de către o firmă de specialitate cu respectarea tuturor normativelor în vigoare, din care să rezulte parametrii agentului termic, la intrarea în punct, ce trebuie asiguraţi de ...; 2.Proiectul trebuie să fie verificat de către un verificator autorizat MLPTL şi aprobat de ...; 3. Nu se va trece la executarea lucrărilor prevăzute în documentaţie decât după verificarea şi avizarea acesteia de către ...”, iar nerespectarea prevederilor acestui aviz, atrage anularea acestuia. Astfel, Consiliul constată că cele impuse de ... în cuprinsul avizului emis nu vizează cantităţile de lucrări ce urmează a fi executate ci întocmirea documentaţiei tehnice de execuţie „de către o firmă de 11

specialitate, cu respectarea tuturor normativelor în vigoare, din care să rezulte parametrii agentului termic, la intrarea în punct, ce trebuie asiguraţi de ...”, aspecte avute în vedere de autoritatea contractantă prin documentaţia de atribuire, respectiv prin impunerea cerinţelor de calificare din fişa de date a achiziţiei şi prin cerinţele de la punctul 2.1.3 „Soluţia proiectată” din caietul de sarcini potrivit cărora „Dimensionarea echipamentelor se va face in conformitate cu cerintele tehnice necesare si cu regimurile de presiuni si temperaturi corespunzatoare agentului termic din reteua de termoficare. Dimensionarea tuturor circuitelor se va face conform prevederilor normativelor in vigoare, cu respectarea limitelor de viteza de curgere si a pierderilor maxime de presiune admisibile, respectiv a eforturilor si tensiunilor admisibile”, respectiv „Proiectul va fi intocmit considerand urmatoarele limite: - pe parte termomecanica: - pentru circuitul primar ... – limita racordului termic 2 x Dn 200 mm, la intrarea/iesirea din punctul termic”. În ceea ce priveşte aprecierile contestatorului potrivit cărora „autoritatea contractantă susţine că decontările se vor face conform situaţiei de lucrări iar diferenţele dintre cantităţile estimate şi cele realizate se vor suporta din diverse şi neprevăzute. Considerăm că acest aspect contrazice flagrant procedura de achiziţie din momentul ofertării, procentul de diverse şi neprevăzute este stabilit de proiectantul general în urma elaborării proiectului, folosirea acestei sume se face în baza legii şi nu pentru operaţiuni necuprinse în ofertă”, Consiliul are în vedere că la punctul II.1.5) „Descrierea succintă a contractului sau achiziţiei” din anunţul de participare nr. 168583 din 25.05.2016 se prevede că „Procentul cheltuielilor diverse şi neprevazute este de 10%”, precum şi prevederile art. 5.3 lit. d) din Metodologia privind elaborarea devizului general pentru obiective de investiţii şi lucrări de intervenţii, potrivit cărora în cazul cheltuielilor diverse şi neprevăzute „din procentul stabilit se acoperă, după caz, cheltuielile rezultate în urma modificărilor de soluţii tehnice, cantităţi suplimentare de lucrări, utilaje sau dotări ce se impun pe parcursul derulării investiţiei, precum şi cheltuielile de conservare pe parcursul întreruperii execuţiei din cauze independente de autoritatea contractantă”, astfel că în situaţia constatării unor diferenţe între cantităţile estimate şi cele realizate, cheltuielile suplimentare vor fi suportate din capitolul „cheltuieli diverse şi neprevăzute”, constatându- se caracterul întemeiat al susţinerilor autorităţii contractante. Prin urmare, Consiliul constată că nu se impune eliminarea obligaţiei de prezentare a listelor de cantităţi de lucrări, a consumurilor de materiale, manoperă, utilaje şi transport, estimate în baza scenariului ales pentru proiectul tehnic, aşa cum solicită contestatorul, întrucât aceste informaţii prezintă relevanţă în etapa de evaluare a ofertelor, respectiv la îndeplinirea de către comisia de evaluare a atribuţiilor prevăzute la art. 72 alin. (2) lit. f) şi g) din H.G. nr. 395/2016, de verificare a propunerilor tehnice prezentate de ofertanţi, din punctul de 12

vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor minime din caietul de sarcini sau din documentaţia descriptivă şi de verificare a propunerilor financiare prezentate de ofertanţi, din punctul de vedere al încadrării în fondurile care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv. În aceste condiţii, în temeiul dispoziţiilor de la art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016 privind privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ....

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge excepţia tardivităţii depunerii contestaţiei, invocată de .... Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 13 (treisprezece) pagini. 13