Decizie CNSC 1073/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, cod poştal 030084, România Tel: +4 021.310.46.41 Fax: +4 021.890.07.45 şi +4 021.310.46.42 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1073/C2/1250 Data: 17.06.2016 Prin contestaţia nr. 644/13.06.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 17908/13.06.2016, depusă de S.C. GRUP PRIMACONS S.R.L., cu sedjul social în Slatina, str. Piteşti nr. 213, judeţul Olt, având Cod Unic de înregistrare 6341643 şi număr de înregistrare în registrul comerţului J28/870/1994, având sediul procesiual ales la Societatea Civilă Profesională de Avocaţi „Ceparu şi Irimia" din Bucureşti, str. Dr. Grigore Romniceanu nr. 3C, sector 5, privind procedura de cerere de oferte offline, procedura simplificată, pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect „înfiinţare reţea canalizare satele Borosesti şi Vedea, comuna Şuteşti, judeţul Vâlcea - Tronson DN 67B (rest de executat)", cod CPV 45232411-6 - Lucrări de construcţii de canalizări de ape reziduale (Rev. 2), organizată de COMUNA ŞUTEŞTI (PRIMĂRIA), cu sediul în Şuteşti, str. Principală, judeţul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat admiterea contestaţiei, anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 3121/01.06.2016, a raportului procedurii, a tuturor actelor subsecvente raportului procedurii, precum şi obligarea autorităţii la reevaluarea ofertelor. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul S.C. GRUP PRIMACONS S.R.L. reclamă comunicarea rezultatului procedurii de atribuire nr. 3121/01.06.2016, potrivit căreia 1

autoritatea contractantă a respins oferta sa ca fiind inacceptabilă şi neconformă. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia formulată de S.C. GRUP PRIMACONS S.R.L., în contradictoriu cu COMUNA ŞUTEŞTI (PRIMĂRIA). PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Alina-Oana OPRIȘAN Isabela-Maria GAVRILĂ Tache ZORILĂ Redactată în patru exemplare, conţine două pagini. 2

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 ; +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 69 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 coroborat cu art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ........./........./......... Data: ......... Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SA, cu sediul în ........., …, înmatriculată la Registrul Comerţului sub nr. ........., având CUI RO ........., reprezentată legal prin Florian Cojocaru, împotriva modificării aduse documentaţiei de atribuire, respectiv caietului de sarcini, elaborată de către SC ......... SA, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „negociere cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare”, cu etapa finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii unui acord cadru, cu un singur agent economic, cu o durată de 36 luni, având drept obiect: „.........”, cod CPV ...., ...., s-a solicitat: „.........”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Prin contestaţia nr. ........./........., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ........./........., formulată de SC ......... SA, împotriva modificării aduse documentaţiei de atribuire, respectiv caietului de sarcini, elaborată de către SC ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „negociere cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare”, cu etapa finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii unui acord cadru, cu un singur agent economic, cu o durată de 36 luni, având drept obiect: „.........”, cod CPV ...., ...., s-a solicitat: „.........”. În fapt, contestatorul precizează următoarele aspecte cu privire la prezenta procedură de atribuire: - prin anunţul de participare nr. ........./........., autoritatea contractantă ......... SA a iniţiat procedura de atribuire a contractului de achiziţie publică pentru „Furnizare produse ......... şi servicii instruire personal pentru parametrizare, configurare şi 1

exploatare echipamente supuse achiziţiei”; obiectul achiziţiei îl reprezintă încheierea unui acord-cadru în vederea achiziţionării de „.........”; - valoarea fără TVA a acordului-cadru indicată în fişa de date a achiziţiei, este estimată între 1.707.880,00 şi 5.123.640,00 RON, iar durata acordului-cadru este de 36 de luni, începând cu data atribuirii contractului/emiterii ordinelor de începere a serviciilor sau lucrărilor; - procedura aleasă este „negociere cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare”, cu etapa finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii unui acord cadru, cu un singur agent economic, cu o durată de 36 luni; criteriul de atribuire ales: „Preţul cel mai scăzut”; termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare este: „17.05.........., 14:00"; - la data de 13.05.......... (cu 4 zile înainte de termenul limită de depunere a ofertelor) autoritatea contractantă a emis documentul cu nr. 110073 - Clarificarea nr.1, la documentaţia de atribuire pentru participarea la procedura de atribuire a acordului cadru de furnizare produse având ca obiect „.........”; - răspunsul 1 la întrebarea 1 din această Clarificare nr. 1 făcea referire la Specificaţia tehnică pentru Reanclanşator 20 kV, indicativ ST_164_A4, capitolul 3 „Cerinţe suplimentare”, Subcapitolul 3.3 „Elemente componente”, punctul 3.3.1 „întreruptorul”, specificaţie tehnică emisă de autoritatea contractantă ca parte integrantă din documentaţia de atribuire, şi care spunea: „întreruptorul, parte a reanclanşatorului, trebuie: Să fie închis într-o anvelopă; să folosească camere de stingere cu vid, montate într-o carcasă (anvelopă) metalică, de preferinţă aluminiu cu mediu izolant şi anticoroziv SF6 la presiune atmosferică. Toate cele 3 camere (poli) trebuie să lucreze simultan, acţionate de un singur mecanism de acţionare cu consum redus de energie, de preferinţă electromagnetic, având următoarele caracteristici: Operare independentă de prezenţa tensiunii pe linie; Mecanismul de transmitere al deplasării să conţină cât mai puţine piese în mişcare; Să utilizeze mecanisme de acumulare a energiei astfel încât energia electrică necesară pentru declanşare să fie de cel puţin 30 de ori mai mică decât cea necesară pentru închidere. [...]”; - prin răspunsul 1, la întrebarea 1, la Clarificarea nr. 1, autoritatea contractantă modifică documentaţia de atribuire şi, dintr-o recomandare constituie o obligaţie: „Oferta va trebui să respecte cerinţele specificaţiei tehnice 164 Anexa 1 pc. 1.1 - Mediu de izolaţie SF6”, pe baza solicitării unui potenţial ofertant care solicită autorităţii contractante „să confirme că cerinţa autorităţii contractante este aceea ca ofertanţii să includă în oferta lor doar reanclansatoare cu mediu de izolaţie SF6”, pe motiv că „soluţiile 2

tehnice ale reanclansatoarelor cu mediu izolaţie SF6 sunt semnificativ mai costisitoare faţă de cele cu izolaţie solidă” considerat de posibilul ofertant un „fapt ce ar aduce un dezechilibru între posibilii ofertanţi” Prin adresa nr. 121057/26.05.........., înregistrată la CNSC sub nr. 16234/........., autoritatea contractantă transmite dosarul achiziţiei publice, în copie, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţia în cauză, solicitând Consiliului respingerea acesteia ca nefondată, motivat de faptul că, prin răspunsul la clarificări, nu s-au adus modificări documentaţiei de atribuire. De asemenea, autoritatea contractantă susţine că în contextul lipsei unei modificări a conţinutului documentaţiei de atribuire, prin răspunsul dat la solicitarea de clarificări, nu îşi au aplicabilitatea prevederile art. 1 din Ordinul nr. 171 al ANRMAP, deşi, potrivit aceluiaşi act normativ ar fi posibil un astfel de demers, respectiv de modificare a conţinutului documentaţiei de atribuire, prin răspunsul la clarificări însă, într-o astfel de situaţie, legislaţia terţiară, prin art. 2, reglementează termenele privind formularea unei contestaţii prevăzute de art. 2562 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, care se vor raporta la data luării la cunoştinţă despre răspunsul autorităţii contractante cu privire la solicitarea de clarificări. Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul, în temeiul art. 69 alin. (1) din Legea nr. 101/........., urmând a se pronunţa în condiţiile şi cu procedura prevăzute de legea în vigoare la data la care au fost depuse contestaţiile, respectiv OUG nr. 34/2006, constată următoarele: SC ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „negociere cu publicarea prealabilă a unui anunţ de participare”, cu etapa finală de licitaţie electronică, organizată în vederea încheierii unui acord cadru, cu un singur agent economic, cu o durată de 36 luni, având drept obiect: „.........”, cod CPV ...., ...., elaborând, în acest sens, documentaţia de atribuire aferentă şi publicând, în SEAP, invitaţia de participare nr. ........./........., conform căreia valoarea estimată a contractului este cuprinsă între: 1.707.880 şi 5.123.640 lei, fără TVA. Conform cap. IV.2.1) din anunţ, criteriul de atribuire al contractului este „preţul cel mai scăzut”. Documentaţia de atribuire a fost postată pe SEAP la data de .......... La data de 13.05.......... (cu 4 zile înainte de termenul limită de depunere a ofertelor) autoritatea contractantă a emis documentul cu nr. 110073 - Clarificarea nr. 1, la documentaţia de atribuire pentru participarea la procedura de atribuire a acordului cadru de furnizare produse având ca obiect „.........”. Răspunsul 1 la întrebarea 1 din această Clarificare nr.1 făcea referire la Specificaţia tehnică pentru Reanclanşator 20 kV, indicativ ST_164_A4, capitolul 3 „Cerinţe suplimentare”, Subcapitolul 3.3 „Elemente componente”, punctul 3.3.1 3

„întreruptorul”, specificaţie tehnică emisă de autoritatea contractantă ca parte integrantă din documentaţia de atribuire. Prin adresa nr. 121057/26.05.........., înregistrată la CNSC sub nr. 16234/........., autoritatea contractantă transmite dosarul achiziţiei publice, în copie, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţia în cauză, solicitând Consiliului respingerea acesteia ca nefondată, motivat de faptul că, prin răspunsul la clarificări nu s-au adus modificări documentaţiei de atribuire. Prin contestaţia transmisă iniţial prin e-mail la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în data de ........., şi înregistrată la CNSC sub nr. ........./........., contestatorul a solicitat: .........”. Potrivit caietului de sarcini elaborat de autoritatea contractantă, la pct. 3.3.1, se solicită ca întreruptorul ca parte a reanclanşatorului: să fie închis într-o anvelopă; să folosească camere de stingere cu vid, montate într-o carcasă (anvelopă) metalică, de preferinţă aluminiu cu mediu izolant şi anticoroziv SF6 la presiune atmosferică. Toate cele 3 camere (poli) trebuie să lucreze simultan, acţionate de un singur mecanism de acţionare cu consum redus de energie, de preferinţă electromagnetic,

având

următoarele

caracteristici:

Operare independentă de prezenţa tensiunii pe linie; Mecanismul de transmitere al deplasării să conţină cât mai puţine piese în mişcare; Să utilizeze mecanisme de acumulare a energiei astfel încât energia electrică necesară pentru declanşare să fie de cel puţin 30 de ori mai mică decât cea necesară pentru închidere. În cadrul documentului cu nr. 110073/13.05.......... intitulat Clarificarea nr. 1 ce formează obiectul prezentei contestaţii, autoritatea contractantă la întrebarea : „... vă rugăm să confirmaţi că cerinţa autorităţii contractante este aceea ca ofertanţii să includă în oferta lor doar reanclanşatoare cu mediu de izolaţie SF6’’, a răspuns „Oferta va trebui să respecte cerinţele specificaţiei tehnice 164 Anexa 1 pe I.I – Mediu de izolaţie SF6”. Potrivit prevederilor art. 35 alin. (1) şi (2) coroborat cu alin. (5) din OUG nr. 34/2006, caietul de sarcini trebuie să conţină în mod obligatoriu specificaţiile tehnice, caracteristicile de natură tehnică care să permită fiecărui produs să fie descris în mod obiectiv, în aşa manieră încât să corespundă necesităţilor autorităţii contractante şi să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire şi nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurenţa între operatorii economici. Ori, din analiza răspunsului dat de autoritatea contractantă şi prevederile documentaţiei de atribuire, Consiliul constată că aceste cerinţe corespund necesităţii autorităţii contractante şi nu au ca efect introducerea unor obstacole de natură a restrânge în vreun fel concurenţa între operatorii economici, fiind pertinente în acest sens prevederile pct. 3.3.1 din caietul de sarcini care stabileşte că „întreruptorul”, parte a reanclaşatorului trebuie : 4

- să fie închis într-o anvelopă; - să folosească camere de stingere cu vid, montate într-o carcasă (anvelopă) metalică, de preferinţă aluminiu cu mediu izolant şi anticoroziv SF6 la presiune atmosferică (...). Astfel, aşa cum rezultă, autoritatea contractantă în clarificarea dată, nu a menţionat că acceptă doar reclanşatoare cu mediu de izolaţie SF6, fiind acceptate toate variantele constructive în ceea ce priveşte natura sistemului de izolare (aer, solid, SF6, etc) mediul izolant SF6 fiind indicat ca preferinţă, alături de natura materialului „aluminiul” din care este realizată carcasa metalică. Mai mult, în sensul celor mai sus menţionate, sunt şi prevederile pct. 5 din caietul de sarcini, care menţionează că „Ofertantul va completa coloana «Date tehnice garantate de furnizor» din anexa 1 şi va prezenta în ofertă tabelul completat şi semnat. În cazul neîndeplinirii unora dintre performanţele sau cerinţele solicitate în prezentul caiet de sarcini, ofertantul va indica acest lucru într-o anexă separată. Se vor furniza în cadrul ofertei informaţii tehnice şi financiare privind elementele şi dotările opţionale”. Necesitatea sau oportunitatea achiziţionării de produse de o anumită performanţă, precum şi caracteristicile tehnice impuse pentru acestea, sunt stabilite de fiecare autoritate contractantă în parte, în funcţie de necesităţile obiective şi priorităţile comunicate de compartimentele din cadrul autorităţii contractante, relevante în acest caz fiind dispoziţiile art. 3 alin. (1) lit. a) şi art. 4 alin. (3) lit. a) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006. În raport cu prevederile legale antemeţionate, rezultă că autoritatea contractantă doreşte achiziţionarea unor echipamente care să protejeze reţeaua de distribuţie a energiei electrice, prin depistarea curentului de defect utilizând funcţiile de protecţie aferente, întreruperea tranzitului de energie electrică care conduce la alimentarea defectului, separarea şi izolarea zonei cu defect, transmiterea poziţiei echipamentului prin funcţia de comutaţie, cu funcţionare indiferent de prezenţa tensiunii pe linie. Niciunde în legislaţia în vigoare nu se prevede dreptul operatorilor economici de a solicita sau propune modificarea documentaţiei de atribuire şi, cu atât mai mult, obligaţia autorităţii contractante de a modifica documentaţia de atribuire după cum solicită sau propune fiecare operator economic care apreciază că este necorespunzător întocmită. Astfel fiind, autoritatea contractantă nu avea vreo obligaţie legală de a modifica documentaţia de atribuire după voinţa operatorului economic care a formulat întrebările. Opţiunea modificării cerinţelor impuse operatorilor economici reprezintă un drept al autorităţii, iar nu o obligaţie, Consiliul neputând sancţiona autoritatea contractantă pentru exercitarea dreptului său de a nu aduce modificări cerinţelor de calificare ori altor prevederi ale documentaţiei. 5

Riscul, ca în cadrul procedurii, să participe şi chiar să câştige un operator economic care nu poate executa în bune condiţii contractul, datorită faptului că în cadrul documentaţiei de atribuire a achiziţiei nu au fost impuse participanţilor anumite specificaţii tehnice care să corespundă necesităţii şi scopului pentru care s-a organizat procedura în cauză aparţine autorităţii contractante. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 278 alin. (5) şi (6) din OUG nr.34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondată contestaţia formulată de către S.C. ......... S.A în contradictoriu cu …. şi va dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Respinge ca nefondată contestaţia depusă de SC ......... SA în contradictoriu cu SC ......... SA. Dispune continuarea procedurii de achiziţie publică în cauză. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluţionare a contestaţiilor în domeniul achiziţiilor publice: Consilier de soluţionare ......... PREŞEDINTE ......... Consilier de soluţionare ......... 6

Redactat în 4 (patru) exemplare originale, conţine 7 (şapte) pagini. 7