Decizie CNSC 1004/2016

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 20329980, CP 030084 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 / 021.8900.745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1004/C9/1046, 1049 Data: 09.06.2016 Prin contestaţia nr. 715/16.05.2016, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 14873/16.05.2016, depusă de SC General Service Grup 98 SRL, cu sediul în București, Aleea Vârful cu Dor nr. 30, sector 3, având CUI RO 10657220, în cadrul procedurii de cerere de oferte online, organizată de Spitalul Obstetrică Ginecologie Ploiești, cu sediul în Ploiești, str. Mihai Bravu nr. 116, judeţul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect Reabilitarea, modernizarea şi dotarea spaţiilor interioare ale Spitalului de Obstetrică Ginecologie Ploieşti, cod CPV 45453000-7- Lucrări de reparaţii generale şi de renovare (Rev.2), contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 3241/11.05.2016 şi a tuturor documentelor subsecvente, inclusiv a raportului procedurii, anularea comunicării rezultatului procedurii către toți operatorii economici implicați în procedură, obligarea autorităţii contractante la atribuirea contractului de lucrări pe baza aplicării criteriului de atribuire cu respectarea dispozițiilor art. 37 și art. 81 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006 pentru ofertanții încă implicați în procedură, precum şi suspendarea procedurii de atribuire. Prin contestaţia nr. 174/16.05.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 14883/16.05.2016, depusă de SC Romconstruct Group SRL, lider al asocierii SC Romconstruct Group SRL – SC Concas SA, cu sediul în Ploiești, str. Sitarului nr. 1, judeţul Prahova, având CUI RO 19123756, în cadrul aceleiaşi proceduri de cerere de oferte online, contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 3242/11.05.2016, a procesului – verbal de evaluare a ofertelor, a deciziei de desemnare câștigătoare a ofertei SC Scut Construct SRL, declararea ofertei SC Scut Construct SRL ca inacceptabilă și neconformă, precum și obligarea 1

autorității contractante la reevaluarea ofertei sale și la continuarea și finalizarea procedurii. Prin cererea de intervenţie nr. 354/26.05.2016, înregistrată la Consiliu cu nr. 16103/26.05.2016, SC Scut Construct SRL, cu sediul în Ploieşti, str. Poștei nr. 26, județul Prahova, având CUI 23857270, a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenţie, respingerea contestaţiilor ca nefondate, precum şi menținerea raportului procedurii de atribuire, a actelor subsecvente și continuarea procedurii. Capătul de cerere privind suspendarea procedurii, din contestația SC General Service Grup 98 SRL, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 140S/C9/1046 din 18.05.2016. Conform prevederilor art. 273 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, contestaţiile care fac obiectele dosarelor nr. 1046/2016 şi 1049/2016, au fost conexate, pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: În temeiul art. 278 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, admite, în parte, contestația formulată de General Service Grup 98 SRL, în contradictoriu cu Spitalul Obstetrică Ginecologie Ploiești, și anulează raportul procedurii de atribuire nr. 3075/05.05.2016 și procesul-verbal de evaluare nr. 3073/05.05.2016, în partea ce privește oferta contestatoarei și ofertele declarate admisibile și comunicările privind rezultatul procedurii transmise contestatoarei și operatorilor economici ale căror oferte au fost declarate admisibile. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatoarei și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii va fi comunicat operatorilor economici implicați în termenul legal. În temeiul art. 278 alin. (5) din ordonanță, respinge ca nefondată contestația SC Romconstruct Group SRL, lider al asocierii SC Romconstruct Group SRL – SC Concas SA, în contradictoriu cu Spitalul Obstetrică Ginecologie Ploiești. În conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, încuviinţează în principiu cererea de intervenţie formulată de SC Scut Construct SRL şi, în temeiul art. 278 alin. (2) din ordonanţă, o admite în parte. 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

3

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. ..., formulată de ..., lider al asocierii ... – ..., cu sediul în ... şi adresă de corespondenţă în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. ..., având CIF ..., reprezentată legal de ... – Împuternicit, împotriva

adresei

nr.

..../294/04.05.2016,

reprezentând comunicarea rezultatului procedurii şi a Raportului procedurii nr. ..../292/04.05.2016, emise de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ..., în cadrul procedurii de licitaţie deschisă, organizată în vederea încheierii acordului cadru de servicii, având ca obiect „ÎNTOCMIRE DOCUMENTAŢIE TEHNICO- ECONOMICĂ PENTRU CREŞTEREA EFICIENŢEI ENERGETICE A BLOCURILOR DE LOCUINŢE DIN ...”, cod CPV: 71200000-0, s-au solicitat următoarele: 1. constatarea faptului că raportul procedurii din prima etapa de evaluare nu a fost anulat prin adresa nr. ..../647/13.11.2015, iar pe cale de consecinţă, anularea tuturor actelor subsecvente acestuia şi obligarea autorităţii contractante la încheierea acordului-cadru cu cei doi operatori economici a căror oferte au fost declarate admisibile prin acest raport; 2. anularea Raportului de anulare a procedurii nr. ..../292/04.05.2016, încheiat de autoritatea contractantă în urma reanalizării şi reevaluării ofertelor (publicat, în SEAP, în data de ...) şi a adresei nr. ..../294/04.05.2016, prin care oferta sa a fost declarată neconformă;

3. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii, la reanalizarea ofertelor cu respectarea documentaţiei de atribuire şi a prevederilor legale în materie; Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris. În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR DECIDE: Admite contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ... şi obligă autoritatea contractantă, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, pentru considerentele expuse în motivare, la anularea, în parte, a raportului procedurii de atribuire nr. ..../292/04.05.2016 şi a actelor subsecvente acestuia, în partea ce priveşte evaluarea ofertei asocierii ... – ... şi anularea procedurii de atribuire şi la reevaluarea ofertelor operatorilor economici implicaţi. Dispune continuarea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. MOTIVARE: În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. ..., formulată de ..., lider al asocierii ... – ... a criticat adresa înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. ..../294/04.05.2016, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, precum şi Raportul procedurii nr. ..../292/04.05.2016, sub aspectul respingerii ofertei sale ca neconformă, solicitând cele precizate în partea introductivă. Se arată că, prin adresa nr. ..../647/13.11.2015, autoritatea contractantă a revocat numai comunicările făcute în cadrul procedurii, respectiv adresa nr. ..../623/27.10.2015 şi adresa nr. ..../622/ 27.10.2015, nu şi raportul procedurii, de unde rezultă că raportul procedurii emis ca urmare a primei evaluări de către comisie nu a încetat să-şi producă efectele juridice pentru care a fost încheiat. De asemenea, arată că ... a luat decizia respingerii ofertei sale fără a-şi îndeplini obligaţiile minime prevăzute de lege, referitoare la solicitarea de clarificări, înainte de stabilirea rezultatului procedurii. 2/20

În susţinerea afirmaţiei sale, invocă atât jurisprudenţa CNSC în materie, cât şi cea a instanţelor naţionale şi europene, respectiv Hotărârea Tribunalului de Primă Instanţă de la Luxemburg din 10.12.2009, în cauza T - 195/08, ... împotriva Comisiei Europene), art. 14 alin. (1) şi art. 15 din Codul civil, jurisprudenţa Curţii Europene de Justiţie, respectiv Hotărârea Curţii din 5 mai 1998, ..., C-157/96, Rec., p. I-2211, punctul 60, precum şi Hotărârea Tribunalului de Prima Instanţă de la Luxemburg din 10.12.2009, cauza T-195/08, ... împotriva CE, pct. 56 şi 57. Totodată, contestatoarea apreciază că autoritatea a încălcat prevederile art. 207 alin. (2) lit. b) şi d) din OUG nr. 34/2006, întrucât comunicarea rezultatului procedurii, deşi conţine 22 de pagini, nu face referire la motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei sale, iar la analiza propunerii tehnice, ignoră total legislaţia incidentă în cauza (legi speciale, normative, etc.). În continuare, ... analizează adresa nr. ..../294/04.05.2016, prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă, precizând următoarele: - punctul 1.1: graficul din propunerea tehnică include descrierea activităţilor desfăşurate (pe coloana 3 din grafic), modul de desfăşurare rezultând din barele graficului (se observă ce activităţi se desfăşoară simultan, interdependenţele dintre activităţi etc.). Întrucât nu s-a precizat, în mod clar şi precis, în documentaţia de atribuire ce înţelege autoritatea contractantă prin „descrierea activităţilor" şi „mod de desfăşurare", comisia de evaluare nu are nici un temei să considere că modul de prezentare a propunerii tehnice nu respectă documentaţia de atribuire sau că răspunsul la clarificări este neconcludent; - punctul 1.2: interpretarea comisiei, potrivit căreia răspunsul la clarificarea solicitată prin adresa nr. ..../604/12.10.2015, întrebarea 6, nu este concludent, nu este justificată (în condiţiile în care atât precizările din propunerea tehnică, cât şi cele din răspunsul la clarificare sunt perfect corelate între ele şi în concordanţă cu cerinţele formulate de autoritate) nefiind susţinută de nici o prevedere a documentaţiei de atribuire; - punctul 1.3: în cuprinsul justificării duratei de timp alocate elaborării documentaţiei de audit energetic, a precizat că utilizează date colectate în etape anterioare (relevee) şi „o aplicaţie software autorizată"; nu a informat comisia privind modul de funcţionare a aplicaţiei software autorizate pe care o utilizează, considerând, pe de-o parte, că în cadrul comisiei sunt specialişti care cunosc aspectele generale legate de programele de calcul existente pe piaţă în acest domeniu şi, pe de altă parte, că dacă ar fi fost interesată de acest aspect, ar fi formulat solicitarea de clarificări astfel încât să rezulte, în mod explicit, interesul pentru duratele de timp necesare 3/20

introducerii datelor în sistemul de calcul, (programele respective au o baza de date proprie si permit importul de date de la construcţii similare, astfel încât odată introduse datele pentru un imobil realizat în baza unui proiect tip, acestea pot fi utilizate ulterior la acelaşi tip de construcţii - deci duratele de timp necesare introducerii de date scad considerabil). Atât timp cât nici documentaţia de atribuire, nici solicitarea de clarificări nu conţin precizări clare privind informaţii legate de introducerea datelor în programele de calcul, comisia nu are dreptul de a considera că oferta este neconformă sau că răspunsul la solicitarea de clarificări este neconcludent motivându-şi decizia tocmai prin lipsa acestor informaţii din cuprinsul clarificării formulate; - punctul 1.4: potrivit graficului prezentat în ofertă (pag.162), activităţile precizate de autoritatea contractantă se regăsesc la poz. 21 (realizarea auditului energetic) şi la poz. 78 (emiterea certificatului de performanţă energetică iniţial), ambele având ca termen de finalizare ziua a 30-a din grafic (data de 30.06.2015), deci în acelaşi timp, nu la momente diferite, cum susţine autoritatea. Acest fapt a fost precizat şi în răspunsul la solicitarea de clarificări, răspunsul în cauză neaducând nici o modificare/corecţie a documentelor din ofertă; cu toate acestea, autoritatea contractantă a considerat că răspunsul la întrebarea în cauza este neconcludent, că nu este susţinut de graficul din ofertă şi că acest fapt a reprezentat unul din motivele declarării ofertei ca fiind neconformă; - punctul 1.5: în luarea deciziei de a considera răspunsul ca fiind neconcludent, comisia de evaluare, pe de-o parte, nu a ţinut cont de clarificările sale (în care precizează că antemăsurătorile se realizează în formulare care automatizează calculul cantităţilor de lucrări pe baza unor măsurători primare în teren, măsurători care se realizează în etapele anterioare - relevee, că cele 36.150 de preţuri unitare la care se face referire în solicitarea de clarificări nu reprezintă un număr real din cauza faptului că, fie şi numai din punct de vedere tehnic, toate cele 241 de categorii de lucrări nu pot fi utilizate la fiecare bloc în parte, ci cel mult 150 dintre acestea), iar pe de altă parte, fără a solicita nici o clarificare, în acest sens, a considerat că articolele aferente categoriilor de lucrări se introduc în „programul de calcul specializat" la fiecare dintre cele 150 de blocuri (ceea ce este cu totul nereal - articolele se introduc o singură dată şi se preiau de la un bloc la altul, modificându-se doar cantităţile). Prin urmare, într-un mod cu totul abuziv, fără a ţine cont de elementele concrete pe care le-a furnizat, fără a mai solicita clarificări suplimentare şi pe baza unui calcul nefundamentat, a concluzionat că operatorii de deviz introduc „1 articol la 4 secunde" şi că, în aceste condiţii, termenul de 7 zile asumat nu poate fi respectat; - punctul 2: echipa suport nu putea fi dimensionată şi nici nu i se puteau detalia atribuţiile la momentul elaborării ofertei; aceste 4/20

aspecte vor putea fi analizate abia după cunoaşterea amplasamentelor, a tipurilor de imobile, a dimensiunii acestora etc. Timpul necesar pentru realizarea activităţilor pentru fiecare etapă de către fiecare specialist este precizat în Anexa nr. 3. Numărul de imobile alocat fiecărei persoane rezultă din precizarea existentă în cuprinsul propunerii tehnice (pag. 155), potrivit căreia fiecărei echipe de proiect îi vor fi repartizate câte 50 de blocuri - ceea ce înseamnă că arhitecţii şi auditorii vor realiza câte 25 de blocuri, iar restul specialiştilor din echipă vor realiza câte 50 de blocuri fiecare, cu excepţia economistului şi a managerul de proiect care vor realiza câte 150 de blocuri fiecare; - punctul 3.1: în Anexa 3, se solicită indicarea numărului mediu de om/ore necesare specialiştilor participanţi la activităţile realizate în cazul unui imobil cu aria utilă desfăşurată = 6000 mp; în Anexa 2, se solicită indicarea numărului de ore necesare specialiştilor participanţi la activităţile realizate în cazul unui contract subsecvent maxim, respectiv 150 de blocuri cu o suprafaţă desfăşurată de 870.000 mp - adică în situaţia în care fiecare dintre cele 150 de blocuri ar avea o suprafaţă desfăşurată de 5.800 mp/bloc = 870.000mp: 150 blocuri luând în considerare suprafaţa totală de 870.000 mp şi raportând-o la aria utilă desfăşurată a unui imobil indicată în Anexa 3, rezultă un număr de 145 de blocuri (870.000 mp: 6000 mp/bloc = 145 blocuri). În cadrul propunerii tehnice, la pag 159-161, unde a nominalizat specialiştii din cadrul fiecărei echipe, se poate observa că pentru toate cele 3 echipe a fost nominalizată aceeaşi persoană pentru poziţia economist (doamna Maria Letiţia Nedelschi Diculescu); - punctul 3.2: concluzia comisiei este eronată având în vedere că în pagina indicată de către aceasta rezultă cu claritate că răspunsul său este corect şi anume, că se vor folosi 3 echipe de proiectare, iar în cadrul tuturor celor trei echipe pentru etapa 1, se vor folosi 12 specialişti: 6 arhitecţi, 3 proiectanţi structuri, 3 experţi tehnici; - punctul 3.3: În condiţiile în care răspunsul la clarificarea solicitată face trimitere la aceleaşi dispoziţii ale aceluiaşi act normativ indicat de autoritatea contractantă în motivarea neconcludenţei (art. 11, alin. 24 din OUG nr. 18/2009) şi precizează care este activitatea auditorului energetic în etapele de proiectare în cauză, decizia comisiei de evaluare referitoare la neconcludenţa răspunsului la solicitarea de clarificări este netemeinică; - punctul 3.4: datele din Anexele 2 şi 3 sunt corelate cu graficul Gantt, fapt comunicat autorităţii contractante în cuprinsul răspunsului la întrebarea nr. 10 formulată în solicitarea de clarificări nr. ..../604/ 12.10.2015; - punctul 3.5: răspunsul la solicitarea de clarificări a fost formulat în sensul rezultat din înţelesul întrebării, respectiv prin 5/20

precizarea atribuţiilor prevăzute de lege în sarcina specialiştilor respectivi, fără a intui că membrii comisiei de evaluare doresc „justificarea/argumentarea orelor lucrate atribuite experţilor pentru această fază"; - punctul 4: dacă, în cadrul procesului de evaluare, comisia ar fi solicitat clarificări, acest aspect s-ar fi putut lămuri uşor, motivat de faptul că etapele respective nu presupun atât o interacţiune între membrii echipei, cât o interacţiune între actorii proiectului - fapt precizat în cuprinsul propunerii tehnice, la pag. 26, rândul 3 din tabel; - punctul 5: conţinutul metodologiei de realizare a documentaţiei nu a fost reglementat prin nici o cerinţă din documentaţia de atribuire, fapt pentru care autoritatea nu era îndreptăţită să solicite un anumit conţinut al acesteia; elementele pe care comisia de evaluare susţine că nu le-a putut identifica se regăsesc în propunerea tehnică, la pag. 5, pag. 10 şi la pag. 37; DTOE se prezintă împreună cu DTAC, este o documentaţie la care a făcut referire în cadrul ofertei tehnice, pag. 20, lit. b şi c, a cărui structura este reglementată de Legea nr. 50/1991. Nu s-a solicitat prin documentaţia de atribuire detalierea acesteia; echipele de proiect sunt detaliate la pag 159,160,161; - punctul 6: motivarea respingerii ofertei, invocându-se „restricţii impuse de ofertant la cerinţele caietului de sarcini sau fişa de date" este netemeinică: - punctul 7: oferta conţine următoarele: la pag. 70-75, Detaliile D17-D22 sunt prezentate în conţinutul acestora, materialele ce ar urma să fie prevăzute pentru realizarea stratului termoizolant; soluţia de terasă cu structură ventilată este foarte rar întâlnită şi nu s-a solicitat în cadrul documentaţiei de atribuire să se precizeze toate soluţiile de terasă; la pag.39, Cap. VII Secţiunea 1. se precizează că „Proiectul pentru reabilitarea termica a blocurilor de locuinţe va cuprinde detalieri cu privire hidroizolaţie aplicată pe acoperişurile terasă ale blocului de locuinţe sau pe elemente adiacente (copertine, logii, balcoane)"; a fost precizată, în cadrul ofertei tehnice, reglementarea tehnică NP 040/2002 la Cap. l, Secţiunea 1, pag. 5 pentru toate situaţiile în care se prevăd straturi hidroizolante; în Detalii D17-D22 este prevăzută şapa de egalizare, nu este prevăzută grosimea, aceasta fiind dată de planeitatea şi pantele terasei şi totodată cerinţa nu se regăseşte în documentaţia de atribuire; - punctul 8: oferta conţine următoarele: la pag 46. cap.2.3.2. se precizează că una dintre cele două soluţii este „îndepărtarea umpluturii termoizolante sau a stratului termoizolant existent, executarea unei bariere contra vaporilor de apă de calitate corespunzătoare, pe faţa superioară a planşeului existent şi montarea unui nou strat termoizolant, de calitate şi grosime 6/20

corespunzătoare rezultat în urma calculelor din auditul energetic"; la pag. 47, alin. 1, cap.2.3.2 se menţionează stratul de egalizare de mortar de ciment de 2 cm şi bariera contra vaporilor care se va prevede în cazul în care suprafaţa suport nu este corespunzătoare; stratul de protecţie tehnologică, respectiv folia de polietilenă face parte din tehnologia de execuţie şi nu constituie strat termoizolant; la pag.46, capitolul 2.3.2. este menţionat un strat de protecţie al termoizolaţiei, respectiv, o folie de protecţie având caracteristici corespunzătoare de rezistenţă mecanică şi de permeabilitate la vapori, în condiţiile în care circulaţia în pod este accidentală, asimilată cu stratul de protecţie antipraf; - punctul 9: oferta conţine următoarele: la pag.64 se precizează în conţinutul detaliilor D11, D13 şi D16 materialele termoizolante sub planşeu; la pag. 47 cap.2.3.3 se precizează mo...tăţile de montare a materialelor termoizolante; la pag. 47, cap.2.3.3. se menţionează că „soluţia amplasării stratului termoizolant peste planşeu nu se va aplica, prezentând dezavantaje mari respectiv: necesită tăierea la partea inferioară a uşilor de la parter; necesită demontarea corpurilor de încălzire şi montarea lor mai sus, uneori cu probleme legate de înălţimea disponibilă a parapetelor de sub ferestre; necesită refacerea pantelor şi a racordărilor cu sifonul de pardoseala de la băi şi de la grupurile sanitare cu duş; necesită, după caz, revizuirea înălţimii treptelor existente între parter şi trotuar şi a celor dintre parter şi etajul I"; la pag.47, cap.2.3.3. se menţionează că „dacă la tavanul subsolului există un strat termoizolator din proiectul iniţial acesta se va îndepărta având în vedere că, de regulă, are o eficienţă termotehnică redusă şi îngreunează şi montarea noului sistem de termoizolare"; - punctul 10: oferta conţine următoarele: în capitolul I, Secţiunea 1 privind legislaţia aplicabilă în cadrul documentaţiilor, la pag. 5, a precizat normativul NP040/2002 aplicabil la toate situaţiile de realizare a straturilor hidroizolante; la pag.48 cap.2.3.4 au fost precizate condiţiile de realizare la exterior a termoizolaţiei verticale a soclurilor „La plăcile pe sol, amplasate peste cota terenului sistematizat fluxul termic disipat este mare pe conturul clădirii, în zona soclului şi în zona adiacentă, pe o lăţime de 1,00... 1,50 m. Ca urmare va prevedea aplicarea unor straturi termoizolante suplimentare în aceste zone, pe faţa exterioară a soclului, care, de regulă, este realizat din beton armat monolit”; la pag. 102 detaliul D20 precizează materialele ce urmează a fi utilizate pentru termoizolarea verticală a soclurilor; nu au fost solicitate mo...tăţi de rezemare a stratului de protecţie a termoizolaţiei în cadrul documentaţiei de atribuire; de regulă, stratul de protecţie al termoizolaţiei se fixează prin lipire, nu prin rezemare; 7/20

- punctul 11: oferta conţine următoarele: la cap.2.4.1. ultimul aliniat, pag. 49 sunt prezentaţi factorii determinanţi de care va ţine cont la alegerea tipului de vitraj; la pag.11, cap.2.2.3. se precizează că în cadrul ... „se vor studia soluţii de izolare a părţii vitrate cu toate tipurile de material (lemn, pvc, aluminiu), iar tâmplăria va fi prevăzută cu grile de ventilaţie sau alte sisteme de ventilaţie similare”; la pag.49, cap.2.4.1. se precizează că „Pentru blocurile de locuinţe cu înălţimea totală (...) respectiv din profil aluminiu cu geam termopan”; la pag 51. cap. 2.4.3 ultimul aliniat se precizează că se va utiliza tâmplăria exterioară din aluminiu sau PVC la tâmplăria aferentă încăperilor şi spaţiilor comune „tâmplăria exterioară aferentă încăperilor şi spaţiilor comune ale blocurilor de locuinţe se va înlocui cu tâmplărie din PVC sau aluminiu la casa scării”; la pag. 49.cap.2.4.1 s-a precizat că unul din factorii determinanţi la alegerea tipului de vitraj este „valoarea factorului solar”; la pag. 11 şi pag. 48 se regăsesc informaţii referitoare la grile microhigroventilaţie cu acţionare manuală sau automată; pag.63 - detaliul D10 detaliul montaj grilă higroreglabilă; - punctul 12: oferta conţine următoarele: la pag. 51 s-au descris sumar soluţiile propuse, iar în detaliile D4-pag.57, D14-pag. 66, D23-pag. 76, D22-pag. 104, D26-pag. 108, D02-pag. 121, D30- pag. 149 s-au prevăzut soluţii pentru ameliorarea comportării termotehnice; - punctul 13: oferta conţine următoarele: la pag.48 capitolul 2.3.4. a precizat că „la plăcile pe sol, amplasate peste cota terenului sistematizat fluxul termic disipat este mare pe conturul clădirii, în zona soclului şi în zona adiacentă, pe o lăţime de 1,00... 1,50 m. Ca urmare, va prevedea aplicarea unor straturi termoizolante suplimentare în aceste zone ,pe faţa exterioară a soclului, care, de regulă, este realizat din beton armat monolit”; termoizolarea planşeelor pe sol nu se poate realiza decât prin amplasarea stratului termoizolant peste planşeu; având în vedere aceasta, la pag. 47 alin. 7 a menţionat că „soluţia amplasării stratului termoizolant peste planşeu nu se va aplica, prezentând dezavantaje mari respectiv: necesită tăierea la partea inferioară a uşilor de la parter; necesită demontarea corpurilor de încălzire şi montarea lor mai sus, uneori cu probleme legate de înălţimea disponibilă a parapetelor de sub ferestre; necesită refacerea pantelor şi a racordărilor cu sifonul de pardoseală de la băi şi de la grupurile sanitare cu duş; necesită, după caz, revizuirea înălţimii treptelor existente între parter şi trotuar şi a celor dintre parter şi etajul I”; la pag 102, există detaliul D20 unde este prezentat detaliul referitor la termoizolarea soclului planşeului pe sol; - punctul 14: având în vedere că documentaţia de atribuire nu conţine nici o cerinţă privind descrierea metodelor aplicate în procesul de management al riscurilor, consideră că, în mod greşit, 8/20

comisia de evaluare a reţinut că nu a elaborat oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, în condiţiile în care propunerea sa tehnică, la pg. 30, conţine metodele de identificare a riscurilor care vor fi utilizate; - punctul 15: având în vedere că documentaţia de atribuire nu conţine nici o cerinţa privind descrierea metodelor aplicate pentru analiza cantitativă a riscurilor, consideră că, în mod greşit, comisia de evaluare a reţinut că nu a elaborat oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire; - punctul 16: în propunerea tehnică, la pag. 30, a precizat că măsurile de răspuns la riscurile interne identificate sunt reprezentate „prin simpla eliminare a surselor care le produc, lucru posibil datorită faptului că sunt generate de activitatea organizaţiei”; la aceeaşi pagină, a precizat că riscurile externe nu pot fi controlate - prin urmare nu se pot stabili măsuri de răspuns la aceste riscuri; - punctul 17: în propunerea tehnică, analiza sensibilităţii la risc este prezentată la pg. 34, fiind o analiză a sensibilităţii la risc a primelor 10 riscuri identificate în funcţie de probabilitatea de producere a riscului şi de impactul produs de acesta (în conformitate cu matricea riscurilor prezentată la pag. 31), astfel comisia de evaluare, în mod eronat, a constatat lipsa acesteia din propunerea tehnică; - punctul 18: lista cu situaţiile şi modurile de comunicare între actorii proiectului a fost prezentată la pag. 25-27 din propunerea tehnică, constatarea comisiei de evaluare fiind astfel neîntemeiată; - punctul 19: membrii comisiei de evaluare au considerat, în mod greşit, că declaraţia în cauză „nu a fost însuşită şi de liderul de asociere” deoarece: la art. 4.1 din acordul de asociere prezentat în cadrul documentelor de calificare la pag. 1-3 se precizează: „Se împuterniceşte ..., având calitatea de asociat pentru întocmirea ofertei, semnarea şi depunerea acesteia în numele şi pentru asocierea constituită prin prezentul acord”; la pag. 30 din documentele de calificare, în cuprinsul certificatului constatator nr. ..., emis de ORC de pe lângă Tribunalul ..., se atestă faptul că doamna ... este atât administratorul, cât şi asociatul majoritar al ...; corelând informaţiile din cele două documente anterior indicate, rezultă cu claritate faptul că doamna ... este reprezentantul legal al societăţii ..., societate împuternicită de liderul de asociere să întocmească, să semneze şi să depună ofertă comună. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat autorităţii contractante, în temeiul art. 274 şi art. 2741 alin. (1) din OUG nr. 34/2006, să transmită copia dosarului achiziţiei, oferta depusă de contestatoarei, precum şi punctul de vedere referitor la contestaţie. Prin adresele nr. ... şi nr. ..., înregistrate la Consiliu cu nr. ... şi ..., autoritatea contractantă a transmis documentele solicitate, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţia formulată de 9/20

..., menţionând că îşi menţine toate argumentele în temeiul cărora oferta contestatoarei a fost considerată neconformă şi care au stat la baza deciziei de respingere a acesteia, astfel cum au fost precizate în cadrul documentului contestat, respectiv Comunicarea rezultatului procedurii nr. ..../294/04.05.2016, în cuprinsul căruia au fost detaliate îndeosebi elementele ofertei care nu au corespuns cerinţelor prevăzute în caietul de sarcini. Având în vedere că, în cuprinsul contestaţiei ... a solicitat Consiliului, accesul la dosarul cauzei, aceasta a fost invitată, prin adresa CNSC nr. .... Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ..., ... a transmis concluzii scrise reiterând cele precizate în cuprinsul contestaţiei şi precizând că autoritatea contractantă a interpretat, în mod greşit, dispoziţiile din Decizia CNSC nr. .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: Procedura de licitaţie deschisă a fost iniţiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „ÎNTOCMIRE DOCUMENTAŢIE TEHNICO- ECONOMICĂ PENTRU CREŞTEREA EFICIENŢEI ENERGETICE A BLOCURILOR DE LOCUINŢE DIN ...”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. .... Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată fiind de 52.983.000 lei, fără TVA. ... a formulat contestaţia nr. ..., înregistrată la CNSC cu nr. ..., soluţionată prin Decizia nr. ..., prin care contestaţia este respinsă, ca rămasă fără obiect. Conform raportului procedurii de atribuire nr. ..../621/ 26.10.2015, au fost depuse 3 oferte, dintre care două, respectiv asocierea ... – ... şi asocierea ... – ..., au fost considerate admisibile şi câştigătoare; urmare contestaţiei mai sus menţionate, autoritatea contractantă, prin Decizia nr. ..../..., a decis anularea adreselor de comunicare a rezultatului transmise ofertanţilor declaraţi admisibili şi reluarea procesului de evaluare, pentru operatorii economici implicaţi. Conform

raportului

procedurii

de

atribuire

nr. ..../292/04.05.2016, ambele oferte mai sus menţionate au fost respinse, ca neconforme, iar procedura de atribuire a fost anulată în temeiul art. 209 alin. (1) lit. a) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare. ... formulează prezenta contestaţie, susţinând, pe de o parte, că raportul procedurii din prima etapă de evaluare nu a fost anulat deci ar trebui să producă efecte, iar, pe de altă parte, că adresa nr. ..../294/04.05.2016 de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nu respectă principiile ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică şi prevederile art. 207 alin. (2) lit. b) şi d) din 10/20

OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, motivele nefiind argumentate, în opinia sa, din punct de vedere tehnic. Autoritatea contractantă a emis iniţial documentul nr. ..../572/23.09.2015, denumit „Rezultatul procesului de evaluare”, conform căruia, a declarat conformă propunerea tehnică a asocierii ... – ..., în anexa la acest document fiind consemnate documentele depuse, precum şi documentul „Analiza răspunsurilor prezentate la solicitările de clarificări de asocierea ... şi ...”, cu referire la solicitarea de clarificări nr. ..../604/12.10.2016, din care rezultă că răspunsurile primite au fost considerate concludente. Consiliul constată netemeinicia susţinerii contestatoarei privind faptul că raportului procedurii de atribuire nr. ..../621/ 26.10.2015 nu a fost anulat, deoarece prin anularea adreselor de comunicare a rezultatului, cel puţin partea din raport, în temeiul căreia au fost întocmite respectivele adrese este anulată, precum şi aplicarea criteriului de atribuire. Prin dispoziţia nr. 1591/28.12.2015, autoritatea contractantă desemnează specialişti externi cooptaţi, în scopul evaluării documentelor de calificare şi a propunerilor tehnice depuse de asocierea ... – ... şi asocierea ... – ..., care au formulat rapoartele de specialitate nr. 345/12.01.2016, privind documentele de calificare şi nr. 346/12,01.2016 privind propunerile tehnice, conform cărora ambilor ofertanţi ar fi trebuit să li se solicite noi clarificări legate de modul de îndeplinire a criteriilor de calificare, iar ambele propuneri tehnice conţin elemente de neconformitate, analiza referindu-se la aceleaşi documente care au fost avute în vedere iniţial de către comisia de evaluare; comisia de evaluare nu a considerat necesară solicitarea de clarificări cu privire la criteriile de calificare, dar a respins ofertele ca urmare a faptului că răspunsurile la solicitările de clarificări privind propunerile tehnice, iniţial conforme, acum au fost apreciate ca nefiind concludente. Având în vedere concluziile aparent contradictorii ale evaluărilor propunerii tehnice a contestatoarei, Consiliul apreciază că motivele de respingere, invocate de către autoritatea contractantă, trebuie să se refere la neconformităţi ale ofertei existente, explicit, prin raportare la cerinţele clare şi semnificative ale documentaţiei de atribuire şi la prevederile legale în vigoare în materia achiziţiilor publice, motive care să dovedească faptul că, respectând propunerea tehnică depusă, ofertantul în cauză nu poate presta serviciile ce fac obiectul acordului-cadru, în condiţiile cantitative şi calitative impuse prin caietul de sarcini, invocarea de către experţii cooptaţi sau de către comisia de evaluare de elemente nesolicitate prin documentaţia de atribuire, care, pe parcursul procedurii de atribuire, au fost apreciate ca fiind conforme, conduce la încălcarea principiului transparenţei, statuat la art. 2 alin. (2) lit. d) din OUG nr. 34/2006, prin faptul că nu au fost aduse la cunoştinţa ofertanţilor 11/20

şi a principiului proporţionalităţii, statuat la art. 2 alin. (2) lit. e) din ordonanţa de urgenţă deoarece nu au o importanţă semnificativă raportat la natura şi complexitatea serviciilor ce urmează a fi prestate, precum şi la nerespectarea atribuţiei comisiei de evaluare, enunţată la art. 72 alin. (2) lit. f) din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv „verificarea propunerilor tehnice prezentate de ofertanţi, din punctul de vedere al modului în care acestea corespund cerinţelor minime din caietul de sarcini sau din documentaţia descriptivă”. Consiliul reţine că toate motivele de respingere, ca neconformă, a ofertei asocierii ... – ..., invocate de către autoritatea contractantă se referă la faptul că propunerea tehnică nu respectă cerinţele formulate la punctul IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice din fişa de date a achiziţiei, respectiv: „În cadrul propunerii tehnice, ţinând seama de toate componentele şi specificaţiile din caietul de sarcini, se vor prezenta obligatoriu următoarele: Graficul Gantt, care va susţine termenul de realizare a celui mai mare contract subsecvent, trebuie să conţină în mod explicit descrierea activităţilor necesare pentru realizarea fiecărei etape de proiect şi modul de realizare a acestora. Graficul trebuie să expliciteze atribuţiile personalului propus de ofertant pentru fiecare activitate în parte. Graficul fizic detaliat de eşalonare a activităţilor al cărui obiect va fi planificarea, succesiunea şi durata tuturor etapelor şi activităţilor necesare pentru elaborarea documentaţiilor aferente unui contract subsecvent maxim de 150 de imobile; graficul va conţine şi modul de alocare a resurselor de personal corespunzător fiecărui tip de servicii necesare realizării etapelor de proiect şi a activităţilor aferente, cu menţionarea timpului necesar pentru realizarea activităţilor şi numărul de imobile alocate pentru fiecare persoană. Graficul va fi elaborat în concordanţă cu toate celelalte documente prezentate de ofertant. În cazul unor discrepanţe între informaţiile prezentate în oferta tehnică sau condiţionări sau restricţii impuse de ofertant la cerinţele Caietului de Sarcini sau Fişa de Date, oferta va fi declarată ca fiind neconformă. Graficul de organizare a activităţilor şi modul în care atribuţiile membrilor echipei sunt repartizate. Modul în care ofertantul organizează interacţiunea cu reprezentanţii ... ..., Asociaţiile de locatari, Contractori. Graficul va descrie modul în care fiecare membru al echipei îndeplineşte atribuţiile şi responsabilităţile alocate conform tipurilor de servicii. Se va completa tabelul din Anexa 2 si 3 - prezentate în secţiunea Formulare. Procedura de lucru privind interacţiunea membrilor echipei de proiect pentru ducerea la îndeplinire a etapelor de proiect şi a activităţilor aferente. 12/20

O listă a activităţilor de control propriu privind corectitudinea documentaţiilor întocmite (din punct de vedere tehnic, al conţinutului şi al formei) şi descrierea acestora. Metodologia de realizare cu specificarea acţiunilor concrete care se vor realiza în cadrul fiecărei activităţi de către personalul care participă efectiv la prestarea serviciilor. Se vor prezenta alcătuiri constructive, niveluri de performanţă pentru materialele termo şi hidroizolante şi sistemele utilizate, precum şi diverse moduri de realizare ale soluţiilor de renovare/modernizare adoptate în vederea reducerii consumului de energie pentru îmbunătăţirea performanţei energetice după cum urmează: Condiţii pentru proiectarea lucrărilor de izolaţii termice Generalităţi Sisteme preconizate pentru termoizolarea pereţilor exteriori (partea opacă) Prevederi generale Soluţii cadru pentru reabilitarea termică a anvelopei Principii generale şi modul de utilizare al soluţiilor cadru. Soluţii constructive de principiu pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente soluţii pentru pereţi exterior - parte opacă (E) Soluţii cu suplimentare a termoizolaţiei pereţilor exteriori – parte opacă, prin intervenţie la exterior Soluţia de îmbunătăţire a protecţiei termice a pereţilor exteriori Soluţii cu suplimentare a termoizolaţiei pereţilor exteriori – parte opacă, prin intervenţie la interior Soluţii constructive de principiu pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente. Soluţii pentru planşee de terasă (T) Recomandări pentru diverse tipuri de terasă Soluţii constructive de principiu pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente. Soluţii pentru planşee de pod (A) Recomandări de principiu şi detalii de racordare Soluţii constructive de principiu pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente. Soluţii pentru planşee peste subsoluri neîncălzite (S) Soluţii constructive de principiu pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente. Soluţii pentru planşee pe sol (P) Soluţii constructive de principiu pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente. Soluţii pentru ferestre şi uşi exterioare (F) Generalităţi Prevederi de principiu şi detalii de racordare Prevederi de principiu pentru elemente auxiliare Soluţii pentru alte elemente de construcţie perimetrale Generalităţi 13/20

Scheme şi detalii de principiu pentru soluţii de reabilitare şi modernizare termică a clădirilor E – pereţi exteriori T – terase A - planşee de pod S - planşee peste subsol P – planşee pe sol F – ferestre Se vor prezenta detalii constructive pentru fiecare situaţie ce se poate regăsi pe teren. Managementul riscurilor definirea riscurilor planul de management al riscurilor identificarea riscurilor(metoda de identificare) matricea de identificare a riscurilor analiza cantitativă şi calitativă a riscurilor analiza factorilor de severitate matricea valorii aşteptate a riscurilor planul de răspuns la risc urmărirea primelor 10 riscuri analiza sensibilităţii la risc monitorizarea şi controlul riscurilor proiectului. Identificarea tuturor categoriilor de lucrări de intervenţie având la bază standardul de cost HG 363/2010, cu modificările şi completările ulterioare, din care să rezulte că prestatorul de servicii nu a omis niciuna din lucrările necesare pentru reabilitarea termică a blocurilor de locuinţe. O listă cu situaţiile şi modurile în care ofertantul consideră că ar trebui să se desfăşoare comunicarea între părţile implicate în desfăşurarea proiectului, de la prima fază de proiectare (expertiza tehnică) până la recepţia finală a lucrărilor. Ofertantul va prezenta propunerea tehnică în conformitate cu solicitările minime din caietul de sarcini şi a documentaţiei de atribuire. De asemenea, ofertantul va prezenta o declaraţie prin care va dovedi că la elaborarea ofertei, a ţinut cont de obligaţiile referitoare la condiţiile de muncă şi protecţia muncii, care sunt la nivel naţional, precum şi că le va respecta pe tot parcursul îndeplinirii contractului de servicii, dacă va fi desemnat câştigător. Informaţii detaliate privind reglementările care sunt în vigoare la nivel naţional şi se referă la condiţiile de muncă şi la protecţia muncii, securităţii şi sănătăţii în muncă se pot obţine de pe site-ul: http://www.inspectmun.ro/Legislatie/legislatie.htm. Cheltuielile diverse şi neprevăzute care vor fi specificate de prestatorii de servicii în devizul general nu vor depăşi 10%. Graficul fizic de eşalonare a activităţilor cu evidenţierea drumului critic pe fiecare etapă de proiect. Graficul va conţine următoarele informaţii: numărul de persoane alocate pentru fiecare disciplină şi activitate, numărul total de ore alocat pe fiecare disciplină corespunzător fiecărei activităţi, numărul maxim de imobile alocate pe fiecare 14/20

membru al echipei specifice disciplinei şi durata maximă de elaborare a fiecărei activităţi”. Totodată, Consiliul reţine că la punctul IV.4.2) Modul de prezentare a propunerii financiare din fişa de date a achiziţiei, se precizează următoarele: „Propunerea financiară se va întocmi prin completarea Formularului de ofertă şi anexei la Formularul de ofertă. Valoarea maximă a serviciilor (lei, fără TVA) pentru întreg acord-cadru, înscrisă în Formularul de ofertă, se va calcula prin înmulţirea preţului unitar total, din anexa la Formularul de ofertă, cu cantitatea maximă a acordului-cadru (suprafaţă maximă estimată a acordului- cadru - arie utilă clădiri totală) şi completarea anexei la Formularul de ofertă. Toate preţurile unitare aferente fiecărui tip de documentaţie, vor fi exprimate în lei fără TVA şi vor avea două zecimale. Preţul unitar total, este calculat prin însumarea tuturor preţurilor unitare ofertate, aferente fiecărui tip de documentaţie (P1+P2+P3+P4+P5 +P6+P7) din anexa la Formularul de ofertă. Preţul unitar total şi preţul unitar aferent fiecărui tip de documentaţie (lei/mp arie utilă clădire) se va justifica luând în considerare propunerea tehnică şi specificaţiile caietului de sarcini. Propunerea financiară va fi semnată de persoanele împuternicite ale operatorului economic şi va avea un caracter ferm şi obligatoriu din punct de vedere al conţinutului pe toată perioada de valabilitate a ofertei. Pentru compararea ofertelor, se va lua în considerare Valoarea maximă a serviciilor (lei, fără TVA) pentru întreg acord-cadru, înscrisă în Formularul de ofertă, care se va calcula prin înmulţirea preţului unitar total, din anexa la Formularul de ofertă, cu cantitatea maximă a acordului-cadru (suprafaţă maximă estimată a acordului-cadru - arie utilă clădiri totală). Se întocmeşte un clasament al ofertelor, după preţul acestora, pe primul loc plasându- se oferta cu preţul cel mai mic.” Consiliul reţine că, în fapt, propunerea financiară este compusă din preţuri unitare fixe pe mp pentru 7 tipuri de documentaţii, preţuri care nu sunt influenţate de numărul de personal utilizat de ofertantul declarat câştigător, obligaţia acestuia fiind de a respecta termenele de predare propuse şi de a întocmi documentaţiile cu respectarea caietului de sarcini şi a prevederilor legale incidente, elemente faţă de care autoritatea contractantă nu evidenţiază niciun motiv de neconformitate. De asemenea, Consiliul reţine că propunerea tehnică depusă de asocierea ... – ... are următorul cuprins: „I. METODOLOGIA DE REALIZARE A DOCUMENTAŢIEI 1. ACTE NORMATIVE ŞI REFERINŢE TEHNICE ÎN VIGOARE 2. SPECIFICAŢII GENERALE PRIVIND METODOLOGIA DE PRESTARE A SERVICIILOR 15/20

2.2. Etapa pregătitoare 2.1.1. Activitatea de colectare 2.1.2. Analiza informaţiilor 2.1.3. Formarea echipelor de lucru şi repartizarea imobilelor 2.2. Etapa de elaborare a documentaţiilor tehnico-economice 2.2.1. Expertiza tehnică a clădirii 2.2.2. Auditul energetic al clădirii 2.2.3. Documentaţie de avizare pentru lucrări de intervenţie (D.A.L.I.) 2.2.3.1. Conţinutul-Cadru 2.2.3.2. Analiza Cost-Beneficiu 2.2.4. Proiectul tehnic (inclusiv Detaliile de execuţie) 2.2.5. Avize şi Acorduri 2.2.6. Asistenţa tehnică II. ACTIVITĂŢI DE CONTROL PROPRIU 1. CONTROLUL PROPRIU 2. ATRIBUŢII ŞI RESPONSABILITĂŢI 2.1. Preşedintele Comisiei de avizare 2.2. Şeful colectivului de proiectare 2.3. Colectivul de proiectare III. PROCEDURA PRIVIND INTERACŢIUNEA MEMBRILOR ECHIPEI DE PROIECTARE IV. SITUAŢII ŞI MODURI DE COMUNICARE ÎNTRE ACTORII PROIECTULUI V. MANAGEMENTUL RISCURILOR 1. RISC, MANAGEMENTUL RISCURILOR, PLANUL DE MANAGEMENT AL RISCURILOR - CONCEPTE 1.1. Riscul 1.2. Managementul riscurilor 1.3. Planul de management al riscurilor 2. IDENTIFICAREA RISCURILOR 2.1. Metode de identificare a riscurilor utilizate 2.2. Riscuri identificate 2.2.1. Riscuri interne. 2.2.2. Riscuri externe 3. ANALIZA RISCURILOR 3.1. Analiza calitativă a riscurilor 3.1.1. Tehnica scenariilor 3.1.2. Tehnica matricei riscurilor 3.1.3. Analiza factorilor de severitate şi de sensibilitate la risc 3.2. Analiza cantitativă a riscurilor 3.3. Matricea valorii aşteptate a riscurilor 3.4. Analiza primelor 10 riscuri identificate 4.MONITORIZAREA ŞI CONTROLUL RISCURILOR 16/20

4.1 Monitorizarea riscurilor 4.2 Controlul riscurilor CATEGORII DE LUCRĂRI DE INTERVENTIE IDENTIFICATE CONDIŢII PENTRU PROIECTAREA LUCRĂRILOR DE IZOLAŢII TERMICE 1. GENERALITĂŢI 2. SISTEME PRECONIZATE PENTRU TERMOIZOLAREA PEREŢILOR EXTERIORI (PARTEA OPACĂ) 2.1. Prevederi generale 2.2. Soluţii cadru pentru reabilitarea termică a anvelopei 2.2.1. Principii generale si modul de utilizare al soluţiilor cadru 2.2.2. Soluţii

constructive

de

principiu

pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente; soluţii pentru pereţi exteriori parte opacă 2.2.3. Soluţii cu suplimentare a termoizolaţiei pereţilor exteriori - parte opacă, prin intervenţie la exterior 2.2.4. Soluţii cu suplimentare a termoizolaţiei pereţilor exteriori - parte opacă, prin intervenţie la interior 2.3. Soluţii constructive de principiu pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente 2.3.1. Soluţii pentru planşee de terasă (T)(recomandări) 45 2.3.2. Soluţii pentru planşee de pod(A) 2.3.3. Soluţii pentru planşee peste subsoluri neîncălzite 2.3.4. Soluţii pentru planşee pe sol 2.4. Soluţii constructive de principiu pentru îmbunătăţirea protecţiei termice la clădirile de locuit existente. Soluţii pentru ferestre şi uşi exterioare 2.4.1. Generalităţi 2.4.2. Prevederi de principiu şi detalii de racordare 2.4.3. Prevederi de principiu pentru elemente auxiliar 2.4.4. Soluţii pentru alte elemente de construcţie perimetrale 2.4.5. Scheme şi detalii de principiu pentru soluţii de reabilitare termică a clădirilor A. DETALII PANOURI TERMOIZOLANTE TIP SANDWICH B. DETALII

TERMOSISTEM

COMPACT

CU

PLĂCI TERMOIZOLANTE DIN POLISTIREN C. DETALII TERMOSISTEM COMPACT CU VATĂ MINERALĂ VIII. PLANIFICAREA, SUCCESIUNEA, DURATA ŞI SUSŢINEREA TERMENULUI DE REALIZARE A CELUI MAI MARE CONTRACT SUBSECVENT”. Consiliul reţine că, în propunerea tehnică depusă de asocierea ... – ..., se regăsesc toate capitolele solicitate prin conţinutul punctului IV.4.1) Modul de prezentare a propunerii tehnice din fişa 17/20

de date a achiziţiei, autoritatea contractantă neconstatând existenţa unor erori care să nu permită ofertantului să presteze serviciile în cantitatea şi în condiţiile de calitate impuse prin caietul de sarcini şi că, în fapt, motivarea autorităţii contractante se referă la elemente formale sau la elemente al căror nivel de detaliere nu a fost precizat prin documentaţia de atribuire, cum ar fi: - „descrierea activităţilor necesare pentru realizarea fiecărei etape de proiect şi modul de realizare a acestora” într-un grafic Gantt nu poate fi interpretată decât ca enumerare, un grafic neavând în conţinut descrieri, iar la paginile indicate în răspunsul la clarificări se regăsesc date suficiente în condiţiile în care autoritatea contractantă nu a precizat care sunt respectivele activităţi; - nu s-a solicitat explicit precizarea termenului de predare a documentaţiilor, ca urmare explicaţia din răspunsul la clarificări conform căreia acest termen coincide cu termenul de finalizare nu poate fi considerată neconcludentă; - termenul de 15 zile pentru activitatea de „audit energetic” nu poate fi considerat nejustificat, în condiţiile în care nu a fost precizat un termen minim sau un număr maxim de persoane care să participe la această activitate; - neconcordanţe legate de faptul că etapa III a fost prevăzut să se încheie înainte de etapa II, nu poate constitui motiv de neconformitate, deoarece aceste grafice sunt realizate pe o situaţie ipotetică a unui contract subsecvent maxim de 150 de imobile, despre care nu există siguranţa încheierii lui, deci aceste grafice se vor reface în funcţie de contractul subsecvent; - termenul de 7 zile pentru întocmirea listelor de cantităţi nu poate fi considerat nerealist în condiţiile în care, prin documentaţia de atribuire, au fost stabilite operaţiile care trebuie transpuse, fiind necesare numai cantităţile, care şi acestea au un puternic caracter repetitiv; - numărul şi componenţa echipelor utilizate, precum şi numărul de ore aferente reprezintă elemente dependente de situaţia concretă, în funcţie de experienţa şi viteza de lucru ale personalului, graficul fizic detaliat precizează date generale, nivelul de detaliu nu a fost precizat în documentaţia de atribuire, aceste elemente neinfluenţând modul de derulare a acordului-cadru, termenele de predare şi preţurile fiind stabilite, fiind sarcina ofertantului declarat câştigător să respecte aceste elemente; - procedurile de lucru, metodologiile, soluţiile solicitate, detaliile constructive, există în propunerea tehnică, nefiind însă precizat în documentaţia de atribuire nivelul de detaliere, elementele apreciate ca fiind lipsă nu ar fi putut fi luate în calcul, în condiţiile în care autoritatea contractantă a precizat categoriile de lucrări care trebuie cuprinse în listele de cantităţi şi chiar a precizat materialele ce trebuie utilizate(polistiren CS 500) precum şi activităţile ce vor fi 18/20

plătite: „expertiza tehnică”, „elaborare audit energetic”, „emitere certificat iniţial de performanţă energetică aferent blocului de locuinţe înainte de realizarea lucrărilor de intervenţii”, „elaborare ... +Deviz general şi Deviz pe obiecte”, „elaborare Proiect Tehnic (PTh) + Detalii de execuţie (DDE), elaborare Avize şi Acorduri + Documentaţie tehnică pentru autorizarea lucrărilor de intervenţii şi obţinerea avizelor şi acordurilor necesare emiterii autorizaţiei de construcţie (DTAC) + Documentaţie tehnică pentru organizarea execuţiei (DTOE)”, „avize şi acorduri. emitere certificat de performanţă energetică aferent blocului de locuinţe după izolarea termică, întocmirea la terminarea lucrărilor de execuţie a documentaţiei tehnico-economică de reabilitare la faza „Revizie finală”/”Conform cu execuţia”; - elemente legate de riscuri şi de lista cu situaţiile şi modurile de comunicare se regăsesc în propunerea tehnică, nefiind însă precizat în documentaţia de atribuire nivelul de detaliere; - conform acordului de asociere, ... este împuternicită să semneze şi să depună ofertă, ca urmare, un document însuşit de reprezentantul asocierii este însuşit şi de către liderul acesteia. Prevederile art. 170 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire”, obligă şi autoritatea contractantă să evalueze ofertele primite prin raportare la aceleaşi elemente şi nu prin raportare la elemente care nu au fost precizate şi să ia în considerare răspunsurile la solicitările de clarificări, în măsura în care acestea nu încalcă explicit documentaţia de atribuire. Având în vedere toate aspectele de fapt şi de drept mai sus evocate, în temeiul art. 278 alin. (2), (4) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va admite contestaţia formulată de ..., în contradictoriu cu ... şi va obliga autoritatea contractantă, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei decizii, pentru considerentele expuse în motivare, la anularea raportului procedurii de atribuire nr. ..../292/04.05.2016 şi a actelor subsecvente acestuia, în partea ce priveşte evaluarea ofertei asocierii ... – ... şi anularea procedurii de atribuire şi la reevaluarea ofertelor operatorilor economici implicaţi. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, acestea având dreptul de a o ataca cu plângere, în concordanţă cu art. 281 din acelaşi act normativ. 19/20

PREŞEDINTE COMPLET, ... MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET, ... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 20 (douăzeci) pagini. 20/20